carolinebergeriksen.no

[Gjest Lavande]

På 17.10.2020 den 22.21, CecilieX skrev:

Lenge siden jeg har sett på Instastory, men den der filterbruken er jo bare helt hinsides. 

Det er litt som med sminke før, at bloggere ble litt blinde for når nok var nok. Sånn er det med filterbruken. Huden ser jo ut som om man har trukket en av 80-tallets solbrune nylonstrømpebukser over hodet. Jeg er ingen fashionista, men selv jeg vet at det er helt ut å bruke solbrun nylonstrømpebukse fordi det ser ser fake ut. 

Ser de det ikke selv? 

Ja, filterbruken er hinsides:

Lenke - cbe sin instastory 

Endret 19. oktober 2020 av Lavande

[Gjest Lavande]

11 timer siden, Inocybe skrev:

Skulle til å skrive det samme. Det virker til å være total innholdstørke siden august-ish. Netfilansering, som kunne ha gitt masse innhold, er utsatt på ukjent tid (selvfølgelig ikke CBE og LKEs feil så det er fastslått ). Alt jeg kan huske å ha sett av innhold er skjult reklame for 24, pannelugg og sammenklistret kaffekopper og den ekstreme melkingen av "engasjement" på to sistnevnte. Husk at antall klikk og kommentarer er valutaen Treasures selger seg inn hos annonsørene med. Flaks det nå kommer noe MyMuse og anledning til eksponering av kroppen! 

Ellers er jeg hoderistende oppgitt over at en småbarnsmor ønsker å framstille seg selv som så fiksert på eget utseende - her eksemplifisert med pannelugg. Referansen til Narkissos som ble himmelstupende forelsket i sitt eget speilbilde blir mer og mer tydelig. De gamle grekerne kjente godt til personlighetstypen. I dag heter det influencer. https://no.m.wikipedia.org/wiki/Narkissos (bilde herfra).
Er det virkelig dette hun ønsker å formidle om seg selv og hennes verdier? 

Da jeg første gangen lærte om Narkissos, så fremstod den tankegangen om å "elske sitt eget speilbilde", helt fjernt ut. Nå er tegningen en illustrasjon på noe som dessverre er virkeligheten for mange influencere. Veldig trist. Dette er ikke en utvikling man bør forsvare. 

Endret 17. oktober 2020 av Lavande

[Inocybe]

8 timer siden, Lin11 skrev:

Jeg må dele denne her, da dette er argumenter som gjerne går igjen hos «Meta kritikere» her i CBE tråden. 

Enda en gang viser "argumentasjonen" til influencer-forsvarene hvor viktig denne diskusjonen er. Enda en gang vises det hvor lite forståelse det er for problemstillingen og hvor lite det reelt reflekteres over det etiske. Bare det å ikke skjønne forskjellen på en ukjent Cubus-modell og barn som utleveres daglig av foreldrene sine. 
Denne diskusjonen er så viktig og alt for viktig til å bli kneblet av å bli kalt feite, misunnelige, Karens (nytt poppis favorittuttrykk blant metakritikere😂) eller andre lignende banale hersketeknikker. 

PS. Nei det er en bekvem løgn at han har blitt hengt ut ukentlig på KG Jodel. Det er bare en populær og enkel måte å få sympati på fra dem som ikke har satt seg inn i saken. Han har fått berettiget kritikk for sin særdeles ugreie behandling av metoosakene til klienten sin. Alt annet er fake news for å sitere en annen løgner. 

[cerruti]

8 timer siden, Lavande skrev:

Da jeg første gangen lærte om Narkissos, så fremstod den tankegangen om å "elske sitt eget speilbilde", helt fjernt ut. Nå er tegningen en illustrasjon på noe som dessverre er virkeligheten for mange influencere. Veldig trist. Dette er ikke en utvikling man bør forsvare. 

Spot on! 
Jeg skjønner ikke at de ikke blir flaue der de flere ganger daglig poserer «deilig» i kamera. 

[MaleficentAurora]

12 timer siden, Kollontaj skrev:

Blir Erland Bakke hengt ut på KG ukentlig? Nytt for meg, han er vel en nobody? 

Nei det blir han ikke. Har sjekket det opp å det finnes ikke noe tråd i hans navn. Ikke er han nevnt på jodel heller. Og ja, han er nobody noe han selv sier at han er. Han ville ha sine 5 minutter i rampelyset,  og det fikk han.

(Beklager for eventuelt avsporing.)

Endret 18. oktober 2020 av MaleficentAurora

[Måne Rampelyset]

Tråden er ryddet for personangrep, avsporinger og svar til dette.

Måne, admin.

[pøbelsara]

Så lenge noen tror at kritikk av å fremstille seg selv som objekt med lite klær, handler om at man er prippen, så vil jeg påstå at debatten kommer til å fortsette. I det uendelige. nei, jeg kritiserer ikke CBE fordi jeg er prippen.

Jeg kritiserer henne fordi noen betaler henne millioner i året for å påvirke folk, og så påvirker hun folk til kropps- og utseendefokus. 

ER det noe verden ikke trenger nå, er det MER fokus på det ytre, på utseende, på hvordan man ser ut. PÅvirkerne klarer jo ikke engang selv å se ut slik det fremholdes som idealer - derfor korrigeres det med filter, det redigeres og poseres til det absurde. Noen ganger opereres det til og med.  Det er sjukt. Det er ikke bra for noen av oss, og i hvert fall ikke for unge mennesker som skal prøve å finne sin plass i verden, eller for unge nybakte mødre. Eller for jenter og kvinner som opplever at kvinnekroppen fortsatt brukes til dekor og at man i stor grad dømmes ut fra hvordan man ser ut, ikke utfra hvem man er, hva man mener og kan og står for.

[MaleficentAurora]

4 poster på storien som innholder av barn, inkludert andres barn. Er dette en ny vei hun skal gå og bruke andres barn så lenge foreldrene blir tagget?

Endret 18. oktober 2020 av MaleficentAurora

[Kollontaj]

CBE.no og Treasures står for alt jeg mener er negativt med SoMe som bransje; forskjønning av virkelighet og kropp som skaper kunstige behov og unødig kroppspress (selv influencerne ser ikke ut som på bildene til tross for timesvis med trening og tid på badet hver dag), miljøverstinger, klimaproblematisk, konsumpushere, juks og bedrag med reklame, ekstremforbruk og eksponering av barn. 

Glemte: arkaisk kvinnesyn, stort sett fremvisning av WP (glemmer ikke Mexicoferien...)

Endret 18. oktober 2020 av Kollontaj

[MaleficentAurora]

1 minutt siden, Kollontaj skrev:

CBE.no og Treasures står for alt jeg mener er negativt med SoMe som bransje; forskjønning av virkelighet og kropp som skaper kunstige behov og unødig kroppspress (selv influencerne ser ikke ut som på bildene til tross for timesvis med trening og tid på badet hver dag), miljøverstinger, klimaproblematisk, konsumpushere, juks og bedrag med reklame, ekstremforbruk og eksponering av barn. 

Helt enig.. Attpå at CBE bruker andres barn innimellom. Noe jeg ikke fatter hvorfor. Går det ikke ant at de små har en trivelig helg uten at det må på nettet? Hva slags behov er til stedet for at CBE må bruke det?

[Kollontaj]

5 minutter siden, MaleficentAurora skrev:

Helt enig.. Attpå at CBE bruker andres barn innimellom. Noe jeg ikke fatter hvorfor. Går det ikke ant at de små har en trivelig helg uten at det må på nettet? Hva slags behov er til stedet for at CBE må bruke det?

Pengebehov. 

[MaleficentAurora]

2 minutter siden, Kollontaj skrev:

Pengebehov. 

Om det stemmer, så er det veldig kynisk, kald å kalkulert.. Kan ikke skjønne at hun vil ha enda mer negative ting på seg, enn det hun har fra før av.

[MaleficentAurora]

For meg så ser dette ut som reklame innlegg for halloween interiør etc.. Mulig at jeg tar feil og det kan nok være pga måten bildene er tatt, og ikke minst hvordan interiør pynten er stilt opp som.

https://www.carolinebergeriksen.no/2020/10/15/beginning-look-lot-like/

[Gjest Lin11]

Jenny Skavlan sitt tilsvar til MR sitt innlegg om influensere som bruker sine egne barn for å tjene penger. 

[MaleficentAurora]

Hvordan er dette reklame for tørr shampoo?

Når man reklamere så er det produktet som skal være i FOKUSET,  og ikke "modellen" som er avbildet.

For verken det første  eller siste bildet samsvarer teksten til reklamen. 

[Gjest Lin11]

2 timer siden, MaleficentAurora skrev:

Hvordan er dette reklame for tørr shampoo?

Når man reklamere så er det produktet som skal være i FOKUSET,  og ikke "modellen" som er avbildet.

For verken det første  eller siste bildet samsvarer teksten til reklamen. 

Det siste bildet skulle vært først, da produktet er synlig der. Hvorfor er hun brun på oversiden av armen? Det er et tydelig skille der.

Endret 18. oktober 2020 av Lin11

[Måne Rampelyset]

Tråden er ryddet for avsporinger og svar til dette.

Måne, admin.

[Consita]

 

6 timer siden, pøbelsara skrev:

Så lenge noen tror at kritikk av å fremstille seg selv som objekt med lite klær, handler om at man er prippen, så vil jeg påstå at debatten kommer til å fortsette. I det uendelige. nei, jeg kritiserer ikke CBE fordi jeg er prippen.

Jeg kritiserer henne fordi noen betaler henne millioner i året for å påvirke folk, og så påvirker hun folk til kropps- og utseendefokus. 

ER det noe verden ikke trenger nå, er det MER fokus på det ytre, på utseende, på hvordan man ser ut. PÅvirkerne klarer jo ikke engang selv å se ut slik det fremholdes som idealer - derfor korrigeres det med filter, det redigeres og poseres til det absurde. Noen ganger opereres det til og med.  Det er sjukt. Det er ikke bra for noen av oss, og i hvert fall ikke for unge mennesker som skal prøve å finne sin plass i verden, eller for unge nybakte mødre. Eller for jenter og kvinner som opplever at kvinnekroppen fortsatt brukes til dekor og at man i stor grad dømmes ut fra hvordan man ser ut, ikke utfra hvem man er, hva man mener og kan og står for.

Jeg heier på deg og at du setter ord på det jeg ikke klarer og formulere selv. 

[Gjest Lin11]

Kan influencere bruke barna for å tjene penger?

– Det er en av de tingene man må se på. Barn har rett til et privatliv, og det er vi bekymret for når barn blir brukt i denne forbindelsen. Man må se på hvilke grenser som skal settes for foreldre. Her er det et behov for å rydde i regelverket. Larsen mener den teknologiske utviklingen har løpt fra den nåværende lovgivningen.Vi ønsker at regjeringen setter ned et offentlig utvalg som gjennomgår forbrukerlovgivningen. Vi ser at barn selv er influencere, og foreldre, spesielt bloggere, bruker barn kommersielt. https://www.msn.com/nb-no/underholdning/entertainmentnews/frankrike-kan-straffe-influencer-foreldre/ar-BB1a0Wen?MSCC=1603048740&ocid=spartanntp

Bare på KG at man er negativ altså?

[Skrottefar]

5 minutter siden, Lin11 skrev:

-foreldre, spesielt bloggere, bruker barn kommersielt.

Nettopp, og det er der problemet ligger, når hjernedøde foreldre bruker barna sine kommersielt ene og alene for at de vet det fører til klikk og reklamekroner så gjør de det uten skrupler, og da bør det en lov på plass som kan gi disse hjernedøde en bot større enn det de har tjent på barna pluss x antall dager bak lås og slå.....og lærer de ikke av det, nei, da lærer de aldri