carolinebergeriksen.no

[MissLucy]

5 minutter siden, Tulipanpiken skrev:

 

Fordi hvis man oppriktig er opptatt av barns beste er det helt uforståelig at man ønsker å bidra med enda flere negative kommentarer i denne tråden. Barna kan finne disse trådene og kommentarene på nett. Side etter side med kritikk, over mange år, av hvordan mamma ser ut, snakker, sminker seg, smiler, innreder huset og rommene deres, er overfladisk/egoistisk/ufyselig etc, bruker barna som rekvisitter, snakker til pappa, sprader rundt med urenslige klør. Og så videre. 
 

Alt skal granskes med lupe og kritiseres. Hele tiden. Noen saklige innlegg innimellom forsvinner i denne enorme mengden med gjentatt kritikk og drittslenging. Jeg tror ikke det bidrar til barna beste, verken i enkelttilfeller eller generelt hva gjelder sharenting.

Jeg er ikke enig i ditt resonnement. Det er min mening at det er bloggeren selv som har ansvaret for det de legger ut på nettet. Det er skivebom å legge skylden på publikum som reagerer. Mener jeg.

Det betyr ikke at jeg ikke forstår din bekymring. Men det er foreldrenes ansvar å ikke utsette barna for eksponering på dette nivået.

Å trekke engasjementet i tvil, fordi om du har et annet syn, er hersketeknikk og ufin debattskikk.

 

Endret 28. april 2020 av MissLucy

[pøbelsara]

Javel. Jeg er uenig @Tulipanpiken, og en av grunnene til at jeg deltar i denne tråden, er at dette argumentet stadig brukes - at kritikken gis på feil tid, på feil sted eller i feil dose - av feil person.

 

Jeg synes det er så sjokkerende himmelstormende feil å legge ut omfattende informasjon og bildematreriale fra hele livet til bittesmå barn. Og jeg kjøper ikke kriteriet om at jeg må la være å kritisere den omfattende eksponeringen av ungene fordi noen andre en gang har sagt at moren deres er stygg på håret, eller sminker seg feil.

jeg synes løpeturen til eldste var LANGT over streken - hvorfor kunne de ikke ha det som sin hyggelige, private greie? Akkurat som jeg synes utlegningene om omfanget av leksehjelp som ble delt i kommentarfeltet for noen uker siden, var far off og et skikkelig overtramp. Og når man eksponerer så mye som de gjør, så blir hver nye gang en ny dråpe som får det overfylte begeret til å renne over. 

Jeg er enig i at folk kan slutte med slengbemerkninger om hår og sminke og utseendet generelt. 

Men jeg mener man kan diskutere et 100 % sponset interiør og alle varene og tjenestene hun har betalt for å promotere. 

Så da er jeg uenig med noen - og det er vel en grei sak. 

Jeg tar ansvaret for at jeg ikke diskuterer barna noen gang. Men jeg tar opp og diskuterer den omfattende eksponeringen de blir utsatt for. 

 

 

Endret 28. april 2020 av pøbelsara

[pøbelsara]

Det er helt klart ikke BARE en blogg. Det er levebrødet til to voksne. Det er en av de ledende aktørene i sin del av markedet. Vi - som i samfunnet som helhet, er ikke tjent med at en hel rekke mediebedrifter, skal unntas for kritikk for uetisk eller ulovlig drift bare fordi bedriftenes slagskanler bære det samme navnet som innehaveren.

Og å tro at SoMekanalene kun er kommersielle når de kjører faktiske reklameinnlegg, er fint for de som lever av dette - for det de ønsker, er jo å gi inntrykk av at de deler raust av hverdagen sin når de ikke selger produkter. Hvert eneste hverdagsinnlegg er oppbygging av merkevaren. 

Det er naivt og kontraproduktivt å ikke behandle dette som et hvert annet kommersielt foretak.

Sammenlikningen med kvinner som slutshames er også rimelig spesiell. Vi snakker ikke om å kle seg utfordrende og få skylda for at idioter synes det er fritt frem. Vi snakker om at foreldre med vitende og vilje - og selv om de får mye kritikk, og føkkings Unicef kjører en kampanje for det og FN har det med i sin konvensjon om barns grunnleggende menneskerettigheter, likevel velger å eksponere barn for potensielt alle i hele verden som har tilgang på internett. Selv om barna ikke har samtykkekompetanse, og selv om det advares mot slik fra alle hold.

Og det er bare å slutte med å hevde at jeg egentlig ikke er opptatt av barns rettigheter. Tror dere som sier det, virkelig at jeg gidder å snakke om barnekonvensjonen om samtykkekompetanse hver eneste dag fordi jeg egentlig synes det er stas å disse en blogger? Seriøst? Bryr dere dere virkelig ikke om menneskerettigheter og barns rett til beskyttelse?

 

[MaleficentAurora]

Er så lei av disse skjulte reklamene CBE bedriver med. Ja, vi vet at du drikke den jævla kaffen hver eneste dag. Vi vet også at du har annonsert før interiøret du nylig har fått i hus..Kan hun vise eller fortelle noe vi IKKE vet da🙄 Jeg bare spørr...

[pøbelsara]

Og til alle som sier at alt CBE gjør, blir kritisert, så har ingen nevnt med et ord at tre generasjoner var på sykkeltur i helgen, og at de to eldre generasjonene syklet uten hjelm - selv etter å ha drukket vin i lunsjen. Alt er dokumentert av dem i SoMe - ingenting av det er nevnt og dissekert og kritisert her inne. 

 

 

[pøbelsara]

Jeg har lyst til å oppklare en ting. Noen skriver at det er de samme tingene som kommenteres hele tiden. Hvis det hadde vært slik at de gjorde en feil en gang, ville de noko ikke fått så massiv kritikk. 

jeg kommenterer ofte eksponeringen av små. Men det er ikke den samme skeponeringen jeg kritiserer. Jeg kommenterer none ganger når det er nye overtramp av samme art. Eksponering = kommentar. Ny, annen eksponering = ny kommentar om denne eksponeringen. 

Hvis noen mener jeg kommenterer ad nauseam om det samme hele tiden, kan jo da tenke på at det er stadig nye varianter tvilsom aktivitet som kommenteres - ergo kan mine stadige kommentarer om eksponering av barn, sees i sammenheng med hvor omfattende eksponeringen faktisk er. Hvis dere er lei av at jeg skriver om dette og synes det er for ofte, så er det altså slik at jeg omtaler NYE ting. Så kan dere jo telle og tenke hva dere synes om det, folkens.

[SoWhat?]

20 minutter siden, pøbelsara skrev:

Og til alle som sier at alt CBE gjør, blir kritisert, så har ingen nevnt med et ord at tre generasjoner var på sykkeltur i helgen, og at de to eldre generasjonene syklet uten hjelm - selv etter å ha drukket vin i lunsjen. Alt er dokumentert av dem i SoMe - ingenting av det er nevnt og dissekert og kritisert her inne. 

 

 

Ikke før nå 🙂

[pøbelsara]

1 minutt siden, SoWhat? skrev:

Ikke før nå 🙂

Jeg har ikke kritisert det. Ingen andre heller, så vidt jeg kan se.

[SoWhat?]

Akkurat nå, pøbelsara skrev:

Jeg har ikke kritisert det. Ingen andre heller, så vidt jeg kan se.

Neh... du bare nevnte det.  Greit det 😆

[Sol Rampelyset]

Tråden er ryddet for avsporinger og brukerdebatt med svar. 

Sol, admin.

[Levina]

På 28.4.2020 den 19.11, SoWhat? skrev:

Neh... du bare nevnte det.  Greit det 😆

😅

[Pust]

Det er lenge siden jeg har vært innom denne tråden og det er godt å se at de samme, solide debattantene er her. 🌹De er en saklig og objektiv motvekt til en del nye (?) brukere som jobber hardt for å trekke ned nivået og fjerne fokuset fra det som er verdt å diskutere. 

[Gjest CecilieX]

24 minutter siden, Pust skrev:

Det er lenge siden jeg har vært innom denne tråden og det er godt å se at de samme, solide debattantene er her. 🌹De er en saklig og objektiv motvekt til en del nye (?) brukere som jobber hardt for å trekke ned nivået og fjerne fokuset fra det som er verdt å diskutere. 

Dette ser du av de to siste ryddemeldingene. Det er ryddet for avsporing og brukerdebatt. Råder alle til å tenke seg nøye om før man biter på. 

Men altså: ikke noen regelbrudd knyttet til diskusjonen rundt selve bloggen. 

Tilføyelse: de tre siste ryddemeldingene faktisk

Endret 29. april 2020 av CecilieX

[Stupedrama]

På 28.4.2020 den 18.47, pøbelsara skrev:

Og til alle som sier at alt CBE gjør, blir kritisert, så har ingen nevnt med et ord at tre generasjoner var på sykkeltur i helgen, og at de to eldre generasjonene syklet uten hjelm - selv etter å ha drukket vin i lunsjen. Alt er dokumentert av dem i SoMe - ingenting av det er nevnt og dissekert og kritisert her inne. 

 

 

Innlegget er også et reklameinnlegg og inneholder alkohol. Jeg jobber ikke som influencer, men har klart å få med meg at det ikke er lov. Hvordan har det seg at noen som har dette som fulltidsjobb og ønsker å fremstå som en seriøs aktør ikke vil følge gjeldende lover og regler? 

[pøbelsara]

17 minutter siden, Stupedrama skrev:

Innlegget er også et reklameinnlegg og inneholder alkohol. Jeg jobber ikke som influencer, men har klart å få med meg at det ikke er lov. Hvordan har det seg at noen som har dette som fulltidsjobb og ønsker å fremstå som en seriøs aktør ikke vil følge gjeldende lover og regler? 

Veldig godt spørsmål. 

Men når man ser hvem som er størst i bransjen og hvordan de stadig velger å fremstå, tenker jeg at det er en del ting å rydde opp i.  Jeg tenker her på CBE, SE og Pilotfrue, som de siste dagene har utmerket seg ved å rope høyt om at barn er prøvekaniner i barnehagene, samtidig som hun må bryte smittevernreglene hos frisøren fordi det tross alt er jobben hennes å bruke mobiltelefonen sin. I am not impressed. 

 

[Maydis8]

Jeg skjønner ikke hvordan denne netfit greia skal bli en suksess? De treningsinnleggene hun legger ut er jo ikke inspirerende i det hele tatt. Vise frem magen, ikke svett, masse sminke, oppstilte bilder og lite variasjon i øvelser. Hun når ikke Ingeriindubai, funkygine, treningsfrue osv. til knærne en gang. 

[Gjest Snøsøta]

18 minutter siden, Maydis8 skrev:

Jeg skjønner ikke hvordan denne netfit greia skal bli en suksess? De treningsinnleggene hun legger ut er jo ikke inspirerende i det hele tatt. Vise frem magen, ikke svett, masse sminke, oppstilte bilder og lite variasjon i øvelser. Hun når ikke Ingeriindubai, funkygine, treningsfrue osv. til knærne en gang. 

De klarer ikke skape særlig entusiasme rundt prosjektet. Det kan fort bli shit in-shit out, selv ikke det mest perfekte digitale løsningen kan kompensere for manglende inspirason og motivasjon. De to challengene de har presentert ser utrolig kjedelige ut. Hvem vil prøve å oppnå 500 repetisjoner av noe som helst? Samtidig ser jeg at mens CBE.no først og fremst får kommentarer på kroppen sin eller treningstøyet når hun legger ut så får andre treningsbloggere kommentarer på øvelsene og treningen. Det var kanskje en god ide å bruke bloggen for å markedsføre netfit i utgangspunktet. Men, det har tatt alt for lang tid, og selv om hun trener mye er det vel ingen som tenker på henne som en trener. Merkevaren er at hun selger klær, interiør og viser fram kropp.

[123Frustrert]

Jeg kan faktisk ikke skjønne hvordan de tenker ang netfit. Ser cbe skal være modell på øvelsene. Hva slags tanker har de gjort seg rundt at modellen ikke klarer å gjøre øvelsene riktige? Hun skylder på svai i ryggen, men årsaken er faktisk ikke viktig, greia er jo at øvelsene blir feil, uansett årsak. 

[Gjest22]

1 time siden, 123Frustrert skrev:

Jeg kan faktisk ikke skjønne hvordan de tenker ang netfit. Ser cbe skal være modell på øvelsene. Hva slags tanker har de gjort seg rundt at modellen ikke klarer å gjøre øvelsene riktige? Hun skylder på svai i ryggen, men årsaken er faktisk ikke viktig, greia er jo at øvelsene blir feil, uansett årsak. 

Ser at Adrian skal vise øvelser også ref. Instastory

[Halle-Palle]

2 m avstand (som var anbefalt helt til kl 16 i dag) er jo ikke påbudt, så da gjelder det ikke bloggere. 

https://www.carolinebergeriksen.no/2020/04/30/netfit-blir-til/comment-page-1/#comment-1110400