carolinebergeriksen.no

[Gjest Snøsøta]

Og endelig:

Det er forskjell på fakta og kritikk. Eksempel:

Fakta:

CBE.no har publisert et innlegg hvor hun står med gapesmil på tre av bildene. Gapesmil er et bestemt type smil som er konstruert for å vise tennene på en bestemt måte. Denne typen smil er en instagramtrend som har fått litt oppmerksomhet internasjonalt. Noen opplever visst at gapesmil er et kontroversielt ord. Det har blitt lansert flere - min favoritt er "Flekke tenner". På engelsk - piano teeth smile, Fenomenet blir beskrevet som å stamme fra selfiens framgang. Folk blir veldig selvbevisste og framdyrker urealistisk perfeksjon, noe som har ført til en økning av tannbehandlinger, og også advarsler om helseskader som følge av dette: https://www.dailymail.co.uk/femail/article-6575255/Influencers-adopting-smiling-facial-technique-photos.html Lett å google mer litteratur om dette. CBE har også fått sponset tannbehandling (tannregulering). Dette gapesmilfokuset er altså ikke noe som er begrenset til CBE, og absolutt ikke forankret i drittkasting.

Så er det sånn at CBE ikke smilte sånn før. Det er dokumentert gjennom bilder på bloggen. Hun gjør det nå. Over til kritikk:

Det kommer også kritiske kommentarer på dette gapesmilet. De går først og fremst ut på:

• Hun skifter ikke positur men har det samme stivnede smilet på hvert bilde
• Det ser ikke naturlig ut.

Dette er en form for påpekning av produktet de forsøker å skape, en tilbakemelding om at lesere reagerer på denne tilgjortheten. Når det gjøres igjen, igjen, igjen, igjen og igjen, og gjerne som en del av en positur som ikke endrer seg fra innlegg til innlegg, sesong til sesong og år til år, så kommer det også kommentarer fortløpende. Det danner seg et økende gap (pun not intended) mellom de som ser på og den som stadig forsøker å finne den ene posituren hvor alt er urealistisk perfekt. For tilskuere kan det bli latterlig over tid. Det er det også lov til å bemerke.

Det har sikkert forekommet en og annen sleivete kommentar om dette smilet også men det blir noe annet. Jeg er ikke interessert i drittslenging, bare kritikk. Dritt får man rapportere og gå videre.

[Gjest Hans77]

1 time siden, Hans77 skrev:

Etikk lefler man ikke med. På denne måten. Etikk er ikke det samme som synsing. Hvilke etiske perspektiver tenker du er nyttig i denne "debatten"?

Siterer meg selv, ønsker et svar fra @pøbelsara

[Keaton]

3 minutter siden, Hans77 skrev:

Siterer meg selv, ønsker et svar fra @pøbelsara

Hun har da vitterlig svart. 

[Inocybe]

2 timer siden, Hans77 skrev:

Etikk lefler man ikke med. På denne måten. Etikk er ikke det samme som synsing. Hvilke etiske perspektiver tenker du er nyttig i denne "debatten"?

 

7 minutter siden, Hans77 skrev:

Siterer meg selv, ønsker et svar fra @pøbelsara

Det har @pøbelsara allerede svart på. Ganske grundig også. 
 

Edit. Du var raskere enn meg @Kollontaj  

Endret 27. april 2020 av Inocybe

[Gjest Hans77]

54 minutter siden, Kollontaj skrev:

Hun har da vitterlig svart. 

 

51 minutter siden, Inocybe skrev:

 

Det har @pøbelsara allerede svart på. Ganske grundig også. 
 

Edit. Du var raskere enn meg @Kollontaj  

Hva er dette? Hvorfor svarer dere? Når en bruker etikk som begrunnelse for svar og engasjement, så må en kunne redegjøre for dette.

Endret 27. april 2020 av Hans77
tilføyelse

[Gjest Hans77]

2 timer siden, Nebel86 skrev:

Om man oppriktig var opptatt av barnas rett til privatliv og det å skape sin egen identitet så ville man vel aldri(!) tillagt barna meninger på hvordan de vil oppleve dette når de blir gamle nok til å si sin mening eller ved å nedgradere deres egen mor på denne måten. Det er så dobbeltmoralsk at jeg ikke har ord for det.

👋💪

[Aricia]

2 timer siden, Snøsøta skrev:

Og endelig:

Det er forskjell på fakta og kritikk. Eksempel:

Fakta:

CBE.no har publisert et innlegg hvor hun står med gapesmil på tre av bildene. Gapesmil er et bestemt type smil som er konstruert for å vise tennene på en bestemt måte. Denne typen smil er en instagramtrend som har fått litt oppmerksomhet internasjonalt. Noen opplever visst at gapesmil er et kontroversielt ord. Det har blitt lansert flere - min favoritt er "Flekke tenner". På engelsk - piano teeth smile, Fenomenet blir beskrevet som å stamme fra selfiens framgang. Folk blir veldig selvbevisste og framdyrker urealistisk perfeksjon, noe som har ført til en økning av tannbehandlinger, og også advarsler om helseskader som følge av dette: https://www.dailymail.co.uk/femail/article-6575255/Influencers-adopting-smiling-facial-technique-photos.html Lett å google mer litteratur om dette. CBE har også fått sponset tannbehandling (tannregulering). Dette gapesmilfokuset er altså ikke noe som er begrenset til CBE, og absolutt ikke forankret i drittkasting.

Så er det sånn at CBE ikke smilte sånn før. Det er dokumentert gjennom bilder på bloggen. Hun gjør det nå. Over til kritikk:

Det kommer også kritiske kommentarer på dette gapesmilet. De går først og fremst ut på:

• Hun skifter ikke positur men har det samme stivnede smilet på hvert bilde
• Det ser ikke naturlig ut.

Dette er en form for påpekning av produktet de forsøker å skape, en tilbakemelding om at lesere reagerer på denne tilgjortheten. Når det gjøres igjen, igjen, igjen, igjen og igjen, og gjerne som en del av en positur som ikke endrer seg fra innlegg til innlegg, sesong til sesong og år til år, så kommer det også kommentarer fortløpende. Det danner seg et økende gap (pun not intended) mellom de som ser på og den som stadig forsøker å finne den ene posituren hvor alt er urealistisk perfekt. For tilskuere kan det bli latterlig over tid. Det er det også lov til å bemerke.

Det har sikkert forekommet en og annen sleivete kommentar om dette smilet også men det blir noe annet. Jeg er ikke interessert i drittslenging, bare kritikk. Dritt får man rapportere og gå videre.

TAKK for denne pedagogiske framstillingen av en del av kritikken som enkelte forsøker å slå billige og misforståtte poenger på å latterliggjøre!

Det viser igjen så krystallklart at metakritikerne i tråden ikke aner hva de snakker om, og ikke gidder å sette seg det minste inn i det engang, mens det på kritikksiden er langt, langt flere som virkelig kan utdype og underbygge hva kritikken handler om, og feks forklare grundig hva innholdsmarkedsføring er for noe.

Enkelte i tråden gjentar og gjentar jo til alt overmål at det som stadig kritiseres her er "gapesmilEY", dvs et ord som ikke engang eksisterer. Disse har med andre ord åpenbart ikke begrep om hva det er snakk om engang, og er så uinteresserte i andres innlegg og resonnementer at feilen ikke oppdages. selv ikke etter alle de tusenvis av kritiske bemerkninger det påstås at man har lest om fenomenet. Særdeles symptomatisk.

[Marioposa]

9 timer siden, Marioposa skrev:

Jeg tenker debatten rundt sharenting er viktig.. 

– Krenkelse av retten til privatliv

https://www.online.no/sikkerhet/foreldre-deler-bilder-av-barn-sharenting?cid=p_som_fan_7148_&ad=23844377199030754

#nei til sharenting 

Hva tenker du om CBE sin enorme sharenting? @Hans77

Siterer meg selv.. Ønsker svar @Hans77

[Marioposa]

På 17.4.2020 den 21.54, Marioposa skrev:

Ingen som vil diskutere CBE sin vanvittige sharenting???

Det er det jeg synes er ille, ille, ille, ille med CBE... 

https://www.online.no/sikkerhet/foreldre-deler-bilder-av-barn-sharenting?cid=p_som_fan_7148_&ad=23844377199030754

Hva synes dere om denne delen av forretningsmodellen? 

@SoWhat? @Nudeldama @Lin10 @Hellasinmyheart@virkelig

Er dette et tema som er ok å diskutere i denne tråden, eller er det usmakelig kritikk det også? 

 

Siterer meg selv, da jeg fremdeles venter på svar..

Endret 1. mai 2020 av Marioposa

[Liver]

Jeg forstår at en del av debattantene her inne mener det er mye kritikk av personen CBE, men det er ikke hun jeg kritiserer. Jeg kritiserer hennes fiktive karakter som de presenterer gjennom deres kanaler. Dette er deres levebrød, og ikke slik de er helt privat. Disse menneskene kjenner ingen av oss. 

Men, nå drar de inn deres mindreårige for å bygge opp denne fiktive karakteren ytterligere , og dette syns jeg er viktig å diskutere. For her er det 1000 av moralske og etiske refleksjoner som må tas, og dette skulle jeg ønske også CBE tok del i. Om dette er en fiktiv kanal, har ikke de mindreårige kompetanse til å reflektere om de syns dette er greit å være med på. De får heller ikke mulighet til å velge dette bort. Dette syns jeg må opp å fram, for å bevisstgjøre CBE og andre som lever av å selge annonser. 

[pøbelsara]

14 minutter siden, Liver skrev:

Jeg forstår at en del av debattantene her inne mener det er mye kritikk av personen CBE, men det er ikke hun jeg kritiserer. Jeg kritiserer hennes fiktive karakter som de presenterer gjennom deres kanaler. Dette er deres levebrød, og ikke slik de er helt privat. Disse menneskene kjenner ingen av oss. 

Men, nå drar de inn deres mindreårige for å bygge opp denne fiktive karakteren ytterligere , og dette syns jeg er viktig å diskutere. For her er det 1000 av moralske og etiske refleksjoner som må tas, og dette skulle jeg ønske også CBE tok del i. Om dette er en fiktiv kanal, har ikke de mindreårige kompetanse til å reflektere om de syns dette er greit å være med på. De får heller ikke mulighet til å velge dette bort. Dette syns jeg må opp å fram, for å bevisstgjøre CBE og andre som lever av å selge annonser. 

Dette! Takk. Veldig bra presisert.

[prudens]

5 timer siden, Aricia skrev:

TAKK for denne pedagogiske framstillingen av en del av kritikken som enkelte forsøker å slå billige og misforståtte poenger på å latterliggjøre!

Det viser igjen så krystallklart at metakritikerne i tråden ikke aner hva de snakker om, og ikke gidder å sette seg det minste inn i det engang, mens det på kritikksiden er langt, langt flere som virkelig kan utdype og underbygge hva kritikken handler om, og feks forklare grundig hva innholdsmarkedsføring er for noe.

Enkelte i tråden gjentar og gjentar jo til alt overmål at det som stadig kritiseres her er "gapesmilEY", dvs et ord som ikke engang eksisterer. Disse har med andre ord åpenbart ikke begrep om hva det er snakk om engang, og er så uinteresserte i andres innlegg og resonnementer at feilen ikke oppdages. selv ikke etter alle de tusenvis av kritiske bemerkninger det påstås at man har lest om fenomenet. Særdeles symptomatisk.

Uenig Jeg vet meget godt hva jeg snakker om Det hjelper ikke å pakke det inn med i fine ord eller om gapesmil  er en trend  eller ikke. For meg  handler om den daglige  nedlatende holdningen her inne, noe som er hovedtyngden , og   som gjør  kritikerne til noen særdeles dårlige rollemodeller  for barn og unge. Mener du innleggene som @Nebel86 siterer under er innafor.?

Har man 1000  vis av innlegg om en og samme blogger(  som enkelte  tilsynelatende har)  er det vanskelig  å tro  at dette ikke handler  vel så mye om personene bak bloggen, som sak?  Generelle tråder står  nesten urørte, men man får vel ikke  samme kreditten og sin daglig dose med X- antall likes  ved å skrive  om sitt engasjement der.

og det er vanskelig å forstå at noen som er opptatt av barn sine rettigheter ikke ser skaden denne tråden er. 

 

 

 

 

9 timer siden, Nebel86 skrev:

På 16.3.2020 den 19.26, Ultiva skrev:

Ihjelretusjert IG-bilde av frontfiguren som ligger og vrir seg på senga i truse og tynn topp og er "in the mood". Bildet er så overarbeidet at lårene hennes ser ut som metallisk bronse.

Etterfulgt av snikfilming av mindreårige som leker intetanende på barnerommet, før filmen postes for 320 000 fremmede følgere på Instastory for å høste likes.

Tallrike nærbilder av mage, rumpe og lår, tykke akrylnegler og lange løsvipper.

Det er innlysende at det ikke (lenger) er ressurssterke, velutdannede kvinner som inspireres av denne bloggeren.

På 7.3.2020 den 14.43, Mrs Robinson skrev:

Basert på siste IG-bilde kan vi altså anta an CBE's kropp ser ca slik ut:

 

På 25.4.2020 den 21.55, FotbaIlflua skrev:

Du viser tydelig at du har misforstått jobben som blogger/influencer. Alt som legges ut i bedriftskanalene regnes som bedrift, ikke privat. At bloggere blander inn privatlivet og selger det er leirbåltaktikk.

Mange bloggere, deriblant CBE, lever av sosialpornografi, fordi de ikke kan noe annet. Det er mange gode nisjebloggere, men rosabloggere blogger om livet sitt. De selger privatlivet sitt (og barna sitt) for cash og spons, mye på samme måte som prostituerte selger kroppen sin. Hovedforskjellen på disse to yrkene er at rosabloggerne tjener millioner og framstår som stuerene, i motsetning til tradisjonell prostitusjon som oppfattes som lavstatus og nedverdigende. 

 

På 7.3.2020 den 12.59, Ultiva skrev:

Det ser ut som om bedriften ønsket å fokusere på smal midje på disse bildene. Da glemte de visst helt bort den supertrente sprettrumpa, som er oppsiktsvekkende gjennomsnittlig og noe flat der CBE står og fokuserer på å suge inn magen mens hun ser på blomster. Men men, bedriftseierens rumpe dukker garantert opp igjen i åletrang tights med overdreven ryggsvai og ivrig utstikking mot kamera i neste photo shoot 🍑🍑💦💦

 

Så du mener at hun legger opp og ber om slike nedsettende kommentarer som det ovenfor fordi hun legger ut bilder av barna sine på bloggen sin? Eller kroppen sin for den sak skyld? Nå snakker jeg ikke om diskusjon rundt barneeksponering som dukker opp her i blant, men slike kommentarer som i siteringen som florerer i denne tråden. Og at barna hennes periodevis blir sauset inn under samme "debatt" hjelper hvertfall ikke på saken, tvert i mot. Om man oppriktig var opptatt av barnas rett til privatliv og det å skape sin egen identitet så ville man vel aldri(!) tillagt barna meninger på hvordan de vil oppleve dette når de blir gamle nok til å si sin mening eller ved å nedgradere deres egen mor på denne måten. Det er så dobbeltmoralsk at jeg ikke har ord for det.

Og for ordens skyld, alle de jeg siterte utrykker bekymring for barna, men fortsetter å legge inn slike ufyselige kommentarer.
Tror du slike kommentarer er heldig for barna til CBE, eller fremtidige klassekamerater å lese, Ultiva?

Derfor bør debatten om barneeksponering være på et generelt grunnlag uten å nevne spesifikke barn. Det er ikke bare CBE som har et ansvar for å vise nettvett for å si det sånn.

 

[pøbelsara]

1 time siden, prudens skrev:

Uenig Jeg vet meget godt hva jeg snakker om Det hjelper ikke å pakke det inn med i fine ord eller om gapesmil  er en trend  eller ikke. For meg  handler om den daglige  nedlatende holdningen her inne, noe som er hovedtyngden , og   som gjør  kritikerne til noen særdeles dårlige rollemodeller  for barn og unge. Mener du innleggene som @Nebel86 siterer under er innafor.?

Har man 1000  vis av innlegg om en og samme blogger(  som enkelte  tilsynelatende har)  er det vanskelig  å tro  at dette ikke handler  vel så mye om personene bak bloggen, som sak?  Generelle tråder står  nesten urørte, men man får vel ikke  samme kreditten og sin daglig dose med X- antall likes  ved å skrive  om sitt engasjement der.

og det er vanskelig å forstå at noen som er opptatt av barn sine rettigheter ikke ser skaden denne tråden er. 

 

 

 

 

 

Jeg skriver ikke her for kreditt og likes - seriøst, hva er det for slags beskyldning?

Hvis CBE poster en haug filmsnutter av en seksåring på løpetur på sin IG-konto, er det lite poeng i beskrive det i generelle termer i en generell tråd. Det er CBE som gjør overtrampet. Akkurat som når hun deler en haug helt private opplysninger om datterens undervisning, studieteknikk og behov for assistanse med skolearbeidet i sitt eget kommentarfelt - hvorfor skal man komme med generell kritikk av det, når det gjelder denne spesifikke aktøren? 

Jeg deltar også i de generelle tråden og har startet en av dem.

Det er ufint å beskylde andre for å ha vikarierende motiver - først bud i god debatteknikk er å debattere det folk faktisk sier - ikke å spekulere i at man vet hva andre egentlig tenker. 

[prudens]

7 minutter siden, pøbelsara skrev:

Jeg skriver ikke her for kreditt og likes - seriøst, hva er det for slags beskyldning?

Hvis CBE poster en haug filmsnutter av en seksåring på løpetur på sin IG-konto, er det lite poeng i beskrive det i generelle termer i en generell tråd. Det er CBE som gjør overtrampet. Akkurat som når hun deler en haug helt private opplysninger om datterens undervisning, studieteknikk og behov for assistanse med skolearbeidet i sitt eget kommentarfelt - hvorfor skal man komme med generell kritikk av det, når det gjelder denne spesifikke aktøren? 

Jeg deltar også i de generelle tråden og har startet en av dem.

Det er ufint å beskylde andre for å ha vikarierende motiver - først bud i god debatteknikk er å debattere det folk faktisk sier - ikke å spekulere i at man vet hva andre egentlig tenker. 

Hvorfor  er det viktig å få frem hvem som gjør overtrampet?. Man kan da fint diskutere  dette på et generelt  grunnlag. På denne måten skåner man også barna, for å lese om dette her inne. 

[pøbelsara]

5 minutter siden, prudens skrev:

Hvorfor  er det viktig å få frem hvem som gjør overtrampet?. Man kan da fint diskutere  dette på et generelt  grunnlag. På denne måten skåner man også barna, for å lese om dette her inne. 

Man kan selvsagt snakke generelt om dette. Man kan ikke snakke generelt om helt spesifikke overtramp. Jeg snakker generelt om sharenting hele tiden - både her og i andre fora. CBE har selv sagt at hun mener #sharenting-kampanjen ikke omfatter det de deler som sine barn, og det er jo ganske sjokkerende i seg selv - hvis det ikke gjelder barn som er så til de grader eksponert som hennes - hvem gjelder den da, egentlig?

 

For å illustrere hva som faktisk er overtramp og brudd på barns rett til privatliv, må man ha eksempler.  Dessverre finnes de i stort monn. 

 

[oblt]

21 timer siden, Hans77 skrev:

Etikk lefler man ikke med. På denne måten. Etikk er ikke det samme som synsing. Hvilke etiske perspektiver tenker du er nyttig i denne "debatten"?

Du har allerede fått gode svar på dette. Men jo, om du absolutt må sette det på spissen, så kan etikk til en viss grad sees på som synsing. Kanskje du tenker på moral?

Sånn for ordens skyld: Etikk er våre refleksjoner, vår synsing, rundt moral.

De fleste i denne tråden gjør seg refleksjoner rundt denne bedriftens moral (normer og uskrevne regler i samfunnet man burde følge, selv om det ikke er nedfelt ved lov). 

Svar til slettet innhold er slettet. Sol, admin.

Endret 28. april 2020 av Sol Rampelyset

[enkefru]

13 timer siden, Nebel86 skrev:

.

.

.
Derfor bør debatten om barneeksponering være på et generelt grunnlag uten å nevne spesifikke barn. Det er ikke bare CBE som har et ansvar for å vise nettvett for å si det sånn.

Det finnes vel allerede en egen tråd om dette, som går på bloggerbarna, på et generelt grunnlag. 

[Tulipanpiken]

1 time siden, Fjugur skrev:

Det finnes vel allerede en egen tråd om dette, som går på bloggerbarna, på et generelt grunnlag. 

Ja og med tanke på det voldsomt sterke engasjementet mange brukere påberoper seg for «sharenting» i tråden om CBE, er det påfallende stille i den egne tråden om eksponering av barn. 

[pøbelsara]

10 minutter siden, Tulipanpiken skrev:

Ja og med tanke på det voldsomt sterke engasjementet mange brukere påberoper seg for «sharenting» i tråden om CBE, er det påfallende stille i den egne tråden om eksponering av barn. 

Javel? Hvorfor skriver du påberoper seg? Må du trekke andres motiver i tvil på den måten? Kan du ikke for eksempel spørre om hvorfor det er engasjement her og ikke der?

Jeg har dessuten forklart hvorfor lenger oppe i tråden tidligere i dag. 

Når det er CBE som velger å legge ut film og tekst om sitt barns "første løpetur" er ikke det noe å diskutere på generelt grunnlag - det er en etisk betenkelig handling som denne konkrete bloggere utøver mot eller med dette konkrete barnet.

Endret 28. april 2020 av pøbelsara

[Tulipanpiken]

18 minutter siden, MissLucy skrev:

hvorfor det? har du grunn til å tvile på engasjementet? Kan ikke folk bestemme selv hvilken tråd de velger, så lenge de holder seg til tema?

 

17 minutter siden, pøbelsara skrev:

Javel? Hvorfor skriver du påberoper seg? Må du trekke andres motiver i tvil på den måten? Kan du ikke for eksempel spørre om hvorfor det er engasjement her og ikke der?

Jeg har dessuten forklart hvorfor lenger oppe i tråden tidligere i dag. 

Når det er CBE som velger å legge ut film og tekst om sitt barns "første løpetur" er ikke det noe å diskutere på generelt grunnlag - det er en etisk betenkelig handling som denne konkrete bloggere utøver mot eller med dette konkrete barnet.

Fordi hvis man oppriktig er opptatt av barns beste er det helt uforståelig at man ønsker å bidra med enda flere negative kommentarer i denne tråden. Barna kan finne disse trådene og kommentarene på nett. Side etter side med kritikk, over mange år, av hvordan mamma ser ut, snakker, sminker seg, smiler, innreder huset og rommene deres, er overfladisk/egoistisk/ufyselig etc, bruker barna som rekvisitter, snakker til pappa, sprader rundt med urenslige klør. Og så videre. 
 

Alt skal granskes med lupe og kritiseres. Hele tiden. Noen saklige innlegg innimellom forsvinner i denne enorme mengden med gjentatt kritikk og drittslenging. Jeg tror ikke det bidrar til barna beste, verken i enkelttilfeller eller generelt hva gjelder sharenting.