carolinebergeriksen.no

[Surikatt]

Dugnad er ikke dugnad for dette paret. 

[Aquarius04]

8 minutter siden, Hellasinmyheart skrev:

Ikke verre enn å plukke noen blomster i en park i et kratt altså. Nå trodde jeg minst st hun hadde stjålet fra en blomsterbutikk, men så ille var det da heldigvis ikke😅

Hva gir en nyrik bloggerfrue rett til å plukke blomster i parken? Frekkheten lenge leve. 

[Frøken Scott]

17 minutter siden, Hellasinmyheart skrev:

Stjeler de blomster også? Denne tråden når stadig nye høyder. Synes omvendt julenisse var et godt tiltak uansett hva du måtte mene om det. Utrolig at til og med det å gjøre noe bra for andre klarer du å vinkle til noe negativt. 

De punktene jeg nevnte anser jeg som negativt. At du ikke gjør det er jeg ikke sjokkert over. 

Når det gjelder eksponering av barn skal man ikke slutte å kritisere det, det er ikke en engangshendelse. DET må du i det minste ha fått med deg. Så lenge de fortsetter stopper ikke kritikken. Om de ikke lytter, så kan det i det minste føre til at andre blir bevisste, og reflekterer over den forkastelige praksisen med å frarøve barn personvern.

Denne tråden handler om bedriften CBE, så da tar vi kritikken her. #whataboutismen om andre bloggere er irrelevant her. #voksenopplæring 

[Hellasinmyheart]

2 minutter siden, Aquarius04 skrev:

Hva gir en nyrik bloggerfrue rett til å plukke blomster i parken? Frekkheten lenge leve. 

Tja, dette synes jeg på ingen måte var så ille. 

[Frøken Scott]

3 minutter siden, Aquarius04 skrev:

Hva gir en nyrik bloggerfrue rett til å plukke blomster i parken? Frekkheten lenge leve. 

Godt spørsmål. Blomster i en park er til felles glede for allmennheten. Men det krever kanskje et minimum av solidaritet og folkeskikk å sette egoismen til side på det området 😏

[Hanne357]

Ostepooopp skrev (På 27.4.2020 den 12.56):

Men, det er jo ikke slik at de skal betale alt fra egen lomme selv om de nå driver dette prosjektet. Det er supert at de får ting som bil, bilvask, gavepapir osv sponset slik at det iallefall ikke blir brukt penger folk har donert på de tingene. De bruker masse tid på det og tar seg ikke betalt. 
De store veldedige organisasjonene betaler enorme summer i lønn osv til sine ansatte. Så klart skal man få lønn når man jobber med slikt på heltid, men behøver virkelig en mellomleder i en veldedig organisasjon tjene rundt halvannen million i året? Burde det ikke være noe som driver en innefra slik at man får betalt, men ikke krever millionlønn (og ja, jeg kjenne en som jobber i en av de store veldedige organisasjonene her i landet. 31 år,  helt ordinær mellomleder og ca 1,5 i årslønn). 

Kult at din bekjente tjener mer enn sin sjef da! I artikkelen under her står det at generalsekretærene i de største og mest kjente idelle organisasjonene tjente mellom 1 og 1,5 mill i 2018. Kjenner en mellomleder i en slik organisasjon selv som tjener under en halv mill i året. Etter sju år. 

https://www.nettavisen.no/na24/bistandstoppen-jan-tellef-thorleifsson-i-nordfund-far-28-millioner-i-lonn/3423542501.html

Endret 21. februar 2021 av Hanne357
Liten feil

[Hellasinmyheart]

1 minutt siden, Frøken Scott skrev:

De punktene jeg nevnte anser jeg som negativt. At du ikke gjør det er jeg ikke sjokkert over. 

Når det gjelder eksponering av barn skal man ikke slutte å kritisere det, det er ikke en engangshendelse. DET må du i det minste ha fått med deg. Så lenge de fortsetter stopper ikke kritikken. Om de ikke lytter, så kan det i det minste føre til at andre blir bevisste, og reflekterer over den forkastelige praksisen med å frarøve barn personvern.

Denne tråden handler om bedriften CBE, så da tar vi kritikken her. #whataboutismen om andre bloggere er irrelevant her. #voksenopplæring 

Mitt spørsmål var hva det hjelper å skrive om dette i denne tråden. Å kritisere en bestemt blogger i en tråd på kvinneguiden gjentatte ganger hjelper ikke. 

[Frøken Scott]

Akkurat nå, Hellasinmyheart skrev:

Mitt spørsmål var hva det hjelper å skrive om dette i denne tråden. Å kritisere en bestemt blogger i en tråd på kvinneguiden gjentatte ganger hjelper ikke. 

Det spørsmålet fikk du svar på.

Om noen bevisstgjøres vet ikke du, jeg tenker at det er verdt et forsøk. Og det har jeg tenkt til å fortsette med. Vi slutter ikke å kritisere eller fordømme forkastelig praksis på andre områder i samfunnet, selv om apologetene ikke liker det.

[Aricia]

6 minutter siden, Hellasinmyheart skrev:

Mitt spørsmål var hva det hjelper å skrive om dette i denne tråden. Å kritisere en bestemt blogger i en tråd på kvinneguiden gjentatte ganger hjelper ikke. 

Jo det gjør det. Hjelper masse.

Motbevis det.

[pøbelsara]

jeg diskuterer i denne tråden fordi jeg ønsker å høre hva andre tenker om dette,  fordi jeg har lyst til å dele mine egne tanker om detteog fordi jeg vet at tråden leses av mange, og jeg er opptatt av å bidra til å påvirke folk flest til å reflektere over kommersiell sharenting. 

Det er blitt en helt annen bevissthet  rundt dette de siste årene, i dag er det mange foreldre som aldri poster noe som helst om barna sine i some. For ti år siden var folks holdning en helt annen.

At noen mener det ikke hjelper å skrive om det på KG, er greit nok. Hvorvidt det er sant, vet vel ingen. Men dette er et diskusjonsforum, og mange er interessert i, og deltar i denne debatten. Å kritisere en av Norges aller største bloggere for at hun bedriversharenting i stort omfang, er en viktig del av samfunnsdebatten. Det foregår samfunnsdebatt mange steder - bla her på KG.

[SusieDerkins]

12 minutter siden, Hellasinmyheart skrev:

Mitt spørsmål var hva det hjelper å skrive om dette i denne tråden. Å kritisere en bestemt blogger i en tråd på kvinneguiden gjentatte ganger hjelper ikke. 

du kan vel strengt tatt ikke vite hvor mye verre eksponeringen ville vært hvis de ikke hadde møtt kritikk.

Det er for eksempel lenge siden barna ble brukt direkte i en annonse. Og det er neppe tilfeldig at de som regel blir fotografert med ryggen til. 

Jeg er ikke i tvil om at kritikken hjelper.

Endret 27. april 2020 av MissLucy

[Hellasinmyheart]

2 minutter siden, Aricia skrev:

Jo det gjør det. Hjelper masse.

Motbevis det.

Denne tråden er på over 20 000 innlegg. Eksponering av barn har vært et tema over gjentatte sider. Det har ikke medført at CBE har sluttet å eksponere barna. Ikke sett en eneste artikkel der kritikken hun får her inne har medført kritikk for eksponering andre steder enn her inne. 

[Aricia]

Akkurat nå, Hellasinmyheart skrev:

Denne tråden er på over 20 000 innlegg. Eksponering av barn har vært et tema over gjentatte sider. Det har ikke medført at CBE har sluttet å eksponere barna. Ikke sett en eneste artikkel der kritikken hun får her inne har medført kritikk for eksponering andre steder enn her inne. 

Stemmer ikke. Les deg opp.

[SusieDerkins]

2 minutter siden, Hellasinmyheart skrev:

Denne tråden er på over 20 000 innlegg. Eksponering av barn har vært et tema over gjentatte sider. Det har ikke medført at CBE har sluttet å eksponere barna. Ikke sett en eneste artikkel der kritikken hun får her inne har medført kritikk for eksponering andre steder enn her inne. 

dette stemmer ikke. Det var verre før. Forøvrig er det dårlig stil å slenge ut påstander uten å sjekke litt fakta først.

[Gjest Hans77]

9 minutter siden, Aricia skrev:

Jo det gjør det. Hjelper masse.

Motbevis det.

Nei det gjør det ikke. Motbevis det.

[pøbelsara]

26 minutter siden, Hellasinmyheart skrev:

Denne tråden er på over 20 000 innlegg. Eksponering av barn har vært et tema over gjentatte sider. Det har ikke medført at CBE har sluttet å eksponere barna. Ikke sett en eneste artikkel der kritikken hun får her inne har medført kritikk for eksponering andre steder enn her inne. 

Du tar helt feil. det er en økt oppmerksomhet om dette. Flere og flere tar til orde for at barn skal slippe eksponering. Hvis man leser kritikken som kommer om dette i mediene, er det mange som skriver det samme som også skrives i tråder her inne.  Så å hevde at vi er alene om denne typen kritikk, er helt feil.

[Aricia]

40 minutter siden, Hans77 skrev:

Nei det gjør det ikke. Motbevis det.

Det var på en måte akkurat dette jeg gjorde i utgangspunktet. Det var liksom hele det retoriske poenget. Det funker ikke i reprise.

 

[Gjest Hans77]

22 minutter siden, Aricia skrev:

Det var på en måte akkurat dette jeg gjorde i utgangspunktet. Det var liksom hele det retoriske poenget. Det funker ikke i reprise.

 

Oh yes it did.

[oblt]

3 hours ago, Hans77 said:

Kan det være at ved å legge ut hva, hvordan og hvorfor, at de kan inspirere og motivere andre? Eller er det uinteressant her i denne "debatten"?

Hvorfor refereres det stadig til seg selv og egen familie her ( dugnad, klesstørrelse..både egen og døtres, trening, interiør etc)? Er det relevant? Gyldiggjør og underbygger det argumenter? 

 

Det er jobben deres å inspirere andre. Faktisk kaller bloggere seg for influencere. Påvirkere. Jeg vil tro at å inspirere, motivere og påvirke andre er målet. 

Derfor er det så trist at mange sitter igjen med inntrykk av at veldedigheten ikke var genuin. Hvordan inspirerer det andre til å bruke egen tid og penger, dersom dette bemidlede paret ikke kunne kjøpe en saks? 

Å referere til seg selv, å benytte anekdotiske bevis, beviser ingenting. Men det er kjent pedagogisk grep å formidle et poeng ved bruk av eksempler. 

[FluffyChix]

1 time siden, pøbelsara skrev:

jeg diskuterer i denne tråden fordi jeg ønsker å høre hva andre tenker om dette,  fordi jeg har lyst til å dele mine egne tanker om detteog fordi jeg vet at tråden leses av mange, og jeg er opptatt av å bidra til å påvirke folk flest til å reflektere over kommersiell sharenting. 

Det er blitt en helt annen bevissthet  rundt dette de siste årene, i dag er det mange foreldre som aldri poster noe som helst om barna sine i some. For ti år siden var folks holdning en helt annen.

At noen mener det ikke hjelper å skrive om det på KG, er greit nok. Hvorvidt det er sant, vet vel ingen. Men dette er et diskusjonsforum, og mange er interessert i, og deltar i denne debatten. Å kritisere en av Norges aller største bloggere for at hun bedriversharenting i stort omfang, er en viktig del av samfunnsdebatten. Det foregår samfunnsdebatt mange steder - bla her på KG.

Dette er nok en ting som kan være interessant å sette søkelyset på på generelt grunnlag. 
Min sønn er 7mnd og det finnes ikke et bilde av han på internett. Jeg la ut et bilde av føttene hans 5 dager etter fødsel, ut over det har det ikke blitt lagt ut noe som helst. Farmor har såååå lyst til å vise alle på facebook, men etter at vi har samtalet mye om dette så forstår hun hvorfor jeg ikke vil ha han i SOME. For noen er dette helt uforståelig, de lurer på om det feiler han noe, siden man ikke har verken sett eller hørt et knyst om han - og jeg deler generelt mye på mine SOME-kanaler så det er kanskje derfor. 

Så har vi en gammel klassevenninne da. Alt hun legger ut på SOME er om barna, skiturer og fotballkamper og minner og første brødskive. Jeg har over tid lagt merke til at "likes" min blir mindre og mindre for hvert bilde...og vi snakker om 3-5 bildeserier om dagen her. Nå er det stort sett bestemora som liker bildene. 

Nå finnes det kanskje en mellomting mellom å være helt rigid, sånn som meg, og det å legge ut alt, sånn som henne. Jeg mener allikevel at jeg gjør det rette for mitt barn i akkurat den her sammenhengen - det er nok av andre feiler for mammapolitiet å ta meg på.  Problemet for en del influencere er at de har bygget imaget sitt på barna og det er litt vanskelig å fjerne de fra kanalene. Anna Rasmussen ville aldri kommet seg dit hun er uten barna sine, Hanna Øberg har guttungen med i stort sett hver eneste ting hun lager nå om dagen, til og med fødselen var behørig dokumentert, i likhet med CBE. Alt disse menneskene gjør er med på å skape ting til produksjonene deres, og når store deler av tiden er om barna så blir det vel gjerne slik at det er lett å ta de med på alt som blir produsert. Jeg sier ikke at det er rett, langt derifra, men det blir så enkelt for de å bruke barna.