carolinebergeriksen.no

[Xmasclovn]

Klink skrev (1 time siden):

Hva er galt med svaret egentlig? Hun står på en måte som gjør at hun selv syns hun ser fin ut og er ærlig om at genseren holdes oppe fordi hun vil vise fram magen sin som hun er fornøyd med? 
 

Hva ville vært et bedre svar som du/dere ville vært fornøyde med? 

Hun kunne kanskje ha startet med å droppe den barnslige «shoot me». Minst. Både som en som fremstiller seg å være bedriftseier og som en snart 40 år gammel dame. 

[Laia]

Xmasclovn skrev (3 minutter siden):

Her forventer du altfor mye, da det er tross alt CBE😅

Jeg vet 😅

Klink stilte et spørsmål, og jeg forsøkte å svare på hvordan «teoretisk» CBE kunne ha løst situasjonen slik at faktisk hadde kommet bedre ut av dette sånn pr-messig. Så man kan altså se på det som et lite velment tips til CBE og Netfit🙂 (men erfaringsmessig så vet vi jo at verken kritikk eller råd tas til følge).

Dette har jo alltid vært deres tilnærmelse og jeg kan ikke se for meg at noe vil endre seg.

[Xmasclovn]

Laia skrev (1 minutt siden):

Jeg vet 😅

Klink stilte et spørsmål, og jeg forsøkte å svare på hvordan «teoretisk» CBE kunne ha løst situasjonen slik at faktisk hadde kommet bedre ut av dette sånn pr-messig. Så man kan altså se på det som et lite velment tips til CBE og Netfit🙂 (men erfaringsmessig så vet vi jo at verken kritikk eller råd tas til følge).

Dette har jo alltid vært deres tilnærmelse og jeg kan ikke se for meg at noe vil endre seg.

Jeg skjønte det. Et svar som det du skrev ville vært naturlig for en bedrift. Men denne bedriftseieren har ikke annet å levere, og må tviholde på det lille som er igjen, dvs bar mage og 2 rompeballer vippet bakover, og ser seg nødt til å forsvare for enhver pris. Hvordan det hele fremstår utad har hun ikke evne til å reflektere over. Legg i en dose «krenket» og «forsøker å provosere», så er dette her det beste man kunne forventet. 

[Stargaze]

Klink skrev (41 minutter siden):

Altså det er et ærlig svar. Og du og jeg legger vel ikke ut bilder av oss selv der vi syns vi kom uheldig ut av det? 
Hun er stolt av magen sin og vil vise den? 

Det er stor forskjell på ikke å legge ut bilder der en kommer uheldig ut og på det hun legger ut…

[Sarah93]

Hvordan svaret ser ut, kommer jo litt an på ordlyden til den som sendte spørsmålet. Den har vi ikke sett.

[Laia]

Sarah93 skrev (4 minutter siden):

Hvordan svaret ser ut, kommer jo litt an på ordlyden til den som sendte spørsmålet. Den har vi ikke sett.

Min mening er at uansett (selv om sikkert noen henvendelser sikkert kan være provoserende) bør man aldri senke standarden i sitt tilsvar. Som et minstemål, iallfall ikke svare spydig. 

Det vil jeg tro er første bud og policy i foretak som har en kundeservice. 

[Aricia]

Sarah93 skrev (20 minutter siden):

Hvordan svaret ser ut, kommer jo litt an på ordlyden til den som sendte spørsmålet. Den har vi ikke sett.

Jeg tror like mye det kommer an på hva slags ordlyd eller intensjon Berg Eriksen selv leser inn i spørsmålet. Podkasten hun hadde en kort stund handlet jo mer eller mindre bare om dette, og om hvor fort og entydig hun beskrev at hun klassifiserte all kritikk som "hat fra Kvinneguiden". 

Og som jeg har argumentert for i denne tråden flere ganger før: Når man etter å ha stilt CBE et spørsmål og fått et spydig svar (eller feks blitt blokkert) løper rett til denne tråden for å rapportere om det hele etterpå, så gir man henne jo rett i den oppfatningen. Hvis hun da ikke har betraktet det spørsmålet som oppriktig, men som en dårlig forkledd "felle" fra et "nettroll", så bekrefter man for henne at det stemte. Spørsmål som stilles henne for at svaret (eller mangel på svar) skal flagges her etterpå er jo ikke oppriktige spørsmål fra en som oppriktig lurer - det er skinnspørsmål fra en som (akkurat som CBE selv) bare er ute etter å få bekreftet fordommene sine. Og sånn går nå dagene.

For min del er det helt feilslått å tenke at en kritisk debatt om influencere skal ha som målsetning å snakke influencerne selv til rette, og få dem til å legge ned geskjeften fordi de har sett lyset, og bedt om tilgjivelse for syndene sine. Hvis debatter som denne skal ha en hensikt, så må den handle om å bevisstgjøre alle som bruker SoMe om hva slags mekanismer som settes i sving, og hvordan bransjen som helhet profiterer på tiden, oppmerksomheten og følelsene våre for å tjene penger (i stedet for at vi bruker de samme ressursene på saker eller mennesker vi bryr oss genuint om, og synes er viktige). 

Endret 19. april 2024 av Aricia

[Snødronninga]

Sarah93 skrev (2 timer siden):

Hvordan svaret ser ut, kommer jo litt an på ordlyden til den som sendte spørsmålet. Den har vi ikke sett.

slettet

 

Endret 19. april 2024 av Snødronninga

[Aricia]

@Snødronninga Hva slags svar trodde du at du kunne få ved å stille noen så ledende spørsmål med så tydelig slagside?

Det er jo ikke spørsmål, det er irettesettelser. Jeg er overrasket over at hun svarte noe som helst. 

Og da mener jeg ikke at en kritikk av måten hun fronter og framstiller kropp på er uberettiget som sådan. Det er bare at man ikke kan forvente å få noe annet enn alle piggene ut når man sender en slik henvendelse.

[Snødronninga]

Aricia skrev (11 minutter siden):

@Snødronninga Hva slags svar trodde du at du kunne få ved å stille noen så ledende spørsmål med så tydelig slagside?

Det er jo ikke spørsmål, det er irettesettelser. Jeg er overrasket over at hun svarte noe som helst. 

Og da mener jeg ikke at en kritikk av måten hun fronter og framstiller kropp på er uberettiget som sådan. Det er bare at man ikke kan forvente å få noe annet enn alle piggene ut når man sender en slik henvendelse.

Har jeg klaget over måten hun svarte meg på? Jeg sa at hun ikke var ærlig på at hun poserte seg til et større thigh gap, ellers synes jeg det kommer frem til at hun har usunne holdninger til kropp og poseringer. Ja at hun svarte og ikke bare blokkerte, kan jeg faktisk applaudere henne for. Skal ta til meg tilbakemeldingen, og formulere meg bedre neste gang. 

Endret 19. april 2024 av Snødronninga
Skrivefeil

[Aricia]

Snødronninga skrev (21 minutter siden):

Har jeg klaget over måten hun svarte meg på? Jeg sa at hun ikke var ærlig på at hun poserte seg til et større thigh gap, ellers synes jeg det kommer frem til at hun har usunne holdninger til kropp og poseringer. Ja at hun svarte og ikke bare blokkerte, kan jeg faktisk applaudere henne for. Skal ta til meg tilbakemeldingen, og formulere meg bedre neste gang. 

Du trenger ikke det, du kan ha en annen oppfatning og handle deretter. Vi kan ha ulike syn på hva denne diskusjonen bør handle om og hva målsetningen med den er, noe annet ville jo være overraskende egentlig.

Min overbevisning er bare at det ikke er så interessant hva slags holdninger eller verdier eller personlighetstrekk influencere har. Jeg bryr meg mer om hva slags effekt det de gjør og fronter har på følgerne deres, og hvordan det hele faktisk endrer medienes funksjon for oss alle sammen.

[Sursøtsaus]

Fint hun er ærlig på at hun vil ha magen i fokus. Hadde vært verre om hun spilte intetanende om at magen nesten alltid er hovedmotivet i treningsbildene hennes. Og jeg tenker det er helt innafor å være stolt av egen kropp og resultater fra hard trening, men det er så kortsiktig når dette blir det eneste som skal være motivasjonen bak trening. Svaret hennes beviser bare at hun bruker kroppens utseende som motivasjon til trening. Hun må gjerne bruke det som motivasjon for seg selv, men som en PT så blir det veldig snevert og utdatert, og jeg er helt ærlig ganske lei av at det meste av trening rettet mot kvinner dreier seg om å være tynn og vektnedgang.  Det er tydelig at hun assosierer flat mage med å være topptrent, men den sixpacken kan hun vel takke mor og far sine gener for, og selv om hun er tynn så uteblir progresjonen i treningsprestasjonen hennes. 

[Sursøtsaus]

Jeg er tildels enig med @Aricia. Jeg tenker det er delvis relevant hva slags verdier influensere har, for det har noe å si for hvorvidt man ønsker å støtte vedkommende. F.eks ønsker man ofte ikke å støtte influensere med rasistiske, seksistiske eller homofobiske verdier, uten å sammenlikne eller koble dette opp mot CBE. Man ønsker heller ikke å støtte dem som bedriver uetisk virksomhet eller lovbrudd. Verdiene til influensere er også viktig med tanke på at de kan manipulere og påvirke sitt publikum med disse verdiene, det har vi jo sett med skrekkeksempelet Andrew Tate. Jeg synes det er viktig og riktig å sende kritikk direkte til vedkommende når de gjør noe som er kritikkverdig. Det handler ikke nødvendigvis om at man tror at man helt alene greier å påvirke vedkommende til å endre retning, men det er en del av å ansvarliggjøre dem. Å si ifra at noe ikke er greit er også viktig i å vise motstand til verdier man ikke er enig i, og også en del av forbrukermakten vår. Jeg er enig i at man er naiv dersom man tror at man kan endre en hel virksomhet ved å sende en influenser en kritisk melding, men det er en del av å bevisstgjøre flere som kanskje ser den kritiske meldingen. 

Men jeg er enig i at kritikkens legitimitet dør så fort noen stiller et kritisk spørsmål forså å løpe inn hit og dokumentere det. Det bidrar bare til å bekrefte narrativet hennes om at hver eneste kritiker bare er et nettroll som bruker tida si på å ta henne, enn at det er et oppriktig spørsmål. Som @Aricia sier så er @Snødronninga sin melding ganske ladet. Jeg synes ikke det er noe problematisk dersom hensikten er å være kritisk, men at folk blir overrasket over svaret fra bedriften synes jeg er spesielt. "Du burde vite bedre", "du er godt voksen", "rart positurer", "usunne holdninger til kropp". Det er ganske hardt og tildels anklagende. Det er naturlig at hun går i forsvarsmodus. Og skulle hun svart på den måten f.eks @Laia forfattet så forutsetter det at hun faktisk er enig i kritikken. Det er hun nødvendigvis ikke, og det trenger hun ikke være heller, men da kan vi som publikum velge å slutte å støtte henne og avfølge henne dersom hennes verdier ikke passer med våre. 

[Snødronninga]

Sursøtsaus skrev (7 minutter siden):

Jeg er tildels enig med @Aricia. Jeg tenker det er delvis relevant hva slags verdier influensere har, for det har noe å si for hvorvidt man ønsker å støtte vedkommende. F.eks ønsker man ofte ikke å støtte influensere med rasistiske, seksistiske eller homofobiske verdier, uten å sammenlikne eller koble dette opp mot CBE. Man ønsker heller ikke å støtte dem som bedriver uetisk virksomhet eller lovbrudd. Verdiene til influensere er også viktig med tanke på at de kan manipulere og påvirke sitt publikum med disse verdiene, det har vi jo sett med skrekkeksempelet Andrew Tate. Jeg synes det er viktig og riktig å sende kritikk direkte til vedkommende når de gjør noe som er kritikkverdig. Det handler ikke nødvendigvis om at man tror at man helt alene greier å påvirke vedkommende til å endre retning, men det er en del av å ansvarliggjøre dem. Å si ifra at noe ikke er greit er også viktig i å vise motstand til verdier man ikke er enig i, og også en del av forbrukermakten vår. Jeg er enig i at man er naiv dersom man tror at man kan endre en hel virksomhet ved å sende en influenser en kritisk melding, men det er en del av å bevisstgjøre flere som kanskje ser den kritiske meldingen. 

Men jeg er enig i at kritikkens legitimitet dør så fort noen stiller et kritisk spørsmål forså å løpe inn hit og dokumentere det. Det bidrar bare til å bekrefte narrativet hennes om at hver eneste kritiker bare er et nettroll som bruker tida si på å ta henne, enn at det er et oppriktig spørsmål. Som @Aricia sier så er @Snødronninga sin melding ganske ladet. Jeg synes ikke det er noe problematisk dersom hensikten er å være kritisk, men at folk blir overrasket over svaret fra bedriften synes jeg er spesielt. "Du burde vite bedre", "du er godt voksen", "rart positurer", "usunne holdninger til kropp". Det er ganske hardt og tildels anklagende. Det er naturlig at hun går i forsvarsmodus. Og skulle hun svart på den måten f.eks @Laia forfattet så forutsetter det at hun faktisk er enig i kritikken. Det er hun nødvendigvis ikke, og det trenger hun ikke være heller, men da kan vi som publikum velge å slutte å støtte henne og avfølge henne dersom hennes verdier ikke passer med våre. 

Jeg tar som sagt til meg kritikk over hvordan jeg formulerte meg og at jeg delte det her i hele tatt. Mener jeg at hun burde få tilbakemeldinger på hvordan hun påvirker? Ja, absolutt. Men kanskje ikke på den måten jeg gjorde det på. 

[Sursøtsaus]

Snødronninga skrev (10 minutter siden):

Jeg tar som sagt til meg kritikk over hvordan jeg formulerte meg og at jeg delte det her i hele tatt. Mener jeg at hun burde få tilbakemeldinger på hvordan hun påvirker? Ja, absolutt. Men kanskje ikke på den måten jeg gjorde det på. 

Jeg er ikke så kritisk til at du sendte henne den meldingen. Jeg mener som sagt at offentlige personer bør ansvarliggjøres når de gjør kritikkverdige ting. Det jeg reagerer mer på er hvordan enkelte her inne mener hun svarer krast og uproft. Det må man gjerne mene, men jeg synes ikke det er så overraskende at hun tar det personlig når meldingen er ganske personlig ladet. @Laia sin skisse på en mer proff måte å håndtere kommentaren på var å si seg enig i kritikken din. Det er for mye å forlange, og en utopi. Bedriften har illustrert gjentatte ganger at de ikke deler synet til kritikerne sine. Det betyr ikke at man skal slutte å kritisere det som er kritikkverdig, men vi kan ikke forvente at de er enig. 

[~ Ada ~]

Aricia skrev (3 timer siden):

Jeg tror like mye det kommer an på hva slags ordlyd eller intensjon Berg Eriksen selv leser inn i spørsmålet. Podkasten hun hadde en kort stund handlet jo mer eller mindre bare om dette, og om hvor fort og entydig hun beskrev at hun klassifiserte all kritikk som "hat fra Kvinneguiden". 

Og som jeg har argumentert for i denne tråden flere ganger før: Når man etter å ha stilt CBE et spørsmål og fått et spydig svar (eller feks blitt blokkert) løper rett til denne tråden for å rapportere om det hele etterpå, så gir man henne jo rett i den oppfatningen. Hvis hun da ikke har betraktet det spørsmålet som oppriktig, men som en dårlig forkledd "felle" fra et "nettroll", så bekrefter man for henne at det stemte. Spørsmål som stilles henne for at svaret (eller mangel på svar) skal flagges her etterpå er jo ikke oppriktige spørsmål fra en som oppriktig lurer - det er skinnspørsmål fra en som (akkurat som CBE selv) bare er ute etter å få bekreftet fordommene sine. Og sånn går nå dagene.

For min del er det helt feilslått å tenke at en kritisk debatt om influencere skal ha som målsetning å snakke influencerne selv til rette, og få dem til å legge ned geskjeften fordi de har sett lyset, og bedt om tilgjivelse for syndene sine. Hvis debatter som denne skal ha en hensikt, så må den handle om å bevisstgjøre alle som bruker SoMe om hva slags mekanismer som settes i sving, og hvordan bransjen som helhet profiterer på tiden, oppmerksomheten og følelsene våre for å tjene penger (i stedet for at vi bruker de samme ressursene på saker eller mennesker vi bryr oss genuint om, og synes er viktige). 

 

Aricia skrev (3 timer siden):

@Snødronninga Hva slags svar trodde du at du kunne få ved å stille noen så ledende spørsmål med så tydelig slagside?

Det er jo ikke spørsmål, det er irettesettelser. Jeg er overrasket over at hun svarte noe som helst. 

Og da mener jeg ikke at en kritikk av måten hun fronter og framstiller kropp på er uberettiget som sådan. Det er bare at man ikke kan forvente å få noe annet enn alle piggene ut når man sender en slik henvendelse.

 

Aricia skrev (2 timer siden):

Du trenger ikke det, du kan ha en annen oppfatning og handle deretter. Vi kan ha ulike syn på hva denne diskusjonen bør handle om og hva målsetningen med den er, noe annet ville jo være overraskende egentlig.

Min overbevisning er bare at det ikke er så interessant hva slags holdninger eller verdier eller personlighetstrekk influencere har. Jeg bryr meg mer om hva slags effekt det de gjør og fronter har på følgerne deres, og hvordan det hele faktisk endrer medienes funksjon for oss alle sammen.

Jeg tenker at å ha en slagside og agenda ikke skal ha noe å si. Alle kan klage på en virksomhet eller tjeneste. Jeg vil heller kalle det vedkommende sendte for enn ytring eller klage enn for irettesettelse.  Irettesettelser forbinder jeg med noe personlig eller personorientert og det er nettopp en del av utfordringene med influenserne; de leverer seg selv og skiller ikke mellom seg selv og sak og ergo er enhver klage et direkte angrep på dem selv.

Erfaringsvis svarer ikke CBE og LKE heller annerledes om ordlyden er annerledes, med mindre det er ukritisk beundring. Nedlatende besserwisser-tone eller blokkering, er kjent takt og tone derfra uansett hvor saklig innspillet skulle være. Stengte dører og lite gjennomsiktighet forøvrig, drar publikum over til andre fora, og deretter klager influenserne på at sistnevnte skjer.

Jeg tenker verdier har betydning for utfallet av påvirkningen og derfor er relevant. Var innholdet bra, ble ingen skadet utover kanskje å bruke for mye tid på skjerm og helt andre type problemstillinger.

[MacBeth]

Klink skrev (6 timer siden):

Altså det er et ærlig svar. Og du og jeg legger vel ikke ut bilder av oss selv der vi syns vi kom uheldig ut av det? 
Hun er stolt av magen sin og vil vise den? 

En profesjonell aktør sier da virkelig ikke "shoot me"?

Hun kunne droppet å kommentere magen🤷‍♀️

Endret 19. april 2024 av MacBeth

[Klink]

MacBeth skrev (18 minutter siden):

En profesjonell aktør sier da virkelig ikke "shoot me"?

Hun kunne droppet å kommentere magen🤷‍♀️

Det ble nok spurt direkte om hvorfor hun holdt opp genseren? Skulle hun ignorert det spørsmålet da? Eller svart at det var tilfeldig ? Eller? 
Legger du it bilder av deg selv-om du gjør det i det hele tatt- der du syns du selv kommer uheldig ut av det? Eller velger du det fineste? 

[Stargaze]

Klink skrev (47 minutter siden):

gjør det i det hele tatt- der du syns du selv kommer uheldig ut av det? Eller velger du det fineste? 

Igjen, stor forskjell på et uheldig bilde og det syke kroppsfokuset hun har.

Tror hun virkelig at hun skal få kunder på Netfit/som pt med mer fokus på (syke) poseringer av kropp enn god gjennomføring av øvelsene og et opplegg som frister folk flest å bli med på. Gode forklaringer av øvelsene på et språk folk forstår. Etc etc

De har ikke sjans, verken hun eller coachen, til å få noe annet enn uvitende unger i stallen sin. 

De hadde tjent så mye mer på å være folkelig, motiverende og litt mindre opptatt av seg selv.

Det frister ikke bittelitt å bli med på noe opplegg der. Gudskjelov for min egen pt. Et helt annet kaliber.

 

[Trulsa]

På besøk skrev (21 timer siden):

De har vel tigga seg tomme på gartnerspons, så da har de gitt opp? Jeg hadde faktisk helt glemt hagen, den var jo faktisk innhold en stund. Orker ikke gå ut i hagen lenger engang?

Det er vel ingen gartnere som vil seg selv så vondt som å jobbe "gratis" med hagearbeid.