carolinebergeriksen.no

[Pusern3]

MiniBaguette skrev (På 2.8.2023 den 23.34):

Han må jo holde seg oppdatert her inne, og på jodel, og på insta, og på Facebook, og på tiktok, og...

Travelt, travelt, travelt! Det skal blokkeres, rapporteres, kveruleres...

Travle dager, travelt liv….

Innholdsrike dager, innholdsrikt liv…. Sorry 

[Pusern3]

Glufseguri skrev (På 2.8.2023 den 23.50):

Pass på bilen i natt!!!😏

🤣🤣🤣🤣🤣🤣

[ingo]

HerKommerMummi skrev (På 2.8.2023 den 20.17):

Har hatt gleden av å bo ved siden av fotballfrua og familien nå, i en hytte på Hunderfossen. Jeg valgte billigste overnattingsmulighet her, og det samme gjorde de. Kjente igjen avkommet først, der de kom med veldig lange fletter. Kan nå forøvrig bekrefte at hunden får gåturer også, sammen med LKE som da har nesa i mobilen. Fotballfrua så normalvektig ut, men gikk veldig hjulbeint. 

 

Dette er usaklig og bidrar ikke akkurat til god influencerdebatt, bør slettes. Barna bør ikke kommenteres, det sier seg selv! Og ganglaget…; just don’t. 

[Pusern3]

Isild skrev (15 timer siden):

Her avslører de at det kun handler om posering for å få bilder. 

Tidlig morgen, hva skal vi tro temperaturen var? 7-10 grader? Og der vil hun ha oss til å tro at hun hadde en magisk yogaøkt tynnkledd på hardt steinunderlag? 

 

Så dumme er vi ikke 🥹🤣

[blåbærpai]

Eksponering av barn fører jo til dette som nevt over🤷🏼‍♀️

[Kollontaj]

Folk som eksponerer seg og sine barn offentlig i årevis blir gjenkjent og det gjøres observasjoner av dem. Det er fakta. Om observasjonene må deles med andre, er en annen sak, men det må man nesten ta med i regnestykket når man lever av nettopp å vise seg frem, ikke bare kroppen sin, men også det som fremstilles som familieliv og som vi andre definerer som privatliv. Den retten gir du fra deg når familielivet er en del av den pakka du selger inn til annonsører.

 

Innlegget er ryddet for sitering av slettet innlegg.

Endret 5. august 2023 av Måne Rampelyset

[Pust]

Alle bør se denne, ikke bare influensere, men jo flere følgere man har, jo verre …

https://www.instagram.com/p/CurZWqqRnz1/?igshid=MzRlODBiNWFlZA==

[Frisk Frosk]

På flere av sine some-kanaler opplyser Lars Kristian Eriksen at han er "trail runner for Salomon".

Han har altså et samarbeid med Salomon. De fleste som har slike samarbeid får ikke betalt for det, men de får andre fordeler, f.eks. gratis utstyr (som de promoterer på sine nettkanaler og sosiale medier), ev. også dekket noe reise og påmeldingsavgifter til løp o.l.

Forbrukertilsynet er helt klar på at slike avtaler ER reklame og at de derfor også SKAL merkes som reklame.

https://www.forbrukertilsynet.no/lov-og-rett/veiledninger-og-retningslinjer/someveiledning

 

 

Lars Kristian Eriksen har over tid ikke merket noen av sine reklamer for Salomon med "reklame" eller "annonse". Hvor lang tid han har holdt på slik, det vet ikke jeg, men han har i hvert fall poster på sin IG-konto coach_eriksen helt tilbake til Mai i år hvor han tydelig bruker utstyr fra Salomon. Også på larskristianeriksen.no har han bilder av seg selv med utstyr fra Salomon, uten at dette er merket som reklame.

https://www.larskristianeriksen.com/

 

https://instanavigation.com/user-profile/coach_eriksen

 

Han skriver på sin Twitter/ X-konto at han er trail runner for Salomon: (forsøkte å legge ved link, men hele LKEs twitterside kommer da opp i innlegget av en eller annen grunn, så det fungerer ikke)

 

Han bruker virkemidler og klipping for å vise frem produktnavnet til Salomon: (post fra coach_eriksen, som vist i bilde/link høyere oppe i innlegget https://instanavigation.com/user-profile/coach_eriksen)

Og stillbilde fra videoen rett over:

 

 

Ser man på utviklingen disse influencerne og bedriftseierne har hatt, så blir den mer og mer omfattende når det gjelder juks og lovbrudd. Antall kanaler det begås lovbrudd på har også økt drastisk.

Der de tidligere før kun hadde bloggen til Caroline Berg Eriksen, der har de nå hennes IG-konto, Lars Kristian Eriksens IG-kontoer larskristianeriksen og coach_eriksen, hans Twitter/X-konto samt hans hjemmeside larskristianeriksen.no. Og siste tilskudd til påvirkerkanalene deres hvor det også stadig begås brudd på norsk lov - Netfit, som ikke fremstår som en seriøs treningsportal, men mer og mer som en ren poserings-/influencerkanal for CBE og LKE.

Jeg lurer på om Forbrukertilsynet ser alle disse kanalene CBE og LKE bruker for å tjene penger på posering og reklame samlet, eller om Forbrukertilsynet ser på dem hver for seg?

 

 

Det er bare å fortsette å tipse Forbrukertilsynet, og også om forbindelsene mellom alle disse mediene deres firmaer bruker for å tjene penger. https://skjema.onacos.no/forbrukertilsynet/skjema/FO0028/Tips_oss

Endret 3. august 2023 av Frisk Frosk
Forsøkte å legge ved linken til Twitter/X-siden, men det fungerte ikke.

[Frisk Frosk]

Pust skrev (42 minutter siden):

Alle bør se denne, ikke bare influensere, men jo flere følgere man har, jo verre …

https://www.instagram.com/p/CurZWqqRnz1/?igshid=MzRlODBiNWFlZA==

For influencere burde det vært lovpålagt å se denne minst en gang i måneden...

Skulle gjerne sett ansiktene til eierne av Treasures AS og Netfit.no når de så denne første gangen.

Det er så vanvittig skremmende hva slike influencere utsetter sine barn for. Og det verste er at de gjør det helt bevisst - for de har blitt advart om potensielle følger i årevis...

[Jobbermedbarn]

Spamalot skrev (2 timer siden):

Til dere 68 som har likt dette innlegget, er dere kanskje ikke så opptatt av eksponering av barn likevel? 

Helt enig i at man ikke skal kommentere/beskrive barna. Det er så godt å se at vi er flere og flere som reagerer på den ekstreme utleveringen som foregår i denne bedriften som tross alt er bakgrunnen for at barna blir gjenkjent, og det står deres egne foreldre for! Det er ille, skikkelig ille. 

[pøbelsara]

Jeg har ikke likt innlegget, selv om det beskriver kjernen i problemet med å dele hundrevis av bilder og filmsnutter av ungene sine med hele verden. De blir gjenkjent. De blir kommentert. Man mister all kontroll over privatlivet deres. Man viser dem frem til snille folk, slemme folk, folk som har vett til å ikke kommentere andres oppførsel og eller utseende - og folk som IKKE har vett til å ikke kommentere (eller kritisere).
Det er ganske vettløst foreldreskap. Tenk at CBE, som selv er så fortvilet over hvor slemme folk er mot henne på internett, gang på gang på gang på gang legger ut ungene sine på nett og åpner for at de samme slemme folka hun selv er så fortvilet over, har tilgang på masse bilder, film og en rekke fortellinger fra ungenes dagligliv. Dette serverer til absolutt alle som vil se, høre og lese. Helt uten kontroll.
 

Det er sjokkerende og veldig trist.



 

Endret 4. august 2023 av pøbelsara

[Surikatt]

pøbelsara skrev (17 minutter siden):

Jeg har ikke likt innlegget, selv om det beskriver kjernen i problemet med å dele hundrevis av bilder og filmsnutter av ungene sine med hele verden. De blir gjenkjent. De blir kommentert. Man mister all kontroll over privatlivet deres. Man viser dem frem til snille folk, slemme folk, folk som har vett til å ikke kommentere andres oppførsel og eller utseende - og folk som IKKE har vett til å ikke kommentere (eller kritisere).
Det er ganske vettløst foreldreskap. Tenk at CBE, som selv er så fortvilet over hvor slemme folk er mot henne på internett, gang på gang på gang på gang legger ut ungene sine på nett og åpner for at de samme slemme folka hun selv er så fortvilet over, har tilgang på masse bilder, film og en rekke fortellinger fra ungenes dagligliv. Dette serverer til absolutt alle som vil se, høre og lese. Helt uten kontroll.
 

Det er sjokkerende og veldig trist.



 

Det er slik sosiale medier fungerer, det er rent psykologisk. Følelsen og stoltheten man får av likes og skrytekommentarer overskygger fornuften for mange. . Man ser det i hele hennes utvikling gjennom årene. Det blir mer og mer fjernt med redigering, retusjering, filtre, eksponering av batn. Grenser flyttes og det er ikke så farlig. Dessverre. 

[Aricia]

pøbelsara skrev (1 time siden):

Jeg har ikke likt innlegget, selv om det beskriver kjernen i problemet med å dele hundrevis av bilder og filmsnutter av ungene sine med hele verden. De blir gjenkjent. De blir kommentert. Man mister all kontroll over privatlivet deres. Man viser dem frem til snille folk, slemme folk, folk som har vett til å ikke kommentere andres oppførsel og eller utseende - og folk som IKKE har vett til å ikke kommentere (eller kritisere).
Det er ganske vettløst foreldreskap. Tenk at CBE, som selv er så fortvilet over hvor slemme folk er mot henne på internett, gang på gang på gang på gang legger ut ungene sine på nett og åpner for at de samme slemme folka hun selv er så fortvilet over, har tilgang på masse bilder, film og en rekke fortellinger fra ungenes dagligliv. Dette serverer til absolutt alle som vil se, høre og lese. Helt uten kontroll.
 

Det er sjokkerende og veldig trist.

Helt enig i alle refleksjonene dine mht mekanismene omkring eksponering og det å fortløpende dokumentere barns privatliv i åpne kanaler med tusenvis av følgere over mange år.

Samtidig har heller ikke jeg likt det aktuelle innlegget, og jeg mener på generelt grunnlag at man skal være veldig restriktiv med å poste innlegg omkring det å nylig ha sett en influencer, og især vedkommendes barn,  i virkeligheten. Hvis man gjør det, bør man fullstendig unngå karakteriserende beskrivelser, og detaljer som hører privatlivet til og ikke er delt i SoMe. Grunnen er at slike påstander om å ha støtt på noen IRL ikke kan dokumenteres, verifiseres eller falsifiseres, slik at alt man tilføyer i sakens anledning utover det å faktisk ha sett/hørt noen i virkeligheten får karakter av ryktespredning, samtidig som det er umulig å motsi eller bestride opplysningene man kommer med.

Det er rett og slett veldig vanskelig å trekke noe ut av slike "rapporter" uten at det blir problematisk.

Endret 4. august 2023 av Aricia

[Rastebenk]

Spamalot skrev (9 timer siden):

Til dere 68 som har likt dette innlegget, er dere kanskje ikke så opptatt av eksponering av barn likevel? 

Fordi det nevnes i en bisetning i ett innlegg i løpet av hundrevis av sider at barna har fletter? Hva er graverende med det? Poenget er at barna gjenkjennes umiddelbart da foreldrene har publisert tusenvis av bilder og filmer av dem på åpent internett nesten daglig de siste 10 årene. Barna skjermes ufattelig godt i denne tråden og her har foreldrene deres enormt mye å lære.

Jeg trodde forresten at denne kjedelige tråden endelig var borte for godt, jeg tok dessverre feil (jeg følger tråden fordi det med sjeldne mellomrom dukker opp et og annet glitrende innlegg).

Endret 4. august 2023 av Rastebenk

[Hanne357]

Hulderen skrev (10 timer siden):

Privat øyeblikk, når CBE har delt på Instastorie at de er på Hunderfossen? 🤔

Kanskje ikke riktig uttrykk å bruke «privat øyeblikk.» Men synes det er noe overskridende i måten innlegget ble skrevet på om hvordan CBE går, hva slags type feriebolig de har valgt, at LKE ser på mobilen når han går med bikkja.

Jeg er enig i at det er skremmende at man gjenkjenner barnas signaturfrisyrer, men å dele enda mer, intetsigende informasjon og hovere over deres valg av feriebolig eller måte å gå på var det jeg reagerte på. Selv om det står i sterk kontrast tildelt de selv fremstiller på sine bedriftskanaler er det fortsatt slik at de når de opptrer i det virkelige liv, er privatpersoner. Det er nok å kritisere av det de publiserer til at det må spes på med private observasjoner i tillegg.

[Rastebenk]

Hanne357 skrev (25 minutter siden):

Kanskje ikke riktig uttrykk å bruke «privat øyeblikk.» Men synes det er noe overskridende i måten innlegget ble skrevet på om hvordan CBE går, hva slags type feriebolig de har valgt, at LKE ser på mobilen når han går med bikkja.

Jeg er enig i at det er skremmende at man gjenkjenner barnas signaturfrisyrer, men å dele enda mer, intetsigende informasjon og hovere over deres valg av feriebolig eller måte å gå på var det jeg reagerte på. Selv om det står i sterk kontrast tildelt de selv fremstiller på sine bedriftskanaler er det fortsatt slik at de når de opptrer i det virkelige liv, er privatpersoner. Det er nok å kritisere av det de publiserer til at det må spes på med private observasjoner i tillegg.

Når man selv kjemper intenst for å være en offentlig person, så må man regne med at man av og til blir observert på fritiden. Norske kjendiser er vanvittig mye mer skjermet for f eks presse og paparazzi enn hva kjendiser er i andre land, hvor enkelte til og med går gjennom og dokumenterer søpla deres 😳

Men at noen skriver at de har observert en mer eller mindre kjent person ser jeg ingen problemer med. Det står virkelig ingenting graverende, rystende eller avslørende i det innlegget. Og din påståtte shaming av bolig forstår jeg ikke, da forfatteren poengterer at hun har valgt nøyaktig samme type feriebolig selv. 

Endret 4. august 2023 av Rastebenk

[mater.sapiens]

Det er en interessant debatt dette, det paradoksale er likevel at den aldri burde funnet sted. Dersom foreldre lar være å eksponere barn - ville ingen vite nok til å kunne gjenkjenne, og det var en uskyldig kommentar denne gangen, men hva med den potensielle faren det ligger i at barn blir gjenkjent av noen som ikke er like uskyldige? Jeg er så lei meg på vegne av alle barn som blir utnyttet av oppmerksomhetssyke og korttenkte foreldre, barn som blir utsatt for farer og frarøvet egen mulighet til å bygge egen identitet eller velge anonymitet. 
Jeg tror foreldre som eksponerer barn så mye som Caroline og Lars Kristian, mangler både kunnskap og evne til refleksjon. For hadde de hatt det, ville det ikke dukket opp en slik kommentar som den (svært uskyldige) i denne tråden.

[K_mb]

Klink skrev (3 timer siden):

Så da gjelder ikke normal folkeskikk i en tråd hvor hovedtemaet er ikke eksponer barn…. Og kritikk mot en bedrift. Bedriftens ganglag er viktig så klart . Glemte bedriftens vekt! Den er viktig å kommentere. 

Jeg har ikke likt innlegget, da jeg ikke synes noe om å beskrive barn og ganglag, det er over streken etter min mening.

Men samtidig viser det nettopp hvor skummelt det er å dele så mye av seg selv og barna i all offentlighet på nettet hvor man for hvert bilde og hver video som legges ut mister helt kontrollen over det. Man aner ikke hvem som beskuer, det er helt fritt for hvem som helst. Dette gjelder ikke kun CBE, men generelt influencere og da spesielt deling av barn. Barna har ikke bedt om dette,  men utsettes for å bli gjenkjent av fremmede, og i tillegg kan bilder misbrukes. Det er ubehagelig å tenke på, og barn burde skånes for dette. Barn har ikke behov for å ligge ute på nettet, det er foreldrenes egoistiske behov for å lage innhold på barnas bekostning.

 

[Klink]

K_mb skrev (9 minutter siden):

Jeg har ikke likt innlegget, da jeg ikke synes noe om å beskrive barn og ganglag, det er over streken etter min mening.

Men samtidig viser det nettopp hvor skummelt det er å dele så mye av seg selv og barna i all offentlighet på nettet hvor man for hvert bilde og hver video som legges ut mister helt kontrollen over det. Man aner ikke hvem som beskuer, det er helt fritt for hvem som helst. Dette gjelder ikke kun CBE, men generelt influencere og da spesielt deling av barn. Barna har ikke bedt om dette,  men utsettes for å bli gjenkjent av fremmede, og i tillegg kan bilder misbrukes. Det er ubehagelig å tenke på, og barn burde skånes for dette. Barn har ikke behov for å ligge ute på nettet, det er foreldrenes egoistiske behov for å lage innhold på barnas bekostning.

 

Jeg er enig i den debatten, men er merkelig at det skulle være nødvendig å rapportere om dette i en tråd om bedriften. Det hadde null med kritikk av bedriften å gjøre og i en tråd hvor man liksom er så bevisst med tanke på barneeksponering. Det vitner igjen om at noen brukere faktisk er ute etter å latterliggjøre og ikke diskutere tema. 

[Rastebenk]

mater.sapiens skrev (21 minutter siden):

Det er en interessant debatt dette, det paradoksale er likevel at den aldri burde funnet sted. Dersom foreldre lar være å eksponere barn - ville ingen vite nok til å kunne gjenkjenne, og det var en uskyldig kommentar denne gangen, men hva med den potensielle faren det ligger i at barn blir gjenkjent av noen som ikke er like uskyldige? Jeg er så lei meg på vegne av alle barn som blir utnyttet av oppmerksomhetssyke og korttenkte foreldre, barn som blir utsatt for farer og frarøvet egen mulighet til å bygge egen identitet eller velge anonymitet. 
Jeg tror foreldre som eksponerer barn så mye som Caroline og Lars Kristian, mangler både kunnskap og evne til refleksjon. For hadde de hatt det, ville det ikke dukket opp en slik kommentar som den (svært uskyldige) i denne tråden.

Man har jo et helt spesielt forhold til det med private grenser når man med jevne mellomrom legger ut offentlige bilder av egen silikonpupp og egen rumpe. Skremmende med foreldre som ikke forstår at barn kan ha et helt annet forhold til offentlig utlevering enn hva man selv har.

Klink skrev (7 minutter siden):

Jeg er enig i den debatten, men er merkelig at det skulle være nødvendig å rapportere om dette i en tråd om bedriften. Det hadde null med kritikk av bedriften å gjøre og i en tråd hvor man liksom er så bevisst med tanke på barneeksponering. Det vitner igjen om at noen brukere faktisk er ute etter å latterliggjøre og ikke diskutere tema. 

Herregud. Det å nevne at barna hadde fletter i en bisetning finnes overhodet ikke avslørende, graverende eller utleverende.