carolinebergeriksen.no

[Reisejenta]

LilleSnupp skrev (25 minutter siden):

Beklager, men jeg klarer faktisk ikke se hva som er utleverende ved beskrivelsen at noen har fletter. Forklar meg gjerne!

Vil det si at løst hår også er utleverende? Eller er det det at de er nevnt det reageres på?

Hvorfor barna overhode er gjenkjent, er vel main issue her, ikke beskrivelsen av hårfrisyren!

Det er da virkelig ikke et poeng å nevne barna i det hele tatt. Synes det er urovekkende at det forvares i det hele tatt at brukeren valgte å gjøre det. Alle har et ansvar for hva som publiseres på nett. Også omtale av influenceres barn. 

 

 

 

[Spanky]

K_mb skrev (30 minutter siden):

Det er da ikke poenget! Hva er poenget med å nevne det? Hva får man ut av det? Det positive er at det setter fokus på delingen foreldrene velger å utsette barna sine for, men om det var motivet vet jeg ikke. 

Jeg er helt enig i at barna bør holdes utenfor, på alle mulige måter. Men det er som du sier positivt at det setter fokus på delingen foreldrene gjør. Dessverre treffer ikke fokuset der det burde treffe, nemlig foreldrene. 

[K_mb]

Spanky skrev (9 minutter siden):

Jeg er helt enig i at barna bør holdes utenfor, på alle mulige måter. Men det er som du sier positivt at det setter fokus på delingen foreldrene gjør. Dessverre treffer ikke fokuset der det burde treffe, nemlig foreldrene. 

Nettopp! Og det er det jeg har prøvd å formidle, men det går ikke inn. Jeg er på ingen måte på CBE sin side, tvert imot! Så synes jeg  det er  trist og skremmende at noen kan sitte i en nabohytte å vite alt om denne familien. Men å beskrive barna med hårsveis og som avkom (selv om foreldrene har utlevert de tusen ganger) synes jeg blir for dumt. Det hadde holdt med å si at man kjente igjen barna med en gang pga foreldrenes utlevering. 

Endret 4. august 2023 av K_mb

[~ Ada ~]

Snickerss skrev (54 minutter siden):

Så enig med deg! Helt sykt å lese denne opphenget folk har på CBE og LKE. 

Det som er sykt, hvis man skal bruke slike benevnelser, er at angivelige 300 000 ønsker å følge denne virksomheten, både nå og da hun hadde blogg. For meg et uforståelig, intetsigende og bevisstløst pjatt både den gang og nå. Å diskutere bedriftsinnholdet, fremstår da langt mer fornuftig og relevant.

[Stargaze]

Hvordan kan han forstå dette når livet kun består av trening..?  Og litt blokkering og kommentering. Han aner ikke hvs «daily life» handler om..

[Frisk Frosk]

Snickerss skrev (2 timer siden):

Så enig med deg! Helt sykt å lese denne opphenget folk har på CBE og LKE. 

 

Snickerss skrev (1 time siden):

Her angripes de som privatpersoner hele tiden. Så den der påstanden må du virkelig lengre ut på landet med. Dere kan lyve til dere selv om at dere gjør det for å føle dere bedre, men det er bare å skrolle gjennom innlegg her så ser man noe helt annet. 

Folk har ikke noe "oppheng på" CBE og LKE.

De fleste i tråden er derimot oppriktig engasjerte i det at CBE og LKE er blant de aller verste influencerne, og har vært det mer eller mindre siden CBE startet å jukse med bilder på bloggen og lyve om både det ene og det andre, samt nekte å ta til seg det fagfolk har kritisert disse bedriftseierne for i mange år, selv før de fikk barn.

Som både denne tråden og tidligere tråder om Treasures AS/CBE, LKE og hans kontoer og Netfit.no har dokumentert gjennom mange år - og som også har vært skrevet om i media mange ganger - så er dette bedriftseiere som velger bildejuks for å fremstille CBE tynnest mulig, bedriftseiernes løgner om at de ikke har gjort det, løgner rundt andre deler av bedriften. Videre er det dokumentert og skrevet om i offentlige medier om de utallige lovbruddene bedriftseierne Caroline Berg Eriksen og Lars Kristian Eriksen har begått gjennom sitt firma Treasures AS, det er utallige brudd på markedsføringsloven (manglende merking av reklame, dårlig merket reklame, manglende merking av retusjert person, manglende merking av egenreklame, kjønnsdiskriminerende reklamer, villedende reklamer, skjulte reklamer) og også gjentatte brudd på alkoholloven.

Den farlige påvirkningen bedriftseierne bevisst velger som sin bedriftsstrategi er også kommentert og dokumentert både i media og i tråder på ulike forum, ikke bare KG. Det er her snakk om farlig kroppspress, farlig glorifisering av at det å være svært tynn (som CBE ikke en gang selv greier å oppnå - og ikke bør oppnå!) er det eneste som gjelder. Urealistiske og uoppnåelige kroppsformer brukes bevisst som en bedriftsstrategi ved at CBE poserer i anstrengte og unaturlige kroppsstillinger, bildene redigeres for å endre hennes utseende ytterligere, og det legges i tillegg som regel også filter på bildene for å fremstille bedriftseier som langt tynnere enn hun er, endret beinbygning både i kropp og ansikt, endret hudstruktur og hår. Alt dette påvirker andre negativt, og det kan være svært farlig. Og selv om bedriftseierne har blitt konfrontert med dette, så velger de helt bevisst å fortsette med akkurat det samme! Caroline Berg Eriksen valgte sågar å bekrefte dette i egen podkast, ved å si at når hun mottar kritikk for noe så velger hun å gjøre mye mer av det.

I tillegg til alt dette er det fullstendig uforsvarlige disse foreldrene og bedriftseierne har gjort og fortsatt gjør - nemlig barneeksponeringen som går i sitt tiende år - så har vi minst siste året også sett at barna blir instruert til å posere i samme unaturlige stillingene som mor/bedriftseier selv bruker. Barna er blitt brukt i reklamer og til å fronte egen bedrift(er), tilsynelatende på ulovlig vis, siden søknader om tillatelse til barnearbeid er noe som gjerne har behandlingstid hos Arbeidstilsynet. Når barna i perioder må posere på bedriftens kanaler nærmest daglig i ulike situasjoner og ev. reklamer, så sier det seg selv at bedriftseierne/foreldrene ikke har søkt om å få dette godkjent. Så kan man lure på hvorfor de ønsker å bruke egne barn som ulovlig arbeidskraft i foreldrenes bedrift(er)...

Bedriftseier/mor poserer seg tynnere og tynnere og til et mer og mer endret utseende. Bedriftseier/far løper. Begge bryter norsk lov kontinuerlig.

Og nå har de opprettet Netfit.no som tilsynelatende skal være en treningsportal, hvor det over tid er blitt gitt ufaglærte råd om helse, kosthold og trening. Netfit.no og appen fremstår etter syv år som så uferdig at det foreløpig er umulig å ta den seriøst, eller som annet enn nok en poseringskanal for foreldrene. En poseringskanal som gir løper-LKE bedre sjanser til å få sponset løpingen sin, selv om det innholdsmessig er lite seriøsitet i denne såkalte treningsportalen. Poserings-CBE har brukt Netfit til å posere i flere år allerede, hvor fokuset er på hennes kropp, ikke på korrekt utførte øvelser, og i de fleste bilder som har vært vist har det vært umerket reklame for treningstøy, på toppen av alt annet. Og det siste er at selv Netfit.no er blitt et sted hvor barn og hund blir brukt til statister i egenreklame.

Og enda er listen over uetiske forretningsvalg disse to bedriftseierne, Caroline Berg Eriksen og Lars Kristian Eriksen, praktiserer mye lenger. Brudd på helsepersonelloven (utgi seg for å ha titler LKE ikke har), nettroll, nedrakking av kvinnekroppen gjennom år m.m.

Caroline Berg Eriksen og Lars Kristian Eriksen er uinteressante personer, det er deres roller som bedriftseiere og hvordan de drifter sine firmaer som engasjerer pga. alt det uetiske, alle lovbruddene de stadig velger å begå, skadelig kroppspress, dårlige helseråd osv.

Dessverre så har disse to bedriftseierne og foreldrene også valgt, helt bevisst (har de uttalt til norsk presse), å eksponere sine barn. Caroline Berg Eriksen har til og med uttalt til media (Dagbladet i fjor sommer) at innholdet på bedriftens kanaler ville blitt for kaldt og upersonlig om hun ikke eksponerer barna.

I tillegg til dette har CBE og LKE like bevisst å bruke seg selv og sine live som privatpersoner som faktisk bedriftsinnhold. De har valgt å tjene penger på å eksponere sine barn. De har valgt å tjene penger på å selge sitt privatliv. De har valgt å ha en bevisst bedriftsstrategi som går på å blande privatliv og forretninger, en sammenblanding hvor de velger å viske ut skillene mellom sine private liv og sine bedrifter.  Og derfor blir noe av det private - som de selv velger å gjøre til bedriftsinnhold - også diskutert i tråden. Ikke fordi folk er opphengt i CBE og LKE, ikke fordi de er interessante. Men fordi Caroline Berg Eriksen og Lars Kristian Eriksen har valgt å gjøre business på seg selv, sine kropper og utseende, sitt privatliv, selv sine barn...

Hadde Caroline Berg Eriksen og Lars Kristian Eriksen valgt å drive Treasures AS og Netfit.no etter gode etiske forretningslinjer, om de hadde valgt å følge norsk lov, om de hadde valgt å ha innhold som ikke kunne skade andre mennesker, barn, unge og voksne, om de hadde valgt å ikke stadig påstå å ha utdanning/erfaring de ikke har/har hatt... da hadde også CBE og LKE sluppet å bli diskutert i tråder både på KG og andre forum på nett.

Men Caroline Berg Eriksen og Lars Kristian Eriksen velger skadelig innhold, lovbrudd, barneeksponering m.m. som sitt bedriftsinnhold. Da må bedriftseierne Caroline Berg Eriksen og Lars Kristian Eriksen også tåle at alt dette uakseptable de bygger sine firmaer på blir diskutert... og kommer til å bli diskutert inntil de velger å følge lover og regler de som bedriftseiere er pålagt å følge, samt drive etisk, uten å eksponere barn, uten å risikere å skade andre.

[Korsihalsen]

Frisk Frosk skrev (4 minutter siden):

 

Folk har ikke noe "oppheng på" CBE og LKE.

De fleste i tråden er derimot oppriktig engasjerte i det at CBE og LKE er blant de aller verste influencerne, og har vært det mer eller mindre siden CBE startet å jukse med bilder på bloggen og lyve om både det ene og det andre, samt nekte å ta til seg det fagfolk har kritisert disse bedriftseierne for i mange år, selv før de fikk barn.

Som både denne tråden og tidligere tråder om Treasures AS/CBE, LKE og hans kontoer og Netfit.no har dokumentert gjennom mange år - og som også har vært skrevet om i media mange ganger - så er dette bedriftseiere som velger bildejuks for å fremstille CBE tynnest mulig, bedriftseiernes løgner om at de ikke har gjort det, løgner rundt andre deler av bedriften. Videre er det dokumentert og skrevet om i offentlige medier om de utallige lovbruddene bedriftseierne Caroline Berg Eriksen og Lars Kristian Eriksen har begått gjennom sitt firma Treasures AS, det er utallige brudd på markedsføringsloven (manglende merking av reklame, dårlig merket reklame, manglende merking av retusjert person, manglende merking av egenreklame, kjønnsdiskriminerende reklamer, villedende reklamer, skjulte reklamer) og også gjentatte brudd på alkoholloven.

Den farlige påvirkningen bedriftseierne bevisst velger som sin bedriftsstrategi er også kommentert og dokumentert både i media og i tråder på ulike forum, ikke bare KG. Det er her snakk om farlig kroppspress, farlig glorifisering av at det å være svært tynn (som CBE ikke en gang selv greier å oppnå - og ikke bør oppnå!) er det eneste som gjelder. Urealistiske og uoppnåelige kroppsformer brukes bevisst som en bedriftsstrategi ved at CBE poserer i anstrengte og unaturlige kroppsstillinger, bildene redigeres for å endre hennes utseende ytterligere, og det legges i tillegg som regel også filter på bildene for å fremstille bedriftseier som langt tynnere enn hun er, endret beinbygning både i kropp og ansikt, endret hudstruktur og hår. Alt dette påvirker andre negativt, og det kan være svært farlig. Og selv om bedriftseierne har blitt konfrontert med dette, så velger de helt bevisst å fortsette med akkurat det samme! Caroline Berg Eriksen valgte sågar å bekrefte dette i egen podkast, ved å si at når hun mottar kritikk for noe så velger hun å gjøre mye mer av det.

I tillegg til alt dette er det fullstendig uforsvarlige disse foreldrene og bedriftseierne har gjort og fortsatt gjør - nemlig barneeksponeringen som går i sitt tiende år - så har vi minst siste året også sett at barna blir instruert til å posere i samme unaturlige stillingene som mor/bedriftseier selv bruker. Barna er blitt brukt i reklamer og til å fronte egen bedrift(er), tilsynelatende på ulovlig vis, siden søknader om tillatelse til barnearbeid er noe som gjerne har behandlingstid hos Arbeidstilsynet. Når barna i perioder må posere på bedriftens kanaler nærmest daglig i ulike situasjoner og ev. reklamer, så sier det seg selv at bedriftseierne/foreldrene ikke har søkt om å få dette godkjent. Så kan man lure på hvorfor de ønsker å bruke egne barn som ulovlig arbeidskraft i foreldrenes bedrift(er)...

Bedriftseier/mor poserer seg tynnere og tynnere og til et mer og mer endret utseende. Bedriftseier/far løper. Begge bryter norsk lov kontinuerlig.

Og nå har de opprettet Netfit.no som tilsynelatende skal være en treningsportal, hvor det over tid er blitt gitt ufaglærte råd om helse, kosthold og trening. Netfit.no og appen fremstår etter syv år som så uferdig at det foreløpig er umulig å ta den seriøst, eller som annet enn nok en poseringskanal for foreldrene. En poseringskanal som gir løper-LKE bedre sjanser til å få sponset løpingen sin, selv om det innholdsmessig er lite seriøsitet i denne såkalte treningsportalen. Poserings-CBE har brukt Netfit til å posere i flere år allerede, hvor fokuset er på hennes kropp, ikke på korrekt utførte øvelser, og i de fleste bilder som har vært vist har det vært umerket reklame for treningstøy, på toppen av alt annet. Og det siste er at selv Netfit.no er blitt et sted hvor barn og hund blir brukt til statister i egenreklame.

Og enda er listen over uetiske forretningsvalg disse to bedriftseierne, Caroline Berg Eriksen og Lars Kristian Eriksen, praktiserer mye lenger. Brudd på helsepersonelloven (utgi seg for å ha titler LKE ikke har), nettroll, nedrakking av kvinnekroppen gjennom år m.m.

Caroline Berg Eriksen og Lars Kristian Eriksen er uinteressante personer, det er deres roller som bedriftseiere og hvordan de drifter sine firmaer som engasjerer pga. alt det uetiske, alle lovbruddene de stadig velger å begå, skadelig kroppspress, dårlige helseråd osv.

Dessverre så har disse to bedriftseierne og foreldrene også valgt, helt bevisst (har de uttalt til norsk presse), å eksponere sine barn. Caroline Berg Eriksen har til og med uttalt til media (Dagbladet i fjor sommer) at innholdet på bedriftens kanaler ville blitt for kaldt og upersonlig om hun ikke eksponerer barna.

I tillegg til dette har CBE og LKE like bevisst å bruke seg selv og sine live som privatpersoner som faktisk bedriftsinnhold. De har valgt å tjene penger på å eksponere sine barn. De har valgt å tjene penger på å selge sitt privatliv. De har valgt å ha en bevisst bedriftsstrategi som går på å blande privatliv og forretninger, en sammenblanding hvor de velger å viske ut skillene mellom sine private liv og sine bedrifter.  Og derfor blir noe av det private - som de selv velger å gjøre til bedriftsinnhold - også diskutert i tråden. Ikke fordi folk er opphengt i CBE og LKE, ikke fordi de er interessante. Men fordi Caroline Berg Eriksen og Lars Kristian Eriksen har valgt å gjøre business på seg selv, sine kropper og utseende, sitt privatliv, selv sine barn...

Hadde Caroline Berg Eriksen og Lars Kristian Eriksen valgt å drive Treasures AS og Netfit.no etter gode etiske forretningslinjer, om de hadde valgt å følge norsk lov, om de hadde valgt å ha innhold som ikke kunne skade andre mennesker, barn, unge og voksne, om de hadde valgt å ikke stadig påstå å ha utdanning/erfaring de ikke har/har hatt... da hadde også CBE og LKE sluppet å bli diskutert i tråder både på KG og andre forum på nett.

Men Caroline Berg Eriksen og Lars Kristian Eriksen velger skadelig innhold, lovbrudd, barneeksponering m.m. som sitt bedriftsinnhold. Da må bedriftseierne Caroline Berg Eriksen og Lars Kristian Eriksen også tåle at alt dette uakseptable de bygger sine firmaer på blir diskutert... og kommer til å bli diskutert inntil de velger å følge lover og regler de som bedriftseiere er pålagt å følge, samt drive etisk, uten å eksponere barn, uten å risikere å skade andre.

Ja, beklageligvis ikke dokumentert men at LKE skriver at han ikke bryr seg om at porrbildene av dama og barna i en sammenblanding, er så sykt så jeg får ikke sagt det. Cbe har selv uttalt at følgere vil ha henne på only fane, så sammenblandingen er dokumenterte.

Når skal dette ta slutt?

[Frisk Frosk]

Korsihalsen skrev (2 minutter siden):

Ja, beklageligvis ikke dokumentert men at LKE skriver at han ikke bryr seg om at porrbildene av dama og barna i en sammenblanding, er så sykt så jeg får ikke sagt det. Cbe har selv uttalt at følgere vil ha henne på only fane, så sammenblandingen er dokumenterte.

Når skal dette ta slutt?

De har begge to vist gjentatte ganger via uttalelser på nett og til media at de ikke bryr seg. De gjør som de vil, så lenge de tjener penger på det, uavhengig av om de pga. sin påvirkning skader andre. De bare nekter all kritikk, også fra fagfolk.

Jeg tror ikke dette vil ta slutt før økonomien stopper dem fordi luftslottet er tomt for luft eller det kommer på plass et lovverk - OG sanksjoner som virkelig monner, gjerne straffer slik andre bedriftseiere også risikerer ved gjentatte lovbrudd! - som regulerer bransjen nok... eller at noen tragisk skjer med noen som er eksponert for mye på nett, enten i Norge eller Norden, som du nevnte i forrige innlegg.

Fullstendig uansvarlighet, det er det de holder på med. Null samvittighet, bare kynisme og en tilsynelatende tro på at de står over norsk lov.

[Korsihalsen]

Frisk Frosk skrev (11 minutter siden):

De har begge to vist gjentatte ganger via uttalelser på nett og til media at de ikke bryr seg. De gjør som de vil, så lenge de tjener penger på det, uavhengig av om de pga. sin påvirkning skader andre. De bare nekter all kritikk, også fra fagfolk.

Jeg tror ikke dette vil ta slutt før økonomien stopper dem fordi luftslottet er tomt for luft eller det kommer på plass et lovverk - OG sanksjoner som virkelig monner, gjerne straffer slik andre bedriftseiere også risikerer ved gjentatte lovbrudd! - som regulerer bransjen nok... eller at noen tragisk skjer med noen som er eksponert for mye på nett, enten i Norge eller Norden, som du nevnte i forrige innlegg.

Fullstendig uansvarlighet, det er det de holder på med. Null samvittighet, bare kynisme og en tilsynelatende tro på at de står over norsk lov.

Jeg er så kvalm. 

Tenk å tjene penger på halv naken dame og småjenter. 

Se Lost boy.

Er så kvalmt så man får ikke sagt det!!

Endret 4. august 2023 av Korsihalsen

[Måne Rampelyset]

Tråden er ryddet for avsporinger og brukerdebatt.

Måne, admin. 

[Isola2]

Stargaze skrev (15 timer siden):

Hvordan kan han forstå dette når livet kun består av trening..?  Og litt blokkering og kommentering. Han aner ikke hvs «daily life» handler om..

Satser han internasjonalt? Siden han skriver på engelsk? Er jo også fryktelig opptatt av å skryte av seg selv.

[Monika Tgirl]

Imponerende at mannen til Caroline har lært seg engelsk bare fra og se The Julekalender.
Synes han burde kalle selvbiografien sin for "Dæven, I run very good!"
 

 

[Gjest Diosa]

Monika Tgirl skrev (På 5.8.2023 den 14.40):

Imponerende at mannen til Caroline har lært seg engelsk bare fra og se The Julekalender.
Synes han burde kalle selvbiografien sin for "Dæven, I run very good!"
 

 

.

Endret 8. februar 2024 av Diosa

[Frisk Frosk]

Isola2 skrev (15 minutter siden):

Satser han internasjonalt? Siden han skriver på engelsk? Er jo også fryktelig opptatt av å skryte av seg selv.

Jeg tror han satser på å få større utstyrsavtaler som også innebærer pengesponsing.

Jeg skrev et lengre innlegg i går om hvordan han driver med skjult reklame, ingen merking av reklame osv. for Salomon.

Det er verre enn jeg da hadde inntrykk av, og han demonstrerer det enda mer mer i dag på IG coach_eriksen , samt med noen dager gamle poster på IG larskristianeriksen.

Han går nå "all in" for å gi Salomon så mye reklame som mulig. Ulovlig reklame absolutt hele veien av det han har lagt ut til nå.

Presenterer et knippe...

Fra IG larskristianeriksen:

Fra denne videoen:

...finner man mye reklame for Salomon:

Det er også bilder hvor han viser både shorts og jakke med logo på.

[Frisk Frosk]

Videre om hvor omfattende lovbruddene til Lars Kristian Eriksen og Salomon er:

Fra følgende video på Instagramkontoen til LKE:

 

...ses bilder av casual wear og sportsklær/utstyr:

 

[Frisk Frosk]

På dagens IG-konto fra coach_eriksen:

Flere umerkede reklamer for Salomon, umerket egenreklame, villedende egenreklame, umerket reklame for Netfit.no. Produktplassering også i flere av videoene.

Omfanget av umerket reklame er enormt!

Omfanget av lovbrudd Lars Kristian Eriksen begår på sine ulike kanaler som er underlagt Treasures AS er enormt!

Og Salomon er akkurat like skyldige i disse lovbruddene Lars Kristian Eriksen begår for dem...

Noen som orker kontakte Salomon?

 

Ellers bør alt tipses om til Forbrukertilsynet:

https://skjema.onacos.no/forbrukertilsynet/skjema/FO0028/Tips_oss

 

[Korsihalsen]

Monika Tgirl skrev (53 minutter siden):

Imponerende at mannen til Caroline har lært seg engelsk bare fra og se The Julekalender.
Synes han burde kalle selvbiografien sin for "Dæven, I run very good!"
 

 

Yeah it's good too be a treningsmann ohhh ohh

[Lilly Rose]

Korsihalsen skrev (2 minutter siden):

Yeah it's good too be a treningsmann ohhh ohh

Noe sånn ja. 

[Rev. Revenge]

Frisk Frosk skrev (2 timer siden):

På dagens IG-konto fra coach_eriksen:

Flere umerkede reklamer for Salomon, umerket egenreklame, villedende egenreklame, umerket reklame for Netfit.no. Produktplassering også i flere av videoene.

Omfanget av umerket reklame er enormt!

Omfanget av lovbrudd Lars Kristian Eriksen begår på sine ulike kanaler som er underlagt Treasures AS er enormt!

Og Salomon er akkurat like skyldige i disse lovbruddene Lars Kristian Eriksen begår for dem...

Noen som orker kontakte Salomon?

 

Ellers bør alt tipses om til Forbrukertilsynet:

https://skjema.onacos.no/forbrukertilsynet/skjema/FO0028/Tips_oss

 

"Best i klassen" der, ja.

[hvalstad45]

12 minutter siden, Revenge o'Cavatina said:

"Best i klassen" der, ja.

Men vet vi hvor mye han blir sponset av Salomon? Kan jo være at han prøver veldig hardt å BLI sponset?
Det er jo status å bli sponset som amatørløper, og siden han er enormt opptatt av sånt, kan jeg levende forestille meg at han
faktisk gir inntrykk av å bli sponset mer enn han er.