carolinebergeriksen.no

[elskersommer]

Si meg en ting.. er de i syden enda?

[Fjugur]

elskersommer skrev (Akkurat nå):

Si meg en ting.. er de i syden enda?

Nei

[Kollontaj]

Må vel kjøre på med litt unger og katter etter å ha mistet 200 følgere siste tre dagene. 

[Levina]

Klink skrev (2 timer siden):

Men det vil altså si at det er noen her inne som har vært detektiver og «funnet» ut at det er falske produkter. 

Ja, her inne er det tydeligvis noen som både vet at hun ikke har serfiseringsbevis på disse veskene, samt at de fysisk har hatt disse veskene for hånden og vurdert det slik at dette er replica, eller fake som vi kaller det her inne.  Nå blir det snart sendt ut informasjon om dette til hennes samarbeidspartner..

Endret 11. oktober 2022 av Levina

[~ Ada ~]

Kollontaj skrev (14 minutter siden):

Må vel kjøre på med litt unger og katter etter å ha mistet 200 følgere siste tre dagene. 

Jeg skjønner ikke at det skal være så vanskelig å produsere noe som i det minste er litt interessant, som fenger bittelitt mer🙄

[Klink]

~ Ada ~ skrev (2 minutter siden):

Jeg skjønner ikke at det skal være så vanskelig å produsere noe som i det minste er litt interessant, som fenger bittelitt mer🙄

Jeg syns en del av maten hun har lagt ut nå fenget litt 😊

[pøbelsara]

Levina skrev (25 minutter siden):

Ja, her inne er det tydeligvis noen som både vet at hun ikke har serfiseringsbevis på disse veskene, samt at de fysisk har hatt disse veskene for hånden og vurdert det slik at dette er replica, eller fake som vi kaller det her inne.  Nå blir det snart sendt ut informasjon om dette til hennes samarbeidspartner..

Er du blind? Klarer du ikke å se at den Chloé-vesken ikke engang likner den originale? 
eller har du tenkt å dokumentere din egen påstand om at dette er ekte greier? 
 

Hennes liksom-Chloé faller sammen. Aksenten over é er helt annerledes. Det er en horisontal søm langs hele vesken hennes som ikke er på den originale, og håndtakene er festet annerledes på hennes enn på den originale.  Cloé-signaturen er plassert feil og forsvinner under vesken. Materialet kan jeg ikke bedømme utfrafotografiene. 
 

Endret 11. oktober 2022 av pøbelsara

[~ Ada ~]

Klink skrev (15 minutter siden):

Jeg syns en del av maten hun har lagt ut nå fenget litt 😊

Å ja, jeg finner lemon spagetti på matprat.

[~ Ada ~]

pøbelsara skrev (5 minutter siden):

Er du blind? Klarer du ikke å se at den Chloé-vesken ikke engang likner den originale? 
eller har du tenkt å dokumentere din egen påstand om at dette er ekte greier? 
 

Man ser det uten briller og.

[pøbelsara]

~ Ada ~ skrev (Akkurat nå):

Man ser det uten briller og.

Jeg vet.

Jeg synes det er vanskelig å forstå at hun faktisk tar med disse greiene på bilder. Hun jobber jo i bransjen og må jo vite hvor lite greit dette er?

[Kollontaj]

Levina skrev (31 minutter siden):

Ja, her inne er det tydeligvis noen som både vet at hun ikke har serfiseringsbevis på disse veskene, samt at de fysisk har hatt disse veskene for hånden og vurdert det slik at dette er replica, eller fake som vi kaller det her inne.  Nå blir det snart sendt ut informasjon om dette til hennes samarbeidspartner..

Hva er greia di? Jeg har tilfeldigvis et familiemedlem som er over middels interessert i designervesker og jeg har i årevis både sett og lært om hvordan man ser forskjell på ordentlige vesker og fake. Man trenger heller ikke se veskene i virkeligheten, det  holder med bilder. 
 

[Klink]

~ Ada ~ skrev (9 minutter siden):

Å ja, jeg finner lemon spagetti på matprat.

Hun la blant annet ut mat fra ferien som så digg ut. Og en salat pluss pastaen som så god ut. Gjør det noe at den finnes på matprat? 

[Kollontaj]

Klink skrev (21 minutter siden):

Hun la blant annet ut mat fra ferien som så digg ut. Og en salat pluss pastaen som så god ut. Gjør det noe at den finnes på matprat? 

Grattis til CBE.no som fikk til det. 👏🏻 Godt jobba. Fitfocus har delt 7 sunne middagsoppskrifter i dag, kanskje det er noe for deg. 

[~ Ada ~]

Klink skrev (35 minutter siden):

Hun la blant annet ut mat fra ferien som så digg ut. Og en salat pluss pastaen som så god ut. Gjør det noe at den finnes på matprat? 

Tenker hun med fordel kunne vært mer kreativ i et allerede oversvømt marked av mat, reise, kropp, kropp, hud, hår, sminke, trening. Slik det fremstår nå, kunne bildene vært fra en hvilken som helst venninne, nabo, tante som viste kaffekoppen, vinduet fra hotellrommet og den koselige fiskelandsbyen de var innom i dag. Ja, kanskje bortsett fra piratkopiene, Sex and the City i pittoresken og glipen i bikinitrusa på stranda, da. Igjen står hun bare med navnet sitt, og som kjent «navnet skjemmer ingen»...?

Endret 11. oktober 2022 av ~ Ada ~

[Hallepalle2]

Levina skrev (1 time siden):

Ja, her inne er det tydeligvis noen som både vet at hun ikke har serfiseringsbevis på disse veskene, samt at de fysisk har hatt disse veskene for hånden og vurdert det slik at dette er replica, eller fake som vi kaller det her inne.  Nå blir det snart sendt ut informasjon om dette til hennes samarbeidspartner..

Men du vet at de er ekte? Fordi det har du faktisk skrevet. Selvsagt uten å underbygge påstandene, da. Det skulle tatt seg ut. 

[Skrottefar]

Hallepalle2 skrev (4 minutter siden):

Men du vet at de er ekte? Fordi det har du faktisk skrevet. Selvsagt uten å underbygge påstandene, da. Det skulle tatt seg ut. 

Har Levina noensinne underbygget noe som helst?

[Hunter7]

1 hour ago, pøbelsara said:

Er du blind? Klarer du ikke å se at den Chloé-vesken ikke engang likner den originale? 
eller har du tenkt å dokumentere din egen påstand om at dette er ekte greier? 
 

Hennes liksom-Chloé faller sammen. Aksenten over é er helt annerledes. Det er en horisontal søm langs hele vesken hennes som ikke er på den originale, og håndtakene er festet annerledes på hennes enn på den originale.  Cloé-signaturen er plassert feil og forsvinner under vesken. Materialet kan jeg ikke bedømme utfrafotografiene. 
 

I tillegg er skrifttypen ikke lik mht. en rekke typografiske elementer. Ved første øyekast ser det nesten likt ut, men når man tar f.eks. størrelsen og kontrasten på bokstavene, samt mellomrommene og knipningene for hver bokstav og bokstavpar i nærmere øyesyn, så blir det straks åpenbart at det her handler om piratkopi. 
Det er en rekke andre typografiske finurligheter i tillegg. 

Hvis man tror at store motehus som Christian Dior og Chloé overlater typografien til tilfeldighetene, så tar man skammelig feil. 

[Medici]

Det er ingenting med dyre designvarer som er tilfeldig. Detaljene er en viktig del av for det første designet, men også noe av det som er med på å gjøre slike varer kostbare. Det er rett og slett attention to details og helt andre og bedre materialer enn det man får i dårlige etterligninger. 

[AnnePåLande]

Levina skrev (3 timer siden):

Ja, her inne er det tydeligvis noen som både vet at hun ikke har serfiseringsbevis på disse veskene, samt at de fysisk har hatt disse veskene for hånden og vurdert det slik at dette er replica, eller fake som vi kaller det her inne.  Nå blir det snart sendt ut informasjon om dette til hennes samarbeidspartner..

Du har hevdet at veskene er ekte, men har ennå ikke klart å vise til at disse veskene er ekte.. 

[AnnePåLande]

~ Ada ~ skrev (1 time siden):

Tenker hun med fordel kunne vært mer kreativ i et allerede oversvømt marked av mat, reise, kropp, kropp, hud, hår, sminke, trening. Slik det fremstår nå, kunne bildene vært fra en hvilken som helst venninne, nabo, tante som viste kaffekoppen, vinduet fra hotellrommet og den koselige fiskelandsbyen de var innom i dag. Ja, kanskje bortsett fra piratkopiene, Sex and the City i pittoresken og glipen i bikinitrusa på stranda, da. Igjen står hun bare med navnet sitt, og som kjent «navnet skjemmer ingen»...?

Navnet skjemmer ingen så lenge en ikke knytter det opp mot eksponering av mindreårige, diverse lovbrudd og kjøp av falske vesker, fake Fendi (sex & the city).