carolinebergeriksen.no

[skruf]

At en kjent influencer kjøper, og viser frem på sin bedriftskonto, at hun kjøper piratkopier og dermed er med på å støtte det illegale markedet viser bare hvor lavt hun har sunket. Jeg kan til en viss grad forstå at ei ung tenåringsjente kjøper ei falsk LV-veske i Tyrkia, men ikke en kjent influencer som nærmer seg 40. 

https://velgekte.no/shopping/hvorfor-unnga-piratkopier/

Når du kjøper en piratkopi kan du være med på å støtte organisert kriminalitet. Studier og rapporter fra Europol viser at salg av piratkopierte varer finansierer andre alvorlige illegale aktiviteter, som menneskehandel, narkotika, hvitvasking og ulovlig våpenhandel

I tillegg har man ihuga følgere som hevder å være voksne kvinner som faktisk forsvarer dette. Forkastelig. 

Har man ikke økonomi til ekte varer så finnes det mange fine vesker i god skinnkvalitet til en mye snillere pris. 

[caremore]

skruf skrev (6 minutter siden):

Når du kjøper en piratkopi kan du være med på å støtte organisert kriminalitet. Studier og rapporter fra Europol viser at salg av piratkopierte varer finansierer andre alvorlige illegale aktiviteter, som menneskehandel, narkotika, hvitvasking og ulovlig våpenhandel

Dette er sakens kjerne når det gjelder CBE og kjøp av piratkopier. Dette viser hva slags verdier som er styrende for bedriften og de er ikke gode.  Legg  til salg av barndom og egen tolkning av lov og regler som gjelder alkohol og reklame, samt mangel på respekt for både natur og dyr så tegner det seg en bedrift med gjennomgående problemer med sitt moralske kompass. 

[Mar@]

NordreSving skrev (2 timer siden):

Jeg har fulgt diskusjonen om veskene de siste dagene. Som en person som ikke har peiling på vesker har jeg derfor fulgt argumentasjonen helt objektivt uten å ha noen formening selv. Når @Levina hardnakket påstod at hun hadde kjennskap til designvesker og påstod at de var ekte så tenkte jeg at da var det sikkert sant. Jeg mener, hvem gidder vel å bedrive blank løgn i en offentlig debatt der man står i fare for å bli tatt med buksene nede? Så utviklet debatten seg og folk argumenterer svært overbevisende med eksempler på forskjellen mellom CBE sin vesker og ekte vesker. Og da skjønner vi jo at Levina ikke har dekning for sin skråsikkerhet. 
 

Når man ytrer seg offentlig, og det gjelder både brukere på KG og influencere som CBE, er troverdighet ens viktigste valuta. Den taper man når man lyver, lurer og sminker virkeligheten. Jeg tar meg i å lure på hvorfor noen strekker seg så langt at man er villig til å kaste egen anseelse over bord for en forretningsvirksomhet hvis kjernevirksomhet har vist seg å være å presenterer et usant og usunt narrativ med potensielt store negative konsekvenser for følgerne.  
 

 

Ja, det er for meg helt uforståelig. Pinlig (men svært underholdende) å se Levina grave seg lengre og lengre ned 😅

[Kosemose]

Klink skrev (2 timer siden):

Hvorfor er det så nøye med den veska? Har cbe påstått at den er ekte eller sagt at ho har et samarbeid med det merket? 

Undrer du virkelig på hvorfor dette er viktig?

ok: fordi hun er en INFLUENSER som brødfør seg selv, mann og to barn gjennom å PÅVIRKE norske forbrukere via INSTAGRAMkontoen som bærer hennes navn. Denne kontoen er ikke privat, den er navet/utgangspunktet for INNTJENINGEN i BEDRIFTEN deres. 
 

Derfor er ingen ting ved det de poster på den kanalen en privatsak, alt har en kommersiell begrunnelse og formål; nemlig å påvirke oss forbrukere til å kjøpe varer og tjenester som hun promoterer. Hennes livsstil som vises på den kanalen og alle innlegg som vises på den kanalen representerer dette. 
 

Vesker hun viser fram i kanalen er en del av dette, sammen med barn, dyr, kropp og eiendeler.  

Om CBE har skapet fullt av kopier så bryr det egentlig ikke meg, men når hun bruker de i bedriftsøyemed for å selge meg en livsstil reagerer jeg. På samme måte som jeg reagerer over at barna og hunden blir brukt kommersielt. Det er det ene argumentet. Det andre er at hun via dette promoterer organisert kriminalitet, hun reklamerer i realiteten  for fake vesker, noe som er ytterst tvilsomt. 
 

 

[Jobbermedbarn]

Lill skrev (34 minutter siden):

Dette er sakens kjerne når det gjelder CBE og kjøp av piratkopier. Dette viser hva slags verdier som er styrende for bedriften og de er ikke gode.  Legg  til salg av barndom og egen tolkning av lov og regler som gjelder alkohol og reklame, samt mangel på respekt for både natur og dyr så tegner det seg en bedrift med gjennomgående problemer med sitt moralske kompass. 

Helt enig. Og at noen faktisk klarer å mene at dette som du her så godt oppsummerer som troverdig, er jo bare helt hinsides. 

[Inocybe]

Igjen forsøkes det å framstille CBE som et offer. Et stakkers offer for misunnelige menneskers pirking. Jo mer spot on kritikken er, jo større offer forsøkes CBE å framstilles som. Dette er ikke noe nytt og det er heller ikke noe nytt at CBE ikke viser selvinnsikt til å ta den berettige kritikken og stå i det som den sterke kvinnen hun liker å framstille seg som. For noen år siden i det kleine og PFU-kritiserte (http://presse.no/wp-content/uploads/2015/04/15-009-Dagens-Næringsliv-uten-utt.pdf) "intervjuet" av Jonas Forsang: https://www.dn.no/magasinet/intervjuet/trondheim/oslo/medier/bak-fasaden/1-1-5289023 beskriver hun seg som å ha "et dra til tryne". Men det har hun helt misforstått og i dag viser hun hun fortsatt ikke skjønner. Det er ikke trynet men oppførelsen hennes folk reagerer på. I hennes oppfatning er altså kritikken illegitim og noe hun ikke kan gjøre noe med (fordi man er født med utseendet man har) mens at den _seriøse_ kritikken selvfølgelig går på ting hun absolutt har innflytelse over. Nemlig hennes handlinger.

I denne veskesaken har hun fortjent all kritikken hun får for å kjøpe og fronte fake designvesker.

1.Et øyeblikks tilfredsstillelse ved følelsen av en "attråverdig" gjenstand i hennes vestlig privilegerte liv er viktigere for henne enn skjebnene som slaver under umenneskelige forhold for å lage fake-vesken. Absolutt alle som støtter denne foraktelige bransjen fortjener mye og vedholdende kjeft.

2. Disrespekten hun viser rettighetshaverne til originalene fortjener en eget punkt. Eksempel: Hun som selv har ekstremt lav toleranse for om noen låner noe av hennes, til en sak om henne, med behørige referanser (ref LKE og @FruJohansen. Men andre enn CBE fortjener altså ikke tilsvarende respekt i hennes øyner. Andres produkter kan hun utnytte og misbruke så mye hun ønsker. Jeg er nok ikke eneste som ser glasshuset knuse…

3. Siste er at det selvfølgelig blir mye verre og blir mye større sak fordi hun er influencer og bruker misbruket av andres design/støtte av kriminell virksomhet/utnyttelse av fattige som innhold på hennes kommersielle kanaler. Hun velger å bruke påvirkningen sin til å fortelle leserne at  dette er helt innafor og andre fint kan gjøre det samme. 

CBE fortjener hver eneste kommentar hun har fått om disse fake-veskene. Håper noen av kommentarene er fra rettighetsavdelingen til Christian Dior og Chloe. 
 

[Aquarius04]

Levina skrev (13 timer siden):

Om de så ikke var ekte da.. hva har du med det å gjøre?  Det er ikke ulovlig eller straffbart å kjøpe replika til privatbruk og bruke det. Det som ikke er lov er å kjøpe for å selge videre. Og selvfølgelig helt ulovlig å selge replika videre til andre og utgi det som ekte vare. 

 Christian Dior vesken ser uansett ekte ut og den andre vesken vet jeg kan variere på utforming. Uansett så er det denne moraliserende holdningen som jeg reagerer på. Blande seg inn i andres valg enten det er hvor mye man trener, spiser, shopper eller viser av sine egne barn. Det er ingen som trenger å bevise noen til deg eller andre her inne. Ihverfall ikke CBE. Hun har ingen meldeplikt for noe hun gjør, ei heller vise kvitteringer på hva hun kjøper.  Er så godt å se at hun lever sitt liv autentisk og ikke lar seg låse seg i hva andre folk mener. Veldig spesielt oppførsel av voksne folk og tro at at de kan styre et annet menneske. Er vel greit å avfølge når det nærmest er altoppslukende å blande seg inn i hva denne influenceren gjør. 
 

 

Jo, det er det. 
Så du løy i de foregående innleggene der du påsto å kunne bevise at veskene var ekte. Redelig…

[Klink]

Vet vi helt sikkert at veska er fake da? 

[Inocybe]

Klink skrev (2 minutter siden):

Vet vi helt sikkert at veska er fake da? 

Ja

[Hallepalle2]

Levina skrev (13 timer siden):

Om de så ikke var ekte da.. hva har du med det å gjøre?  Det er ikke ulovlig eller straffbart å kjøpe replika til privatbruk og bruke det. Det som ikke er lov er å kjøpe for å selge videre. Og selvfølgelig helt ulovlig å selge replika videre til andre og utgi det som ekte vare. 

 Christian Dior vesken ser uansett ekte ut og den andre vesken vet jeg kan variere på utforming. Uansett så er det denne moraliserende holdningen som jeg reagerer på. Blande seg inn i andres valg enten det er hvor mye man trener, spiser, shopper eller viser av sine egne barn. Det er ingen som trenger å bevise noen til deg eller andre her inne. Ihverfall ikke CBE. Hun har ingen meldeplikt for noe hun gjør, ei heller vise kvitteringer på hva hun kjøper.  Er så godt å se at hun lever sitt liv autentisk og ikke lar seg låse seg i hva andre folk mener. Veldig spesielt oppførsel av voksne folk og tro at at de kan styre et annet menneske. Er vel greit å avfølge når det nærmest er altoppslukende å blande seg inn i hva denne influenceren gjør. 
 

 

Caroline Berg Eriksen lever av ‘at vi har med å gjøre’ det hun poster på Instagram. Skjønner du ikke såpass engang? 
 

Du påstår at du kan se at veskene er ekte, men i stede for å bevise påstanden ble det plutselig mye viktigere å påpeke at det ikke er ulovlig å kjøpe piratkopier. Du blir tatt med buksa nede igjen og igjen, men kjører likevel på for fulle mugger. Det er både fasinerende, latterlig og litt ekkelt. 

[~ Ada ~]

Levina skrev (3 timer siden):

Apropo #teskje. I denne tråden er det åpenbart mennesker som bruker mye av sin tid til negativ vinkling, prøve å finne feil ved omtrent alt hun gjør og « diskutere» og dele det med likesinnede. Er det noen andre som kommer inn med noe annet enn negativt, så er det hersketeknikker som « du vet ikke bedre du eller du vet for lite». « Vi her inne sitter med sannheten» For å ha det sagt, det biter ikke på meg. I disse tider er man ikke ukjent med grupper hvor folk har bastante holdninger om enkelte temaer. Denne «vi vet best, vi har skjønt det» mentaliteten. 
Som influencer så ønsker hun selvfølgelig oppmerksomhet rundt det hun legger ut, det er ikke det vi snakker om her. I går var det diskusjon om hun hadde ekte designervesker eller replika. Da er vinklingen at hun går rundt med fake vesker og igjen kommer det opp en fordømmende holdningen til henne som om hun gjør noe straffbart. Kan tenke meg hun fikk mange DM om dette i går, det nærmest hagler inn vil jeg tro, for sånn er det når noen jager i flokk. 
 

Det er verken ulovlig eller straffbart å eie replica vesker til privat bruk hvis hun hadde ønsket det. Det blir det ikke konstruktivt, men mer som en heksejakt. CBE har måtte stå i mye dritt i mange år og jeg er imponert over hennes evne til å fortsette sin virksomhet, selv med all hets, nedrige kommentarer, forutinntatte holdninger og feilaktige påstander. Det er ikke bare hennes forretningsvirksomhet som får gjennomgå, men også henne som person. 

Du skriver også at forretningsmodellen hennes er å styre andre mennesker. Da kommer vi innpå dette med vinklingen. Du skjuler tydeligvis ikke dine holdninger til den jobben hun gjør. Hun prøver å styre, underforstått med at dette er en shady business hvor hun prøver å  manipulerer og lure andre. Forretningsmodeller og  den økonomiske delen er selvfølgelig å selge produkter, og det må være en ærlig sak ved at hun også markerer dette som reklame. Og innenfor denne bransjen har man også lover, regler og etiske vurderinger før noe legges ut.  Så må det være opp til andre om de ønsker å kjøpe produktene, slik er det med all reklame. 
 

CBE er ikke en influencer som sier takk til alt hun blir tilbud av reklame, det er for meg helt åpenbart og da blir de hun legger ut også troverdig. Det er jo tydelig ut fra de inntektene hun har hvert år, at hennes samarbeidspartner ser på henne som en som har stor troverdighet og dermed kan inngå lukrative samarbeidsavtaler. 

 

Nå må du slutte å tulle. Det er ikke hersketeknikk å be deg undebygge påstand om at veskene er ekte, det er et spørsmål. Veldig enkelt; spørsmål og svar fremfor denne tåkete metasmørja. 

Det er videre barneskolelære at man dømmes for jobben man gjør, at livet ikke består av kun smiger og beundring, selv om enkelte influensere later til å tro det ikke skal gjelde dem men alle andre som produserer noe for samfunnet. De har visst glemt at det man leverer fra seg, skal være av en viss kvalitet for å holde mål. 

Utrolig at du ennå ikke har fått med deg hvor lite stuerent det er med piratkopier, og at CBE ikke opererer som privatperson. Her er et innlegg om piratkopier skrevet i 2019, og det er ikke det første  og burde vært under huden for lengst:

https://www.dnb.no/dnbnyheter/no/samfunn/piratkopierte-varer

https://velgekte.no/

Det er ikke synd på CBE. Hun er et voksent menneske som frivillig velger å brette ut for gud og hvermann fra det mest private i håp om å tjene penger på varen.

 

Endret 11. oktober 2022 av ~ Ada ~

[pøbelsara]

Klink skrev (4 timer siden):

Hvorfor er det så nøye med den veska? Har cbe påstått at den er ekte eller sagt at ho har et samarbeid med det merket? 

Det er så nøye med de veskene fordi

1) Produksjon og salg av piratkopier er en bransje som er uhederlig, ulovlig, preget av utnyttelse av både andres merkevarer og mennesker som lever under svært uverdige forhold. Det er feks ofte illegale/papirløse migranter som selger kopiene på turiststeder. 

2) Å kjøpe produktene er legalisering av regelrett tyveri av merkevarer som noen har designet og produsert.

3) Når man er influenser og lever av å påvirke andre, har man et ansvar for å ikke promotere de to punktene over.

 

jeg skulle ønske du faktisk leste både innlegg og lenker som legges ut her, @klink - der er nemlig alt dette jeg har skrevet over, forklart i detalj.

Endret 11. oktober 2022 av pøbelsara

[pøbelsara]

Levina skrev (4 timer siden):

Apropo #teskje. I denne tråden er det åpenbart mennesker som bruker mye av sin tid til negativ vinkling, prøve å finne feil ved omtrent alt hun gjør og « diskutere» og dele det med likesinnede. Er det noen andre som kommer inn med noe annet enn negativt, så er det hersketeknikker som « du vet ikke bedre du eller du vet for lite». « Vi her inne sitter med sannheten» For å ha det sagt, det biter ikke på meg. I disse tider er man ikke ukjent med grupper hvor folk har bastante holdninger om enkelte temaer. Denne «vi vet best, vi har skjønt det» mentaliteten. 
Som influencer så ønsker hun selvfølgelig oppmerksomhet rundt det hun legger ut, det er ikke det vi snakker om her. I går var det diskusjon om hun hadde ekte designervesker eller replika. Da er vinklingen at hun går rundt med fake vesker og igjen kommer det opp en fordømmende holdningen til henne som om hun gjør noe straffbart. Kan tenke meg hun fikk mange DM om dette i går, det nærmest hagler inn vil jeg tro, for sånn er det når noen jager i flokk. 
 

Det er verken ulovlig eller straffbart å eie replica vesker til privat bruk hvis hun hadde ønsket det. Det blir det ikke konstruktivt, men mer som en heksejakt. CBE har måtte stå i mye dritt i mange år og jeg er imponert over hennes evne til å fortsette sin virksomhet, selv med all hets, nedrige kommentarer, forutinntatte holdninger og feilaktige påstander. Det er ikke bare hennes forretningsvirksomhet som får gjennomgå, men også henne som person. 

Du skriver også at forretningsmodellen hennes er å styre andre mennesker. Da kommer vi innpå dette med vinklingen. Du skjuler tydeligvis ikke dine holdninger til den jobben hun gjør. Hun prøver å styre, underforstått med at dette er en shady business hvor hun prøver å  manipulerer og lure andre. Forretningsmodeller og  den økonomiske delen er selvfølgelig å selge produkter, og det må være en ærlig sak ved at hun også markerer dette som reklame. Og innenfor denne bransjen har man også lover, regler og etiske vurderinger før noe legges ut.  Så må det være opp til andre om de ønsker å kjøpe produktene, slik er det med all reklame. 
 

CBE er ikke en influencer som sier takk til alt hun blir tilbud av reklame, det er for meg helt åpenbart og da blir de hun legger ut også troverdig. Det er jo tydelig ut fra de inntektene hun har hvert år, at hennes samarbeidspartner ser på henne som en som har stor troverdighet og dermed kan inngå lukrative samarbeidsavtaler. 

 

Hvorfor kaller du det replika?

Det er piratkopier. Veldig dårlig utførte også.

Og det andre du sier, er helt merkverdig. Klart hun har et ansvar. Og klart folk leser det hun legger ut og ser på bildene hennes - det er liksom selve kjernen i det hun gjør å få folk til å lese og se på det hun legger ut. Det er faktisk ikke sånn at man kan velge at folk bare skal like og rose, aldri lese med kritisk blikk.

Og det er temmelig åpenbart at CBE for tiden sier ja til det hun får av tilbud - hun har mye mindre reklame enn før(hva lever de av, egentlig?), og at noen kan foretrekke Chiquelle-promotering fremfor omtrent hva som helst annet, faller på sin egen urimelighet - hva skulle det vært? Det er jo trist for dem at de ikke akkurat er foretrukne samarbeidspartnere for særlig mange lenger - men jeg tenker at deres fremferd i SoMe (elefant i porselensbutikk, anyone?) hat store deler av skylden for at de ikke får så mange oppdrag lenger. Det må være vanskelig for dem å se hvordan andre influencere utvikler seg og tjener stadig bedre, når utviklingen deres går helt i den andre retningen.

 

Endret 11. oktober 2022 av pøbelsara

[Kollontaj]

Siste forsøk 🥳 Ekte til høyre. Pluss alt det andre som er forklart tidligere i tråden. 
 

«Funfact: terroristene bak Charlie Hebdo-massakren levde av å selge falsk design. 
https://abcnews.go.com/amp/Business/authorities-sale-counterfeit-sneakers-lead-terrorist-financing/story?id=49682960

 

[mater.sapiens]

Kollontaj skrev (5 minutter siden):

Siste forsøk 🥳 Ekte til høyre. Pluss alt det andre som er forklart tidligere i tråden. 
 

«Funfact: terroristene bak Charlie Hebdo-massakren levde av å selge falsk design. 
https://abcnews.go.com/amp/Business/authorities-sale-counterfeit-sneakers-lead-terrorist-financing/story?id=49682960

 

Og det kan de og deres like fortsette med så lenge det finnes dumme damer som ikke orker å sette seg inn i problemstillingen. 

[Inocybe]

mater.sapiens skrev (7 minutter siden):

Og det kan de og deres like fortsette med så lenge det finnes dumme damer som ikke orker å sette seg inn i problemstillingen. 

Ikke rart det fortsetter å være kjøpere når influencere som CBE bruker sin påvirkningskraft til å legitimere kjøp av piratkopier. Ikke rart det fortsetter å være kjøpere når den profesjonelle påvirkeren heller velger å innta fosterstillingen og la seg forsvare/bortforklare av følgere i stedet for å ta ansvar, legge seg flat og ta klart avstand for sitt lite gjennomtenkte piratkopikjøp. 

[AnnePåLande]

mater.sapiens skrev (11 minutter siden):

Og det kan de og deres like fortsette med så lenge det finnes dumme damer som ikke orker å sette seg inn i problemstillingen. 

Dumme damer? Hva med dumme mannfolk? 
 

[pøbelsara]

AnnePåLande skrev (Akkurat nå):

Dumme damer? Hva med dumme mannfolk? 
 

Jeg antar det er stor overvekt av kvinner som kjøper veskene, de aller fleste er damevesker.

[Midnightblue]

Kollontaj skrev (28 minutter siden):

Siste forsøk 🥳 Ekte til høyre. Pluss alt det andre som er forklart tidligere i tråden. 
 

«Funfact: terroristene bak Charlie Hebdo-massakren levde av å selge falsk design. 
https://abcnews.go.com/amp/Business/authorities-sale-counterfeit-sneakers-lead-terrorist-financing/story?id=49682960

 

Da er det vel bare å anta anta at Chloe sandalene på samme bilde også er fake? 

[pøbelsara]

Midnightblue skrev (5 minutter siden):

Da er det vel bare å anta anta at Chloe sandalene på samme bilde også er fake? 

Jepp. Aksenten over e, er feil.