carolinebergeriksen.no

[Aricia]

Jeg er også interessert i hva det iflg @Levina er som tyder på at vinen i reklameinnlegget for campingvognen var en glipp. Nøyaktig hva tyder på det @Levina?

Og hva i alle verdens dager mener du med at "det eksisterer ikke lenger"??

For altså: Minner om at også IG-stories selvsagt er omfattet av nøyaktig de samme reglene for reklamemerking som annet SoMe-innhold, hvis det var det som var poenget. Det hjelper ikke å late som om lovbruddet forsvinner bare fordi storien gjør det etter 24 timer. 

[Felis]

Levina skrev (10 timer siden):

Hvis det var en glipp, noe det tyder på, så vil jeg tro at de ikke bryr seg om det. Det eksisterer ikke lenger. Hvor mange som har angrer på samarbeid med CBE får du nok aldri vite, men det man vet er at CBE drar inn reklameoppdrag på reklameoppdrag. Spesielt den siste tiden ser jeg at hun har fått inn mer reklame. Kan se ut som bedrifter har vært litt mer avventende i denne Koronatiden, men nå som verden åpner mer opp, så går det mer tilbake til normalen. Jeg vet ikke om fremtidige annonsører vet om denne tråden, men det de nok blir opplyst om og kjemt med, er at en gruppe mennesker gjerne henvender seg til CBE annonsører for å fortelle de hvor uredelige denne influenceren er, og at de skal boikotte produkter CBE fronter. Da er det ikke noe annet å gjøre enn å svare høflig på slike henvendelse og kaste de deretter i søpla. Det er mye penger i bransjen og influencere må  vise til salgsstatistikk når de forhandler nye avtaler. CBE kan vise hva hun er god for og det er det som gjelder. 

Hvordan har det seg at bedrifter har vært avventende med å reklamere hos CBE under pandemien? Andre influencere har hatt eventyrlig inntjening i samme periode. Naturlig nok, da det netthandel har eksplodert, og influencermarketing retter seg spesielt mot dette. Men CBE har ikke nytt godt av effekten, hun har halvert omsetningen... Har du noen teori på hvorfor hun skiller seg ut?

Og når det gjelder klager fra forbrukere, så blir det noen ganger ikke vektlagt. Noen samarbeidspartnere tramper sågar inn i tråden her og forsvarer sitt samarbeid (men samarbeidet opphørte...). Men forbrukermakt virker. Spør Anne Brith, eller les boka hennes hvis du finner den på loppemarked. For henne tørket samarbeidene helt ut, på grunn av bevisste forbrukere. Jeg registrerer at CBE sine samarbeid stort sett er av kortvarig karakter, så jeg mistenker at hun allerede føler effekten...

Endret 3. august 2021 av Felis

[loffen]

Her er forresten vannet vinen de drikker på campingturen: 

https://www.vinmonopolet.no/Land/Italia/Da-Luca-Pinot-Grigio-Chardonnay-2019/p/5710101 

Lett å kjenne igjen om man zoomer litt på videoen til LKE. Blomstrete folie og blant annet DA L... og merkene på etiketten. 
*kjedet meg litt*  

 

[Felis]

loffen skrev (2 minutter siden):

Her er forresten vannet vinen de drikker på campingturen: 

https://www.vinmonopolet.no/Land/Italia/Da-Luca-Pinot-Grigio-Chardonnay-2019/p/5710101 

Lett å kjenne igjen om man zoomer litt på videoen til LKE. Blomstrete folie og blant annet DA L... og merkene på etiketten. 
*kjedet meg litt*  

 

Polyesterklær, masseproduserte plakater på veggene, billigsminke, plastpynt og vin til 109 kroner flaska. Kan se ut som om paret setter tæring etter næring. Eventuelt har siktet seg inn på et annet segment enn kjøpesterke kvinner...

[Kattedama]

Felis skrev (11 minutter siden):

Polyesterklær, masseproduserte plakater på veggene, billigsminke, plastpynt og vin til 109 kroner flaska. Kan se ut som om paret setter tæring etter næring. Eventuelt har siktet seg inn på et annet segment enn kjøpesterke kvinner...

Intet vondt om en spesiell gruppe mennesker, men reklame for billigtur til Strømstad må være neste på lista? 

[Kleenex]

Pikeliten skrev (På 24.7.2021 den 20.10):

Fjerde i herreklassen

Feil....... Beklager

Endret 3. august 2021 av Kleenex

[Kleenex]

Er dette innafor? "Reklame" nederst i venstre hjørne og vinglass øverst til høyre. 

Skjermbilde fra carolinebergeriksen.no instagram story 2/8-21

Endret 3. august 2021 av Kleenex

[Hunter7]

42 minutter siden, Kleenex said:

Er dette innafor? "Reklame" nederst i venstre hjørne og vinglass øverst til høyre. 

Skjermbilde fra carolinebergeriksen.no instagram story 2/8-21

Nei, dette er ikke innafor. For det første skal det være klart hvem det reklameres for. I dette bildet er reklamemerkingen langt unna blikkfanget i bildet. I tillegg er teksten hvit på lys hhv. hvit bakgrunn (altså manglende kontrast) og har den minste skriftstørrelsen av alle skrifttypene i bildet. For det andre er det to glass på bildet - et typisk vannglass som inneholder noe som ser ut som vann, og et vinglass hvis innhold minner sterkt om rosévin, altså alkohol. 

 
 

[SoWhat?]

Sølv_dugg skrev (6 timer siden):

Kanskje det ikke hjelper direkte mot bedriften CBE, men du skal ikke kimse av forbrukermakten og det at folk får øynene opp for hvordan denne bedriften jobber.

Deriblant mine egne. Som så mange andre her inne ble jeg nysgjerrig på disse KG-kjerringene som gjorde det de kunne for å ødelegge for hele livsgrunnlaget til Caroline Berg Eriksen med mann, og som attpåtil var så psycho at de hadde funnet ut at CBE redigerte bildene sine, og LKE raljerte i kommentarfeltene under falske navn og yrker. Dette kunne jo ikke stemme om hele Norges bloggdronning? Jeg husker jeg fikk helt vondt inni meg når jeg leste i bloggen hennes at det hadde kommet en fremmed bil inn på tunet, muligens under påskudd for å se den førstefødte. 
I dag gremmes jeg over hvor naiv jeg var, hvor lettlurt jeg var som kjøpte hele narrativet de omga seg med, og den vonde medfølelsen over den fremmede bilen ble til ”skjedde det, sånn egentlig?“ Og hva gjelder KG-kjerringene? Sjelden har jeg sett en sånn samling oppegående, veltalende og smarte kvinner/menn på et sted.

Jeg er midt i den ønskede lesergruppen deres, noenlunde samme alder, høyt utdannet, kjøpesterk bla, bla, bla. Takket være denne tråden har jeg fått øynene opp for hvor kynisk hele influenseryrket er, men hun som var min første blogger jeg fulgte med og som jeg oppdaterte meg på hver dag, er desidert i toppsjiktet, om ikke helt øverst som en manipulerende, kynisk bedriftseier som ikke skyr hverken lover, regler, etikk og moral for å klore seg fast i toppen. Så sum a sumarum, tråden er gull verdt for å omvende sånne som meg. 

 

Er du høyt utdannet?

Du skriver etikk og moral. Hva tenker du om barna til CBE som kanskje vil lese denne tråden etterhvert? De eneste ansvarlige for hva som er skrevet her, er de som deltar her. Ingen andre. Her blir CBE kritisert for absolutt alt. "Blondinen" som skjenker vin, blir hakket på for hver minste lille ting, og da mener jeg hver minste lille ting. Hvordan tenker du barn vil reagere når de leser sånt om foreldrene sine? Jeg vet ihvertfall en ting veldig godt, og det er at jeg hadde foretrukket tusen ganger å bli eksponert på nett i det formatet CBE gjør, enn å lese slikt om opphavet mitt. Jeg hadde ikke følt annet enn dyp forakt. Så når du ble omvendt..tenkte du på dette? 

[pøbelsara]

SoWhat? skrev (2 timer siden):

Er du høyt utdannet?

Du skriver etikk og moral. Hva tenker du om barna til CBE som kanskje vil lese denne tråden etterhvert? De eneste ansvarlige for hva som er skrevet her, er de som deltar her. Ingen andre. Her blir CBE kritisert for absolutt alt. "Blondinen" som skjenker vin, blir hakket på for hver minste lille ting, og da mener jeg hver minste lille ting. Hvordan tenker du barn vil reagere når de leser sånt om foreldrene sine? Jeg vet ihvertfall en ting veldig godt, og det er at jeg hadde foretrukket tusen ganger å bli eksponert på nett i det formatet CBE gjør, enn å lese slikt om opphavet mitt. Jeg hadde ikke følt annet enn dyp forakt. Så når du ble omvendt..tenkte du på dette? 

Jeg er enig med deg i at foraktelige kommentarer på "dum blondine"-nivå, ødelegger for hele debatten. 

Men jeg ser på eksponeringen av barna på en annen måte enn deg. Jeg ser på det som grov utnyttelse, og jeg tenker at dette  er noe de aller fleste vil kunne reagere negativt på når de blir så store at de skjønner hva som har foregått. Og jeg synes det er skikkelig trist og leit at bilder fikses på slik at barns utseende skal bli mer i tråd med et gjeldende skjønnhetsideal. SÅ trist at jeg blir sjokkert og sint og veldig lei meg - det burde ikke vært lov, for for meg sier det "du er ikke bra nok!" høyt og tydelig. 

Jeg tenker at det er viktig at vi som lever i et samfunn som er så til de grader utseende- og kroppsfiksert, bør tenke over hva det gjør med oss og med barna våre, og om vi virkelig ønsker et samfunn hvor det unge kvinner feires for og belønnes for i veldig, veldig stor grad er hvordan de ser ut. Det ekskluderer veldig mange, det gjør at alt for mange bruker alt for mye tid (og penger!) på å tenke over hvordan de ser ut og å fikse på utseendet sitt. Det gjør mange veldig ulykkelige. Det synes jeg er skikkelig trist og veldig dumt. 

 

OG når jeg oppdaget hvor mye juks og lureri og regelrett manipulering av følgere hele denne bransjen baserer seg på, ble det viktig for meg å si fra - ikke bare gi blaffen. Og - ja - jeg sier fra mange andre steder enn her på KG.

Endret 3. august 2021 av pøbelsara

[kvit_veis]

SoWhat? skrev (3 timer siden):

Er du høyt utdannet?

Du skriver etikk og moral. Hva tenker du om barna til CBE som kanskje vil lese denne tråden etterhvert? De eneste ansvarlige for hva som er skrevet her, er de som deltar her. Ingen andre. Her blir CBE kritisert for absolutt alt. "Blondinen" som skjenker vin, blir hakket på for hver minste lille ting, og da mener jeg hver minste lille ting. Hvordan tenker du barn vil reagere når de leser sånt om foreldrene sine? Jeg vet ihvertfall en ting veldig godt, og det er at jeg hadde foretrukket tusen ganger å bli eksponert på nett i det formatet CBE gjør, enn å lese slikt om opphavet mitt. Jeg hadde ikke følt annet enn dyp forakt. Så når du ble omvendt..tenkte du på dette? 

Det er ene og alene CBE som har ansvaret for at barna må oppleve å lese dette om sin familie. Det er veldig trist at det vil skje. 
Måten CBE driver sin forretningsvirksomhet er dypt uetisk gjennom gjentatte brudd på lover, regler, anbefalinger og normer.  Dette er det mange som reagerer på, og derfor blir det et tema. 
CBE har mulighet og et valg til å endre dette allerede i dag. 

[Hallepalle2]

Jeg har en gutt på 8 år og han har begynt å protestere på å bli tatt bilde av og det er i hvert fall ikke snakk om at jeg får sende dem til noen. Ikke til far som jobber borte og ikke til bestemor som bor i en annen by. Om han hadde oppdaget at jeg hadde lagt ut bilder på det åpne nettet faktisk siden før han ble født hadde det blitt månelyst. 
 

Jeg tenker at dette foreldreparet skal få store forklaringsproblem når de minste modellene oppdager omfanget av deres liv på nett. At det faktisk ikke bare er mormor som får se når de snurrer i de pene kjolene sine, sover på mammas fang eller tøyser med pappa. Mitt barn hadde oppfattet det som det største svik, og jeg tenker at Eriksens spiller et spill med en skummel farlig innsats. 

[Pust]

SoWhat? skrev (3 timer siden):

Er du høyt utdannet?

Du skriver etikk og moral. Hva tenker du om barna til CBE som kanskje vil lese denne tråden etterhvert? De eneste ansvarlige for hva som er skrevet her, er de som deltar her. Ingen andre. Her blir CBE kritisert for absolutt alt. "Blondinen" som skjenker vin, blir hakket på for hver minste lille ting, og da mener jeg hver minste lille ting. Hvordan tenker du barn vil reagere når de leser sånt om foreldrene sine? Jeg vet ihvertfall en ting veldig godt, og det er at jeg hadde foretrukket tusen ganger å bli eksponert på nett i det formatet CBE gjør, enn å lese slikt om opphavet mitt. Jeg hadde ikke følt annet enn dyp forakt. Så når du ble omvendt..tenkte du på dette? 

Dette er et godt eksempel på hvordan ting blir tatt ut av kontekst for å passe inn i en argumentasjon! Man tar utgangspunkt i mitt innlegg om hvordan LKE markedsfører den lille campingvognen, hvor jeg beskriver bildet: «Aftenstemning med hvitvinskjenkende blondine.» Plutselig har noen dreid dette til å være noe negativt om Caroline og bort fra det faktum at LKE driver markedsføring uten å merke det som annonse, og i tillegg har med alkohol i bildet. Jeg kunne godt skrevet «hvitvinskjenkende kvinne», men da hadde vel «kvinne» blitt dreid til noe negativt. 

[Sølv_dugg]

SoWhat? skrev (6 timer siden):

Er du høyt utdannet?

Du skriver etikk og moral. Hva tenker du om barna til CBE som kanskje vil lese denne tråden etterhvert? De eneste ansvarlige for hva som er skrevet her, er de som deltar her. Ingen andre. Her blir CBE kritisert for absolutt alt. "Blondinen" som skjenker vin, blir hakket på for hver minste lille ting, og da mener jeg hver minste lille ting. Hvordan tenker du barn vil reagere når de leser sånt om foreldrene sine? Jeg vet ihvertfall en ting veldig godt, og det er at jeg hadde foretrukket tusen ganger å bli eksponert på nett i det formatet CBE gjør, enn å lese slikt om opphavet mitt. Jeg hadde ikke følt annet enn dyp forakt. Så når du ble omvendt..tenkte du på dette? 

Navnet til barna er ikke nevnt én gang på alle de innleggene i denne tråden, eller de som har blitt stengt. Dersom noen har skrevet navn, er disse raskt både moderert, men også fått oppfordringer av debattantene her inne om å ta bort navnet. Jeg vil påstå at de har et større personvern her inne, enn på blogg og insta til bedriften. De brukes ukritisk i reklame, det er vanvittige mengder informasjon og bilder som ligger ute av de, men viktigst av alt; de er fremdeles barn. Uten evne til kritisk tenking eller konsekvenstenking. Godt mulig CBE har informert de om at mamma og pappa lever av å selge livet sitt på nett, og siden de har barn så er det jo utenkelig å gjemme de bort (selv om Jenny Skavlan har klart det) og de vet at det er 300 000 som følger med på de hver dag. Men tror du de forstår omfanget? Hvor mange 300 000 faktisk er? Og det er bare de som følger hun. Hun har åpen profil på insta, så hvem som helst kan gå inn og se på de ”delikate” bildene av barn og kropp i fri utfoldelse om hverandre. Så ja, det har jeg tenkt på når jeg ble omvendt. At barna hennes aldri får muligheten til å skape sin egen digitale identitet. De vil aldri kunne starte fra scratch, sammen har de titusen vis av bilder som florerer over det store internettet. Forhåpentligvis ligger det kun på de uskyldige sidene, men hvorfor ta sjansen? Dark web er skummelt! Barnekonvensjonen er der for en grunn. For å beskytte barna, det er nedfelt i lov. Og uansett hvor dumme lover er, så skal de følges, selv om enkelte føler seg hevet over lover og regler.

 De som skriver her inne har et redaksjonelt ansvar for det de skriver, korrekt, men alt som skriver her inne er basert utelukkende på det CBE kommuniser ut via sine kanaler. Jeg har aldri sett noen finne på ting eller direkte lyve vedr.saker som blir belyst. Tvert i mot er majoriteten av kritikerne her inne svært dyktige på å komme med bevis/screenshot/linker. Når man legger noe ut på nett så har man ikke kontroll over hvordan mottager vil tolke både bilder og tekst. Det er det dumme med internett, tekster som kanskje er skrevet humoristisk blir tolket som ramme alvor. Men når det gang på gang på gang er leserne som misforstår, så bør man kanskje tenke litt over hvordan man formidler og uttrykker seg.

Har forøvrig ikke sett at hun er blitt omtalt som blondinen som skjenker vin, mener ordet var kvinne.

Endret 3. august 2021 av Sølv_dugg
Skriveleif

[Minnie Mus]

Lå dem på hotell i natt også? 

[Inocybe]

Levina skrev (11 timer siden):

Hvis det var en glipp, noe det tyder på, så vil jeg tro at de ikke bryr seg om det. Det eksisterer ikke lenger. Hvor mange som har angrer på samarbeid med CBE får du nok aldri vite, men det man vet er at CBE drar inn reklameoppdrag på reklameoppdrag. Spesielt den siste tiden ser jeg at hun har fått inn mer reklame. Kan se ut som bedrifter har vært litt mer avventende i denne Koronatiden, men nå som verden åpner mer opp, så går det mer tilbake til normalen. Jeg vet ikke om fremtidige annonsører vet om denne tråden, men det de nok blir opplyst om og kjemt med, er at en gruppe mennesker gjerne henvender seg til CBE annonsører for å fortelle de hvor uredelige denne influenceren er, og at de skal boikotte produkter CBE fronter. Da er det ikke noe annet å gjøre enn å svare høflig på slike henvendelse og kaste de deretter i søpla. Det er mye penger i bransjen og influencere må  vise til salgsstatistikk når de forhandler nye avtaler. CBE kan vise hva hun er god for og det er det som gjelder. 

Hvorfor får andre influencere da oppsving under korona mens Treasures nedgang? Netthandel og reklame-kommunikasjon over Internett har aldri vært mer aktuelt, men Tresures fikset det altså ikke? Jeg mistenker mye forsvant da de lot den gyldne sjansen for hjemmetrening ala Netfit skli forbi fordi CBE ikke klarte å gjennomføre en eneste livetrening uten å full fokus på seg selv. Igjen så er det selvopptattheten som ødelegger for en ellers god ide. Samme ser man i andre reklame-oppdrag. BAlion for eksempel. 

Det nederste må du gjerne kommentere mere. Hvordan vet du hva CBE.no kan vise de er gode for? Har du tall og dokumentasjon som ikke er tilgjengelig ellers? I så fall del gjerne! For eksempel har du en formening om hvor mange ekstra krem-tuber Elizabeth Arden fikk solgt etter reklamene med de blurry produktene godt skjult bak CBEs overeksponerte mage? Var jammen ikke lett å skjønne det var reklame for annet enn CBEs mage. Så kom gjerne med salgstall. 

[Hallepalle2]

Minnie Mus skrev (19 minutter siden):

Lå dem på hotell i natt også? 

Ser slik ut. Veldig merkelig å dra rundt på en campingvogn uten å sove i den. Det vet jeg faktisk ikke om noen andre som gjør. 

[LilleSnupp]

En ting til.. dette tallet 300.000.

I ene øyeblikket er det 300.000 følgerne som ser barna daglig, mens det i neste er 298-295.000 fake følgere. 

[Hallepalle2]

LilleSnupp skrev (4 minutter siden):

En ting til.. dette tallet 300.000.

I ene øyeblikket er det 300.000 følgerne som ser barna daglig, mens det i neste er 298-295.000 fake følgere. 

Hva vil du frem til? 

[Klink]

For å gå på enkeltbilder: dette bilde tatt fra instastory til cbe. 
Svett du liksom og så tynn midje har ho ikke.