carolinebergeriksen.no

[MarianneE]

Villroses hage skrev (5 timer siden):

Matbilder er vel det bloggen er best på.
Av en såpass erfaren bloggbedrift forventer man kanskje en viss profesjonalitet. Som å finne ut hvor søsteren har fått oppskriften fra, og eventuelt kreditere. Som å være nøye med at alt i oppskriften er korrekt før man publiserer. De har ofte inspirerende oppskrifter, men her skuffer de med  slurv.

Var det ikke en gang hun hadde publisert en oppskrift fra en ernæringsfysiolog blogger Lise (?) ett eller annet, og denne Lise etterspurte kreditering i CBE sitt innlegg, hvorpå fansen hugget løs og kalte henne misunnelig og det var ikke måte på?

[MarianneE]

MarianneE skrev (1 time siden):

Var det ikke en gang hun hadde publisert en oppskrift fra en ernæringsfysiolog blogger Lise (?) ett eller annet, og denne Lise etterspurte kreditering i CBE sitt innlegg, hvorpå fansen hugget løs og kalte henne misunnelig og det var ikke måte på?

Joda, fant det!

https://www.carolinebergeriksen.no/2014/12/17/banana-cookies-for-store-og-sma/

 

[Hallepalle2]

MarianneE skrev (11 minutter siden):

Joda, fant det!

https://www.carolinebergeriksen.no/2014/12/17/banana-cookies-for-store-og-sma/

 

De er virkelig to ufyselige personer bak den glansede fasaden! 
 

Og heldigvis fikk de støtte av en jurist med spesialisering i opphavsrett 😂😂

 

[MarianneE]

Hallepalle2 skrev (2 minutter siden):

De er virkelig to ufyselige personer bak den glansede fasaden! 
 

Og heldigvis fikk de støtte av en jurist med spesialisering i opphavsrett 😂😂

 

Jurist med spesialisering i opphavsrett to thee reeescuuueeee!!! 

[Lopploella]

Hallepalle2 skrev (18 minutter siden):

De er virkelig to ufyselige personer bak den glansede fasaden! 
 

Og heldigvis fikk de støtte av en jurist med spesialisering i opphavsrett 😂😂

 

Ja, der har du vel en leser midt i målgruppen... 🤷‍♀️ 

[Gjest Lin11]

MarianneE skrev (2 timer siden):

Var det ikke en gang hun hadde publisert en oppskrift fra en ernæringsfysiolog blogger Lise (?) ett eller annet, og denne Lise etterspurte kreditering i CBE sitt innlegg, hvorpå fansen hugget løs og kalte henne misunnelig og det var ikke måte på?

Det stemmer, ikke så ulikt det som skjer her? Tragisk at det er så manglende respekt for andres verk.

[Minnie Mus]

Det var da LK utga seg for å være jurist med spesialisering i opphavsrett 😂 Jeg dør, herregud så flaut 😅 Å sånn har dem holdt på i alle de år, at det går an. Men en ting skal paret ha, de må være rimelig smarte og utspekulerte når de kan tjene til livets opphold over så mange år på en bedrift som er basert på juks og løgner fra ende til annen, og attpåtil greie å sno seg unna alt og bare fortsette i samme spor.

[Gjest Lavande]

Det er vel ikke så mye som har forandret seg i måten merkevaren Caroline Berg Eriksen imøtekommer saklig kritikk, jf.  "Farvel, Fotballfrue! Min ferd fra fan til masete furie". 

[Gjest Lille_Krokodille]

Siri Ja skrev (8 timer siden):

Jeg er enig med Klink som spør om det er bedriften eller CBE som har påberopt seg den oppskriften? Nå må noen og enhver tenke tenke seg om…CBE fikk en oppskrift av sin søster …søster har ikke påberopt seg som eier av oppskriften…makan til opprør😂😂

Jeg tenkte også først at det «et jo bare en oppskrift». Men så ble det lagt ut lenker her til tidligere episoder, der hun har presentert andres oppskrifter som egne, og LKE har herjet i kommentarfeltet som «jurist». 
Nå tenker jeg at det er ikke denne episoden alene folk reagerer på, det er summen av alle episodene. For de har blitt tatt på dette før, også for oppskrifter via søsteren, og de burde ha lært. 
 

Hvis en annen blogger hadde presentert noe på sin blogg, la oss si hun hadde dekket et bord etter noe hun så hos en venninne, og så viser det seg at venninnen hadde sett akkurat den borddekkingen på CBE sin blogg, tror du CBE hadde sett på det med blide øyne hvis hun ikke ble kreditert? 
 

For oss som har fulgt henne i mange år dukker mange episoder opp i bakhodet med ting som CBE «har kommet på» eller «fikk en idé» til, og så viser det seg at det er regelrett kopiert fra Pinterest eller andre. 
 

Det hadde vært så mye ærligere hvis hun hadde lagt til en bisetning til disse innleggene om hvor hun fant det eller hvem hun ble inspirert av, isteden for å ta imot hyllest og komplimenter fordi hun er så «kreativ og flink». 

[Dark Star]

Altså, en hver hobbykokk og kjøkkenbaker vet at det er god skikk å kreditere opphavet til oppskriften man bruker. At CBE gjennomgående ikke gjør det i sin kommersielle kanal er jo vanlige den bedriften der MO er å lyve, strekke ut alle gråsoner og å fremstille seg selv som alt annet enn man er.

Dog, i dette tilfellet tror jeg Trond Moi er dritglad for å slippe å bli kreditert, en halvferdig oppskrift og skikkelig dårlig håndverk med et stusslig resultat er nok ikke noe han nødvendigvis føler for å  bli linket til. 

Endret 11. juni 2021 av Dark Star
Skrivefeil

[Gjest Snøsøta]

Dette oppskriftseksempelet er jo bare et typisk element i bloggens kjernevirksomhet. Eksempel: det fins to tre typiske matblogger:

1) En kokk som skriver om råvarer, hvordan de kan tilberedes og som deler egne eller andres oppskrifter, og hvem eller hvor dette er fra. 

2) En amatør som skaper interesse og engasjement ved å fortelle historier rundt maten, opprinnelse til oppskriften eller den typen mat, og deler egne og andres oppskrifter med kilde, tips og modereringer av oppskriften. 

I tillegg fins det marblogger fra kommersielle aktører som driver content marketing har som formål å øke salget av ulike råvarer  

CBE gjør ingen av delene. Hun henter oppskrifter fra internett uten å kreditere andre. Det er den samme strategien hun benytter på de fleste områder av innholdsproduksjonen, Strategien isolerer bort andre faktorer i innholdsproduksjonen, og gjør at Caroline utvikles som en fiktiv person som høster beundring og oppmerksomhet for egenskaper hun ikke har.

Det er som Barbie egentlig. I dag lager Barbie mat, i morgen er hun i Paris med stripete genser og alpelue. 
 

Vi vet godt at det ikke er slik. Når hun ikke trener eller er på tur med hund og familie som vi kan se dokumentert på bloggen, så sitter hun ikke i matlabben og pønsker ut nye oppskrifter, i designstudioet på loftet og tegner sko, vesker og undertøy, eller i hobbyverkstedet i kjelleren for å tegne og konstruere nye DYI-prosjekt. 
 

Når CBE ikke gjør det hun viser bilder av sitter hun på internett. Der finner hun underlaget for alt «Caroline» skal briljere med den dagen. Den eneste andre «Caroline» kan dele rampelyset med er søsteren. 

[Baelfire]

9 hours ago, Klink said:

Gir bedriften inntrykk av at det er bedriften selv som har laget akkurat denne oppskriften? 

Ved å ikke oppgi kilde så er det nettopp det de gjør ja. Å refere til søster blir ikke det samme, når det ikke er hun som har laget den. Og hva annet er poenget med å ikke oppgi navn på oppfinner, annet enn å få ekstra kred. Det er uetisk og gjøres gang på gang over mange år. Ser mange her har skrevet flere gode svar, blant annet hvordan enkelte oppfinnere av oppskrifter faktisk har best om kred, men selv de blir slaktet. Kan være verdt å lese.

[Rev. Revenge]

Trine Sandberg, jurist og matblogger har gjort det veldig lettfattelig å forstå god kutyme rundt og opphavsrett for oppskrifter. Carolinebergeriksen.no har aldri oppgitt kilde, lenket til eller kreditert andre enn profilens søster.

"OPPHAVSRETT | TRINES MATBLOGG" https://trinesmatblogg.no/opphavsrett/

[pøbelsara]

"Det er god skikk å lenke til ..." sier Trine. Det er ikke påbudt, man blir ikke arrestert hvis man ikke gjør det, men det er god skikk. 

For dere som mener dette er storm i et vannglass, så er altså dette modus operandi for  CBE.no/treasures. 

Det er selvsagt forhistorien som gjør at folk blir opprørt.

 

jeg begynner å bli ganske lei av å forklare dette - hver gang det kommer et nytt eksempel på slike ting, kommer noen stormende til og mener at det bare er en liten ting, og at kritikerne er slemme/dumme/trenger å skaffe seg et liv fordi de reagerer på ting som gjøres - eller i dette tilfellet - ikke gjøres. 

Men det er jo summen! Hylgråt når hun ble avslørt i å tilby betalte, umerkede anmeldelser til et forlag - og påstander om at journalisten som faktisk satt et kritisk blikk på hennes forretningsvirksomhet, for å ha som mål å ødelegge bryllupsreisen hennes. Hektisk nekting av åpenbar juks med bildene som ble publisert i årevis. Den enormt flaue kommetarfeltskandalen.  Den stadige bitchingen fra det man må anta er de begge to i både kommentarfeltet på bloggen, men også i SoMe generelt, hvor særlig LKE er aktiv. Fullstendig uvilje til å innrømme feil. Til å følge regler eller vanlig kutyme i bransjen. 

Jeg skjønner at det er skikkelig slitsomt å få så mye kritikk. Jeg skjønner ikke at man ikke bare endrer på noen helt enkle ting. Hvorfor publisere gang på gang at man sykler uten hjelm, når leserne reagerer negativt på det? Selv om det ikke er påbudt? HVorfor forsvare padling med promille og uten vest ved at "det var rett ved land", når folk er opptatt av sikkerhet og kommenterer det? Hvorfor droppe å lenke til andre nettsider/influencere/kilder generelt, når man VET at man har blitt inspirert derfra? HVorfor publiserer de kritiske kommentarer i kommentarfeltet hvis de ønsker at bloggen skal være en virkelighetsflukt og tilby kvalitetstid og avkobling til folk?

Det skjønner jeg virkelig ikke. Det koster dem jo ingenting - og ville gitt adskillig mindre kritiske folk. Ønsker de oppmerksomhet for en hver pris? 

 

Endret 11. juni 2021 av pøbelsara

[acna]

Foruten steketiden så er vel dette samme oppskrift:

https://www.godt.no/oppskrift/5141/focaccia-med-oliven-og-roedloek
 

 

Forøvrig ser det ut som CBE har latt seg påvirke av tiktok mtp at hun spurte om noen ville vite hva hun spiste i løpet av en dag. «What I eat in a day»- videoer er en greie der inne, og de som lager de videoene er mennesker som jeg antar er influensere fra andre land.

Det er og mye fokus på smal midje og mage-trening, så jeg skjønner hvorfor tiktok appellerer til de. 

[Gjest Lavande]

Jeg leser nå gjennom noe av dokumentasjonen vedr. kommentarjukset, https://influencere.wordpress.com/cbe-kommentarjukset/.

Jeg vet det er gammelt, og at de ble avslørt i desember2014 og januar2015,  men det er rart å se hvor langt de faktisk gikk i sine løgner og juks.). Dette er også viktig - sitat fra https://influencere.wordpress.com/2019/02/17/cbe-no-lognene-rundt-bilderedigering/

"En bedrifts historikk kan være nyttig for å forstå verdigrunnlaget, og om det har forandret seg etter bedriften ble avslørt i løgner og juks.".

Caroline Berg Eriksen ble konfrontert flere ganger vedr. bilderedigering før hun ble avslørt. Hun løy da til de som spurte, samtidig som hun lo av de, jf. https://influencere.wordpress.com/2019/02/17/cbe-no-lognene-rundt-bilderedigering/.

Det ser ut til at det samme kan ha skjedd, en gang det ble stilt spørsmål om de drev med kommentarjuks -- fra https://www.carolinebergeriksen.no/2012/03/17/kick-off-2012/comment-page-1/#comment-353979

 

Caroline Berg Eriksen var i kommentarfeltet tilsynelatende sint pga beskyldninger om at de jukset med kommentarer. Samtidig la LKE inn flere støttekommentarene der under falske navn mens CBE var pålogget og godkjente de.

Her svarer LKE som Pia - https://www.carolinebergeriksen.no/2012/03/17/kick-off-2012/comment-page-1/#comment-354023

LKE som Nina og Petra - https://www.carolinebergeriksen.no/2012/03/17/kick-off-2012/comment-page-2/#comment-354017

LKE som Maiken - https://www.carolinebergeriksen.no/2012/03/17/kick-off-2012/comment-page-2/#comment-354027

LKE som Anna, og CBE svarer - https://www.carolinebergeriksen.no/2012/03/17/kick-off-2012/comment-page-2/#comment-354059

 

Jeg forstår ikke at folk fortsatt kan ha tillit til dem, for det ble vel ikke foretatt noen grep etter avsløringene, annet enn å skjule "sporene" som eventuelt kunne avsløre mer?

 

Dokumentasjon:

17.03.12: Pia: http://imgur.com/a/PMs0d
Kommentar: Støtte til CBE etter beskyldninger om løgn og kommentarjuks
CBE kommenterer 2 min. etter Pia: http://imgur.com/a/kGdot

17.03.12: Nina: http://imgur.com/a/2ZwqD
Kommentar: Irettesetter en kritiker

17.03.12: Petra: http://imgur.com/a/utlgn
Kommentar: Støtte til CBE etter at en kritiker ytret seg.
CBE kommenterer 4 min. etter Petra: http://imgur.com/a/ekrlk

17.03.12: Maiken: http://imgur.com/a/7IrU2
Kommentar: Irettesetter en kritiker
CBE kommenterer 1 min. før Maiken: http://imgur.com/a/TGJje

17.03.12: Anna: http://imgur.com/a/5AURY
Kommentar: Støtte til CBE etter at en kritiker ytret seg.
CBE kommenterer 1 min. etter Anna: http://imgur.com/y1lTx8M

Endret 11. juni 2021 av Lavande

[Gjest Lin11]

Lavande skrev (2 minutter siden):

Jeg leser nå gjennom noe av dokumentasjonen vedr. kommentarjukset, https://influencere.wordpress.com/cbe-kommentarjukset/.

Jeg vet det er gammelt, og at de ble avslørt i desember2014 og januar2015,  men det er rart å se hvor langt de faktisk gikk i sine løgner og juks.). Dette er også viktig - sitat fra https://influencere.wordpress.com/2019/02/17/cbe-no-lognene-rundt-bilderedigering/

"En bedrifts historikk kan være nyttig for å forstå verdigrunnlaget, og om det har forandret seg etter bedriften ble avslørt i løgner og juks.".

Caroline Berg Eriksen ble konfrontert flere ganger vedr. bilderedigering før hun ble avslørt. Hun løy da til de som spurte, samtidig som hun lo av de, jf. https://influencere.wordpress.com/2019/02/17/cbe-no-lognene-rundt-bilderedigering/.

Det ser ut til at det samme kan ha skjedd, en gang det ble stilt spørsmål om de drev med kommentarjuks -- fra https://www.carolinebergeriksen.no/2012/03/17/kick-off-2012/comment-page-1/#comment-353979

Caroline Berg Eriksen var her tilsynelatende sint pga beskyldninger om at de jukset med kommentarer. Samtidig la LKE inn flere støttekommentarene under falske navn mens CBE var pålogget og godkjente de.

Her svarer LKE som Pia - https://www.carolinebergeriksen.no/2012/03/17/kick-off-2012/comment-page-1/#comment-354023

LKE som Nina og Petra - https://www.carolinebergeriksen.no/2012/03/17/kick-off-2012/comment-page-2/#comment-354017

LKE som Maiken - https://www.carolinebergeriksen.no/2012/03/17/kick-off-2012/comment-page-2/#comment-354027

LKE som Anna, og CBE svarer - https://www.carolinebergeriksen.no/2012/03/17/kick-off-2012/comment-page-2/#comment-354059

 

Jeg forstår ikke at folk fortsatt kan ha tillit til dem, for det ble vel ikke foretatt noen grep etter avsløringene, annet enn å skjule "sporene" som eventuelt kunne avsløre mer?

 

Dokumentasjon:

17.03.12: Pia: http://imgur.com/a/PMs0d
Kommentar: Støtte til CBE etter beskyldninger om løgn og kommentarjuks
CBE kommenterer 2 min. etter Pia: http://imgur.com/a/kGdot

17.03.12: Nina: http://imgur.com/a/2ZwqD
Kommentar: Irettesetter en kritiker

17.03.12: Petra: http://imgur.com/a/utlgn
Kommentar: Støtte til CBE etter at en kritiker ytret seg.
CBE kommenterer 4 min. etter Petra: http://imgur.com/a/ekrlk

17.03.12: Maiken: http://imgur.com/a/7IrU2
Kommentar: Irettesetter en kritiker
CBE kommenterer 1 min. før Maiken: http://imgur.com/a/TGJje

17.03.12: Anna: http://imgur.com/a/5AURY
Kommentar: Støtte til CBE etter at en kritiker ytret seg.
CBE kommenterer 1 min. etter Anna: http://imgur.com/y1lTx8M

Det er samme ordlyd og holdninger i Kommentarfeltet fortsatt, samme gjelder her i tråden. Kjenner at jeg blir kvalm av oppførselen til disse to. 

[Baelfire]

19 minutter siden, acna said:

Foruten steketiden så er vel dette samme oppskrift:

https://www.godt.no/oppskrift/5141/focaccia-med-oliven-og-roedloek
 

 

Forøvrig ser det ut som CBE har latt seg påvirke av tiktok mtp at hun spurte om noen ville vite hva hun spiste i løpet av en dag. «What I eat in a day»- videoer er en greie der inne, og de som lager de videoene er mennesker som jeg antar er influensere fra andre land.

Det er og mye fokus på smal midje og mage-trening, så jeg skjønner hvorfor tiktok appellerer til de. 

https://brignews.com/2020/10/29/the-most-toxic-trend-on-tiktok-right-now/ denne er verdt å lese. Mener det var skrevet kritikk om den trenden i en norsk avis også, men fant det ikke akkurat nå. 

Endret 11. juni 2021 av Baelfire

[Gjest Snøsøta]

Lavande skrev (2 minutter siden):

Jeg leser nå gjennom noe av dokumentasjonen vedr. kommentarjukset, https://influencere.wordpress.com/cbe-kommentarjukset/.

Jeg vet det er gammelt, og at de ble avslørt i desember2014 og januar2015,  men det er rart å se hvor langt de faktisk gikk i sine løgner og juks.). Dette er også viktig - sitat fra https://influencere.wordpress.com/2019/02/17/cbe-no-lognene-rundt-bilderedigering/

"En bedrifts historikk kan være nyttig for å forstå verdigrunnlaget, og om det har forandret seg etter bedriften ble avslørt i løgner og juks.".

Caroline Berg Eriksen ble konfrontert flere ganger vedr. bilderedigering før hun ble avslørt. Hun løy da til de som spurte, samtidig som hun lo av de, jf. https://influencere.wordpress.com/2019/02/17/cbe-no-lognene-rundt-bilderedigering/.

Det ser ut til at det samme kan ha skjedd, en gang det ble stilt spørsmål om de drev med kommentarjuks -- fra https://www.carolinebergeriksen.no/2012/03/17/kick-off-2012/comment-page-1/#comment-353979

Caroline Berg Eriksen var her tilsynelatende sint pga beskyldninger om at de jukset med kommentarer. Samtidig la LKE inn flere støttekommentarene under falske navn mens CBE var pålogget og godkjente de.

Her svarer LKE som Pia - https://www.carolinebergeriksen.no/2012/03/17/kick-off-2012/comment-page-1/#comment-354023

LKE som Nina og Petra - https://www.carolinebergeriksen.no/2012/03/17/kick-off-2012/comment-page-2/#comment-354017

LKE som Maiken - https://www.carolinebergeriksen.no/2012/03/17/kick-off-2012/comment-page-2/#comment-354027

LKE som Anna, og CBE svarer - https://www.carolinebergeriksen.no/2012/03/17/kick-off-2012/comment-page-2/#comment-354059

 

Jeg forstår ikke at folk fortsatt kan ha tillit til dem, for det ble vel ikke foretatt noen grep etter avsløringene, annet enn å skjule "sporene" som eventuelt kunne avsløre mer?

 

Dokumentasjon:

17.03.12: Pia: http://imgur.com/a/PMs0d
Kommentar: Støtte til CBE etter beskyldninger om løgn og kommentarjuks
CBE kommenterer 2 min. etter Pia: http://imgur.com/a/kGdot

17.03.12: Nina: http://imgur.com/a/2ZwqD
Kommentar: Irettesetter en kritiker

17.03.12: Petra: http://imgur.com/a/utlgn
Kommentar: Støtte til CBE etter at en kritiker ytret seg.
CBE kommenterer 4 min. etter Petra: http://imgur.com/a/ekrlk

17.03.12: Maiken: http://imgur.com/a/7IrU2
Kommentar: Irettesetter en kritiker
CBE kommenterer 1 min. før Maiken: http://imgur.com/a/TGJje

17.03.12: Anna: http://imgur.com/a/5AURY
Kommentar: Støtte til CBE etter at en kritiker ytret seg.
CBE kommenterer 1 min. etter Anna: http://imgur.com/y1lTx8M

De har sluppet alt for lett unna dette jukset. Det kommer opp igjen og igjen av flere grunner. Det ene er løgnene og benektelsene i forkant, de blir fortsatt tatt i lignende løgner på andre tema. Det andre er at media lot dem slippe lett unna fordi de tok og fortsatt tar i rosabloggerne med silkehansker. I tillegg publiseres det  fortsatt forsvarskommentarer med lik ordlyd som de de selv produserte, som CBE kommenterer og liker på samme måte som de fabrikkerte. De burde vel ha lagt om praksis i kommentarfeltet den gangen om de virkelig angret. Nå ser vi ikke forskjell, annet enn at engasjementsraten er langt lavere. 

[Baelfire]

Hele oppførsel til eierne av den bedriften er rett og slett ganske creepy. Alt er kulisser og skuespill. At folk kan støtte og heie frem, selv med kunnskap om alt de har foretatt seg gjennom årene, er helt ufattelig. En annen bedrift, innen for et annet felt, hadde lett fått større konsekvenser med så mye bevis på seg. Men CBE kan felle noen tårer og skylde på KG, også tar fansen seg av resten. Det er helt absurd.