Gå til innhold

Kidnappingen av Anne-Elisabeth Falkevik Hagen


Anbefalte innlegg

SosialDistanse
4 hours ago, Ann Mo said:

Vet du hva HYPOTESE betyr?

Har du behov for en forklaring?

Lenke til innlegg
Del på andre sider

Fortsetter under...

Jobbermedbarn
48 minutter siden, Made4u skrev:

Furturum-mennene som ikke har gitt lyd fra seg enn hvor mye saken har vært fremme i media, at Politiet fordi de ikke fant disse bare konkluderte med at de nok ikke har noe med saken å gjøre, det er forbausende.

Det er faktisk ikke bare en person men to personer som på to forskjellige tidspunkt ikke tilgjennegir seg her. Bevegelsene til begge er høyst mistenksomme, går frem og snur midt i en næringspark hvor det slik jeg ser det blir lite naturlig. Helt utrolig at Politiet ikke gjør mer for å finne dem men nærmest sjekker de ut av saken uten å ha funnet svarene/mennene.

Det naturlige tidspunkt for en kidnapping ville jeg si, forutsatt at de holdt parter under oppsikt, ville være like etter at noen hadde forlatt hjemmet. Og det stemmer jo også med de første tidslinjer og det at man vet at AEH snakket med regnskapsfører fprst og et annet familiemedlem enn TH i den berømmelige 09:14 samtalen. Hvem det er vet man foreløpig ikke, bare at det var et annet familiemedlem. Så da er det grunn til å anta at hun var i livet da.

Bilen som rygget mot eiendommen på gangstien, nå kan den ha vært brukt 

Jeg synes også dette med Futurum- mennene er merkelig. Men vet vi at de er sjekket ut av saken? Har ikke lest det noe sted? De kan vel fortsatt ha noe med politiets løsning å gjøre iom at den ikke ikke er presentert? 
Det er forøvrig bare den første mannen som snur og går tilbake, han andre går vel bare videre? 

Lenke til innlegg
Del på andre sider
Limbo 2014
11 hours ago, SosialDistanse said:

Eller så kan dette være et plantet spor, i likhet med stripsen. 

Det er jo beleilig om skostørrelsen ikke matcher noen av de som nå er siktet. 

Og hadde skostørrelser matchet hadde det vært et argument. Du demonstrerer med dette hva tunnelsyn er; prøver å få alt til å passe, også det som ikke passer. 

 

9 hours ago, fotballjenta said:

«Men etter at han får mailen der det blant annet vises til konas helseopplysninger, tar Tom Hagen en avgjørelse som politiet skal ha frarådet på det sterkeste: Han betaler.» 

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/0n74aB/fikk-denne-trusselen-saa-betalte-tom-hagen-millioner
 

Anbefaler deg å følge eget tips. 

 

Jeg følger eget tips og bruker i tillegg hodet. Dette var akkurat det jeg skrev lenger oppe - Dette var en gammel artikkel og VGs journalist kobler inn fraråding av å betale løsepenger intielt til en annen anledning 9 mnd senere, der ny artikkel viser at politiet bisto. Get it? 

 

 

8 hours ago, fotballjenta said:

Jo veldig kort tid etterpå. Og som jeg har sagt før. Om jeg var kidnapper som ved et uhell drepte offeret mitt hadde jeg løpt og gjemt meg om politet gikk ut å sa de endret hypotese fra kidnapping til drap. Jeg hadde ikke sendt dem melding og bedt om penger. 
 

Det er også veldig uvanlig å kreve penger for livsbevis. Pleier gi livsbevis og SÅ kreve penger. 

Men du er ikke dem, de har sannsynligvis et hekt annet forhold til risiko enn folk flest. Det er altså knekkende likegyldig hva du hadde gjort. 

 

9 hours ago, SosialDistanse said:

Jeg velger å ikke svare på dine personangrep.

Holder du deg saklig er det bedre for begge to. Minner om at det er lov å ha ulike meninger.

Hypotesen om kidnapping er lagt fullstendig død fra politiets side. De har klart gått ut og sagt at deres hypotese er drap og FINGERT kidnapping. De har siktet TH for dette.

Her snakket du mot deg selv. En hypotese er en hypotese, ikke stadfesting av fakta. De snakker om hva de mener er mest sannsynlig, og mindre sannsynlig.

Ser at du generelt ikke svarer de gangene det påpekes brist i dine resonnementer eller feil i faktagjengivelse, at du forsøker å definere diskusjonsregler mht hva som er relevant etc, som skal gjelde andre og ikke deg selv. Kanskje du skal begynne med å feie for egen dør og si takk for input når noen serverer deg input som gir deg oppdatert innsikt?

 

Lenke til innlegg
Del på andre sider
Limbo 2014
6 hours ago, Ann Mo said:

Veldig godt poeng!! 

HVORFOR handler kidnapperne utstyret sitt i Norge?

HVORFOR prøver kidnapperne å gi inntrykk av at de ikke kan norsk godt? 

Det innlysende svaret, om dette var en kriminalfilm, er at her er det nordmenn som er kidnapperne! 

(Forøvrig helt i tråd med min teori for hvem som er drapsmennene her. Og nei, Hagen er absolutt ikke delskyldig.) 

Hva er din teori, mht skyldige?

Lenke til innlegg
Del på andre sider
SosialDistanse
3 minutter siden, Limbo 2014 said:

Og hadde skostørrelser matchet hadde det vært et argument. Du demonstrerer med dette hva tunnelsyn er; prøver å få alt til å passe, også det som ikke passer. 

Det får være din mening. Du har mange meninger og synsing jeg er uenig i. 

 

4 minutter siden, Limbo 2014 said:

Ser at du generelt ikke svarer de gangene det påpekes brist i dine resonnementer eller feil i faktagjengivelse, at du forsøker å definere diskusjonsregler mht hva som er relevant etc, som skal gjelde andre og ikke deg selv. Kanskje du skal begynne med å feie for egen dør og si takk for input når noen serverer deg input som gir deg oppdatert innsikt?

Jeg kommenterer ikke dine personangrep. Saklighet er stikkordet.

Prøv igjen.

Lenke til innlegg
Del på andre sider
Albbas
11 hours ago, SosialDistanse said:

Utelukker ingenting.

Men sannsynligheten er lav.

Nesten alle teorier i denne saken har lav sannsynlighet, så akkurat det bør man ikke legge for stor vekt på. Det er jo ingen løsninger i denne saken som fremstår som særdeles sannsynlige. Det å klare å fjerne et menneske, i live eller ei, mot sin vilje, fra eget hjem, uten særlige spor eller tydelige vitneobservasjoner- det er lite sannsynlig. Men det er gjort. 

11 hours ago, SosialDistanse said:

Nei, men at to menn eller flere ikke skal klare å la være å drepe objektet de skal tjene penger på virker meget usannsynlig. 

En dame på nesten sytti klarer de nok å håndtere uten at hun dør. Og hvis hun hadde dødd der og da, hvorfor ta liket med seg?

 

De tar liket med seg for å skjule at et drap har foregått, og fordi det gir større sannsynlighet for å få penger enn hvis hun beviselig er død. Hadde de latt liket ligge hadde denne saken sett helt annerledes ut. 

9 hours ago, fotballjenta said:


 

Det er også veldig uvanlig å kreve penger for livsbevis. Pleier gi livsbevis og SÅ kreve penger. 

Å ta utgangspunkt i hva som er vanlig er ikke så konstruktivt. Denne saken ER unik, uansett hvem som er skyldig. 

Hvis offeret er død er det jo ganske logisk å prøve seg på å få penger uten å gi umulige livstegn først. 

1 hour ago, Made4u said:

.

Det er faktisk ikke bare en person men to personer som på to forskjellige tidspunkt ikke tilgjennegir seg her. Bevegelsene til begge er høyst mistenksomme, går frem og snur midt i en næringspark hvor det slik jeg ser det blir lite naturlig. Helt utrolig at Politiet ikke gjør mer for å finne dem men nærmest sjekker de ut av saken uten å ha funnet svarene/mennene.

 

Hva vet du om det? 

Lenke til innlegg
Del på andre sider

Annonse

Made4u
9 timer siden, fotballjenta skrev:

Selvsagt finnes det ingen statistikk på den påstanden. Ihvertfall ikke en søkbar statistikk for vanlige folk. 
 
Men du også skjønner jo selv at det er helt hinsides å betale løsepenger FØR livsbevis. Er en grunn til at man ofte får opp bilder av offere med typ dagens avis etc sånn at betalerne kan se at offeret lever der og da. Hele poenget med kidnapping og løsepenger er jo å betale for å få offeret hjem LEVENDE. 

Nei, skjønner absolutt ikke at det er helt hinsides å betale løsepenger før livsbevis. Hvorfor mener du det er helt hinsides?

Selv ser jeg ikke det ille i det, mulig jeg ville gjort akkurat det samme i Hagen sin situasjon, det vet jeg ikke da jeg aldri har vært i situasjonen. Men hadde jegivært det, så ville jeg nok betalt noe (sågar tidligere enn hva Hagen gjorde), selv om jeg på det tidspunktet nok ville antatt at den noen presset meg for penger med nok var død alt...

I det minste ville en slik overføring i mitt hode medført at det kunne bli lettere å spore kidnappere for Politiet, ikke direkte siden det ikke er mulig slik jeg forstår det med Monero, men indirekte i form av at gjerningsmenn hadde fått mer penger mellom hendene og unormalt høyere forbruk kunne indikert hvem det kunne være.

Finnes ingen fastsatte regler for hvordan å løse en situasjon i kidnappingssaker, og dessuten viser jo også statistikk at mange ofre drepes også når det betales (i særdeleshet i Sør-Amerika),, er pengene slike folk vil ha og de bryr seg desto lite om ofrene, løslatelser er risikofylt for dem.

Ser derimot ikke logikken i at å betale ut penger slik Hagen gjorde, at det skal ha vært så ille. Noen fikk 10 millioner overført og noen har da trolig et høyere forbruk nå enn hva de ellers ville hatt, så det kan jo også hjelpe å oppklare saken.

Lenke til innlegg
Del på andre sider
SosialDistanse
1 minutt siden, Made4u said:

Ser derimot ikke logikken i at å betale ut penger slik Hagen gjorde, at det skal ha vært så ille. Noen fikk 10 millioner overført og noen har da trolig et høyere forbruk nå enn hva de ellers ville hatt, så det kan jo også hjelpe å oppklare saken.

Det siste man gjør er å ha et høyere forbruk om man får ut ti millioner i en slik sak. Da ligger man lavt.

Lenke til innlegg
Del på andre sider
Made4u
2 minutter siden, Albbas skrev:

Hva vet du om det? 

Politiet fant aldri Futurum-mennene, da de gikk ut og endret hovedteori fra kidnapping til drap og at kidnappingsbrevet trolig er en avledningsmanøver så er det nærliggende å tolke det som at de to mennene i stor grad sjekkes litt ut av saken.

Det betyr jo ikke at Politiet nok ikke vil finne dem fortsatt, for slik kunne de jo virkelig ha sjekket dem ut av saken. Men det er logisk og nærliggende å tro at de ikke gjør noe videre for å avklare hvem de er heller.

Gir ikke det mening synes du?

Lenke til innlegg
Del på andre sider
Made4u
2 minutter siden, SosialDistanse skrev:

Det siste man gjør er å ha et høyere forbruk om man får ut ti millioner i en slik sak. Da ligger man lavt.

Sier seg litt selv, og jeg skjønner jo det.

Men altså, kriminelle som ligger lavt (hva enn de får inn store penger fra) de lever over evne og har en tendens med å ha et stort overforbruk.

Å kjøpe en Gul Ferrari, det ville jo vært dumt. Men det var ikke slik jeg så for meg at overforbruket ville være heller, ei heller at de fylte opp kontoen sin.

Lenke til innlegg
Del på andre sider
Albbas
7 minutter siden, Made4u said:

Politiet fant aldri Futurum-mennene, da de gikk ut og endret hovedteori fra kidnapping til drap og at kidnappingsbrevet trolig er en avledningsmanøver så er det nærliggende å tolke det som at de to mennene i stor grad sjekkes litt ut av saken.

Det betyr jo ikke at Politiet nok ikke vil finne dem fortsatt, for slik kunne de jo virkelig ha sjekket dem ut av saken. Men det er logisk og nærliggende å tro at de ikke gjør noe videre for å avklare hvem de er heller.

Gir ikke det mening synes du?

Du spekulerer i hva politiet mener og gjør, og uttaler deg som om du VET. Jeg syns ikke det er nærliggende å tro at de ikke har gjort alt som er mulig for å finne disse mennene, jeg ser absolutt ingen indikasjoner på at politiet ikke har gjort "nok". 

Lenke til innlegg
Del på andre sider
fotballjenta
1 time siden, Limbo 2014 skrev:

Jeg følger eget tips og bruker i tillegg hodet. Dette var akkurat det jeg skrev lenger oppe - Dette var en gammel artikkel og VGs journalist kobler inn fraråding av å betale løsepenger intielt til en annen anledning 9 mnd senere, der ny artikkel viser at politiet bisto. Get it? 

 

At politiet var med på transaksjonen for å prøve spore mottakere betyr ikke at de støttet betalingen. 

Lenke til innlegg
Del på andre sider
SosialDistanse
7 minutter siden, Made4u said:

Sier seg litt selv, og jeg skjønner jo det.

Men altså, kriminelle som ligger lavt (hva enn de får inn store penger fra) de lever over evne og har en tendens med å ha et stort overforbruk.

Å kjøpe en Gul Ferrari, det ville jo vært dumt. Men det var ikke slik jeg så for meg at overforbruket ville være heller, ei heller at de fylte opp kontoen sin.

Hva mente du egentlig da? 

Lenke til innlegg
Del på andre sider

Annonse

Limbo 2014
1 minutt siden, fotballjenta said:

At politiet var med på transaksjonen for å prøve spore mottakere betyr ikke at de støttet betalingen. 

Et godt stykke på vei gjorde det det, da de hadde en interesse i å følge transaksjonen fra flere hold, i å ha dialog med kidnapperne og som «test» på om hun levde. De fikk aldri livsbevis, noe som styrker politiets hypotese. Om de ikke støttet det, ville det fremgått at de var sterkt i mot. 

Lenke til innlegg
Del på andre sider
fotballjenta
3 minutter siden, SosialDistanse skrev:

Hva mente du egentlig da? 

Han mener vel at politiet spaner på alle russere og venter nå bare på at en av dem skal bestille ekstra karamellsirup i kaffe latten sin. 

Lenke til innlegg
Del på andre sider
Made4u
1 minutt siden, SosialDistanse skrev:

Hva mente du egentlig da? 

Jo, at det faktum at når det overføres penger fra A til B så får gjerne B ett overforbruk, i alle fall når det kommer mange penger inn.

Så slik sett er en slik transaksjon slik jeg ser det noe som i større grad muliggjør en oppklaring, det gjør i alle fall ikke saken vanskeligere å oppklare for Politiet. Så slik sett synes jeg det var en grei beslutning å overføre en sum, jeg ville sterkt vurdert det selv i en tilsvarende situasjon.

Lenke til innlegg
Del på andre sider
Stroganoff
5 minutter siden, Made4u skrev:

Det ville vært dumt da dette ville vært klart fellende dersom hun ble funnet og obdusert, det ville stått litt i kontrast til profesjonaliteten selv Politiet hevder at forekommer i saken.

Det finnes mange eksempler på at lik forsøkt skjult er funnet i ettertid, både i sjø og vann og på land langt til skogs, et lik er ikke så lett å skjule og det vil også avgi en god del lukt ved foråtnelse og det har medført at flere er blitt funnet.

Jeg ville ansett det som en stor risiko sammenlignet med andre alternativer, AEH var tross alt en eldre dame så det ville heller ikke vært nødvendig.

At hun blir funnet er et «ikke tema» ved god planlegging som denne saken bærer preg av, så det er et svakt argument i denne sammenhenen.

Lenke til innlegg
Del på andre sider
Stroganoff
10 minutter siden, Made4u skrev:

Det ville vært dumt da dette ville vært klart fellende dersom hun ble funnet og obdusert, det ville stått litt i kontrast til profesjonaliteten selv Politiet hevder at forekommer i saken.

Vil dessuten si at dette er selvmotsigende.

Lik som blir funnet=uprofesjonelt.

Lenke til innlegg
Del på andre sider
helen123
17 minutter siden, Albbas skrev:

Du spekulerer i hva politiet mener og gjør, og uttaler deg som om du VET. Jeg syns ikke det er nærliggende å tro at de ikke har gjort alt som er mulig for å finne disse mennene, jeg ser absolutt ingen indikasjoner på at politiet ikke har gjort "nok". 

Helt enig med deg, politiet har ganske sikkert gjort det de skulle gjøre med akkurat denne delen av saken. Jeg for mitt vedkommende har aldri forstått hva som er så spesielt med disse mennene. De dukkler opp på et sted 4 km i fra der Anne-Elisabeth forsvant. Det er riktignok TH sin arbeidsplass, men de var der 1 1/2 time før han ankom (Det er mange som jobber der og i andre firmaer i nærheten). Ikke ser jeg noe spesielt rart med mennene, De går frem og tilbake akkurat som om de ventet på noen. Kanskje var det akkurat det de gjorde, ventet på noen de kunne slå følge med. Det er jo så vidt meg beskjent enn holdeplass like i nærheten.  Det jeg lurer på er; hvorfor havnet dette i det hele tatt i etterforskingen?. Det var først i den senere tid av politiet ransaket TH arbeidsplass i Futurun bygget. Jeg tror denne filmen ble innlevert av en eller annen som ønsket å villede etterforskingen.

Lenke til innlegg
Del på andre sider
  • Elaine Marley låste denne emne
Gjest
Dette emnet er stengt for flere svar.

Artikler fra forsiden

×
×
  • Opprett ny...