Gå til innhold

Kidnappingen av Anne-Elisabeth Falkevik Hagen


Anbefalte innlegg

SosialDistanse
Just now, fotballjenta said:

Ja og så vidt jeg forstod det så var det rett og slett klin umulig å få tak i Monero til en så høy verdi. 

Ja. 

Hvorfor skal eventuelle kidnappere trenere saken? 88 millioner virker kunstig høyt av mange grunner.

Lenke til innlegg
Del på andre sider

Fortsetter under...

fotballjenta
1 minutt siden, SosialDistanse skrev:

Ja. 

Hvorfor skal eventuelle kidnappere trenere saken? 88 millioner virker kunstig høyt av mange grunner.

Ja litt overdrevent. 

Lenke til innlegg
Del på andre sider
fotballjenta
7 minutter siden, fotballjenta skrev:

 

Det er også veldig uvanlig å kreve penger for livsbevis. Pleier gi livsbevis og SÅ kreve penger. 

Edit: Det som er mer uvanlig er å BETALE løsepenger før livsbevis. 

Lenke til innlegg
Del på andre sider
Made4u
3 minutter siden, fotballjenta skrev:

Edit: Det som er mer uvanlig er å BETALE løsepenger før livsbevis. 

Mulig det, vise meg statistikken for den påstanden.

Uansett så er vel det en individuell vurdering, så det ene blir vel ikke mer rett eller galt enn det andre tenker jeg.

Lenke til innlegg
Del på andre sider
Callisto83

En ting jeg ikke får til å stemme, er at hvis TH står bak alt dette her; planlegging, kryptokonto, ID tyveri, medhjelpere, ja ALT, hvorfor fulgte han ikke de vanlige rutinene sine akkurat denne dagen?

I artikkelen jeg linket til tidligere, sto det at han vanligvis sluttet på jobb i 17 tiden. Ville det ikke vært naturlig for en person som ikke ville rette mistanke mot seg selv, å følge denne rutinen til punkt og prikke akkurat denne dagen? Han dro jo hjem tidligere, i 13 tiden, for han var bekymret for at noe kunne ha skjedd med AEH.  

 

Lenke til innlegg
Del på andre sider
fotballjenta
5 minutter siden, Made4u skrev:

Mulig det, vise meg statistikken for den påstanden.

Uansett så er vel det en individuell vurdering, så det ene blir vel ikke mer rett eller galt enn det andre tenker jeg.

Selvsagt finnes det ingen statistikk på den påstanden. Ihvertfall ikke en søkbar statistikk for vanlige folk. 
 
Men du også skjønner jo selv at det er helt hinsides å betale løsepenger FØR livsbevis. Er en grunn til at man ofte får opp bilder av offere med typ dagens avis etc sånn at betalerne kan se at offeret lever der og da. Hele poenget med kidnapping og løsepenger er jo å betale for å få offeret hjem LEVENDE. 

Lenke til innlegg
Del på andre sider

Annonse

SosialDistanse
3 minutter siden, Callisto83 said:

En ting jeg ikke får til å stemme, er at hvis TH står bak alt dette her; planlegging, kryptokonto, ID tyveri, medhjelpere, ja ALT, hvorfor fulgte han ikke de vanlige rutinene sine akkurat denne dagen?

I artikkelen jeg linket til tidligere, sto det at han vanligvis sluttet på jobb i 17 tiden. Ville det ikke vært naturlig for en person som ikke ville rette mistanke mot seg selv, å følge denne rutinen til punkt og prikke akkurat denne dagen? Han dro jo hjem tidligere, i 13 tiden, for han var bekymret for at noe kunne ha skjedd med AEH.  

 

For å styrke at han ble oppfattet som en bekymret ektemann og ikke en som i månedsvis har planlagt drap?

Igjen, ingen vet sannheten her og jeg har skrevet før at jeg inderlig håper at TH ikke er bak dette. For hele familiens del, ikke minst for AEH. 

Dette er bare tanker og politiet har tross alt valgt å sikte TH. Da må det være mulig å tenke i den retningen.

Lenke til innlegg
Del på andre sider
Ann Mo
Skrevet (endret)
7 timer siden, miss spjåk skrev:

Hva barna tror har lite å si. Om du blar deg igjennom div utenlandske og norske rettsaker opp igjennom finner du nesten uten unntak at nær familie og barn stiller seg bak den som er siktet, selv etter at vedkommende er dømt.  Et godt eksempel er Staircase- saken.. Man vil ikke tro vondt om sine nærmeste. At et par har vært gift i 50 år og at barna står ved farens side er ingen gode argumenter mener jeg. Mange forblir i vonde ekteskap hele livet, fordi de av forskjellige grunner ikke greier gå. Jeg sier ikke at det er tilfellet i denne saken. Snakker på generelt grunnlag nå. 

 

Men.. Vi kan nok trygt si det er fullstendig idioti å anta at et ektepar har en part som hater den andre - når det ikke er noe som tilsier det. (Sånn mens vi er på generelle grunnlag..)

Du kommenterer mitt innlegg om at omgangskretsen til Hagen er blitt avhørt og de har sagt at paret hadde et godt forhold. (Sånn vedrørende fakta for spesifikt konkrete grunnlag i saken her, dersom det skulle vise seg å være av interesse:)

 

Endret av Ann Mo
Lenke til innlegg
Del på andre sider
Ann Mo
Skrevet (endret)
8 timer siden, bonsaijenta skrev:

Jeg vil tro at de fant nok blod til å konkludere at hjemmet er et åsted for drap. 
 

For noe tull!

https://www.google.no/amp/s/www.dagbladet.no/nyheter/vganne-elisabeths-blod-funnet-i-huset/71745408/amp

«VG melder at kriminalteknikere fant små mengder blod under åstedsundersøkelsene i Hagen-boligen.

- Funnet er ikke nødvendigvis spesielt oppsiktsvekkende, siden hun bodde der. Men det er en naturlig del av vår jobb å finne ut av hvilken betydning sporet har for saken vi etterforsker, sier Politiinspektør Tommy Brøske i Øst politidistrikt til VG.»

Endret av Ann Mo
Lenke til innlegg
Del på andre sider
Ann Mo
Skrevet (endret)
10 timer siden, bonsaijenta skrev:

Når du ankommer hjemmet og ser at det har vært tegn på enten innbrudd eller slåsskamp og man finner blod. Det er heller ikke tegn etter kona. Hva er det første man tenker på å gjøre? 

Setter seg ned og leser brevet fra kidnapperne? Og deretter varsle politiet? 

Ifølge politiet så virket han veldig bekymret for kona, da de møttes første gangen. Det kan umulig være skuespill. Fingeravtrykkene hans er på brevet. Gjelder det alle 9 sider? Bare jeg som tenker høyt. 

Og la oss nå holde oss saklige og dropp personangrep☺️

Hvis mine barn var forsvunnet og det var et brev der, så JA!! jeg ville så klart lest brevet og vurdert hvordan jeg skulle håndtert situasjonen. 

Jeg er imponert over at Hagen var så handlekraftig at han tok kontakt med politiet så raskt, istedenfor å bli satt ut og selv begynne å gruble eller ta kontakt med bekjente som skulle hjulpet han. Dette valget står i tråd med han som suksessfull forretningsmann. Handlekraftig etter å tenkt igjennom situasjonen og innholdet i brevet i kunnen halv time!

Endret av Ann Mo
Lenke til innlegg
Del på andre sider
Ann Mo
7 timer siden, fotballjenta skrev:

Fordi kun håndtering av døde mennesker eller drapshandlinger vil kunne gi slepespor? 

👏👏👏👏👏☝️

Lenke til innlegg
Del på andre sider
Ann Mo
Skrevet (endret)
8 timer siden, SoWhat? skrev:

Jeg er ikke skråsikker. Bare veldig overbevist.. 

Har tenkt tanken tusen ganger. Jeg har problemer med å se et motiv. Men nå er han siktet, og politiet ser et motiv. 

Og ingen bortfører noen uten å kreve løsepenger. Alt i alt så gjør dette meg overbevist om at TH er skyldig nå. 

Det ble fremsatt krav om løsepenger. 

i tillegg til krav om å ikke blande inn politiet.  Og «dyktige» politiet vårt valgte å møte opp uniformert da Hagen varslet de og tok med løsepengebrevet. 

Vil alle kidnappere da fortsette sin kommunikasjon med ektemannen OG POLITIET som er blitt innblandet?

Dessuten. Dersom fru Hagen (uheldigvis) døde, vil da kidnappere fortsette sin kommunikasjon med Hagen OG POLITET SOM ER INNBLANDET når de nå vet de kan komme til å bli dømt for drap om de blir tatt?

Endret av Ann Mo
Lenke til innlegg
Del på andre sider
Ann Mo
6 timer siden, Atania skrev:

Ja det er jo mye mulig... Men på den andre siden, vil han virkelig barna og barnebarna (og resten av familien og vennene) så vondt at han tar fra dem mamma og bestemor? Dreper henne, og lar sine aller nærmeste leve i denne grusomme ventetiden mens ‘kidnapperne’ truer med å ta livet av henne.. Bare gjentar meg selv nå men.. Jeg hadde trodd mye mer på et drap begått i affekt av ektemannen fremfor dette i tilfellet nøye planlagte mordet. 

Godt poeng!

Andelen partnere som dreper sin kjære, med drap som er planlagt i over 1 år, er nok STATISTISK LANGT LAVERE FOREKOMST enn partnerdrap begått i affekt. 

Meget godt poeng!!

Lenke til innlegg
Del på andre sider

Annonse

Ann Mo
Skrevet (endret)
6 timer siden, SosialDistanse skrev:

Joda, men hvorfor skal profesjonelle kidnappere ta handleturene sine her i Norge?

Trusselbrevet prøver å gi inntrykk av at kidnapperne ikke kan norsk særlig godt. 

 

«Når vi ser du er seriøs med betaling vi behandle henne bra og forberede oss på å sette henne fri».

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/6jgE43/loerenskog-forsvinningen-dette-er-de-hemmelige-brevkodene

Veldig godt poeng!! 

HVORFOR handler kidnapperne utstyret sitt i Norge?

HVORFOR prøver kidnapperne å gi inntrykk av at de ikke kan norsk godt? 

Det innlysende svaret, om dette var en kriminalfilm, er at her er det nordmenn som er kidnapperne! 

(Forøvrig helt i tråd med min teori for hvem som er drapsmennene her. Og nei, Hagen er absolutt ikke delskyldig.) 

Endret av Ann Mo
Lenke til innlegg
Del på andre sider
Ann Mo
Skrevet (endret)
5 timer siden, SosialDistanse skrev:

Nei, men at to menn eller flere ikke skal klare å la være å drepe objektet de skal tjene penger på virker meget usannsynlig. 

En dame på nesten sytti klarer de nok å håndtere uten at hun dør. Og hvis hun hadde dødd der og da, hvorfor ta liket med seg?

Det naturlige ville da vært å avbryte hele kidnappingen. En død kvinne kan gi få livsbevis og er hun død kan hun heller ikke gi vitneprov mot dem. 

7 timer siden, SosialDistanse skrev:

Men de er fremdeles etter all sannsynlighet to stykker. Og det er lettere å få kontroll på noen når man er to. Man trenger ikke bli voldelig engang.

At hun skriker høyt trenger ikke sette dem ut av spill. De er jo innendørs og på badet. 

8 timer siden, SosialDistanse skrev:

Men for å få penger ville det i hvert fall ikke vært en god idé å drepe henne.

Kan en eldre dame ha klart å gjøre såpass med motstand at utfallet ble at hun døde? Man skulle jo tro at pri en er å holde personen man tar i live - for siden å kunne sende et foto av henne med dagens avis e.l. som livsbevis. Eller få henne til å gi opplysninger kun TH og familie kjenner til.

Å slå så hardt at hun dør? De må vel også nødvendigvis være minst to for å skulle ha overmannet og stripse henne. To stykker må da klare å holde en eldre dame i sjakk uten å drepe henne der og da.

Om det er snakk om en reell kidnapping, da. 

Har du ikke sett nok film, serier og nyheter til å vite at forbrytelser som innebærer handlinger mot mennesker KAN GÅ GALT? 

Det trenger ikke å ha gått galt på selve bortføringsstedet. Det kan selvfølgelig ha gått galt under transport bort fra åstedet og på oppbevaringsstedet. 

Endret av Ann Mo
Lenke til innlegg
Del på andre sider
Justlooking
16 minutter siden, Ann Mo skrev:

Veldig godt poeng!! 

HVORFOR handler kidnapperne utstyret sitt i Norge?

HVORFOR prøver kidnapperne å gi inntrykk av at de ikke kan norsk godt? 

Det innlysende svaret, om dette var en kriminalfilm, er at her er det nordmenn som er kidnapperne! 

(Forøvrig helt i tråd med min teori for hvem som er drapsmennene her. Og nei, Hagen er absolutt ikke delskyldig.) 

Hvem mener du er drapsmenn?

Lenke til innlegg
Del på andre sider
Ann Mo
Skrevet (endret)
5 timer siden, SosialDistanse skrev:

Hun kan ikke vitne mot dem om hun er død. Det er verre å bli tatt med et lik enn å ferdes uten, det sier seg selv.

Det er snakk om angivelige kidnappere i denne saken, husk det. Ingenting tyder på at dette er en reell kidnapping. Ei heller det å frakte med seg et lik.

At TH velger å betale 10 millioner uten at det finnes noe bevis for at AEH lever er merkelig. Og ja, jeg vet at du mener dette er penger som betales for å få livsbevis. Det gjør det hele bare enda merkeligere. Han går imot alle råd fra politiet og betaler 10 millioner for hva da? Ingenting.

Ingenting tyder på at dette er en reell kidnapping??! Spøker du? 

- Forsvunnet kvinne. 
- Ingen spor etter kvinnen etter ett år. 
- Foberedelser for mottak av kryptovaluta startet ca 1 år i forveien. 
- Løsepengekrav på åstedet. 
- Ytteeligere økonomiske krav sendt fra de som hevder å ha kvinnen. 

+ Ingen bevis for annen gjerningsmann.

+ «Ikke skjellig grunn til mistanke mot andre  gjerningsmenn» i følge rettssystemet vårt. 

Endret av Ann Mo
Lenke til innlegg
Del på andre sider
Ann Mo
Skrevet (endret)
4 timer siden, SosialDistanse skrev:

Jeg velger å ikke svare på dine personangrep.

Holder du deg saklig er det bedre for begge to. Minner om at det er lov å ha ulike meninger.

Hypotesen om kidnapping er lagt fullstendig død fra politiets side. De har klart gått ut og sagt at deres hypotese er drap og FINGERT kidnapping. De har siktet TH for dette.

Vet du hva HYPOTESE betyr?

Endret av Ann Mo
Lenke til innlegg
Del på andre sider
Elaine Marley

Tråden er ryddet for spekulasjoner, brukerdebatt, avsporinger og svar til dette. Elaine Marley, mod.

Lenke til innlegg
Del på andre sider
Made4u
4 timer siden, Ann Mo skrev:

Ingenting tyder på at dette er en reell kidnapping??! Spøker du? 

- Forsvunnet kvinne. 
- Ingen spor etter kvinnen etter ett år. 
- Foberedelser for mottak av kryptovaluta startet ca 1 år i forveien. 
- Løsepengekrav på åstedet. 
- Ytteeligere økonomiske krav sendt fra de som hevder å ha kvinnen. 

+ Ingen bevis for annen gjerningsmann.

+ «Ikke skjellig grunn til mistanke mot andre  gjerningsmenn» i følge rettssystemet vårt. 

Furturum-mennene som ikke har gitt lyd fra seg enn hvor mye saken har vært fremme i media, at Politiet fordi de ikke fant disse bare konkluderte med at de nok ikke har noe med saken å gjøre, det er forbausende.

Det er faktisk ikke bare en person men to personer som på to forskjellige tidspunkt ikke tilgjennegir seg her. Bevegelsene til begge er høyst mistenksomme, går frem og snur midt i en næringspark hvor det slik jeg ser det blir lite naturlig. Helt utrolig at Politiet ikke gjør mer for å finne dem men nærmest sjekker de ut av saken uten å ha funnet svarene/mennene.

Det naturlige tidspunkt for en kidnapping ville jeg si, forutsatt at de holdt parter under oppsikt, ville være like etter at noen hadde forlatt hjemmet. Og det stemmer jo også med de første tidslinjer og det at man vet at AEH snakket med regnskapsfører fprst og et annet familiemedlem enn TH i den berømmelige 09:14 samtalen. Hvem det er vet man foreløpig ikke, bare at det var et annet familiemedlem. Så da er det grunn til å anta at hun var i livet da.

Bilen som rygget mot eiendommen på gangstien, nå kan den ha vært brukt 

Lenke til innlegg
Del på andre sider
  • Elaine Marley låste denne emne
Gjest
Dette emnet er stengt for flere svar.

Artikler fra forsiden

×
×
  • Opprett ny...