Kidnappingen av Anne-Elisabeth Falkevik Hagen

[yamask]

22 minutter siden, Madame Butterfly skrev:

Hvor mye er 200.000,- 1987 kroner i 2020 kroner?

Hvor mye var denne Picasso bilen verdt i 1987.

Hvor mye var Tom Hagen god for i 1987? 

Hvor mye av dette var tilgjengelig og ikke bundet opp i virksomheter som ikke kunne blitt tatt ut. 

 

I dagens bilde er den ektepakten veldig skeiv. Ikke sikkert den var like skeiv i 1987. Uten at jeg vet dette.

Da var de ikke engang 40 år, med hjemmeboende tenåringsbarn? En annen situasjon. Hva var situasjonen deres den gangen? 

«Det kommer også frem at Anne-Elisabeth Hagen fikk en gave fra sin ektemann på 200.000 kroner (dette tilsvarer 430.000 kroner i 2019-verdi, red. anm.). Men det ble stilt betingelser om at de skulle plasseres på en høyrentekonto, eller i obligasjoner. Pengene kunne heller ikke brukes fritt, men i særlig krevende situasjoner.»

Fra artikkelen over. 
 

Jeg finner ikke nevnte bil, mulig den har gått ut av produksjon. Men et søk på Finn.no etter nye citroener finner vi vel et prisoverslag på fra 200-450.000 

https://www.finn.no/car/used/search.html?dealer_segment=1&make=0.757&q=citroen&year_from=2020

Dette gjelder alle modellene av citroen, jeg vet ikke om den i ektepakten ligner noen av disse. 

EDIT: her er en citroen picasso fra 2020 

https://www.finn.no/car/used/ad.html?finnkode=170420758

Jeg vet ikke hvordan formuen var i 1987, men han var ikke rik den gangen. Han var betydelig rikere i 1993 da ektepakten ble fornyet og TH tok over særeiet av huset. 
 

Det står mye detaljer i artikkelen jeg lenket til over. 

Endret 13. mai 2020 av fotballjenta

[T-Rex]

44 minutter siden, Madame Butterfly said:

Hvor mye er 200.000,- 1987 kroner i 2020 kroner?

Hvor mye var denne Picasso bilen verdt i 1987.

Hvor mye var Tom Hagen god for i 1987? 

Hvor mye av dette var tilgjengelig og ikke bundet opp i virksomheter som ikke kunne blitt tatt ut. 

 

I dagens bilde er den ektepakten veldig skeiv. Ikke sikkert den var like skeiv i 1987. Uten at jeg vet dette.

Da var de ikke engang 40 år, med hjemmeboende tenåringsbarn? En annen situasjon. Hva var situasjonen deres den gangen? 

Hvilken rolle spiller det? Det var ikke i 1987 at AEH forsvant.

Da hun forsvant, var TH god for 1.7 milliarder, og det er mulig at AEH ville hatt sjansen til å stikke av med halvparten i en skilsmisse. Uten at jeg tror hun hadde et ønske om det. Men "bare" noen titalls millioner kan sikkert være vanskelig nok å skille seg av med, for en innbitt gnier.

Jeg vet ikke om TH står bak forvinningen/drapet på AEH. Men jeg ser at han kunne ha et sterkt motiv.

Endret 13. mai 2020 av T-Rex

[Madame Butterfly]

19 minutter siden, T-Rex said:

Hvilken rolle spiller det? Det var ikke i 1987 at AEH forsvant.

Det spiller en rolle i vurderingen av hvor gjerrig han er. Om motivet er gnienskap, fordi hsn har vist hvor gnien han er i en ektepakt fea 1987, og det viser seg at det ikke var slik en gjerrig ektepakt. Den var bare litt gjerrig, eller den var generøs.

 

[Callisto83]

Det kan jo tenkes at AEH både hadde det kjipt hjemme, OG ble offer for en kidnapping med økonomisk motiv, siden hun var gift med en av Norges rikeste menn.. Må det være enten eller?

Selv synes jeg det er underlig hvis ektepakten fra 80 tallet skulle trumfe den mystiske oppførselen til Futurum mennene, eller andre som er observert rundt området i tiden før forsvinningen. 

 

 

 

[Torfa]

15 timer siden, Made4u skrev:

 

👍🙌

[T-Rex]

1 minutt siden, Callisto83 said:

Det kan jo tenkes at AEH både hadde det kjipt hjemme, OG ble offer for en kidnapping med økonomisk motiv, siden hun var gift med en av Norges rikeste menn.. Må det være enten eller?

Selv synes jeg det er underlig hvis ektepakten fra 80 tallet skulle trumfe den mystiske oppførselen til Futurum mennene, eller andre som er observert rundt området i tiden før forsvinningen.

Nå er det vel aller mest kidnappingsbrevet, og detaljer rundt betaling, som gjør at politiet er svært skeptiske til at det dreier seg om en reell kidnapping. Som også følges opp av en del andre ting, som vi vanlig dødelige ikke har innsyn i.

Man blir ikke siktet for en ulovlig handling bare fordi man har motiv. De fleste av oss har noen vi ønsker å kverke, uten å gjøre alvor av det.

[Gjest Made4u]

4 timer siden, fotballjenta skrev:

Tror du det er rykter og sladder at DNA ble funnet på et mistenkelig sted? Tror du politiet er SÅ ute å kjøre at de ikke skjønner selv at huset hans er fullt av hans DNA? 

Både jeg og flere andre starter å innse at Politiet i denne saken er langt ute og kjøre ja, men jeg tror samtlige kritikere også skjønner at det naturlig kan bli slik.

Generelt har jeg stor tillit til Politiet og synes de er veldig flinke, at jeg spør meg selv hva i alle dager de driver med i denne saken og at denne saken setter Politiet i dårlig lys, det endrer jo ikke mitt totalbilde av Politivesenet i Norge.

Hver eneste sted DNA blir funnet så kan det ha sin naturlige forklaring ja, om det så skulle være at de fant hans DNA i taket på badet som mange hevder at kan være selve åstedet. Hva DNA beviset er vet jeg jo ikke, men jeg vet jo at selv de minste spor kan lede mennesker inn på feil veier dersom det er slik at noen er litt fastlåst på feil kurs.

[Madame Butterfly]

1 minutt siden, T-Rex said:

De fleste av oss har noen vi ønsker å kverke, uten å gjøre alvor av det.

Nei, de fleste av oss har ikke det. 

[T-Rex]

20 minutter siden, Madame Butterfly said:

Nei, de fleste av oss har ikke det. 

Jeg tror du lyver.

Edit: Jeg kan moderere meg til "de fleste over 40" osv. Da jeg var 20, kunne jeg ikke begripe hvordan noen kunne finne på å drepe andre mennesker.

Endret 13. mai 2020 av T-Rex

[yamask]

7 minutter siden, Made4u skrev:

Både jeg og flere andre starter å innse at Politiet i denne saken er langt ute og kjøre ja, men jeg tror samtlige kritikere også skjønner at det naturlig kan bli slik.

Generelt har jeg stor tillit til Politiet og synes de er veldig flinke, at jeg spør meg selv hva i alle dager de driver med i denne saken og at denne saken setter Politiet i dårlig lys, det endrer jo ikke mitt totalbilde av Politivesenet i Norge.

Hver eneste sted DNA blir funnet så kan det ha sin naturlige forklaring ja, om det så skulle være at de fant hans DNA i taket på badet som mange hevder at kan være selve åstedet. Hva DNA beviset er vet jeg jo ikke, men jeg vet jo at selv de minste spor kan lede mennesker inn på feil veier dersom det er slik at noen er litt fastlåst på feil kurs.

Jeg også lurer på hva politiet driver med om dagen, men jeg klarer liksom ikke forstå at de kan rote like mye som det fremstår i media. Kanskje du har rett, og da må vi få en skikkelig gjennomgang av politiets rutiner når alt dette er over. Men husk også at de fikk hjelp av Interpol og andre utenlandske eksperter, og det var vel etter de fikk svar fra dem at de varetektsfenglset ham. 
 

Alt jeg ønsker er at AEH skal bli funnet og at riktig(e) person(er) blir tatt. 

[T-Rex]

2 minutter siden, fotballjenta said:

Alt jeg ønsker er at AEH skal bli funnet og at riktig(e) person(er) blir tatt. 

Det første tror jeg du kan glemme, men del to er det fortsatt håp for.

[Limbo 2014]

1 hour ago, fotballjenta said:

Ja. 
 

https://www.nettavisen.no/nyheter/tom-hagen-grillet-om-ektepakten-med-anne-elisabeth-hagen-i-politiavhor/3423966878.html 

Ja men det er ektepakten, ikke skilsmissebetroelser til venninner. 

[blasfeminist]

31 minutter siden, Madame Butterfly said:

Det spiller en rolle i vurderingen av hvor gjerrig han er. Om motivet er gnienskap, fordi hsn har vist hvor gnien han er i en ektepakt fea 1987, og det viser seg at det ikke var slik en gjerrig ektepakt. Den var bare litt gjerrig, eller den var generøs.

 

Jepp, og hvem inngår forresten en slik pakt etter ørten års ekteskap? Rare greier.

[Madame Butterfly]

Just now, blasfeminist said:

Jepp, og hvem inngår forresten en slik pakt etter ørten års ekteskap? Rare greier.

Om jeg vinner i lotto til helgen, ser jeg ikke bort fra at jeg kommer til å skrive ektepakt. 

[T-Rex]

1 minutt siden, Madame Butterfly said:

Om jeg vinner i lotto til helgen, ser jeg ikke bort fra at jeg kommer til å skrive ektepakt. 

Hen ville kanskje bli mistenksom?

[blasfeminist]

6 minutter siden, Madame Butterfly said:

Om jeg vinner i lotto til helgen, ser jeg ikke bort fra at jeg kommer til å skrive ektepakt. 

Huff, det høres ut som et trist ekteskap..

[Gjest Made4u]

10 minutter siden, fotballjenta skrev:

Jeg også lurer på hva politiet driver med om dagen, men jeg klarer liksom ikke forstå at de kan rote like mye som det fremstår i media. Kanskje du har rett, og da må vi få en skikkelig gjennomgang av politiets rutiner når alt dette er over. Men husk også at de fikk hjelp av Interpol og andre utenlandske eksperter, og det var vel etter de fikk svar fra dem at de varetektsfenglset ham. 
 

Alt jeg ønsker er at AEH skal bli funnet og at riktig(e) person(er) blir tatt. 

Nå spekulerer du og danner med det grunnlag for at noen plukker opp en sannhet som ikke nødvendigvis er en sannhet.

Dokumenter gjerne ditt utsagn om at det direkte var hjelp fra Interpol eller andre for den saks skyld, som dannet grunnlaget for pågripelsen, det har ikke vært kommunisert og jeg kan heller ikke tenke meg at det medfører riktighet når Politiet har sagt at de bygger alt på en Indisierekke.

Huske på at Interpol og FBI etc. mest av alt er med på å se på enkeltstående tekniske beviser isolert sett, puslespillet og det å sette helheten i sammenheng er det Politiet her i Norge som gjør. Å innhente ekstern hjelp betyr i hovedsak fortrinnsvis at teknikere ved et laboratorium andre steder kan analysere prøver vi ikke har muligheten her etc. Nå må du ikke lage dette større enn hva det er.

La meg si det slik da, tross hjelpen fra Interpol så har de en svak sak som fortrinnsvis baserer seg på indisier mot Hagen. Lagmannsretten som vurderte disse løslot Hagen og det er høyst uvanlig at skjer. Så overbevisende og tydelige beviser snakker vi jo ikke om, dessuten er det jo også slik at Politiet må peke på mer enn et enkeltstående bevis i denne saken og det gjør jo at beviset du hauser opp bare blir enda mindre betydningsfult isolert sett.

Så her forsøker du tydelig å koke suppe på en spiker, dessverre er det slik at når en slik feilaktighet får spre seg og fjøren blir til 10 høns så har du ved det du skriver her gjort alt verre. Jeg oppfordrer deg sterkt til å bli mer kritisk, dette du skriver er om du evner å se det eller ei med på å forhåndsdømme Hagen, det blir helt feil og spesielt når det hele bare blir spekulasjoner, altså at du vaser sammen noe etter eget forgodtbefinnende og uten å spørre deg selv om det kan medføre riktighet eller ikke.

 

[T-Rex]

45 minutter siden, Madame Butterfly said:

Det spiller en rolle i vurderingen av hvor gjerrig han er. Om motivet er gnienskap, fordi hsn har vist hvor gnien han er i en ektepakt fea 1987, og det viser seg at det ikke var slik en gjerrig ektepakt. Den var bare litt gjerrig, eller den var generøs.

Det hevdes av bekjente, via mediene, at AEH (og forsåvidt da TH) hadde en komfyr til 70.000. I så fall kan ikke gjerrigheten ha vært total. Om det da ikke var vederlag - "for tort og svie".

[Limbo 2014]

1 hour ago, fotballjenta said:

«Det kommer også frem at Anne-Elisabeth Hagen fikk en gave fra sin ektemann på 200.000 kroner (dette tilsvarer 430.000 kroner i 2019-verdi, red. anm.). Men det ble stilt betingelser om at de skulle plasseres på en høyrentekonto, eller i obligasjoner. Pengene kunne heller ikke brukes fritt, men i særlig krevende situasjoner.»

Fra artikkelen over. 
 

Jeg finner ikke nevnte bil, mulig den har gått ut av produksjon. Men et søk på Finn.no etter nye citroener finner vi vel et prisoverslag på fra 200-450.000 

https://www.finn.no/car/used/search.html?dealer_segment=1&make=0.757&q=citroen&year_from=2020

Dette gjelder alle modellene av citroen, jeg vet ikke om den i ektepakten ligner noen av disse. 

EDIT: her er en citroen picasso fra 2020 

https://www.finn.no/car/used/ad.html?finnkode=170420758

Jeg vet ikke hvordan formuen var i 1987, men han var ikke rik den gangen. Han var betydelig rikere i 1993 da ektepakten ble fornyet og TH tok over særeiet av huset. 
 

Det står mye detaljer i artikkelen jeg lenket til over. 

Det som ikke står var at AEH arvet foreldrenes hus i 93 og TH skulle bekoste oppussing av dette. Hun fikk evig bruksrett til familiebolig (men den ville ikke være omsettelig) 

[Limbo 2014]

4 minutter siden, T-Rex said:

Det hevdes av bekjente, via mediene, at AEH (og forsåvidt da TH) hadde en komfyr til 70.000. I så fall kan ikke gjerrigheten ha vært total. Om det da ikke var vederlag - "for tort og svie".

Var visst også fordi hun laget mat til kantinen/jobblunsjen med denne.