Skremselspropaganda vegansk kosthold

[AnonymBruker]

For de som er interessert i mer nøyaktig iformasjon om fordøyelsessystemet anbefaler jeg denne boken:

https://books.google.no/books/about/Comparative_Physiology_of_the_Vertebrate.html?id=DZuAsci2apAC&redir_esc=y

 

Anonymkode: 8f27d...595

[AnonymBruker]

Mer om evolusjon og kjøttspising:

https://www.nature.com/scitable/knowledge/library/evidence-for-meat-eating-by-early-humans-103874273

https://nature.berkeley.edu/miltonlab/pdfs/meateating.pdf 

 

Anonymkode: 8f27d...595

[AnonymBruker]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Vitaminmangel i gravide er ikke et vegansk problem, det er et problem hos norske kvinner generelt. Overraskende mange får i seg for lite selen, folat, b12 og jern. Det at mange tror man er sikret om man spiser kjøtt øker risikoen for at man neglisjerer kostholdet og har lave verdier, eller mangel. 

Dette stemmer ikke. Vi har ikke så lange tarmer som de plantespiserne med lengst tarmer, men vi har heller ikke så korte tarmer som de som spiser kjøtt. Tarmene våre er for eks like lang (i ratio) som elefantene. 

Det finnes også plantespisere med kortere tarmer som pandaen, eller dyr som spiser kjøtt som har mye lengre tarmer enn mennesker, som delfiner. 

Så man kan ikke se utelukkende på tarmlengde hva man burde spise eller hva man er tilpasset å spise. 

Mennesker kan leve på både kjøtt og planter, og man kan leve lenge og sunt på planter. Kom gjerne med bevis på at det skjer prosesser i kroppen på plantebasert kosthold, som gjør at man ikke kan leve lenge og sunt på planter. Tar man b12 tilskudd er det ikke noe problem. Da kan man leve til man er 100 og vel så det. (Finnes allerede veganere som har vært så i 50 år+ som er over 100 år)

Anonymkode: 40c21...bc6

 

Anonymkode: 8f27d...595

[AnonymBruker]

Blir litt som de som spiser økologisk og tror de er med på å redde miljøet.

Hjelper lite når økologisk mat er mye verre for miljøet enn andre tilsvarende produkter.

Anonymkode: c733c...e7f

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Blir litt som de som spiser økologisk og tror de er med på å redde miljøet.

Hjelper lite når økologisk mat er mye verre for miljøet enn andre tilsvarende produkter.

Anonymkode: c733c...e7f

Hva er det du prøver å si?

Anonymkode: 66802...66e

[AnonymBruker]

Nå har det kommet ut av professoren ble feilsitert og han "understreker at det at det ikke finnes statistikk som tyder på at dette er et større problem blant veganere enn øvrig befolkning" 

Anonymkode: 6ad6b...5f1

[AnonymBruker]

Jeg hadde en hest som fikk utslett på mulen etter å ha slikket på armen min. Når jeg tenkte over det etterpå, kom jeg på at jeg hadde spist en B12-vitamintablett dagen før. 

Anonymkode: 01a67...2a3

[AnonymBruker]

11 timer siden, AnonymBruker skrev:

Så lavfett- kolesterol- høy karb-korn anbefalingen er basert på den beste forskningen tilgjengelig? Feks Ancel Keys 7-lands studien? Eller hvilken forskning mener du? 

Anonymkode: 8f27d...595

Ernæring er ikke mitt fagfelt, men en studie fra 1958 er vel kanskje ikke det jeg ville argumentert med. At helsedirektoratet ikke bruker en så gammel studie er mer betryggende enn urovekkende. Standard for studier fra den tiden er vel at den er relativt feilsitert og misforstått i tillegg. 

Uansett en avsporing fra tråden. 

Anonymkode: dfe5e...7dd

[AnonymBruker]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Ernæring er ikke mitt fagfelt, men en studie fra 1958 er vel kanskje ikke det jeg ville argumentert med. At helsedirektoratet ikke bruker en så gammel studie er mer betryggende enn urovekkende. Standard for studier fra den tiden er vel at den er relativt feilsitert og misforstått i tillegg. 

Uansett en avsporing fra tråden. 

Anonymkode: dfe5e...7dd

Hvilken studie sikter du til?

De som virkelig fortsatt tror at myndighetenes kostholdråd er basert på det siste og beste av forskning: på tide å våkne opp og lukte kaffen, som vi sier. 

"These guidelines are hugely influential, affecting diets and health around the world. The least we would expect is that they be based on the best available science. Instead the committee has abandoned standard methodology, leaving us with the same dietary advice as before – low fat, high carbs.

Growing evidence suggests that this advice is driving rather than solving the current epidemics of obesity and type 2 diabetes. The committee’s conflicts of interest are also a concern. We urgently need an independent review of the evidence and new thinking about diet and its role in public health.” - Dr. Fiona Godlee, The BMJ’s Editor in Chief, om denne artikkel:

 

https://www.bmj.com/content/351/bmj.h4962 :

"What you need to know

The latest dietary guidelines for Americans are imminent and will affect the diet of tens of millions of citizens, as well as food labeling, education, and research priorities. In the past most Western nations have adopted similar dietary advice 

The scientific committee advising the US government has not used standard methods for most of its analyses and instead relies heavily on systematic reviews from professional bodies such as the American Heart Association and the American College of Cardiology, which are heavily supported by food and drug companies. The committee members, who are not required to list their potential conflicts of interest, also conducted ad hoc reviews of the literature, without defining criteria for identifying or evaluating studies 

This year in its report to government, the committee largely sticks to the same advice it has given for decades—to eat less fat and fewer animal products and eat more plant foods for good health. But this decision to keep with the status quo fails to reflect much of the current, relevant science. Exceptions include a proposal for a cap on sugar intake 

The committee recommends three diets to promote better health, again without the accompanying rigorous evidence 

The US Congress has stepped in, with a hearing scheduled in October."

Anonymkode: 8f27d...595

[AnonymBruker]

19 timer siden, AnonymBruker skrev:

Hva er det du prøver å si?

Anonymkode: 66802...66e

At økologisk mat er verre for miljøet enn annen tilsvarende mat er. Likevel argumenterer de som spiser det med at "det er bedre for miljøet". Galskap.

Anonymkode: c733c...e7f

[AnonymBruker]

36 minutter siden, AnonymBruker skrev:

At økologisk mat er verre for miljøet enn annen tilsvarende mat er. Likevel argumenterer de som spiser det med at "det er bedre for miljøet". Galskap.

Anonymkode: c733c...e7f

Ok,og hvordan er det relatert til hi?

Anonymkode: 66802...66e

[AnonymBruker]

17 timer siden, AnonymBruker skrev:

Hvilken studie sikter du til?

De som virkelig fortsatt tror at myndighetenes kostholdråd er basert på det siste og beste av forskning: på tide å våkne opp og lukte kaffen, som vi sier. 

"These guidelines are hugely influential, affecting diets and health around the world. The least we would expect is that they be based on the best available science. Instead the committee has abandoned standard methodology, leaving us with the same dietary advice as before – low fat, high carbs.

Growing evidence suggests that this advice is driving rather than solving the current epidemics of obesity and type 2 diabetes. The committee’s conflicts of interest are also a concern. We urgently need an independent review of the evidence and new thinking about diet and its role in public health.” - Dr. Fiona Godlee, The BMJ’s Editor in Chief, om denne artikkel:

 

https://www.bmj.com/content/351/bmj.h4962 :

"What you need to know

The latest dietary guidelines for Americans are imminent and will affect the diet of tens of millions of citizens, as well as food labeling, education, and research priorities. In the past most Western nations have adopted similar dietary advice 

The scientific committee advising the US government has not used standard methods for most of its analyses and instead relies heavily on systematic reviews from professional bodies such as the American Heart Association and the American College of Cardiology, which are heavily supported by food and drug companies. The committee members, who are not required to list their potential conflicts of interest, also conducted ad hoc reviews of the literature, without defining criteria for identifying or evaluating studies 

This year in its report to government, the committee largely sticks to the same advice it has given for decades—to eat less fat and fewer animal products and eat more plant foods for good health. But this decision to keep with the status quo fails to reflect much of the current, relevant science. Exceptions include a proposal for a cap on sugar intake 

The committee recommends three diets to promote better health, again without the accompanying rigorous evidence 

The US Congress has stepped in, with a hearing scheduled in October."

Anonymkode: 8f27d...595

Jeg viser til studien du viste til, for du skjønner selv at du viste til en studie? 

Det er fascinerende hvordan lavkarboentusiaster går helt av skaftet når de skal argumentere mot helsedirektoratet, men hvordan amerikanske myndigheter utformer sine må være ganske irrelevant. Norske myndigheter har sine fagfolk, og norske kostråd fungerte sist jeg sjekket ganske godt. Og det er flott at de har utformet retningslinjer for vegetarianere og veganere ☺️ De jeg kjenner som følger disse rådene har god helse. 

Anonymkode: dfe5e...7dd

[AnonymBruker]

På 14.12.2018 den 13.28, AnonymBruker skrev:

Man gir dem riktig mat, ikke tilskudd! 

Anonymkode: e7b9c...dc0

Du er kanskje ikke klar over at det er flere ikke-veganere enn veganere, som mangler b-12? 

Anonymkode: 87759...238

[AnonymBruker]

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Du er kanskje ikke klar over at det er flere ikke-veganere enn veganere, som mangler b-12? 

Anonymkode: 87759...238

Og andre vitaminer. 

Anonymkode: 66802...66e

[AnonymBruker]

22 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Og andre vitaminer. 

Anonymkode: 66802...66e

Helt riktig, men det var vel b-12 artikkelen tok for seg. Jeg er så lei av denne skremselspropagandaen og håningen av vegansk livsstil. Har vært mer eller mindre veganer i 10 år, og har aldri hatt bedre blodverdier noensinne. Det er så liten kunnskap blant ikke-veganere og helsepersonell at det er til å skjemmes over. 

Anonymkode: 87759...238

[AnonymBruker]

41 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg viser til studien du viste til, for du skjønner selv at du viste til en studie? 

Det er fascinerende hvordan lavkarboentusiaster går helt av skaftet når de skal argumentere mot helsedirektoratet, men hvordan amerikanske myndigheter utformer sine må være ganske irrelevant. Norske myndigheter har sine fagfolk, og norske kostråd fungerte sist jeg sjekket ganske godt. Og det er flott at de har utformet retningslinjer for vegetarianere og veganere ☺️ De jeg kjenner som følger disse rådene har god helse. 

Anonymkode: dfe5e...7dd

Akkurat. Så du mener at lav fett-kolesterol anbefalingene ikke har "syvlandsstudien" som utgangspunkt? 

Det er fascinerende hvordan nordmenn tror at kostholdsrådende i Norge er en norsk 'oppfinnelse', oppstått i et norsk vakum.

De har fungert så bra, at vi jo ikke har en epidemi av diabetes og overvekt.. Her snakker vi mentalgymnastikk på olympisk nivå.

Anektdoter er irrelevante. De jeg kjenner som røyker har god helse. Det må jo bety at røyking er sunt, ihvertfall ikke skadelig! Men det er flott at de anbefaler filtersigaretter. 

Begredelige greier, altså.

 

Anonymkode: 8f27d...595

[AnonymBruker]

41 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Du er kanskje ikke klar over at det er flere ikke-veganere enn veganere, som mangler b-12? 

Anonymkode: 87759...238

Kanskje det er flere ikke-veganere enn veganere?

Anonymkode: 8f27d...595

[AnonymBruker]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Helt riktig, men det var vel b-12 artikkelen tok for seg. Jeg er så lei av denne skremselspropagandaen og håningen av vegansk livsstil. Har vært mer eller mindre veganer i 10 år, og har aldri hatt bedre blodverdier noensinne. Det er så liten kunnskap blant ikke-veganere og helsepersonell at det er til å skjemmes over. 

Anonymkode: 87759...238

Jeg bare slang inn det for å ytterlige understreke at vitamin mangel kan man få uansett.

Ellers støtter jeg kommentaren din fult ut!

Anonymkode: 66802...66e

[AnonymBruker]

Men nordmenn flest spiser vel mye melkeprodukter, egg, kjøtt og fisk? Så skjønner ikke helt hvordan folk som "ikke er veganske" ikke får i seg nok B12? For vitaminet finnes i alt jeg nevnte.

Barn skal selvfølgelig få i seg et variert og næringsrikt kosthold. Om det er animalsk, vegetarisk eller vegansk er vel fullstendig irrelevant så lenge de får i seg det de skal for å vokse best mulig. Hvis Kari på 34 ikke får i seg nok B12 er vel ikke alle andres problemer? 

Anonymkode: e7964...85d

[Inwe]

På 16.12.2018 den 2.18, AnonymBruker skrev:

Hvilken studie sikter du til?

De som virkelig fortsatt tror at myndighetenes kostholdråd er basert på det siste og beste av forskning: på tide å våkne opp og lukte kaffen, som vi sier. 

"These guidelines are hugely influential, affecting diets and health around the world. The least we would expect is that they be based on the best available science. Instead the committee has abandoned standard methodology, leaving us with the same dietary advice as before – low fat, high carbs.

Growing evidence suggests that this advice is driving rather than solving the current epidemics of obesity and type 2 diabetes. The committee’s conflicts of interest are also a concern. We urgently need an independent review of the evidence and new thinking about diet and its role in public health.” - Dr. Fiona Godlee, The BMJ’s Editor in Chief, om denne artikkel:

 

https://www.bmj.com/content/351/bmj.h4962 :

"What you need to know

The latest dietary guidelines for Americans are imminent and will affect the diet of tens of millions of citizens, as well as food labeling, education, and research priorities. In the past most Western nations have adopted similar dietary advice 

The scientific committee advising the US government has not used standard methods for most of its analyses and instead relies heavily on systematic reviews from professional bodies such as the American Heart Association and the American College of Cardiology, which are heavily supported by food and drug companies. The committee members, who are not required to list their potential conflicts of interest, also conducted ad hoc reviews of the literature, without defining criteria for identifying or evaluating studies 

This year in its report to government, the committee largely sticks to the same advice it has given for decades—to eat less fat and fewer animal products and eat more plant foods for good health. But this decision to keep with the status quo fails to reflect much of the current, relevant science. Exceptions include a proposal for a cap on sugar intake 

The committee recommends three diets to promote better health, again without the accompanying rigorous evidence 

The US Congress has stepped in, with a hearing scheduled in October."

Anonymkode: 8f27d...595

https://www.thelancet.com/journals/lanpub/article/PIIS2468-2667(18)30135-X/fulltext

Og her har du er studie som sier det motsatte. Man kan finne studier som sier det meste. Jeg for min del synes denne er mer dekkende.