Løvemammaene på Snapchat

[Banænie]

Løvemammaene er en såpass stor gjeng at de kan bli hørt og få til ting, uten å måtte utlevere alle diagnosene til barnet sitt, eller legge ut bilder av dagliglivet. De kan fint skrive om utfordringer, fortelle om hjelpemidler og belyse div temaer, men må vi se barns underliv, medisinering, søsken, ++ for at de skal få frem poenget sitt?! Nei!

[Pernilleemor]

23 minutter siden, Banænie skrev:

Løvemammaene er en såpass stor gjeng at de kan bli hørt og få til ting, uten å måtte utlevere alle diagnosene til barnet sitt, eller legge ut bilder av dagliglivet. De kan fint skrive om utfordringer, fortelle om hjelpemidler og belyse div temaer, men må vi se barns underliv, medisinering, søsken, ++ for at de skal få frem poenget sitt?! Nei!

Det blir for dumt å hele tiden dra frem ting som har skjedd ved feil, eller fordi gjester ikke har fulgt reglene ... De har faktisk moderert seg veldig siden jul/nyttår, de legger ut advarsler om noe kan være støtende, å de har generelt blitt mye flinkere i samme takt som de har blitt større. 

Å ja, de er STORE, men de er store fordi de utleverer seg selv og livene de lever ! Hadde de ikke gjort det, så hadde de heller ikke blitt hørt ! 

[skruf]

1 time siden, Pernilleemor skrev:

Det blir for dumt å hele tiden dra frem ting som har skjedd ved feil, eller fordi gjester ikke har fulgt reglene ... De har faktisk moderert seg veldig siden jul/nyttår, de legger ut advarsler om noe kan være støtende, å de har generelt blitt mye flinkere i samme takt som de har blitt større. 

Å ja, de er STORE, men de er store fordi de utleverer seg selv og livene de lever ! Hadde de ikke gjort det, så hadde de heller ikke blitt hørt ! 

Mulig de ikke utleverer seg selv, men de utleverer i høyeste grad barna sine. Også de som er faste. 

[Gjest Serra]

9 timer siden, duplexx skrev:

Jeg skjønner ikke. en. dritt.

Dere som ranter om at «dere har for svingende ikke tråkket i deres sko», «omg kom med et bedre forslag da», «herregud ikke lat som at dere vet hvordan det er å ha et sykt barn som ikke vokser opp».

Hva er poenget deres? Det er ingen her som benekter det. Det er ingen som skriver at dagens ordning er god, rettferdig eller økonomisk trygg. Hvem er det som skriver at det er enkelt å ha et sykt barn? Hvem er det som er UENIGE i at situasjon for disse foreldrene er uholdbar? Finn et sitat og server meg - please.

Det samtlige her reagerer på er UTLEVERINGEN. Se for deg at barnet ditt ble seksuelt misbrukt på samvær. Og du ble ikke hørt. Av verken politi eller barnevern. Alle visste at det skjedde, fordi det finnes beviser. Men med dagens system kan ingen gjøre noe. Barnets rettigheter står ikke sterkt nok. Hadde dere utlevert en film av barnet hvor det ble seksuelt misbrukt? For å poengtere hvor synd det er på barnet? Nei, det er jo ulovlig!

Å eksponere barn for å få frem er poeng er bare ikke god nok grunn. Alle barn har rett på et personvern, og som en annen skriver - målet helliggjør overhodet ikke midlene. Det er ingenting som rettferdiggjør en slik total utlevering på ungene. Uansett om de er døende, syke, har fattige foreldre, har slitne foreldre, holder på å miste huset, nesten bor på gata, har foreldre som må selge kroppen sin for å få penger, hvem vet. _Ingenting_ rettferdiggjør overeksponering av barn. De har rett til å skjermes, og de har rett på foreldre som skjermer dem. Ikke bruker dem for å vinne en kamp vi alle forstår beklageligvis er tung og grusom.

Man bruker bare rett og slett ikke sine egne barn som menneskelige skjold når man går ut i krig. 

Hear hear! 

[LunaPuna1]

9 timer siden, Lolita81 skrev:

Det er ganske ekstremt og skulle sammenligne en film av et barn som blir seksuelt misbrukt med det som dere mener er fryktelig eksponering på løvemammaene 😰 Blir både sjokkert og lei meg at det sammenlignes med voldtekt!! Det blir og gå over grensen altså. 

Mange av disse barna i løvemammaene kunne da aldri ha blitt lagt ut hverken bilde eller video av, eller fortelle hva som har skjedd? (Må nesten anta at 99% av dere jern inne mener ALL eksponering av ALLE barn på nettet er feil....) Siden disse barna alltid lever i en sårbar situasjon?! Skjønner ikke logikken eller behovet for all dritt som blir skrevet. Synes synd på barna at det er så mange som mener de ikke burte få bli vist frem 💔

Nok en gang viser du at du ikke skjønner hva det er vi kritiserer: disse Løvemammaene må gjerne vise frem barna sine, men gjør det i en privat, sperret konto som kun de de kjenner har tilgang til, slik som andre gjør. Det er ikke barna det er noe galt med, det er det at det blir vist frem til hele Norge, uten at de har mulighet til å samtykke til det. 

Trodde forresten at betegnelsen Løvemamma beskriver en mamma som er villig til å gjøre hva som helst for å beskytte barnet sitt. Kan ikke akkurat si at jeg ser at det er det disse mødrene driver med på snap. 

[Lolita81]

2 timer siden, LunaPuna1 skrev:

Nok en gang viser du at du ikke skjønner hva det er vi kritiserer: disse Løvemammaene må gjerne vise frem barna sine, men gjør det i en privat, sperret konto som kun de de kjenner har tilgang til, slik som andre gjør. Det er ikke barna det er noe galt med, det er det at det blir vist frem til hele Norge, uten at de har mulighet til å samtykke til det. 

Trodde forresten at betegnelsen Løvemamma beskriver en mamma som er villig til å gjøre hva som helst for å beskytte barnet sitt. Kan ikke akkurat si at jeg ser at det er det disse mødrene driver med på snap. 

Dere drar ALLE disse mammaene over samme kant, noe jeg synes er fryktelig urettferdig. For vis det er ALLE som noen gang som har vært på den snappen dere har problem med så skjønner jeg jo at dere er i mot all deling av barn, og det er helt greit for meg. Det respekterer jeg at dere mener, men jeg respekterer også de som velger å dele. 

Alle mennesker, friske som syke, eller med barn, friske som syke gjør jo som de vil. Du kan jo ikke påstå at alle andre har private kontoer for sine kjente i 2019. Det er bare så feil. Noen av disse foreldrene har egne private kontoer, og noen har det ikke.. Akkurat som du enten har åpen eller privat profil rundt omkring. Her på kvinneguiden er det ikke en eneste kritiker som har ekte navn og bilde - som sier ganske mye om dere. Lett og sitte å mene en masse bak skjult profil.....

 

[Juvel74]

13 timer siden, duplexx skrev:

Jeg skjønner ikke. en. dritt.

Dere som ranter om at «dere har for svingende ikke tråkket i deres sko», «omg kom med et bedre forslag da», «herregud ikke lat som at dere vet hvordan det er å ha et sykt barn som ikke vokser opp».

Hva er poenget deres? Det er ingen her som benekter det. Det er ingen som skriver at dagens ordning er god, rettferdig eller økonomisk trygg. Hvem er det som skriver at det er enkelt å ha et sykt barn? Hvem er det som er UENIGE i at situasjon for disse foreldrene er uholdbar? Finn et sitat og server meg - please.

Det samtlige her reagerer på er UTLEVERINGEN. Se for deg at barnet ditt ble seksuelt misbrukt på samvær. Og du ble ikke hørt. Av verken politi eller barnevern. Alle visste at det skjedde, fordi det finnes beviser. Men med dagens system kan ingen gjøre noe. Barnets rettigheter står ikke sterkt nok. Hadde dere utlevert en film av barnet hvor det ble seksuelt misbrukt? For å poengtere hvor synd det er på barnet? Nei, det er jo ulovlig!

Å eksponere barn for å få frem er poeng er bare ikke god nok grunn. Alle barn har rett på et personvern, og som en annen skriver - målet helliggjør overhodet ikke midlene. Det er ingenting som rettferdiggjør en slik total utlevering på ungene. Uansett om de er døende, syke, har fattige foreldre, har slitne foreldre, holder på å miste huset, nesten bor på gata, har foreldre som må selge kroppen sin for å få penger, hvem vet. _Ingenting_ rettferdiggjør overeksponering av barn. De har rett til å skjermes, og de har rett på foreldre som skjermer dem. Ikke bruker dem for å vinne en kamp vi alle forstår beklageligvis er tung og grusom.

Man bruker bare rett og slett ikke sine egne barn som menneskelige skjold når man går ut i krig. 

For en drøy sammenligning. Det blir bare helt feil.

Sorry, men man kan faktisk ikke sette seg inn de livene disse foreldrene lever eller den vurderingen de har gjort uten å ha stått i det selv. Sånn er det bare. Mange her skriver "vi forstår", men det gjør dere faktisk ikke, på lik linje med politikerne og saksbehandlere. Kanskje dere hadde forstått om dere hadde bodd med noen av familiene ei ukes tid. Det handler jo om liv eller død, hus eller hjemløs, mat på bordet eller sult, traumer eller trygghet osv. Det er ikke snakk om litt astma, men at foreldrene utgjør forskjellen på om barna lever og får leve et godt liv. Det får ikke barna dersom rettighetene tas fra dem. Og når ingenting nytter i kampen for å endre dette, så forstår jeg veldig godt at de valgte denne framgangsmåten. Det er ikke akkurat som om at de plutselig en dag fant ut at de ville ha en snapchatkanal for moro skyld, men at de så det som helt nødvendig for å få støtte i kampene de kjemper daglig. Det begynte jo heller ikke med snapchat om dere har fulgt med i timen. De begynte med å dele sine historier på facebook lenge før de startet Løvemammaene og det var det som gjorde hele forskjellen! Det var da de fikk oppmerksomhet i media og endelig fikk kontakt med politikerne på Stortinget. Så jo, når man skal ut i krigen så må man noen ganger ta med de skytsene som har best effekt for å vinne, selv om man egentlig ville ha spart de. De kunne jo ikke fortsatt å gjøre det samme (noe som ikke fungerte eller nådde fram) når det stod om livet og økonomien... fordi disse familiene kan ikke bo på gata. De er avhengig av strøm til maskinene som holder ungene i live. De kan ikke miste inntekten fordi de lager sondemat og må kjøpe medisiner som ikke dekkes av trygda. De kan heller ikke selge kroppen sin fordi de kan ikke forlate barnets side. Og det er her dere ikke forstår, og det kan man jo selvfølgelig ikke forvente av alle heller. 

Og jeg synes også at det er helt feil framstilling av Løvemammaene her inne. Dere drar fram de samme 3-4 eksemplene hver gang, som ikke er representativt for det de driver med. Det som burde komme fram er alle de hjelper HVER dag, temadager om rettigheter og bevisstgjøring rundt diagnoser, forskning, ulike medisiner og behandlinger, vaksiner, BPA, hvordan å klage og søke, brukermedvirking, tilrettelegging i skole, forskjellige hjelpemidler, kommunikasjonsmidler, holdningsendring og forebygging, hvordan å behandle og snakke til barn med funksjonsnedsettelse.. Jeg har hvertfall lært så mye og fått et helt annet, positivt syn på så mye som omhandler nettopp dette ved å følge dem.

Jeg forstår altså hva dere mener og vil fram til, men jeg er ikke enig i alt dere skriver.

[Birdo]

1 time siden, Juvel74 skrev:

For en drøy sammenligning. Det blir bare helt feil.

Sorry, men man kan faktisk ikke sette seg inn de livene disse foreldrene lever eller den vurderingen de har gjort uten å ha stått i det selv. Sånn er det bare. Mange her skriver "vi forstår", men det gjør dere faktisk ikke, på lik linje med politikerne og saksbehandlere. Kanskje dere hadde forstått om dere hadde bodd med noen av familiene ei ukes tid. Det handler jo om liv eller død, hus eller hjemløs, mat på bordet eller sult, traumer eller trygghet osv. Det er ikke snakk om litt astma, men at foreldrene utgjør forskjellen på om barna lever og får leve et godt liv. Det får ikke barna dersom rettighetene tas fra dem. Og når ingenting nytter i kampen for å endre dette, så forstår jeg veldig godt at de valgte denne framgangsmåten. Det er ikke akkurat som om at de plutselig en dag fant ut at de ville ha en snapchatkanal for moro skyld, men at de så det som helt nødvendig for å få støtte i kampene de kjemper daglig. Det begynte jo heller ikke med snapchat om dere har fulgt med i timen. De begynte med å dele sine historier på facebook lenge før de startet Løvemammaene og det var det som gjorde hele forskjellen! Det var da de fikk oppmerksomhet i media og endelig fikk kontakt med politikerne på Stortinget. Så jo, når man skal ut i krigen så må man noen ganger ta med de skytsene som har best effekt for å vinne, selv om man egentlig ville ha spart de. De kunne jo ikke fortsatt å gjøre det samme (noe som ikke fungerte eller nådde fram) når det stod om livet og økonomien... fordi disse familiene kan ikke bo på gata. De er avhengig av strøm til maskinene som holder ungene i live. De kan ikke miste inntekten fordi de lager sondemat og må kjøpe medisiner som ikke dekkes av trygda. De kan heller ikke selge kroppen sin fordi de kan ikke forlate barnets side. Og det er her dere ikke forstår, og det kan man jo selvfølgelig ikke forvente av alle heller. 

Og jeg synes også at det er helt feil framstilling av Løvemammaene her inne. Dere drar fram de samme 3-4 eksemplene hver gang, som ikke er representativt for det de driver med. Det som burde komme fram er alle de hjelper HVER dag, temadager om rettigheter og bevisstgjøring rundt diagnoser, forskning, ulike medisiner og behandlinger, vaksiner, BPA, hvordan å klage og søke, brukermedvirking, tilrettelegging i skole, forskjellige hjelpemidler, kommunikasjonsmidler, holdningsendring og forebygging, hvordan å behandle og snakke til barn med funksjonsnedsettelse.. Jeg har hvertfall lært så mye og fått et helt annet, positivt syn på så mye som omhandler nettopp dette ved å følge dem.

Jeg forstår altså hva dere mener og vil fram til, men jeg er ikke enig i alt dere skriver.

Men hvordan vet du at folk som er negative til denne kontoen og deres eksponering ikke vet hvordan de har det? Hvordan vet du at jeg ikke har syke familiemedlemmer? 

[Pernilleemor]

6 timer siden, Birdo skrev:

Men hvordan vet du at folk som er negative til denne kontoen og deres eksponering ikke vet hvordan de har det? Hvordan vet du at jeg ikke har syke familiemedlemmer? 

Har du et eller flere alvorlig syke barn ? Eller er syk mamma, bestemor, tante, partner ? 

For jeg har et sykt barn, å jeg har hatt en alvorlig syk kone og en mamma som døde av hjernekreft .......å vet du, alvorlig sykt barn,partner og mamma kan faktisk ikke sammenlignes! Kona mi og mammaen min hadde egne rettigheter og egen inntekt , var de på sykehus så kunne de være der alene ...... jeg sov med mamma siste uka før hun døde, fordi jeg ikke ville hun skulle dø alene ! Men det kan likevel ikke på noen måte sammenlignes med å ha et sykt barn....... 

[duplexx]

7 timer siden, Juvel74 skrev:

For en drøy sammenligning. Det blir bare helt feil.

Sorry, men man kan faktisk ikke sette seg inn de livene disse foreldrene lever eller den vurderingen de har gjort uten å ha stått i det selv. Sånn er det bare. Mange her skriver "vi forstår", men det gjør dere faktisk ikke, på lik linje med politikerne og saksbehandlere. Kanskje dere hadde forstått om dere hadde bodd med noen av familiene ei ukes tid. Det handler jo om liv eller død, hus eller hjemløs, mat på bordet eller sult, traumer eller trygghet osv. Det er ikke snakk om litt astma, men at foreldrene utgjør forskjellen på om barna lever og får leve et godt liv. Det får ikke barna dersom rettighetene tas fra dem. Og når ingenting nytter i kampen for å endre dette, så forstår jeg veldig godt at de valgte denne framgangsmåten. Det er ikke akkurat som om at de plutselig en dag fant ut at de ville ha en snapchatkanal for moro skyld, men at de så det som helt nødvendig for å få støtte i kampene de kjemper daglig. Det begynte jo heller ikke med snapchat om dere har fulgt med i timen. De begynte med å dele sine historier på facebook lenge før de startet Løvemammaene og det var det som gjorde hele forskjellen! Det var da de fikk oppmerksomhet i media og endelig fikk kontakt med politikerne på Stortinget. Så jo, når man skal ut i krigen så må man noen ganger ta med de skytsene som har best effekt for å vinne, selv om man egentlig ville ha spart de. De kunne jo ikke fortsatt å gjøre det samme (noe som ikke fungerte eller nådde fram) når det stod om livet og økonomien... fordi disse familiene kan ikke bo på gata. De er avhengig av strøm til maskinene som holder ungene i live. De kan ikke miste inntekten fordi de lager sondemat og må kjøpe medisiner som ikke dekkes av trygda. De kan heller ikke selge kroppen sin fordi de kan ikke forlate barnets side. Og det er her dere ikke forstår, og det kan man jo selvfølgelig ikke forvente av alle heller. 

Og jeg synes også at det er helt feil framstilling av Løvemammaene her inne. Dere drar fram de samme 3-4 eksemplene hver gang, som ikke er representativt for det de driver med. Det som burde komme fram er alle de hjelper HVER dag, temadager om rettigheter og bevisstgjøring rundt diagnoser, forskning, ulike medisiner og behandlinger, vaksiner, BPA, hvordan å klage og søke, brukermedvirking, tilrettelegging i skole, forskjellige hjelpemidler, kommunikasjonsmidler, holdningsendring og forebygging, hvordan å behandle og snakke til barn med funksjonsnedsettelse.. Jeg har hvertfall lært så mye og fått et helt annet, positivt syn på så mye som omhandler nettopp dette ved å følge dem.

Jeg forstår altså hva dere mener og vil fram til, men jeg er ikke enig i alt dere skriver.

Det er ikke en drøy sammenligning. Poenget er at barnet ikke skal eksponeres for at mammaene skal høres. Man bruker ikke barna. Uansett situasjon. Ferdig punktum. 

[Birdo]

9 minutter siden, Pernilleemor skrev:

Har du et eller flere alvorlig syke barn ? Eller er syk mamma, bestemor, tante, partner ? 

For jeg har et sykt barn, å jeg har hatt en alvorlig syk kone og en mamma som døde av hjernekreft .......å vet du, alvorlig sykt barn,partner og mamma kan faktisk ikke sammenlignes! Kona mi og mammaen min hadde egne rettigheter og egen inntekt , var de på sykehus så kunne de være der alene ...... jeg sov med mamma siste uka før hun døde, fordi jeg ikke ville hun skulle dø alene ! Men det kan likevel ikke på noen måte sammenlignes med å ha et sykt barn....... 

Det har du ingenting med, i motsetning til disse damene så bretter ikke jeg ut om andres sykdommer. Men vær du trygg på at jeg vet hva jeg snakker om👌🏻

[skruf]

I dag er det en av de faste som har snappen, og vedkommende starter dagen med en snap med alle diagnoser og utfordringer til barnet. Så det at de faste har blitt mere tilbakeholdne med utleveringen mens gjestene ikke har skjønt det enda stemmer ikke. 

Alle ramser opp absolutt alt. Ei hadde t.o.m tatt med at barnet er overbitt.....altså?? 

Og den at ingen her vet hva løvemamma-gjengen går gjennom med sine syke barn blir for dumt. Vi er nok mange her som har en krevende hverdag med barn som har ulike diagnoser, men som velger å ikke utlevere barna sine. 

Jeg har selv et barn med utfordringer, og det er mye jobb å følge opp barnet. Både med barneleger, innleggelse, fysio, bup og ikke minst; skole. Det er tidkrevende og til tider utmattende. Likevel kunne jeg aldri funnet på å f.eks skrive et innlegg på fb der jeg hadde utlevert alt om barnet vårt; hverken om diagnoser eller behandling. Eller skrevet om diagnoser og behandling i bioen min på insta. Det ville vært et overtramp og tillitsbrudd mot barnet. 

[Gjest Justsaying]

20 minutter siden, skruf skrev:

I dag er det en av de faste som har snappen, og vedkommende starter dagen med en snap med alle diagnoser og utfordringer til barnet. Så det at de faste har blitt mere tilbakeholdne med utleveringen mens gjestene ikke har skjønt det enda stemmer ikke. 

Alle ramser opp absolutt alt. Ei hadde t.o.m tatt med at barnet er overbitt.....altså?? 

Og den at ingen her vet hva løvemamma-gjengen går gjennom med sine syke barn blir for dumt. Vi er nok mange her som har en krevende hverdag med barn som har ulike diagnoser, men som velger å ikke utlevere barna sine. 

Jeg har selv et barn med utfordringer, og det er mye jobb å følge opp barnet. Både med barneleger, innleggelse, fysio, bup og ikke minst; skole. Det er tidkrevende og til tider utmattende. Likevel kunne jeg aldri funnet på å f.eks skrive et innlegg på fb der jeg hadde utlevert alt om barnet vårt; hverken om diagnoser eller behandling. Eller skrevet om diagnoser og behandling i bioen min på insta. Det ville vært et overtramp og tillitsbrudd mot barnet. 

Jeg kan til en viss grad forstå at noen syns det er utleverende når man eksponerer barn med disse utfordringene. Jeg kan syns det er en litt annen følelse med å eksponere disse enn barn som ikke feks sikler, har gapende munn, har en annen oppførsel enn det vi kaller «normalt» osv. 

Men allikavel, jeg forstår ikke hvorfor dere velger å åpne snappen deres for å se noe dere ikke vil se? Dere liker ikke eksponeringen men ser på den? Og selv om det handler om hvordan barna ville følt det så er det jo uansett spesielt å sitte å se på noe man er imot? 

Det jeg kan tenke som er postitivt med denne eksponeringen er at de som har barn med like utfordringer kan identifisere seg med de, lære mer, slippe føle seg alene og gjøre at folk får forståelse for diagnosene. 

Endret 13. april 2019 av Justsaying

[skruf]

6 minutter siden, Justsaying skrev:

Jeg kan til en viss grad forstå at noen syns det er utleverende når man eksponerer barn med disse utfordringene. Jeg kan syns det er en litt annen følelse med å eksponere disse enn barn som ikke feks sikler, har gapende munn, har en annen oppførsel enn det vi kaller «normalt» osv. 

Men allikavel, jeg forstår ikke hvorfor dere velger å åpne snappen deres for å se noe dere ikke vil se? Dere liker ikke eksponeringen men ser på den? Og selv om det handler om hvordan barna ville følt det så er det jo uansett spesielt å sitte å se på noe man er imot? 

Det jeg kan tenke som er postitivt med denne eksponeringen er at de som har barn med like utfordringer kan identifisere seg med de, lære mer, slippe føle seg alene og gjøre at folk får forståelse for diagnosene. 

Så man skal bare lukke øynene for alt som er problematisk og ugreit her i verden? Man skal bare drite i samfunnsengasjement å ikke bry seg? Hvis man lukker øynene og stikker fingrene i ørene så er alt greit? 

Hvis man ikke engasjerer seg i f.eks ukritisk utlevering av barn så vil det iallefall ikke føre til ei endring, utleveringen vil bare fortsette.

Det er så mange samfunnsmessig problemer som har bedret seg nettopp pga folk bryr seg. Man skal bry seg om ting som ikke er greit. Ta bare alle demonstrasjonene rundt omkring i landet der folk protesterer mot nedleggelse av lokalsykehus, nå sist bunadsgeriljaen som kjemper mot nedleggelse av ei fødeavd som det har stått om i media. Folk bryr seg, folk engasjerer seg selv om ei fødeavd ikke er aktuelt for akkurat dem selv. Både menn og kvinner som er ferdige med å få barn har engasjert seg selv om det ikke angår de. Og det hjelper å engasjere seg og sette fokus; i nevnte tilfelle er nedleggelsen utsatt. 

Det samme gjelder utlevering av barn: man må engasjere seg for å få ei endring. Skal alle bare lukke øynene for det som ikke angår dem selv så vil heller ingenting bedre seg. 

Ta f.eks Mammabanden: før så ble barna avbildet på kontoen, men det siste halvåret så har de sluttet å eksponere barna. Og det helt uten at de har mistet følgere. Heller tvert i mot, Mammabanden har fått flere følgere. De har endret seg nettopp pga det har blitt økt fokus på problematikken rundt utlevering av barn og barnas rett til personvern og det å få bygge opp sin egen identitet i sosiale medier når de blir gamle nok til det. 

Personlig så synes jeg det er like ille å dele bilder og skriftlige utleveringer av barn som ikke har noen diagnoser. Sånn som de gjorde i Mammabanden før de endret kurs og gikk bort fra å snappe bilder av barna. 

Det som er ekstra ille med Løvemammaene er at barna deres er prisgitt foreldrene, flere av barna har diagnoser som gjør at de kan ikke stå opp for seg selv når de blir eldre og si «stopp, ikke legg ut bilder av meg eller si hva som feiler meg». «Normale» barn kan gjøre nettopp dette, de kan si i fra at nok er nok. 

[Gjest Justsaying]

11 minutter siden, skruf skrev:

Så man skal bare lukke øynene for alt som er problematisk og ugreit her i verden? Man skal bare drite i samfunnsengasjement å ikke bry seg? Hvis man lukker øynene og stikker fingrene i ørene så er alt greit? 

Hvis man ikke engasjerer seg i f.eks ukritisk utlevering av barn så vil det iallefall ikke føre til ei endring, utleveringen vil bare fortsette.

Det er så mange samfunnsmessig problemer som har bedret seg nettopp pga folk bryr seg. Man skal bry seg om ting som ikke er greit. Ta bare alle demonstrasjonene rundt omkring i landet der folk protesterer mot nedleggelse av lokalsykehus, nå sist bunadsgeriljaen som kjemper mot nedleggelse av ei fødeavd som det har stått om i media. Folk bryr seg, folk engasjerer seg selv om ei fødeavd ikke er aktuelt for akkurat dem selv. Både menn og kvinner som er ferdige med å få barn har engasjert seg selv om det ikke angår de. Og det hjelper å engasjere seg og sette fokus; i nevnte tilfelle er nedleggelsen utsatt. 

Det samme gjelder utlevering av barn: man må engasjere seg for å få ei endring. Skal alle bare lukke øynene for det som ikke angår dem selv så vil heller ingenting bedre seg. 

Ta f.eks Mammabanden: før så ble barna avbildet på kontoen, men det siste halvåret så har de sluttet å eksponere barna. Og det helt uten at de har mistet følgere. Heller tvert i mot, Mammabanden har fått flere følgere. De har endret seg nettopp pga det har blitt økt fokus på problematikken rundt utlevering av barn og barnas rett til personvern og det å få bygge opp sin egen identitet i sosiale medier når de blir gamle nok til det. 

Personlig så synes jeg det er like ille å dele bilder og skriftlige utleveringer av barn som ikke har noen diagnoser. Sånn som de gjorde i Mammabanden før de endret kurs og gikk bort fra å snappe bilder av barna. 

Det som er ekstra ille med Løvemammaene er at barna deres er prisgitt foreldrene, flere av barna har diagnoser som gjør at de kan ikke stå opp for seg selv når de blir eldre og si «stopp, ikke legg ut bilder av meg eller si hva som feiler meg». «Normale» barn kan gjøre nettopp dette, de kan si i fra at nok er nok. 

Er som sagt en smule enig akkurat når det gjelder Løvemammaene, men jeg også ser på de innimellom så føler jeg må enten ikke se eller prøve forstå deres tanker bak det. Syns det er interessant å lære om de ulike diagnosene og tror hjertet har «godt av» å se hvor heldige man er som har friske barn selv. Og tror ikke deres tanke er å eksponere barna men å opplyse. Men igjen, ja jeg synes det er i grenseland når barna faktisk kanskje aldri vil kunne uttrykke at de ikke syns det er greit å vises i sin tunge hverdag. Så kanskje eksponering burde handlet om hva man eksponerer heller? At dansende barn, barn som viser frem nye sykkelen sin etc er ok, men at siklende barn  eller barn som ligger halvnaken på et gulv og ikke kan røre seg er litt unødvendig? 

[Gasellen]

På 12.4.2019 den 14.43, Pernilleemor skrev:

Det blir for dumt å hele tiden dra frem ting som har skjedd ved feil, eller fordi gjester ikke har fulgt reglene ... De har faktisk moderert seg veldig siden jul/nyttår, de legger ut advarsler om noe kan være støtende, å de har generelt blitt mye flinkere i samme takt som de har blitt større. 

Å ja, de er STORE, men de er store fordi de utleverer seg selv og livene de lever ! Hadde de ikke gjort det, så hadde de heller ikke blitt hørt ! 

En av grunnene til at de har moderert seg er nok bla denne tråden. Det viser at det hjelper å si ifra!

 

...Litt ihvertfall

[Gasellen]

På 13.4.2019 den 9.05, skruf skrev:

 Alle ramser opp absolutt alt. Ei hadde t.o.m tatt med at barnet er overbitt.....altså?? 

 

En kan begynne å lure på om det er en konkurranse om å ha flest mulig diagnoser og flest mulig utfordringer i hverdagen.. 

Det er mange barn med alvorlige sykdommer på denne kontoen. Men det ramses jaggu opp mange filleting også, for å gjøre sykdomsbildet så avansert som mulig virker det som... 

[Gjest Anna Nas]

På 13.4.2019 den 10.11, Justsaying skrev:

Er som sagt en smule enig akkurat når det gjelder Løvemammaene, men jeg også ser på de innimellom så føler jeg må enten ikke se eller prøve forstå deres tanker bak det. Syns det er interessant å lære om de ulike diagnosene og tror hjertet har «godt av» å se hvor heldige man er som har friske barn selv. Og tror ikke deres tanke er å eksponere barna men å opplyse. Men igjen, ja jeg synes det er i grenseland når barna faktisk kanskje aldri vil kunne uttrykke at de ikke syns det er greit å vises i sin tunge hverdag. Så kanskje eksponering burde handlet om hva man eksponerer heller? At dansende barn, barn som viser frem nye sykkelen sin etc er ok, men at siklende barn  eller barn som ligger halvnaken på et gulv og ikke kan røre seg er litt unødvendig? 

Sistnevnte er ikke bare litt unødvendig, Hvis noen mener at det er til barnets beste å bli eksponert i en så sårbar tilstand og hjelpeløs situasjon er det sjokkerende. Og med det mener jeg ikke å si at jeg ikke føler sympati og empati med foreldre som opplever at barna er/blir alvorlig syke. 

Det handler jo helt grunnleggende om at foresatte skal gjøre det som er til barnas beste. Det er lovbestemt og dessuten helt logisk. 

Jeg for min del kan ikke skjønne annet enn at det beste for barn flest, enten de har helseutfordringer eller ikke, må være å vokse opp utenfor offentligheten. En barndom trenger ikke å eksponeres for alle.

Foreldre som er uenig i det burde i alle fall klare å vente til barnet blir modent nok til å samtykke til eksponering, basert på at de forstår hva Internett går ut på samt skjønner hvem og hvor mange teksten og bildene deles med.

Det er ikke opp til oss voksne å bestemme hva et barn må tåle av eksponering. Hvorfor voksne insisterer på at små ukjente barn kan eksponeres som bare det, i det minste bare de har klær på seg og tilsynelatende er glad og fornøyd, er mer enn jeg forstår. Vi kan spekulere oss i hjel på konsekvenser og manglende konsekvenser, men det er jo ikke det saken dypest sett handler om. Den handler om respekt for et lite individ.

Endret 14. april 2019 av Anna Nas

[Gjest Justsaying]

4 minutter siden, Anna Nas skrev:

Sistnevnte er ikke bare litt unødvendig, Hvis noen mener at det er til barnets beste å bli eksponert i en så sårbar tilstand og hjelpeløs situasjon er det sjokkerende. 

Det handler jo helt grunnleggende om at foresatte skal gjøre det som er til barnas beste. Det er lovbestemt og dessuten helt logisk. 

Jeg for min del kan ikke skjønne annet enn at det beste for barn flest, enten de har helseutfordringer eller ikke, må være å vokse opp utenfor offentligheten. En barndom trenger ikke å eksponeres for alle.

Foreldre som er uenig i det burde i alle fall klare å vente til barnet blir modent nok til å samtykke til eksponering, basert på at de forstår hva Internett går ut på samt skjønner hvem og hvor mange teksten og bildene deles med.

Det er ikke opp til oss voksne å bestemme hva et barn må tåle av eksponering. Hvorfor voksne insisterer på at små ukjente barn kan eksponeres som bare det, i det minste bare de har klær på seg og tilsynelatende er glad og fornøyd, er mer enn jeg forstår. Vi kan spekulere oss i hjel på konsekvenser og manglende konsekvenser, men det er jo ikke det saken dypest sett handler om. Den handler om respekt for et lite individ.

Ja er som sagt enig når det gjelder Løvemammaene og eksponering. Og det er fordi de er i en sårbar situasjon, på en annen måte enn de vi kaller vanlige barn. Blir trist av å se hvilke utfordringer de har så skal prøve å ikke se på de mer. 

[Gjest Sprill]

1 time siden, Anna Nas skrev:

Sistnevnte er ikke bare litt unødvendig, Hvis noen mener at det er til barnets beste å bli eksponert i en så sårbar tilstand og hjelpeløs situasjon er det sjokkerende. Og med det mener jeg ikke å si at jeg ikke føler sympati og empati med foreldre som opplever at barna er/blir alvorlig syke. 

Det handler jo helt grunnleggende om at foresatte skal gjøre det som er til barnas beste. Det er lovbestemt og dessuten helt logisk. 

Jeg for min del kan ikke skjønne annet enn at det beste for barn flest, enten de har helseutfordringer eller ikke, må være å vokse opp utenfor offentligheten. En barndom trenger ikke å eksponeres for alle.

Foreldre som er uenig i det burde i alle fall klare å vente til barnet blir modent nok til å samtykke til eksponering, basert på at de forstår hva Internett går ut på samt skjønner hvem og hvor mange teksten og bildene deles med.

Det er ikke opp til oss voksne å bestemme hva et barn må tåle av eksponering. Hvorfor voksne insisterer på at små ukjente barn kan eksponeres som bare det, i det minste bare de har klær på seg og tilsynelatende er glad og fornøyd, er mer enn jeg forstår. Vi kan spekulere oss i hjel på konsekvenser og manglende konsekvenser, men det er jo ikke det saken dypest sett handler om. Den handler om respekt for et lite individ.

Jeg er så enig. De voksnes «jobb» er å beskytte barn, ikke gjøre en vanskelig situasjon verre.