Tror du klimaendringene er menneskeskapte!

[AnonymBruker]

Akkurat nå, Husholdning1 skrev:

Du KAN ikke.

Det der hjelper deg ikke. Jeg tjener ikke som gratis researcher for deg. Ingenting biter på dere klimafornektere uansett, så jeg gidder ikke kaste bort tiden min. Det er helt tydelig at du ikke kan noe som helst om det, og at din påstand om kunnskap bare er det: en påstand.

Anonymkode: 3318c...d0a

[Snikende ullteppe]

4 minutter siden, Husholdning1 said:

Der er en liste med hva forakere tror kan blikonsekvensene ja, men kan ikke se noe der som kan karakteriseres som problemer.

Hva karakteriserer du som problemer?

[Husholdning1]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Det der hjelper deg ikke. Jeg tjener ikke som gratis researcher for deg. Ingenting biter på dere klimafornektere uansett, så jeg gidder ikke kaste bort tiden min. Det er helt tydelig at du ikke kan noe som helst om det, og at din påstand om kunnskap bare er det: en påstand.

Anonymkode: 3318c...d0a

Jeg trenger ikke hjelp. Det er ikke jeg som ikke kan besvare enkle spørsmål. 

[Husholdning1]

Akkurat nå, Snikende ullteppe skrev:

Hva karakteriserer du som problemer?

Uløste oppgaver/vanskelige spørsmål. Klimaendringer er ikke noe av det.

[AnonymBruker]

1 minutt siden, Husholdning1 skrev:

Jeg trenger ikke hjelp. Det er ikke jeg som ikke kan besvare enkle spørsmål. 

Jo. For du var den som først stilte det enkle spørsmålet, til tross for at du sier du har kunnskap.

Anonymkode: 3318c...d0a

[Husholdning1]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Jo. For du var den som først stilte det enkle spørsmålet, til tross for at du sier du har kunnskap.

Anonymkode: 3318c...d0a

Jeg vet svaret. Men du påstår svaret er noe annet enn det jeg vet. Da bør du komme med det svaret du tror er riktig, hvis ikke er det no ikke noe grunn til at jeg skal tro det jeg vet ikke stemner.

[AnonymBruker]

Akkurat nå, Husholdning1 skrev:

Jeg vet svaret. Men du påstår svaret er noe annet enn det jeg vet. Da bør du komme med det svaret du tror er riktig, hvis ikke er det no ikke noe grunn til at jeg skal tro det jeg vet ikke stemner.

Så meta. Natta, gutt.

Anonymkode: 3318c...d0a

[Husholdning1]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Så meta. Natta, gutt.

Anonymkode: 3318c...d0a

Hersketeknikker fungerer ikke på meg. Prøv igjen.

[MrGentlemann]

16 minutter siden, Husholdning1 said:

Og hva gjør det til et problem?

Det er ikke så enkelt. Hvis du sjekker litt, så vil du se at det faktisk er motsatt. Høy temperatur fører til større konsentrasjon av CO2 i atmosføren. Økningen av CO2 kommer etter temperaturstigningen! Forklar gjerne den!? (Det var jo nettopp dette som "felte" Al Gore, som gikk fra å være nobelprisvinner til en falmet forfalsker som kloklig nok trakk seg stille  tilbake.)

Det gjentar seg gang på gang opp gjennom historien. Det hører vi ikke så mye om fordi det passer dårlig med teorien som allerde er altfor godt innarbeidet, og, legg merke til dette: snart er grunnlag for de fleste myndigheters største inntektskilde fremover -> "klimaavgifter".

 

[Snikende ullteppe]

20 minutter siden, MrGentlemann said:

Det er ikke så enkelt. Hvis du sjekker litt, så vil du se at det faktisk er motsatt. Høy temperatur fører til større konsentrasjon av CO2 i atmosføren. Økningen av CO2 kommer etter temperaturstigningen! Forklar gjerne den!? (Det var jo nettopp dette som "felte" Al Gore, som gikk fra å være nobelprisvinner til en falmet forfalsker som kloklig nok trakk seg stille  tilbake.)

Riktig det at høyere temperaturer fører til større konsentrasjon av CO2 i atmosfæren. Da kan du tenke deg hvordan det blir med det + det vi slipper ut.

CO2 henger både etter og leder temperaturøkninger.

Endret 13. november 2018 av Snikende ullteppe

[MrGentlemann]

6 minutter siden, Snikende ullteppe said:

Riktig det at høyere temperaturer fører til større konsentrasjon av CO2 i atmosfæren. Da kan du tenke deg hvordan det blir med det + det vi slipper ut.

CO2 henger både etter og leder temperaturøkninger.

Det vi slipper ut er helt ubetydelig, bare sjekk tallene og tenk for deg selv. Utslipp av andre klimadrivende gasser er uansett mye større enn våre, så hva vi gjør er helt uten betydning - ikke for deg og meg som ender opp med å betale dyrt for det - men for klimaet på kloden vår. . Det er et faktum, problemet er at fasit her ikke svarer med hva politikerne bestemte seg for før de hadde den kunnskapen og viten som finnes i dag, såfremt en ønsker å finne den. 

Jeg sier ikke ar dette er et kjempestort komplott av myndighetene, problemet er at vitenskap som er kommet til etter at dette fikk fotfeste, har ingen mulighet til å få gjennomslag. Dels fordi pengestrømmen til forskning går dit bevilgerne ønsker, samt at det har gått opp for myndighetene at dette er en glimrende mulighet for uante inntekter hvor de kan skyve miljø og klimaaspektet foran seg. 

[Snikende ullteppe]

2 minutter siden, MrGentlemann said:

Det vi slipper ut er helt ubetydelig, bare sjekk tallene og tenk for deg selv. Utslipp av andre klimadrivende gasser er uansett mye større enn våre, så hva vi gjør er helt uten betydning - ikke for deg og meg som ender opp med å betale dyrt for det - men for klimaet på kloden vår. .

Hvilke tall? Og hvilke andre klimagasser er større?

[AnonymBruker]

27 minutter siden, Snikende ullteppe skrev:

Riktig det at høyere temperaturer fører til større konsentrasjon av CO2 i atmosfæren. Da kan du tenke deg hvordan det blir med det + det vi slipper ut.

CO2 henger både etter og leder temperaturøkninger.

Bare tull. Som kjent kan det plantes mer skog for å binde co2 og minke dette dramatisk. Likevel er det ikke et land i verden som tar til orde for dette. At noe som kan gjøres så lettvint blir ignorert over hele verden, når krisen skal være så hinsides stor og farlig, er intet mindre en latterlig.

Hadde det vært en reell krise, hadde skogplantingen vært startet massivt for flere år siden. I tillegg sliter man med avskogning flere steder i verden, men dette blir også gitt blaffen i.

At folk fortsatt går på dette klimatullet er for meg en gåte.

Anonymkode: e85db...988

[jabx]

På 7.11.2018 den 21.33, Husholdning1 skrev:

Hva har det ikke med saken å gjøre? 

Jeg snakker om reelle eksperter. De som faktisk jobber med det.

[jabx]

På 7.11.2018 den 21.38, Husholdning1 skrev:

Oopvarmingen er ikke skapt av menneskelige utslipp. Den kan være påvirket av menneskelige utslipp. Men heller ikke det er et problem. 

Du tar feil. All forskningen viser at oppvarmingen er menneskeskapt.

[jabx]

På 8.11.2018 den 8.08, LiseTV skrev:

96 % er skapt av naturen selv. 4% er menneskeskapt.  Mesteparten blir skapt i Kina og India.  Kanske en promille i Norge?  

Det stemmer ikke. Oppvarmingen er menneskeskapt. Nå må dere faen meg slutte å komme med tåpelige kommentarer som ignorerer all forskningen.

[jabx]

På 9.11.2018 den 13.16, slask skrev:

Nei, men de misbrukes til å fremme en fryktagenda basert på falske opplysninger, nettopp for å innføre skatter og avgifter av "miljøhensyn". Fordekt måte å innføre mer slaveri på.
Hvis man virkelig skulle gjøre noe for miljøet så burde man redusere forbruket, forurensingen osv, men da forsvinner jo profitt-grunnlaget som parasittene ikke vil gi slipp på.

Her er nok en artikkel for å pushe frykte for den "farlige oppvarmingen" og "havnivået" osv.
Heldigvis kommer det noen interessant og oppklarende kommentarer under artikkelen. Bør leses.

Hopp gjerne rett til kommentaren av Geir Aaslid rett under artikkelen.
https://steigan.no/2018/11/ipcc-rapporten-nok-et-varsel-om-ei-skremmende-framtid-som-vi-kanskje-kan-unnga/

At noen bruker fakta til å skremme gjør ikke fakta feil, luringen.

[jabx]

2 timer siden, Husholdning1 skrev:

Jeg har lest meg opp, og finner ikke noe problematisk med det. Hvorfor tror du det er et problem?

Da har du beviselig ikke lest deg opp. Skjerpings. Hva er poenget med å lyve så jævlig?

[jabx]

2 timer siden, Husholdning1 skrev:

Jeg trenger ikke hjelp. Det er ikke jeg som ikke kan besvare enkle spørsmål. 

Du stiller tusen spørsmål om ting du lett kan finne ut ved å se f.eks. climate.nasa.gov eller tilsvarende gode kilder.

I stedet kjører du på med en evig Gish-Gallop med uendelig antall "spørsmål" ment for å sette folk fast.

[jabx]

1 time siden, MrGentlemann skrev:

Det er ikke så enkelt. Hvis du sjekker litt, så vil du se at det faktisk er motsatt. Høy temperatur fører til større konsentrasjon av CO2 i atmosføren. Økningen av CO2 kommer etter temperaturstigningen! Forklar gjerne den!? (Det var jo nettopp dette som "felte" Al Gore, som gikk fra å være nobelprisvinner til en falmet forfalsker som kloklig nok trakk seg stille  tilbake.)

Det gjentar seg gang på gang opp gjennom historien. Det hører vi ikke så mye om fordi det passer dårlig med teorien som allerde er altfor godt innarbeidet, og, legg merke til dette: snart er grunnlag for de fleste myndigheters største inntektskilde fremover -> "klimaavgifter".

Det du kommer med her er bare svada. Typisk løgnaktig møkk som er tilbakevist her:

https://www.skepticalscience.com/co2-lags-temperature-intermediate.htm

Trakk Gore seg tilbake? Kilde? Du klarer jo faen ikke å få selv de enkleste fakta korrekt. Al Gore kom faktisk ut med en oppfølger til An Inconvenient Truth i 2017:

https://en.wikipedia.org/wiki/An_Inconvenient_Sequel:_Truth_to_Power

Blir du ikke flau av å prate så mye tull? Jeg mener, her er du tatt med buksene nede og lemmet i hånda.