Jump to content
gladjenta96

Tror du klimaendringene er menneskeskapte!

Recommended Posts

slask
1 hour ago, Snikende ullteppe said:

Ja, så hvorfor øker de globale temperaturene hvis vi går mot en ny istid?


MSM lurer deg med falsk forskning og løgner.
Her er et par smakebiter.


KLIMATDEBATT. Mikael Willgert från SwebbTV och Peter Stilbs professor i fysikalisk kemi vid KTH samtalar om den intellektuella kollaps som pågår i debatten runt begreppet “klimatförnekelse”.
https://newsvoice.se/2018/11/mikael-willgert-peter-stilbs-klimafornekelse/

Lars Bern varnar för att SVT Aktuellt förvillar svenska tittare när kanalen den 21 november påstod att glaciärer på Himalaya smälter på grund av klimatförändringar.
https://newsvoice.se/2018/11/lars-bern-svt-forvillar-klimatet/

 

Direkte til Lars Bern-videoen (utenom artikkelen):

 

Edited by slask

Share this post


Link to post
Share on other sites

Fortsetter under...

Snikende ullteppe
55 minutter siden, slask said:


MSM lurer deg med falsk forskning og løgner.
Her er et par smakebiter.


KLIMATDEBATT. Mikael Willgert från SwebbTV och Peter Stilbs professor i fysikalisk kemi vid KTH samtalar om den intellektuella kollaps som pågår i debatten runt begreppet “klimatförnekelse”.
https://newsvoice.se/2018/11/mikael-willgert-peter-stilbs-klimafornekelse/

Lars Bern varnar för att SVT Aktuellt förvillar svenska tittare när kanalen den 21 november påstod att glaciärer på Himalaya smälter på grund av klimatförändringar.
https://newsvoice.se/2018/11/lars-bern-svt-forvillar-klimatet/

 

Direkte til Lars Bern-videoen (utenom artikkelen):

 

Nekter du for at den globale temperaturen øker? Kom gjerne med peer-reviewed forskning som sier det.

Share this post


Link to post
Share on other sites
AnonymBruker
3 timer siden, Snikende ullteppe skrev:

Skal vi begrense den globale oppvarmingen, går det ikke å satse kun på skogplanting. Det vil legge beslag på altfor mye matjord, og trær har en 50 til 80 år lang karbonsyklus som er for sakte.

Hehe, dette må være en spøk. Du har hørt om all avskogingen i verden? Hva med å begynne med å plante opp igjen disse hogstfeltene som en start? I tillegg er det millioner av kvadratkilometer som ikke blir brukt som matjord i verden.

Karbonsyklusen er langt i fra for sakte. Man har visst om dette klimahysteriet i over 20 år nå. Planting kunne startet forlengst. Men et er ikke satt et tre i bakken ennå.

Bløff, bløff og atter bløff.

Anonymkode: e85db...988

Share this post


Link to post
Share on other sites
Snikende ullteppe
25 minutter siden, AnonymBruker said:

Hehe, dette må være en spøk. Du har hørt om all avskogingen i verden? Hva med å begynne med å plante opp igjen disse hogstfeltene som en start? I tillegg er det millioner av kvadratkilometer som ikke blir brukt som matjord i verden.

Karbonsyklusen er langt i fra for sakte. Man har visst om dette klimahysteriet i over 20 år nå. Planting kunne startet forlengst. Men et er ikke satt et tre i bakken ennå.

Bløff, bløff og atter bløff.

Anonymkode: e85db...988

Så fordi skog blir hugget ned og ikke plantet opp igjen så er global oppvarming en bløff? Hmm

Share this post


Link to post
Share on other sites
AnonymBruker
5 minutter siden, Snikende ullteppe skrev:

Så fordi skog blir hugget ned og ikke plantet opp igjen så er global oppvarming en bløff? Hmm

OM det var så farlig og det hastet sååå mye med å få ned co2 innholdet, hvorfor er det da ikke et eneste land som tar til orde for dette? Vi har visst om det i årevis, men det skal heller bygges maskiner for flere milliarder som ikke virker for å "fange" co2.

Skogplanting er meget effektivt og meget enkelt å sette i gang med, men neida.

Skog binder co2, det har man visst i lang tid. I tillegg er det en ressurs som kan utnyttes på mange måter på sikt. Så gneldres det stadig om avskoging og hvor fælt dette er.

Hmmmmm.

Bløff. I call.

Anonymkode: e85db...988

Share this post


Link to post
Share on other sites
slask
16 minutter siden, Snikende ullteppe said:

Så fordi skog blir hugget ned og ikke plantet opp igjen så er global oppvarming en bløff? Hmm

Global oppvarming er noen tidels-grader siden "sjutti-talet" forklarer vitenskapsmannen her.

Blant de som ikke ukritisk kjøper propagandaen fra mainstream, så er det er ganske kjent at alarmismen om de "høye" temperaturene er falskspill (bløff).

Hør litt på den ene videoen jeg postet ovenfor (fra ca 0600)
https://youtu.be/En4_WGhmIz8?t=355 (Peter Stilbs)

Og kan du høre et drøyt minutt her fra ca 11-min
https://youtu.be/En4_WGhmIz8?t=644

Han omtaler klimaet som veldig stabilt.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Annonse

Snikende ullteppe
1 minutt siden, AnonymBruker said:

OM det var så farlig og det hastet sååå mye med å få ned co2 innholdet, hvorfor er det da ikke et eneste land som tar til orde for dette? Vi har visst om det i årevis, men det skal heller bygges maskiner for flere milliarder som ikke virker for å "fange" co2.

Skogplanting er meget effektivt og meget enkelt å sette i gang med, men neida.

Skog binder co2, det har man visst i lang tid. I tillegg er det en ressurs som kan utnyttes på mange måter på sikt. Så gneldres det stadig om avskoging og hvor fælt dette er.

Hmmmmm.

Bløff. I call.

Anonymkode: e85db...988

Hørt om parisavtalen?

Skogplanting er ikke effektivt nok. Det tar for lang tid, noe vi ikke har om vi skal holde gradene der de er. Det er heller ikke konstnadseffektiv med tanke på å beskytte unge trær mot brann, tørke, skadedyr osv.

Share this post


Link to post
Share on other sites
AnonymBruker
Akkurat nå, Snikende ullteppe skrev:

Hørt om parisavtalen?

Skogplanting er ikke effektivt nok. Det tar for lang tid, noe vi ikke har om vi skal holde gradene der de er. Det er heller ikke konstnadseffektiv med tanke på å beskytte unge trær mot brann, tørke, skadedyr osv.

Slutt å skap deg. Det har vært kjent i så mange tiår at dette kunne de ha startet med for lenge siden.

Et hektar granskog binder hele 13 tonn co2. Til sammenligning slipper en bil ut 2,2 tonn i året.

Ved å la skogene vokse tilbake vil vi i 2100 ha lagringskapasitet 10 ganger de totale utslippene vi har pr i dag.

Men å begynne å plante eller stanse avskoging. Neida.

Derfor er det en bløff, når løsningen er så enkel.

Anonymkode: e85db...988

Share this post


Link to post
Share on other sites
Snikende ullteppe
5 minutter siden, slask said:

Global oppvarming er noen tidels-grader siden "sjutti-talet" forklarer vitenskapsmannen her.

Blant de som ikke ukritisk kjøper propagandaen fra mainstream, så er det er ganske kjent at alarmismen om de "høye" temperaturene er falskspill (bløff).

Hør litt på den ene videoen jeg postet ovenfor (fra ca 0600)
https://youtu.be/En4_WGhmIz8?t=355 (Peter Stilbs)

Og kan du høre et drøyt minutt her fra ca 11-min
https://youtu.be/En4_WGhmIz8?t=644

Han omtaler klimaet som veldig stabilt.

 

Det er 0,80 grader varmere enn 70-tallet. Og det er mye når du tenker på globale gjennomsnitstemperaturer.

Han er ikke klimaforsker. Hvorfor stoler du mer på han enn hele verdens klimaforskere?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Snikende ullteppe
20 minutter siden, AnonymBruker said:

Slutt å skap deg. Det har vært kjent i så mange tiår at dette kunne de ha startet med for lenge siden.

Et hektar granskog binder hele 13 tonn co2. Til sammenligning slipper en bil ut 2,2 tonn i året.

Ved å la skogene vokse tilbake vil vi i 2100 ha lagringskapasitet 10 ganger de totale utslippene vi har pr i dag.

Men å begynne å plante eller stanse avskoging. Neida.

Derfor er det en bløff, når løsningen er så enkel.

Anonymkode: e85db...988

Siden du er så sikker på at det er en bløff.

Hva er din forklaring på at den globale temperaturen øker?

Share this post


Link to post
Share on other sites
AnonymBruker
31 minutter siden, Snikende ullteppe said:

Siden du er så sikker på at det er en bløff.

Hva er din forklaring på at den globale temperaturen øker?

For det første er det ikke slik at temepetaturen stiger. Den sluttet å stige på slutten av 90-tallet. 

For det andre, klimaet, og dermed temperaturen, har alltid forsndret seg. Hvis så var tilfelle nå, hvorfor mener du plutselig at det er menneske som har skylden? 

Anonymkode: 66a80...9af

Share this post


Link to post
Share on other sites
AnonymBruker
46 minutter siden, Snikende ullteppe said:

 

Han er ikke klimaforsker. 

Det er ikke noe som heter "klimaforsker", det er et mediaskapt begrep ;) 

Anonymkode: 66a80...9af

Share this post


Link to post
Share on other sites
Snikende ullteppe
7 minutter siden, AnonymBruker said:

For det første er det ikke slik at temepetaturen stiger. Den sluttet å stige på slutten av 90-tallet. 

For det andre, klimaet, og dermed temperaturen, har alltid forsndret seg. Hvis så var tilfelle nå, hvorfor mener du plutselig at det er menneske som har skylden? 

Anonymkode: 66a80...9af

Det er feil. Siden 90-tallet har den globale temperaturen steget med 0,5 grader.

Det er sant, men ikke i samme hastighet som vi ser nå. I rundt 8000 år har CO2 nivået ligget på rundt 260 - 280 ppm før starten på den industrielle revolusjonen hvor CO2 nivået nå har økt til over 400 ppm.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Annonse

AnonymBruker
1 time siden, Snikende ullteppe skrev:

Siden du er så sikker på at det er en bløff.

Hva er din forklaring på at den globale temperaturen øker?

Tempen stiger og klimaendringene er fakta. Det har jeg aldri bestridt.

Men at mennesket er skyld i det, er vrøvl. Max 2-3% kan i verste fall tilskrives mankind.

Anonymkode: e85db...988

Share this post


Link to post
Share on other sites
Snikende ullteppe
1 minutt siden, AnonymBruker said:

Tempen stiger og klimaendringene er fakta. Det har jeg aldri bestridt.

Men at mennesket er skyld i det, er vrøvl. Max 2-3% kan i verste fall tilskrives mankind.

Anonymkode: e85db...988

Nei det er faktisk 10x høyere, rundt 33%. Og hvordan vet vi det? Jo fordi siden den industrielle revolusjonen har mennesker pøset ut hundrevis av milliarder tonn med CO2 i atmosfæren, og forskere kan måle hvor den har endt opp. Rundt halvparten har blitt tatt opp i havet hvor det blir gjort om til karbonsyre og blitt med i den naturlige sirkulasjonen av CO2 i naturen. Den andre halvparten har akkumulert i atmosfæren.

Og hvordan vet vi at den CO2 kommer fra fossilt brensel? Fordi carbon har tre hovedisotoper: C12 (som er den vanligste), C13 og C14. I motsetning til vulkaner har fossilt brensel nesten ingen C13 og ulikt planter nesten ingen C14.

Så beviset på at den ekstra CO2en som har akkumulert i atmosfæren er fra fossilt brensel, og ikke fra vulkaner og døende planter er at C13 og C14 nivået har gått ned i både atmosfæren og havet.

Share this post


Link to post
Share on other sites
AnonymBruker
17 minutter siden, Snikende ullteppe skrev:

Nei det er faktisk 10x høyere, rundt 33%. Og hvordan vet vi det? Jo fordi siden den industrielle revolusjonen har mennesker pøset ut hundrevis av milliarder tonn med CO2 i atmosfæren, og forskere kan måle hvor den har endt opp. Rundt halvparten har blitt tatt opp i havet hvor det blir gjort om til karbonsyre og blitt med i den naturlige sirkulasjonen av CO2 i naturen. Den andre halvparten har akkumulert i atmosfæren.

Og hvordan vet vi at den CO2 kommer fra fossilt brensel? Fordi carbon har tre hovedisotoper: C12 (som er den vanligste), C13 og C14. I motsetning til vulkaner har fossilt brensel nesten ingen C13 og ulikt planter nesten ingen C14.

Så beviset på at den ekstra CO2en som har akkumulert i atmosfæren er fra fossilt brensel, og ikke fra vulkaner og døende planter er at C13 og C14 nivået har gått ned i både atmosfæren og havet.

Dette er langt i fra bevist.

Men for å avslutte: PLANT SKOG, om det er så farlig. Men det blir ikke gjort, siden hele greia er tidenes bløff.

Ha en klimavennlig aften:-)

Anonymkode: e85db...988

Share this post


Link to post
Share on other sites
slask
2 hours ago, Snikende ullteppe said:

Det er 0,80 grader varmere enn 70-tallet. Og det er mye når du tenker på globale gjennomsnitstemperaturer.

Han er ikke klimaforsker. Hvorfor stoler du mer på han enn hele verdens klimaforskere?

Jeg stoler på de som ser ut til å prate fornuft, i motsetning til skremselspropagandaen i media.
Og det er mange som har vist at "verdens klimaforskere" i denne FN-agendakampen bruker feil data og rett og slett jukser når de vil skremme folk mest mulig til å godta høyere skatter og alle de klimavennlige tiltakene som fabrikkeres for tiden.

Dette er en enorm business for å holde veksten igang. Da er det tydelivis lov å bedra hele verdens befolkning.
 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Snikende ullteppe
5 hours ago, slask said:

Jeg stoler på de som ser ut til å prate fornuft, i motsetning til skremselspropagandaen i media.
Og det er mange som har vist at "verdens klimaforskere" i denne FN-agendakampen bruker feil data og rett og slett jukser når de vil skremme folk mest mulig til å godta høyere skatter og alle de klimavennlige tiltakene som fabrikkeres for tiden.

Dette er en enorm business for å holde veksten igang. Da er det tydelivis lov å bedra hele verdens befolkning.
 

Det har vært kjent siden 1800-tallet at CO2'en vi pøser på i amtosfæren vil øke den globale temperaturen. Var de forskerne også med på konspirasjonen om å øke skatter og skremme folk?

Share this post


Link to post
Share on other sites
slask

Professor Giæver (Norsk)
Bare må ses og høres. Alle de korrupte forskerne må bare hate denne mannen som ikke lar seg kjøpe av pengekreftene.

Første videopresentasjon har 1,3 mill visninger og 9.700 kommentarer.
Andre video med samme professor (link nedenfor) har 1,4 mill visninger og 13.000 kommentarer.

Det er naturligvis en fryd å lese alle kommentarene som viser at det er enormt mange som skjønner at "oppvarmingen" er bløff og juks.
 

 

 

Edited by slask

Share this post


Link to post
Share on other sites
Gjeste mann

Som et tankeeksperiment:

Hva om kimarealistene har rett? Hva om alt vi har blitt fortalt om menneskeskapte klimaendringer, er feil? 

I så fall måtte mange tusen klimaforskere holde på en gigantisk hemmelighet. Det måtte også hvert eneste relevante vitenskapelige institutt i hele verden gjort. Vi snakker sannsyneligvis om verdens største konspirasjonsteori.

Alt dette måtte altså skjedd uten at NOEN av 1000 på 1000 personer lekket at alt bare er lureri. Ingen dokumeter som beviser "den store løgnen"  på avveie.

Hvor stor er sjansen for det? At så mange vitenskapsmenn bare er ute etter å lure oss alle sammen pga de ønsker mere penger til forskning, støtte av politikere som er med i samme konspirasjonstori. Og ikke et eneste menneske som sladrer og forteller "sannheten", at "eliten" bare er ute etter å lure oss? 

At noen virkelig kan tro på en slik konspirasjonsteori kan jeg ikke fatte og begripe. Ser de ikke at det virker 100% fullstendig usannsynlig at så mange mennesker skulle klare å holde på en så stor hemmelighet?

En ting til:

Nei, alle forskere i verden er ikke enige om alt. Når det gjelder klima, er det diskusjoner om hvor stor del av oppvarmingen vi nå ser som er menneskeskapt, hva som er prognosene osv. Men AT menneskene faktisk har påvirket og påvirker klimaet, det er det enighet om. 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

Artikler fra forsiden

×
×
  • Create New...