Tror du klimaendringene er menneskeskapte!

[slask]

12 hours ago, Gjeste mann said:

Som et tankeeksperiment:

Hva om kimarealistene har rett? Hva om alt vi har blitt fortalt om menneskeskapte klimaendringer, er feil? 

I så fall måtte mange tusen klimaforskere holde på en gigantisk hemmelighet. Det måtte også hvert eneste relevante vitenskapelige institutt i hele verden gjort. Vi snakker sannsyneligvis om verdens største konspirasjonsteori.

Alt dette måtte altså skjedd uten at NOEN av 1000 på 1000 personer lekket at alt bare er lureri. Ingen dokumeter som beviser "den store løgnen"  på avveie.

Hvor stor er sjansen for det? At så mange vitenskapsmenn bare er ute etter å lure oss alle sammen pga de ønsker mere penger til forskning, støtte av politikere som er med i samme konspirasjonstori. Og ikke et eneste menneske som sladrer og forteller "sannheten", at "eliten" bare er ute etter å lure oss? 

At noen virkelig kan tro på en slik konspirasjonsteori kan jeg ikke fatte og begripe. Ser de ikke at det virker 100% fullstendig usannsynlig at så mange mennesker skulle klare å holde på en så stor hemmelighet?

En ting til:

Nei, alle forskere i verden er ikke enige om alt. Når det gjelder klima, er det diskusjoner om hvor stor del av oppvarmingen vi nå ser som er menneskeskapt, hva som er prognosene osv. Men AT menneskene faktisk har påvirket og påvirker klimaet, det er det enighet om. 

 

Ting fungerer ikke som du tror (eller vil at vi skal tro?).
TPTB - The power that be, eller la oss kalle dem - de største pengekreftene i verden har kontroll over det meste av media, velkjent for mange - men ukjent for mange flere, for ikke å si de fleste.

La oss si at et antall forskere lekker en hemmelighet, eller ukjente opplysninger om en vedtatt "sannhet".
Med et medieapparat som var til for folket så ville det naturligvis bli store overskrifter og faktiske avsløringer, men når media er en del av løgnapparatet så blir bildet helt annerledes.
Og sånn er det.

Derfor finnes artikler og forskere i stort antall som ikke er enige (kjøpt?) av disse kreftene.
Men du vil aldri få dem servert av MSM, mainstream media. Ikke nok med det - MSM-kreftene vil heller si at det er fake news.
Grunnen til at fake news begrepet ble så populært, omkring Trump-valget, var at internett har gjort det mulig å spre kunnskap via kanaler som de store ikke har kontroll på. Bra for folket - dumt for makta som mister kontrollen...

Om man går ei litt annen løype enn MSM så vil det fort dukke opp artikler og opplysninger som viser at verdensbildet faktisk kan se helt annerledes ut enn det MSM ønsker å stadfeste.

Her er noen eksempler:

Over 30,000 scientists say 'Catastrophic Man-Made Global Warming' is a complete hoax and science lie
https://www.naturalnews.com/055151_global_warming_science_hoax_climate_skepticism.html

Tens of Thousands Of Scientists Declare Climate Change A Hoax
https://newspunch.com/tens-of-thousands-of-scientists-declare-climate-change-a-hoax/

Lars Bern varnar för att SVT Aktuellt förvillar svenska tittare när kanalen den 21 november påstod att glaciärer på Himalaya smälter på grund av klimatförändringar.

Bern: Peter Alestig sprider fake news om klimatet
https://newsvoice.se/2018/08/peter-alestig-fake-news-klimatet/

 

[Gjest Kendall]

Ja, absolutt. Jeg tror vi er den største faktoren til global oppvarming. All den CO2 utslippet, gasser, forbruket og mye annet er menneskeskapt og vi bidrar til alt dette. Men Kina, India, Indonesia og 2 land til som jeg ikke husker navn på, utgjør 50% av all forurensingen i verden. Fordi de har ikke noe system, så tror vi i Norge og resten av Europa er veldig flinke!

[Gjeste mann]

4 timer siden, slask skrev:

Ting fungerer ikke som du tror (eller vil at vi skal tro?).
TPTB - The power that be, eller la oss kalle dem - de største pengekreftene i verden har kontroll over det meste av media, velkjent for mange - men ukjent for mange flere, for ikke å si de fleste.

La oss si at et antall forskere lekker en hemmelighet, eller ukjente opplysninger om en vedtatt "sannhet".
Med et medieapparat som var til for folket så ville det naturligvis bli store overskrifter og faktiske avsløringer, men når media er en del av løgnapparatet så blir bildet helt annerledes.
Og sånn er det.

Derfor finnes artikler og forskere i stort antall som ikke er enige (kjøpt?) av disse kreftene.
Men du vil aldri få dem servert av MSM, mainstream media. Ikke nok med det - MSM-kreftene vil heller si at det er fake news.
Grunnen til at fake news begrepet ble så populært, omkring Trump-valget, var at internett har gjort det mulig å spre kunnskap via kanaler som de store ikke har kontroll på. Bra for folket - dumt for makta som mister kontrollen...

Om man går ei litt annen løype enn MSM så vil det fort dukke opp artikler og opplysninger som viser at verdensbildet faktisk kan se helt annerledes ut enn det MSM ønsker å stadfeste.

Her er noen eksempler:

Over 30,000 scientists say 'Catastrophic Man-Made Global Warming' is a complete hoax and science lie
https://www.naturalnews.com/055151_global_warming_science_hoax_climate_skepticism.html

Tens of Thousands Of Scientists Declare Climate Change A Hoax
https://newspunch.com/tens-of-thousands-of-scientists-declare-climate-change-a-hoax/

Lars Bern varnar för att SVT Aktuellt förvillar svenska tittare när kanalen den 21 november påstod att glaciärer på Himalaya smälter på grund av klimatförändringar.

Bern: Peter Alestig sprider fake news om klimatet
https://newsvoice.se/2018/08/peter-alestig-fake-news-klimatet/

 

Beklager, jeg glemte at media også var med i konspirasjonen. Selvfølgelig.

Klimafornekterne fyller alle kriterier til en klassisk konspirasjonsteori:

https://forskning.no/historie-overtro-psykologi/2012/04/hvem-tror-pa-konspirasjonsteorier?fbclid=IwAR1NjpueFFRw5T6qHtgt3OrMYrK2vPT-Hxz-kd1_7uMmope8fTYeI0PKFHE 

Når det gjelder din mening: "internet har gjort det mulig å spre kunnskap via kanaler som de store ikke har kontroll på", så er det to sider av den saken. Sitat fra linken min:

Konspirasjonsteorier og internett er som skapt for hverandre, mener professor Øystein Sørensen fra Institutt for arkeologi, konservering og historie ved Universitetet i Oslo.

- I gamle dager fantes det personer med minst like bisarre forestillinger som nå, men folk flest hørte aldri noe fra dem. I dag kan hvem som helst nå hvem som helst i hele verden.

 

 

[slask]

18 minutter siden, Gjeste mann said:

Beklager, jeg glemte at media også var med i konspirasjonen. Selvfølgelig.

Klimafornekterne fyller alle kriterier til en klassisk konspirasjonsteori:

https://forskning.no/historie-overtro-psykologi/2012/04/hvem-tror-pa-konspirasjonsteorier?fbclid=IwAR1NjpueFFRw5T6qHtgt3OrMYrK2vPT-Hxz-kd1_7uMmope8fTYeI0PKFHE 

Når det gjelder din mening: "internet har gjort det mulig å spre kunnskap via kanaler som de store ikke har kontroll på", så er det to sider av den saken. Sitat fra linken min:

Konspirasjonsteorier og internett er som skapt for hverandre, mener professor Øystein Sørensen fra Institutt for arkeologi, konservering og historie ved Universitetet i Oslo.

- I gamle dager fantes det personer med minst like bisarre forestillinger som nå, men folk flest hørte aldri noe fra dem. I dag kan hvem som helst nå hvem som helst i hele verden.

 

 

Det er ikke nok å ha bizarre forestillinger for å nå frem via internett-kanaler utenom MSM.
Det må være troverdig også.
Når troverdig informasjon når folk som kan tenke og se at historiene fra media IKKE er troverdig, så får alternative kanaler et overtak - heldigvis. Sannheten seirer til slutt.

Du liker å bruke konspirasjonsteori-begrepet, men det begynner å bli et veldig slitt begrep.
Det fungerer ikke like bra som før.
Fordi folk nå har flere kilder til kunnskap og informasjon.
Løgnerne taper. DVS media og myndigheter som er infiltrert av korrupte banditter.

 

[Gjeste mann]

Forøvrig synes jeg denne er god. Her står alt greit forklart.

https://www.cicero.oslo.no/no/posts/klima/klimaforskningens-ti-facts-of-life

Men det er klart. Dersom man tror at dette er "fake" pga en verdensomspennende konspirasjonsteori, der enorme krefter er ute etter å "lure" oss, så blir det vanskelig å diskutere. 

https://www.dagbladet.no/kultur/koker-kloden-pa-konspirasjonsteorier/70001596

[AnonymBruker]

Det er fint lite å diskutere. Den dagen klimaforskerne kan presentere at klimaendringene ugjenkallelig er menneskets feil, skal jeg lytte. I samme sleng må forskerne også forklare hvorfor mennesket er skyldig nå og ikke sist gang, da det var mye varmere enn nå.

Så lenge dette ikke foreligger, er hele greia pr i dag en klimabløff.

Anonymkode: e85db...988

[Gjeste mann]

4 timer siden, AnonymBruker skrev:

Det er fint lite å diskutere. Den dagen klimaforskerne kan presentere at klimaendringene ugjenkallelig er menneskets feil, skal jeg lytte. I samme sleng må forskerne også forklare hvorfor mennesket er skyldig nå og ikke sist gang, da det var mye varmere enn nå.

Så lenge dette ikke foreligger, er hele greia pr i dag en klimabløff.

Anonymkode: e85db...988

Her har du forklaringene dine, så da regner jeg med at det er fint lite å diskutere. 

http://www.arcticsystem.no/no/outsideworld/climate/climate-facts.html

https://www.cicero.oslo.no/no/posts/klima/klimaforskningens-ti-facts-of-life

Det store flertallet av forskere diskuterer altså hvor stor andel av klimaendringene som er menneskeskapte - ikke på om de eksisterer.

Dersom dette hadde vært en storstilt konspirasjon, hadde det ikke vært rart at forskerene ikke er 100% enige om alt?

For å dra en sammenligning:

Fjellet "Mannen" kommer til å rase ned en gang. Det er forskere enige om. De jobber på spreng for å finne ut når det kommer til å skje, og mange forskere er uenige om prognosen. Men AT den kommer til å falle - det er de enige om.

Kan man da konkludere med at alt er løgn, Mannen kommer ikke til å falle, pga forskerne er uenige? - Nei

Det samme med klimaforskning. At de er menneskeskapte er så godt som alle enige om.

(Arrester meg hvis jeg har faktafeil om Mannen - det var bare et eksempel)

 

Endret 13. desember 2018 av Gjeste mann

[AnonymBruker]

8 timer siden, Gjeste mann skrev:

Her har du forklaringene dine, så da regner jeg med at det er fint lite å diskutere. 

http://www.arcticsystem.no/no/outsideworld/climate/climate-facts.html

https://www.cicero.oslo.no/no/posts/klima/klimaforskningens-ti-facts-of-life

Det store flertallet av forskere diskuterer altså hvor stor andel av klimaendringene som er menneskeskapte - ikke på om de eksisterer.

Dersom dette hadde vært en storstilt konspirasjon, hadde det ikke vært rart at forskerene ikke er 100% enige om alt?

For å dra en sammenligning:

Fjellet "Mannen" kommer til å rase ned en gang. Det er forskere enige om. De jobber på spreng for å finne ut når det kommer til å skje, og mange forskere er uenige om prognosen. Men AT den kommer til å falle - det er de enige om.

Kan man da konkludere med at alt er løgn, Mannen kommer ikke til å falle, pga forskerne er uenige? - Nei

Det samme med klimaforskning. At de er menneskeskapte er så godt som alle enige om.

(Arrester meg hvis jeg har faktafeil om Mannen - det var bare et eksempel)

 

Som sagt før: Klimaendringene er reelle. De har alltid vært her og kommer alltid til å være her. Men jeg vil ha svart på hvitt og med fakta i bunnen hvorfor mennesket er skyld i dette denne gangen og ikke forrige gang dette skjedde.

Et samlet forskningsmiljø må forrette dette. Ikke som nå, da det bare er svada og om å gjøre å rope høyest om hvor skyldige vi er.

Hele greia er bare tull, mennesket kan max tilskrives 2-3% av alt.

Mannen vil mulig rase. Kanskje i morgen, kanskje om en milliard år. Det gjør sannheten til noe vi kan strekke i det uendelige. Helt til den er rast kan forskerne si hva de vil. Et matematisk prinsipp sier også at om du spiller lotto lenge nok vil du vinne førstepremien 50 milliarder ganger på rad. Vi vet det stemmer. Det er ikke dermed sagt det skjer.

Sannheter kan være så mye.

Anonymkode: e85db...988

[jabx]

På 16.11.2018 den 15.36, AnonymBruker skrev:

Ah. jeg registrerer at du ikke kan stå for dine påstander og langt mindre dokumentere eller grunngi vrøvlet ditt. Da blir alt annet du skriver også bare sprøyt.

Som forventet, etter en slik latterlig påstand.

Anonymkode: e85db...988

Jeg trenger ikke å dokumentere noe som helst, da det ikke er jeg som påstår at alle ekspertene tar feil.

[jabx]

På 16.11.2018 den 15.53, Anonym Bruker skrev:

Tenk på at for noen tusen år sidan lå Norge og det meste av Europa under isdekke.     Det var "før" forskerne kom på banen med omtalen  global forurensning.    På Mars hevdes det også det har  vert liv m / vann og snø, men har  forlengst tørket bort,og der kan de vel  ikkje akkurat  skylde på en Global forurensning. 

Den Golbale oppvarming har utvilsomt  pågått over  lang tid og har noe med syklusen i forhold  til  solenergien  som endres  med jevne mellomrom.       Dette fenomenet er fortsatt uløst blandt  forskere , og ingen  kan  fortsatt gjøre rede for hvor  alt vannet på kloden kommer fra.     Mest sansyneleg har hele jordkloden engang lagt under isdekke ,og det har skjedd en gradvis oppvarming som etterhvert har skap hav, og innsjøer.     Mange planeter i verdensrommet hevdes å fortsatt vere belagt m / is 

Dette er bare svada. Solsykluser kan ikke forklare oppvarmingen.

Hva faen har Mars med saken å gjøre?

[jabx]

På 16.11.2018 den 19.00, Husholdning1 skrev:

Nei.

Du bekrefter altså at ingen anerkjente fagmiljøer støtter det?

[jabx]

På 3.12.2018 den 17.06, AnonymBruker skrev:

Skogplanting er meget effektivt og meget enkelt å sette i gang med

Nei.

Det kan gjøres, men har forholdsvis begrenset effekt.

Kan du klappe igjen med spammingen din nå?

[jabx]

På 3.12.2018 den 18.22, AnonymBruker skrev:

For det første er det ikke slik at temepetaturen stiger. Den sluttet å stige på slutten av 90-tallet. 

Det er ren løgn. Selv om 1998 var uvanlig varmt på grunn av El Nino, så er det varmere nå.

[jabx]

På 3.12.2018 den 18.24, AnonymBruker skrev:

Det er ikke noe som heter "klimaforsker", det er et mediaskapt begrep  

Anonymkode: 66a80...9af

Feil. Det er noe som heter klimaforsker, og det er en som forsker på klima. Klima er et fagfelt.

[AnonymBruker]

1 minutt siden, jabx skrev:

Nei.

Det kan gjøres, men har forholdsvis begrenset effekt.

Kan du klappe igjen med spammingen din nå?

Forklar den begrensede effekten. Forøvrig ignorerer jeg alle dine henstander om å klappe igjen, da dette er et forum for alle.

Anonymkode: e85db...988

[jabx]

På 10.12.2018 den 23.23, slask skrev:

Professor Giæver (Norsk)

En løgner som uttaler seg om et fagfelt han ikke har (hadde) kompetanse på.

[jabx]

På 13.12.2018 den 7.01, slask skrev:

Tens of Thousands Of Scientists Declare Climate Change A Hoax
https://newspunch.com/tens-of-thousands-of-scientists-declare-climate-change-a-hoax/

Hva slags ekstrem løgnaktighet er dette? Tittelen påstår "forskere", men leser man artikkelen så er den første på listen som nevnes en værmelder. Ikke en forsker, men en værmelder!

Hvorfor denne ekstreme og fanatiske løgnaktigheten, tro?

[jabx]

På 13.12.2018 den 12.41, AnonymBruker skrev:

Det er fint lite å diskutere. Den dagen klimaforskerne kan presentere at klimaendringene ugjenkallelig er menneskets feil, skal jeg lytte. I samme sleng må forskerne også forklare hvorfor mennesket er skyldig nå og ikke sist gang, da det var mye varmere enn nå.

Så lenge dette ikke foreligger, er hele greia pr i dag en klimabløff.

Anonymkode: e85db...988

Alt dette er forklart for lengst. Det er jo ikke alle andres feil at du er så kunnskapsløs. Men takk for at du bekrefter klimanekternes kunnskapsløshet.

[jabx]

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Forklar den begrensede effekten. Forøvrig ignorerer jeg alle dine henstander om å klappe igjen, da dette er et forum for alle.

Anonymkode: e85db...988

Den begrensede effekten går ut på at man må plante voldsomme mengder trær.

[AnonymBruker]

Akkurat nå, jabx skrev:

Alt dette er forklart for lengst. Det er jo ikke alle andres feil at du er så kunnskapsløs. Men takk for at du bekrefter klimanekternes kunnskapsløshet.

Ditt favorittuttrykk, Det morer meg å se en som er så ukritisk henfallen til klimabløffen. Du er nok svært lett påvirkelig🙂

Anonymkode: e85db...988