Hvem drepte Birgitte Tengs ?

[AnonymBruker]

24 minutter siden, Crabs and IceWater skrev:

 

So you are saying that the razor is telling us there must have been someone there after the police left ? Is there solid proof of this ? When the police closed the gate...did they also tie it shut with the rope that was already there ?

nei, jeg sier bare at min teori har færre hvis'er og ukjente x'er knyttet til seg, og da tilsier Occam's razor at den er mer sannsynlig. Det er også sannsynlig at han lukket grinda ordentlig med det tauet - fordi han var sauebonde, og husket spesifikt at han hadde gjort det. 

Anonymkode: 87f7c...632

[Crabs and IceWater]

56 minutter siden, AnonymBruker said:

 

occams razor tilsier at det var noen på åstedet etter kl 04 som ikke hadde greie på sauer

Anonymkode: 87f7c...632

Hey, look, it make no sense to have discussions about  the gate, first, we don't know how well the police closed the gate..second, only the farmer would be able to tell the exact condition the gate was in ,when he arrived on the scene.. 

Endret 12. oktober 2018 av Crabs and IceWater

[Crabs and IceWater]

31 minutter siden, AnonymBruker said:

 

nei, jeg sier bare at min teori har færre hvis'er og ukjente x'er knyttet til seg, og da tilsier Occam's razor at den er mer sannsynlig. Det er også sannsynlig at han lukket grinda ordentlig med det tauet - fordi han var sauebonde, og husket spesifikt at han hadde gjort det. 

Anonymkode: 87f7c...632

But, again...is there in public domain..is there a statement, made by the farmer, explaining the exact condition the gate were in when he arrived ?

Endret 13. oktober 2018 av Crabs and IceWater

[AnonymBruker]

Jeg ble både sjokkert og trist når jeg fikk vite at politiet har vært så uprofesjonelle i en så alvorlig sak som Birgitte-saken.

Det ble gjort store feil helt fra første stund i saken, myndighetene har fremdeles ikke ryddet opp, og det er fetteren og familien hans som har vært tvungen til å ta konsekvensene av dette. De har vært brikker i et kynisk spill, hvor det viktigste for myndighetene har vært og ikke miste ansikt. Fetteren har vært nødt til å kjempe for den oppreisning han har fått, men det som har skjedd er ubetalelig, og ennå er det flere berørte som ikke har fått erstatning.

https://www.domstol.no/no/Enkelt-domstol/-norges-hoyesterett/avgjorelser/Avgjorelser-2003/Erstatningoppreisning---Birgitte-Tengs-saken/

Arbeidet som ble gjort på åstedet fra første stund er svært kritikkverdig (ignorering av blodspor drapsnatten, feil utstyr til å måle temperaturen, dårlig sikring av åstedet/forurensing av tekniske spor). Det ble heller ikke bedre når Kripos overtok ansvaret for etterforskningen senere den dagen eller de neste (forspillelse av bevis, ødeleggelse av fotavtrykk, mageinnholdet som forsvant i posten, avsløringer om åstedet i avhør, tunnelsyn, løgner og manipulasjon).
  https://www.politiforum.no/artikler/sherlock-holmes-tar-feil-han-er-for-kjapp-og-trekker-konklusjoner-som-apenbart-har-svakheter/387588

Rettsvesenet har latt etterforskerne kommet unna med dette bedraget, og man kan spørre seg hvor mye som skal til, før det skal ansees som mistenkelig og ubrukelig. Elle løy til og med under ed, om at han ikke hadde vært på åstedet, og at det derfor var umulig for ham å påvirke siktede/tiltalte under avhørene. Dagbladet har avslørt dette, med bildet av Elle på åstedet, en av de første dagene etter drapet. Det var flere som ble avslørt som løgnere, f.eks. Rossehaug, men samtlige var med å dekket over løgnene. Etterhvert som den ene og andre løgnen ble avslørt, avfeies dette med feighet og arroganse, hvor de ansvarlige skyldte på hverandre.
https://www.politiforum.no/emne/birgitte-tengs

Rettsaken i lagmannsretten, da Trovåg opptrådde mer som aktor enn lagdommer -, slik han prøvde å påvirke de andre lagdommerne til å underkjenne juryens avgjørelse - og erstatningsdommen er en skam for det norske rettsvesenet. Hvordan kan man dømme et annet menneske på bakgrunn av slikt skittent spill? Man har jo ikke ord for slikt. Det er flott at politiet og rettsvesenet har utviklet seg siden den gang, men det fantes kunnskap på den tiden også.

De ansvarlige må straffes for dette justismordet. Selv med en skyldig brikke i et slikt bedragerisk spill, så blir det ikke rett. Det er svært uverdig behandling av en så viktig sak, og det har derfor heller ikke blitt vist respekt for Birgitte.

Dessverre får det nok ingen konsekvenser for de det gjelder. Folk flest har allerede glemt saken. Vi forstår ikke at neste gang kan det gjelde oss selv, for det er nettopp det dette eksemplet viser, at det kan skje hvem som helst. Derfor håper jeg at de nye generasjonene som nå er en del av politiet og rettsvesenet legger sporene i riktig retning.

Kanskje blir Birgitte-saken løst eller kanskje aldri.

Det viktigste må være at ingen uskyldig blir dømt.

Anonymkode: ead0b...d2a

[AnonymBruker]

7 timer siden, NordicViking skrev:

 

Syklet han da tilbake til Kopervik sentrum med blod på klærne, eller var han hjemom for å bytte klær først? Hvordan forklarer politiet dette?

Det fetteren har forklart, er at han vasket av seg blod og jord i et vann som ligger like i nærheten før han syklet videre. Det var da han traff vitnet som så ham, og som har forklart at klokken var ca 01.45. Fetteren bekreftet at han hadde møtt henne.

Birgitte ble først funnet neste morgen, så han hadde god tid til å kvitte seg med klær/sko før den tid.

Anonymkode: 0d2bd...376

[Crabs and IceWater]

5 hours ago, AnonymBruker said:

 

Jeg ble både sjokkert og trist når jeg fikk vite at politiet har vært så uprofesjonelle i en så alvorlig sak som Birgitte-saken.

Det ble gjort store feil helt fra første stund i saken, myndighetene har fremdeles ikke ryddet opp, og det er fetteren og familien hans som har vært tvungen til å ta konsekvensene av dette. De har vært brikker i et kynisk spill, hvor det viktigste for myndighetene har vært og ikke miste ansikt. Fetteren har vært nødt til å kjempe for den oppreisning han har fått, men det som har skjedd er ubetalelig, og ennå er det flere berørte som ikke har fått erstatning.

https://www.domstol.no/no/Enkelt-domstol/-norges-hoyesterett/avgjorelser/Avgjorelser-2003/Erstatningoppreisning---Birgitte-Tengs-saken/

Arbeidet som ble gjort på åstedet fra første stund er svært kritikkverdig (ignorering av blodspor drapsnatten, feil utstyr til å måle temperaturen, dårlig sikring av åstedet/forurensing av tekniske spor). Det ble heller ikke bedre når Kripos overtok ansvaret for etterforskningen senere den dagen eller de neste (forspillelse av bevis, ødeleggelse av fotavtrykk, mageinnholdet som forsvant i posten, avsløringer om åstedet i avhør, tunnelsyn, løgner og manipulasjon).
  https://www.politiforum.no/artikler/sherlock-holmes-tar-feil-han-er-for-kjapp-og-trekker-konklusjoner-som-apenbart-har-svakheter/387588

Rettsvesenet har latt etterforskerne kommet unna med dette bedraget, og man kan spørre seg hvor mye som skal til, før det skal ansees som mistenkelig og ubrukelig. Elle løy til og med under ed, om at han ikke hadde vært på åstedet, og at det derfor var umulig for ham å påvirke siktede/tiltalte under avhørene. Dagbladet har avslørt dette, med bildet av Elle på åstedet, en av de første dagene etter drapet. Det var flere som ble avslørt som løgnere, f.eks. Rossehaug, men samtlige var med å dekket over løgnene. Etterhvert som den ene og andre løgnen ble avslørt, avfeies dette med feighet og arroganse, hvor de ansvarlige skyldte på hverandre.
https://www.politiforum.no/emne/birgitte-tengs

Rettsaken i lagmannsretten, da Trovåg opptrådde mer som aktor enn lagdommer -, slik han prøvde å påvirke de andre lagdommerne til å underkjenne juryens avgjørelse - og erstatningsdommen er en skam for det norske rettsvesenet. Hvordan kan man dømme et annet menneske på bakgrunn av slikt skittent spill? Man har jo ikke ord for slikt. Det er flott at politiet og rettsvesenet har utviklet seg siden den gang, men det fantes kunnskap på den tiden også.

De ansvarlige må straffes for dette justismordet. Selv med en skyldig brikke i et slikt bedragerisk spill, så blir det ikke rett. Det er svært uverdig behandling av en så viktig sak, og det har derfor heller ikke blitt vist respekt for Birgitte.

Dessverre får det nok ingen konsekvenser for de det gjelder. Folk flest har allerede glemt saken. Vi forstår ikke at neste gang kan det gjelde oss selv, for det er nettopp det dette eksemplet viser, at det kan skje hvem som helst. Derfor håper jeg at de nye generasjonene som nå er en del av politiet og rettsvesenet legger sporene i riktig retning.

Kanskje blir Birgitte-saken løst eller kanskje aldri.

Det viktigste må være at ingen uskyldig blir dømt.

Anonymkode: ead0b...d2a

Some say that the police have learned a heck of a lot from this, but can anyone point to specific protocols that were changed since 1995 ?  

Endret 13. oktober 2018 av Crabs and IceWater

[Crabs and IceWater]

Embrace that hook, nurture it well, keep it sharp, bait it handsomely and slide into that murky water, sooner,  rather than later, the enigma itself will latch onto it. And if it does not. the real questions will be set in motion...…..

Endret 13. oktober 2018 av Crabs and IceWater

[Kvins]

7 timer siden, Crabs and IceWater skrev:

 

If you are suggesting that it was the killer that returned to the scene after 0400, what is the reasoning for this, surely you don't suggest that she was placed there after 0400 ?

Det er ganske lett å tilegne seg informasjon om saken selv om du ikke ønsker å se dokumentaren eller lese bøkene til Jahr og Rustad. Istedet for å bruke tid til å stille masse spørsmål her som du ikke får svar på så kan du bruke tiden til å google og lese deg opp. I tillegg vil jeg råde deg til å skrive på norsk. Selv om du ikke har æ, ø og å på tastaturet så er det bedre å lese norsk med ae, oe og aa enn dårlig engelsk i ufullstendige setninger med prikker bak. Jeg ville ihvertfall tatt deg og spørsmålene dine mer seriøst.

[Crabs and IceWater]

7 hours ago, Juni Lunde said:

 

Det er ganske lett å tilegne seg informasjon om saken selv om du ikke ønsker å se dokumentaren eller lese bøkene til Jahr og Rustad. Istedet for å bruke tid til å stille masse spørsmål her som du ikke får svar på så kan du bruke tiden til å google og lese deg opp. I tillegg vil jeg råde deg til å skrive på norsk. Selv om du ikke har æ, ø og å på tastaturet så er det bedre å lese norsk med ae, oe og aa enn dårlig engelsk i ufullstendige setninger med prikker bak. Jeg ville ihvertfall tatt deg og spørsmålene dine mer seriøst.

I don't consider these books as reliable sources for getting to the bottom of this conundrum.  The same goes for the so-called series, but I am willing to give it a shot. Is there a place where I can go and log on and watch these series for free ?

Endret 13. oktober 2018 av Crabs and IceWater

[Delgado]

13 timer siden, NordicViking skrev:

 

Syklet han da tilbake til Kopervik sentrum med blod på klærne, eller var han hjemom for å bytte klær først? Hvordan forklarer politiet dette?

Det var ingen sikre observasjoner av B og fetteren sammen på vei fra Kopervik.

Men Ingen har heller sett fetteren på vei hjem fra kameraten sin i det tidsrommet han hevder (bortsett fra den jenta som mener det var senere på natta). 

Hvis det var påfallende ar ingen hadde sett B og F, er det vel like påfallende at ingen så F alene?

På dette på dette og mange andre punkter Er Jahrs bok lite balansert

 

Endret 13. oktober 2018 av Delgado

[Delgado]

På 26.9.2018 den 11.15, Delgado skrev:

 

Hvorfor deltar han da ikke serien, er det jeg spør om - ikke om han (eller Sjødin tror jeg vi sier) har bedt om DNA-tester

Kan være greit å huske på at det er faren og advokatene som har vært egentlige pådriverne for DNA-tester, ikke fetteren selv

[Crabs and IceWater]

51 minutter siden, Juni Lunde said:

 

Det er ganske lett å tilegne seg informasjon om saken selv om du ikke ønsker å se dokumentaren eller lese bøkene til Jahr og Rustad. Istedet for å bruke tid til å stille masse spørsmål her som du ikke får svar på så kan du bruke tiden til å google og lese deg opp. I tillegg vil jeg råde deg til å skrive på norsk. Selv om du ikke har æ, ø og å på tastaturet så er det bedre å lese norsk med ae, oe og aa enn dårlig engelsk i ufullstendige setninger med prikker bak. Jeg ville ihvertfall tatt deg og spørsmålene dine mer seriøst.

Or let me put it to you this way, from 1-100, how much do you think the cold-case panel rely on these speculative books and tv-series, as some sort of progress, regarding the investigation ?

Endret 13. oktober 2018 av Crabs and IceWater

[Crabs and IceWater]

On that night, something that supposedly were there and pretty much been established as a solid fact but never been confirmed by anyone, by coming forward and say, yes I saw it, it was there. Yet, it is never questioned. Why is that ?

Endret 13. oktober 2018 av Crabs and IceWater

[Kvins]

1 time siden, Crabs and IceWater skrev:

 

I don't consider these books as reliable sources for getting to the bottom of this conundrum.  The same goes for the so-called series, but I am willing to give it a shot. Is there place where I can go and log on and watch these series for free ?

 

1 time siden, Crabs and IceWater skrev:

 

Or let me put it to you this way, from 1-100, how much do you think the cold-case panel rely on these speculative books and tv-series, as some sort of progress, regarding the investigation ?

Du misser poenget mitt, jeg sier at du ikke trenger å se dokumentaren eller lese bøkene. Du kan tilegne deg pålitelig informasjon på annen måte. Hvor pålitelig mener du brukerne her inne er, siden du stiller masse spørsmål her og tar svarene du får for god fisk, uten at de legger ved kilder?

[NordicViking]

7 timer siden, AnonymBruker skrev:

 

Det fetteren har forklart, er at han vasket av seg blod og jord i et vann som ligger like i nærheten før han syklet videre. Det var da han traff vitnet som så ham, og som har forklart at klokken var ca 01.45. Fetteren bekreftet at han hadde møtt henne.

Anonymkode: 0d2bd...376

 

Har fetteren gitt noen begrunnelse for hvorfor han "syklet videre" tilbake til Kopervik sentrum, og ikke syklet hjem istedenfor?

[AnonymBruker]

1 time siden, Delgado skrev:

 

Kan være greit å huske på at det er faren og advokatene som har vært egentlige pådriverne for DNA-tester, ikke fetteren selv

Der tar du faktisk feil. Fetteren har vært en stor pådriver for å få nye dna tester! 

 

Anonymkode: b8c9d...aa0

[NordicViking]

11 timer siden, Delgado skrev:

 

Det var ingen sikre observasjoner av B og fetteren sammen på vei fra Kopervik.

Men Ingen har heller sett fetteren på vei hjem fra kameraten sin i det tidsrommet han hevder (bortsett fra den jenta som mener det var senere på natta). 

Hvis det var påfallende ar ingen hadde sett B og F, er det vel like påfallende at ingen så F alene?

På dette på dette og mange andre punkter Er Jahrs bok lite balansert

 

Jeg har ikke fått tak i Jahrs bok ennå, og vet ikke hva han skriver om dette. Men ja, det er påfallende at ingen har sett BT og fetteren sammen den kvelden, og allikevel bygger politiets teori på at de møttes på veien hjem.

Faren til fetteren hevder at sønnen kom hjem like over midnatt. Han blir ikke trodd! 

Jenta som fetteren hevder han traff på veien hjem sier at det var mye senere på natta. Hun hevder å ha sittet på en mur sammen med noen venner, men ingen av disse vennene husker å ha sittet der sammen med henne. Hun blir allikevel trodd!

Hvorfor blir jenta trodd? Fordi politiets teori er avhengig av å plassere fetteren ute etter klokken 00:15, det tidspunktet hans far sier han kom hjem. Drapet skal ha skjedd et sted mellom 00:30 og 02:00. Klarer politiet å plassere fetteren ute i det tidsrommet, så har han ikke lenger noe alibi. 

Politiet satser alt på to usikre kort - en tvilsom vitneobservasjon og en høyst tvilsom "tilståelse" - og presenterer en teori som faller sammen som et korthus når man begynner å pirke litt i den.

Endret 13. oktober 2018 av NordicViking

[Crabs and IceWater]

5 hours ago, Juni Lunde said:

 

 

Du misser poenget mitt, jeg sier at du ikke trenger å se dokumentaren eller lese bøkene. Du kan tilegne deg pålitelig informasjon på annen måte. Hvor pålitelig mener du brukerne her inne er, siden du stiller masse spørsmål her og tar svarene du får for god fisk, uten at de legger ved kilder?

You make some valid points, however, all information that's coming my way, at first, i will take with a grain of salt. Whatever we think of this thread. it is what it is and the only 1 I know of on this subject. If you can refer me 2 more reliable sources, it would be much appreciated.  

Endret 13. oktober 2018 av Crabs and IceWater

[AnonymBruker]

4 timer siden, Crabs and IceWater skrev:

 

Some say that the police have learned a heck of a lot from this, but can anyone point to specific protocols that were changed since 1995 ?  

Politiet hadde ingen akademisk utdannelse på den tiden. 

Det har også blitt gjort mye forskning siden 90-tallet, som har gitt nye muligheter (F.eks. DNA-forskning).

https://www.politiforum.no/emne/birgitte-tengs

Sitat

I etterpåklokskapens lys er det leit å tenke på at mye kunne vært unngått, dersom norske politietterforskere hadde holdt seg oppdatert, og utviklet sine metoder i tråd med kunnskapen som allerede forelå i England. Dessverre hadde vi ingen høgskole på den tiden; ingen fagansvarlige, ingen politiutdannede forskere som var trenet opp til å evaluere egen praksis i et kritisk og kunnskapsfundert perspektiv. Snarere tvert imot. Det var ikke særlig rom for å rette kritisk blikk mot egen virksomhet – og i hvert fall ikke offentlig. 

Sitat

I dag kan Politihøgskolen tilby en metodikk, fundert i forskning, der den som søker etter rettslig fakta (legal factfindig) aktivt søker etter uskyld, noe vi mener er med på å stimulere etterforskernes åpne sinn. 

Sitat

Det eneste positive med Birgitte-saken er at den la grunnlaget for, rettere sagt; utløste en snuoperasjon i norsk politi; grunnlaget for snuoperasjonen ble lagt av kolleger i politi og påtalemyndigheten som nå er, eller nærmer seg pensjonsalder (i interaksjon med samfunnet de levde i). Uansett, avhørsutdanningen K.R.E.A.T.I.V. ble utviklet som et direkte tilsvar på kritikken. 

 

Anonymkode: ead0b...d2a

[AnonymBruker]

4 timer siden, Crabs and IceWater skrev:

 

Or let me put it to you this way, from 1-100, how much do you think the cold-case panel rely on these speculative books and tv-series, as some sort of progress, regarding the investigation ?

Politiet gjør egne undersøkelser. De sitter selvsagt på mer informasjon enn offentligheten om politi-saker, og det er også nødvendig om det skal være mulig å løse en sak. Bøkene og dokumentarserien er ikke ny informasjon for dem, for politiet er dette mer en påminnelse om dårlige erfaringer som de har gjort. I dette tilfellet har politiet gjort en del feil og forsøkt å mørklegge det, derfor har vi mistet respekt for politiet i denne sammenheng, og sånn sett er bøkene og serien mer en folkeopplysning.  Konsekvensen av mørkleggingen er at samfunnet på Karmøy har blitt splittet, og særlig har dette gått utover familien til "Fetteren" og - Birgitte. Åpenheten om disse fakta er positiv i den forstand at det gir håp om forandring.

Anonymkode: ead0b...d2a