Hvem drepte Birgitte Tengs ?

[AnonymBruker]

1 time siden, Crabs and IceWater skrev:

 

Did the farmer arrive there on foot ? Was it the open gate that caught his attention ? Was she visible from the road ? Or did he first spot the blood on the road and come to the conclusion that it might belong to one of his sheep ? The farmer, did he get an early morning call from the police ?, informing him that they had seen blood on the road, and that he might want to go and check up on his flock of sheep ? Is that what made him leave his house so early ?   

Ingenting tyder på at sauebonden har blitt oppringt av politiet.

Fra boken til Rustad:

Sitat

Sauebonden *** ***** ********* kjører traktoren på Gamle Sundsveg lørdag morgen i ni-tiden når han plutselig oppdager den åpne grinda inn til jordet sitt. Han stanser traktoren og hopper ut for å stenge grinda slik at sauene ikke stikker av. Når han tar tak i grinda, ser han at tauet som skal holde den, er revet av, og han oppdager blodflekker i gresset rett på innsiden. Han tenker umiddelbart på tjuvslakting og går noen meter nærmere mot buskaset for å sjekke om det finnes flere blodspor. Mellom kratt og einebusker oppdager han liket...

Forskrekket løper ********* tilbake til traktoren og kjører til (...) og ringer politiet.

 

Anonymkode: ead0b...d2a

[Crabs and IceWater]

43 minutter siden, AnonymBruker said:

 

Ingenting tyder på at sauebonden har blitt oppringt av politiet.

Fra boken til Rustad:

 

Anonymkode: ead0b...d2a

So  basically, what you're saying here is that.... what the police discovered when they arrived on the scene at around 0400... blood on the road and the gate being down... is shelved ? thrown into the dust bin ? not pursued any further ? in other words...mostly ignored ?

Endret 11. oktober 2018 av Crabs and IceWater

[AnonymBruker]

Jeg har både Jahrs og Rustads bok, men har hittil bare lest i boken til Rustad.

Jeg synes at Rustads bok fremstår litt mer dramatisert, enn det jeg fikk inntrykk av Jahrs dokumentarserie.

F.eks: I Rustads bok påståes det at de to betjentene som ankom åstedet om natten, hørte et skrik, etterfulgt av fugleskrik. Dette gjentok seg to ganger. Mens i Jahrs dokumentarserie ble det kun nevnt at betjentene hørte fugleskrik og -flaksing.

Jeg synes derfor at Rustads bok virker mindre troverdig og jeg vil derfor ikke trekke så mange konklusjoner.

Anonymkode: ead0b...d2a

[Crabs and IceWater]

1 hour ago, AnonymBruker said:

 

Jeg har både Jahrs og Rustads bok, men har hittil bare lest i boken til Rustad.

Jeg synes at Rustads bok fremstår litt mer dramatisert, enn det jeg fikk inntrykk av Jahrs dokumentarserie.

F.eks: I Rustads bok påståes det at de to betjentene som ankom åstedet om natten, hørte et skrik, etterfulgt av fugleskrik. Dette gjentok seg to ganger. Mens i Jahrs dokumentarserie ble det kun nevnt at betjentene hørte fugleskrik og -flaksing.

Jeg synes derfor at Rustads bok virker mindre troverdig og jeg vil derfor ikke trekke så mange konklusjoner.

Anonymkode: ead0b...d2a

The sound of birds make sense...crows and ravens would have been some of the first ones on he scene... if she'd been found a few hours later, her condition might have been somewhat different...  

Endret 11. oktober 2018 av Crabs and IceWater

[Kitcat]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

Jeg har både Jahrs og Rustads bok, men har hittil bare lest i boken til Rustad.

Jeg synes at Rustads bok fremstår litt mer dramatisert, enn det jeg fikk inntrykk av Jahrs dokumentarserie.

F.eks: I Rustads bok påståes det at de to betjentene som ankom åstedet om natten, hørte et skrik, etterfulgt av fugleskrik. Dette gjentok seg to ganger. Mens i Jahrs dokumentarserie ble det kun nevnt at betjentene hørte fugleskrik og -flaksing.

Jeg synes derfor at Rustads bok virker mindre troverdig og jeg vil derfor ikke trekke så mange konklusjoner.

Anonymkode: ead0b...d2a

Jeg har lest begge bøkene og jeg er veldig enig med deg. Rustad sin bok bygger selvsagt på fakta, men er skrevet i en mer dramatiserende form. Jeg opplever Jahr sin skrivestil som mer dokumentarisk, og han underbygger påstander bedre. 

Jahr har fått positiv omtale fra politiet om at boken ikke innehar faktafeil.

Agendaen til Jahr er likevel klar i den forstand at han sterkt vektlegger alle de momenter og fakta som underbygger fetterens uskyld. Han oppleves å stå veldig tett på fetterens team. 

Rustad skriver mer følelsesorientert, og vier en god del til til å tegne et mer forståelsesfullt bilde av bla Finsdal og Åsgård enn det inntrykket som tv-serien etterlot. Jeg opplever at han mange plasser skaper rom for tolkning om at den sivilrettslige dommen var korrekt, uten at han skriver det direkte.

Begge bøkene trekker fram interessante moduskandidater, særlig Rustad synes jeg. 

Rustad engasjerte og betalte en "profiler" for å gjennomgå saken og danne seg et bilde av åsted og gjerningsmann. Bare så synd at han da valgte Ulf Åsgård som i sin tid var aktoratets vitne og rettsoppnevnt sakkyndig. Han burde valgt en helt nøytral, uavhengig person. Åsgård lener seg stort sett på akkurat de samme vurderinger han gjorde i 1997.

[AnonymBruker]

Jeg syns boka til Rustad er interessant, spesielt det som går på gjerningsmannsprofil. Jeg tror også at gjerningsmann er en som var kjent i område. Forstod jeg det riktig at Rustads moduskandidat "Stein Eriksen" er den samme som "Kurt Roger Jensen" i boka til Jahr? Og at denne person var kjæreste med poltiets nøkkelvitne?

Anonymkode: d591f...671

[AnonymBruker]

Er det noen som har link til tingrett- og lagmannsrettdommen?

Anonymkode: 76637...a0d

[Kitcat]

9 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

Jeg syns boka til Rustad er interessant, spesielt det som går på gjerningsmannsprofil. Jeg tror også at gjerningsmann er en som var kjent i område. Forstod jeg det riktig at Rustads moduskandidat "Stein Eriksen" er den samme som "Kurt Roger Jensen" i boka til Jahr? Og at denne person var kjæreste med poltiets nøkkelvitne?

Anonymkode: d591f...671

Nei, det er ikke samme personer.

[Gladgutten79]

23 timer siden, NordicViking skrev:

 

Karmøy folkebibliotek og 'Karmøynytt' samarbeider om den halvårlige "Karmøydebatten", og denne gang har de invitert forfatterne Bjørn Olav Jahr og Per Asle Rustad til en samtale med Harald Dale. Dette skjer den 16. oktober på Karmøy folkebibliotek i Kopervik, fra 19:00 til 20:30. De vil blant annet sette fokus på hva denne saken har gjort med innbyggerne på Karmøy, og hva som er forventningene videre. Det er gratis inngang.

Dette burde de absolutt flyttet til et bedre egnet sted, f eks karmøyhallen da dette er noe som vil engasjere folk vil jeg annta

[Mynona]

Tråden er ryddet for kommentarer til moderering. Dersom man har spørsmål til moderering kan man lage en tråd på Ris og Ros eller sende meg en PM slik at ikke denne tråden avspores. 

Mynona, mod.

[AnonymBruker]

1 time siden, Gladgutten79 skrev:

Dette burde de absolutt flyttet til et bedre egnet sted, f eks karmøyhallen da dette er noe som vil engasjere folk vil jeg annta 

Skulle mene det ja, da hadde det nok kommet en del folk.
Forstår ikke hvor i all verden på bibloiteket de kan ha sånt, er der en hall eller noe i den underetasjen? Historielaget hadde en framvisning av gamle bilder for noen uker siden der, da hadde vært over 100 til stede. Kan jo ikke være mellom bokhyllene de arrangerer sånt 

Anonymkode: 9c943...b6b

[NordicViking]

3 timer siden, Gladgutten79 skrev:

 

Dette burde de absolutt flyttet til et bedre egnet sted, f eks karmøyhallen da dette er noe som vil engasjere folk vil jeg annta

De får ikke plass til mange på Karmøy folkebibliotek. Derfor vil debatten bli sendt direkte på Karmøynytts nettside. Bokmerk siden, og gå ditt på tirsdag 16. oktober.

[AnonymBruker]

18 timer siden, AnonymBruker skrev:

 

Ingenting i denne tråden er mer søkt enn det at fetteren skal ha vært gjerningsmannen. Det er ikke bare søkt, men også produsert. 

Dette vet vi nå. Politiet, rettsvesenet og samfunnet på Karmøy har tatt lærdom av dette nå, så her henger du etter i svingene. Fetteren er frikjent! 

Anonymkode: ead0b...d2a

Det er slett ikke søkt at han kan være gjerningsmannen.

Selv om juryen i lagmannsretten frikjente ham, står det i Lagmannsrettens dom at når skyldspørsmålet vedrørende straff er avgjort til gunst for tiltalte, må det foreligge klar sannsynlighetsovervekt for at tiltalte har begått forbrytelsen for at oppreisning skal kunne tilkjennes. Og lagmannsretten fant at det forelå klar sannsynlighetsovervekt for at fetteren hadde begått de forbrytelsene mot Birgitte Tengs som han var tiltalt for, derfor ble erstatning tilkjent foreldrene hennes. Dommen var enstemmig.

Høyesterett har alle ganger avvist kravet om å omgjøre dommen.

Anonymkode: 0d2bd...376

[AnonymBruker]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

 

Det er slett ikke søkt at han kan være gjerningsmannen.

Selv om juryen i lagmannsretten frikjente ham, står det i Lagmannsrettens dom at når skyldspørsmålet vedrørende straff er avgjort til gunst for tiltalte, må det foreligge klar sannsynlighetsovervekt for at tiltalte har begått forbrytelsen for at oppreisning skal kunne tilkjennes. Og lagmannsretten fant at det forelå klar sannsynlighetsovervekt for at fetteren hadde begått de forbrytelsene mot Birgitte Tengs som han var tiltalt for, derfor ble erstatning tilkjent foreldrene hennes. Dommen var enstemmig.

Høyesterett har alle ganger avvist kravet om å omgjøre dommen.

Anonymkode: 0d2bd...376

det er ikke fordi de tar stilling til skyld. Det er fordi lovverket mangler hjemmel til å gjenoppta en sivil sak, selv om menneskerettsdomstolen i Strasbourg har dømt staten til erstatning for brudd på menneskerettighetene. Staten har imidlertid frafalt innkrevingen av kravet mot fetteren.

Anonymkode: 87f7c...632

[AnonymBruker]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

 

det er ikke fordi de tar stilling til skyld. Det er fordi lovverket mangler hjemmel til å gjenoppta en sivil sak, selv om menneskerettsdomstolen i Strasbourg har dømt staten til erstatning for brudd på menneskerettighetene. Staten har imidlertid frafalt innkrevingen av kravet mot fetteren.

Anonymkode: 87f7c...632

Har han nektet å betale? Kilde?

Anonymkode: 76637...a0d

[AnonymBruker]

Flere enn meg som reagerte på at vitnet som sa hun hadde sett fetteren i 2-tiden ikke ble intervjuet i programmet? Så vidt jeg la merke til stod det heller ingenting om at hun ikke ønsket å stille opp..

Anonymkode: 76637...a0d

[AnonymBruker]

19 minutter siden, AnonymBruker said:

 

Flere enn meg som reagerte på at vitnet som sa hun hadde sett fetteren i 2-tiden ikke ble intervjuet i programmet? Så vidt jeg la merke til stod det heller ingenting om at hun ikke ønsket å stille opp..

Anonymkode: 76637...a0d

Har sagt det før i tråden men det er interresant at jenta skal ha sett fetter'n på det tidspunktet fordi ingen andre så de to, og at jenta var kjæresten til han som er omtalt som "Kurt Roger" i boka til Jahr som var han BT leita etter for å få til å kjøre seg hjem fra Kopervik. Han var kjent for å råkjøre på gamle sundsveg, og forklaringen hans til politiet blir omtalt som sprikende, og med usannheter i boka så da er spørsmålet hvorfor?

Anonymkode: 53072...5e2

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

 

Har sagt det før i tråden men det er interresant at jenta skal ha sett fetter'n på det tidspunktet fordi ingen andre så de to, og at jenta var kjæresten til han som er omtalt som "Kurt Roger" i boka til Jahr som var han BT leita etter for å få til å kjøre seg hjem fra Kopervik. Han var kjent for å råkjøre på gamle sundsveg, og forklaringen hans til politiet blir omtalt som sprikende, og med usannheter i boka så da er spørsmålet hvorfor?

Anonymkode: 53072...5e2

Seriøst?? 😕 hvorfor er ikke han nevnt i dokumentaren?

Anonymkode: 76637...a0d

[AnonymBruker]

23 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

Seriøst?? 😕 hvorfor er ikke han nevnt i dokumentaren?

Anonymkode: 76637...a0d

Ja det står det i boka til Jahr. Vet ikke hvorfor det ikke er nevnt i dokumentaren, eller er det? Lenge siden jeg så den nå.

Anonymkode: 61197...5aa

[NordicViking]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

 

Flere enn meg som reagerte på at vitnet som sa hun hadde sett fetteren i 2-tiden ikke ble intervjuet i programmet? Så vidt jeg la merke til stod det heller ingenting om at hun ikke ønsket å stille opp..

Anonymkode: 76637...a0d

Jeg har ofte lurt på det samme. Forsvarer Sigurd Klomsæt trakk hennes forklaring sterkt i tvil. Han påpekte at hun husket lite av hva som skjedde den kvelden i de første avhørene. Først etter å ha hørt andre forklaringer, så husket hun hvem hun traff like før hun skal ha sett fetteren. Personer hun har oppgitt at hun satt sammen med på en mur ved Litlabrua, har imidlertid problemer med å huske henne. Ingen kan med sikkerhet bekrefte å ha vært sammen med henne på denne muren. 

Hun var bare 15 år den gangen, og hadde åpenbart problemer med å huske hva som hadde skjedd. Hadde det vært meg, så hadde jeg takket nei til å være med på TV-serien. Jeg hadde ikke orket å forsøke å forsvare det jeg mente jeg hadde sett den kvelden, vel vitende om at det var mitt vitnemål som sannsynligvis fikk fetteren dømt. 

Har Jahr/Rustad forsøkt å kontakte henne?