Hvem drepte Birgitte Tengs ?

[sitruskvinne]

22 minutter siden, Delgado said:

 

Ja, kunne vært skrevet mye om det som taler for at det er fetteren. Det som mangler er tekniske spor, alibiet hans er ikke vanntett, og han prøvde blant annet å få vennene til å endre tidspunkter for når de var sammen drapsnatten

det har aldri vært helt spikret hvilke klær og sko han hadde på seg, og han ble ifølge Bs far sett med en sportsbag dagen, selv om han ikke skulle trene. Det kan spekuleres i hva denne bagen inneholdt.

Det er interessant! La oss inderlig håpe at gjerningsmannen står frem etter at denne serien er gått på TV. Han kan umulig ha fred med seg selv. I så måte er det bra at saken gjenopptas og stadig kommer frem i media, slik at gjerningsmannen aldri tror at saken er gitt opp. Uansett hvem gjerningsmannen er, må det vel være et menneske som er oppegående, intelligent og med lite empati for å kunne holde noe så grusomt skjult for alle over så lang tid!  

[NordicViking]

2 minutter siden, sitruskvinne skrev:

 

Uansett hvem gjerningsmannen er, må det vel være et menneske som er oppegående, intelligent og med lite empati for å kunne holde noe så grusomt skjult for alle over så lang tid!  

Hva om gjerningsmannen er død?

[Crabs and IceWater]

19 minutter siden, NordicViking said:

 

 

Ja, det kan du spørre om. Og her er vi ved et sentralt punkt: Hvor mye blod ville en gjerningsmann ha fått på seg etter å ha drept BT? Professor Bjørnar Olaisen, formann i 'Den rettsmedisinske kommisjon', sa i retten at han hadde "vanskelig for å tro" at gjerningsmannen kan ha påført BT skadene uten selv å ha blitt tilsølt av blod - også på klærne.

Hva skjer når du slår et menneske med en "hammerlignende gjenstand" gjentatte ganger, og påfører hodet så store skader at det ligger hjernemasse igjen på veien? Du løfter armen for å slå - gjentatte ganger, og det kan sprute blod som ender opp i håret og ansiktet, samt på jakka. Det kan også komme blod på bukse og sko. Politiet fant aldri spor av blod på fetterens klær eller sko (jeg vet ikke om politiet undersøkte sykkelen hans og om de fant blod der). Fetteren har også forklart at han var blodig på hendene, og at han tok med blodige hender på grinda. På grinda som leder inn til stedet hvor BT ble funnet fant politiet et fottøyavtrykk, men ingen blodige avtrykk etter hender.

Ifølge fetterens "tilståelse" så skal han ha vasket av seg blod og jord i et vann som ligger like i nærheten. Når vi vet at det var overskyet og ingen måne den natta, så har altså fetteren sittet/stått ved vannkanten - praktisk talt i stummende mørke - og vasket av seg blod..... som han umulig kunne se (han kunne nok kjenne at hendene var klissete). Husk, det var ingen gatelys på Gamle Sundvei, og gatelysene fra Sundveien når ikke inn dit. Deretter skal fetteren ha syklet på måfå rundt i Kopervik sentrum - med blodige klær - fordi han ble full av angst og fortvilelse, før han til slutt syklet hjem. Neste dag skal han så ha blitt observert i de samme klærne.

Jeg vet ikke om fetteren drepte sin kusine. Men når man sjekker funn fra drapssaken opp mot fetterens forklaring og politiets teori, så er det etter min mening mye som ikke henger sammen. 

If sunrise was not before 0528. I am only speculating here but that would mean that Civil Twilight did not occur before around 0508..enough daylight for normal activity without the use artificial light..flashlights ect. 

Endret 14. oktober 2018 av Crabs and IceWater

[sitruskvinne]

3 minutter siden, NordicViking said:

 

Hva om gjerningsmannen er død?

Selvfølgelig en mulighet, og da er det jo håpløst. Syns jeg så noe tidligere i tråden om at graven til "rusmisbrukeren" i Jahrs bok muligens er åpnet, det er jo bra hvis det leder til et spor. Det viktigste er selvfølgelig at gjerningsmannen blir funnet og at familiene kan få fred. Og i den sammenheng er det viktig å ikke utelukke fetteren - tenker jeg. 

[AnonymBruker]

1 time siden, sitruskvinne skrev:

 

Om det er fetteren eller ikke (for jeg ser mange grunner til at det faktisk kan være ham), så tenker jeg også på måten misbruket mot Birgitte og drapet ble gjort på. Det sier kanskje en del om gjerningsmannen. Tyder det ikke på en litt umoden seksualitet, altså dette med å bruke gjenstand/fingre nedentil? I tillegg til mye følelser hos drapsmannen, panikkartet, med tanke på den unødvendig brutale volden mot hodet.

 

En annen forklaring kan være at gjerningsmannen forsøkte seg på B, hun nektet og kom seg ut av bilen. Ble forfulgt og innhentet, og jo mer hun forsøkte å forsvare seg og komme unna, jo sintere ble gjerningsmannen. Om hylene som ble hørt av vitner kom fra B så ville gjerningsmannen fått det travelt med å få henne til å tie, det kan forklare skadene av langvarig kvelning.  Kampen endte med en rasende gjerningsmann og en død jente, skjendingen av liket kan ha skjedd i raseri fordi ønsket om sex hadde endt med drap. 

Volden mot hodet kan kanskje forklares med at han ikke kunne være helt sikker (100%) på at hun var død og ville forsikre seg?

Anonymkode: 4e964...5d9

[sitruskvinne]

1 hour ago, AnonymBruker said:

 

En annen forklaring kan være at gjerningsmannen forsøkte seg på B, hun nektet og kom seg ut av bilen. Ble forfulgt og innhentet, og jo mer hun forsøkte å forsvare seg og komme unna, jo sintere ble gjerningsmannen. Om hylene som ble hørt av vitner kom fra B så ville gjerningsmannen fått det travelt med å få henne til å tie, det kan forklare skadene av langvarig kvelning.  Kampen endte med en rasende gjerningsmann og en død jente, skjendingen av liket kan ha skjedd i raseri fordi ønsket om sex hadde endt med drap. 

Volden mot hodet kan kanskje forklares med at han ikke kunne være helt sikker (100%) på at hun var død og ville forsikre seg?

Anonymkode: 4e964...5d9

Det er vel også et scenario som kan ha skjedd...

Uansett er det en gjerningsmann der ute (om han ikke er død) som kanskje lever et helt vanlig liv med familie og jobb. Det synes jeg er utrolig skremmende, både for samfunnet og at det er mulig for et menneske å holde dette skjult. 

[AnonymBruker]

Sensuren er streng her! Kan jo knappt ymte om potensielle gjerningsmenn uten at innleggene blir slettet. Uansett, jeg tror løsningen er enkel. Enten en ulykke forsøkt skjult som voldtekt/drap eller i de tingene som var felles med BT, og Tina sakene. Hodeskader, potensielle våpen, og en person som var i området da begge forsvant.

Anonymkode: 53072...5e2

[AnonymBruker]

19 minutter siden, sitruskvinne skrev:

 

Det er vel også et scenario som kan ha skjedd...

Uansett er det en gjerningsmann der ute (om han ikke er død) som kanskje lever et helt vanlig liv med familie og jobb. Det synes jeg er utrolig skremmende, både for samfunnet og at det er mulig for et menneske å holde dette skjult. 

Det er sant, leste for en stund siden at fordi antallet obduksjoner har gått mye ned så går det mange mordere fri. Det er ikke hyggelig å tenke på. Nå er det vel også slik at en del mennesker har en egen evne til å fortrenge ting de har gjort, det er en måte å overleve på. Andre bryr seg ikke særlig, ganske enkelt. Skremmende ja. 

Anonymkode: 4e964...5d9

[sitruskvinne]

25 minutter siden, AnonymBruker said:

 

Det er sant, leste for en stund siden at fordi antallet obduksjoner har gått mye ned så går det mange mordere fri. Det er ikke hyggelig å tenke på. Nå er det vel også slik at en del mennesker har en egen evne til å fortrenge ting de har gjort, det er en måte å overleve på. Andre bryr seg ikke særlig, ganske enkelt. Skremmende ja. 

Anonymkode: 4e964...5d9

....og tanken på at han faktisk kan sitte lese denne tråden er også ubehagelig. 

[AnonymBruker]

6 timer siden, sitruskvinne skrev:

 

Om det er fetteren eller ikke (for jeg ser mange grunner til at det faktisk kan være ham), så tenker jeg også på måten misbruket mot Birgitte og drapet ble gjort på. Det sier kanskje en del om gjerningsmannen. Tyder det ikke på en litt umoden seksualitet, altså dette med å bruke gjenstand/fingre nedentil? I tillegg til mye følelser hos drapsmannen, panikkartet, med tanke på den unødvendig brutale volden mot hodet.

 

Det kan også tyde på en frustrert mann som ikke får ereksjon. Da blir han sint og skader henne med objekter i stedet.

Anonymkode: 36580...1bf

[Delgado]

16 timer siden, NordicViking skrev:

 

 

Ja, det kan du spørre om. Og her er vi ved et sentralt punkt: Hvor mye blod ville en gjerningsmann ha fått på seg etter å ha drept BT? Professor Bjørnar Olaisen, formann i 'Den rettsmedisinske kommisjon', sa i retten at han hadde "vanskelig for å tro" at gjerningsmannen kan ha påført BT skadene uten selv å ha blitt tilsølt av blod - også på klærne.

Hva skjer når du slår et menneske med en "hammerlignende gjenstand" gjentatte ganger, og påfører hodet så store skader at det ligger hjernemasse igjen på veien? Du løfter armen for å slå - gjentatte ganger, og det kan sprute blod som ender opp i håret og ansiktet, samt på jakka. Det kan også komme blod på bukse og sko. Politiet fant aldri spor av blod på fetterens klær eller sko (jeg vet ikke om politiet undersøkte sykkelen hans og om de fant blod der). Fetteren har også forklart at han var blodig på hendene, og at han tok med blodige hender på grinda. På grinda som leder inn til stedet hvor BT ble funnet fant politiet et fottøyavtrykk, men ingen blodige avtrykk etter hender.

Ifølge fetterens "tilståelse" så skal han ha vasket av seg blod og jord i et vann som ligger like i nærheten. Når vi vet at det var overskyet og ingen måne den natta, så har altså fetteren sittet/stått ved vannkanten - praktisk talt i stummende mørke - og vasket av seg blod..... som han umulig kunne se (han kunne nok kjenne at hendene var klissete). Husk, det var ingen gatelys på Gamle Sundvei, og gatelysene fra Sundveien når ikke inn dit. Deretter skal fetteren ha syklet på måfå rundt i Kopervik sentrum - med blodige klær - fordi han ble full av angst og fortvilelse, før han til slutt syklet hjem. Neste dag skal han så ha blitt observert i de samme klærne.

Jeg vet ikke om fetteren drepte sin kusine. Men når man sjekker funn fra drapssaken opp mot fetterens forklaring og politiets teori, så er det etter min mening mye som ikke henger sammen. 

Nå var det faktisk kun lettskyet den natten og måneskinn (Rustad). Regnet kom først senere, så han kan fint ha greid å vaske seg i dette vannet

[AnonymBruker]

2 minutter siden, Delgado skrev:

 

Nå var det faktisk kun lettskyet den natten og måneskinn (Rustad). Regnet kom først senere, så han kan fint ha greid å vaske seg i dette vannet

det var det ikke. Du kan lett sjekke en månekalender for den datoen og se at det IKKE var måneskinn. Jeg gjorde tidligere i tråden.  I tillegg er det satelittbilder som viser at det var overskyet. Google it.

Anonymkode: 87f7c...632

[Crabs and IceWater]

34 minutter siden, AnonymBruker said:

 

det var det ikke. Du kan lett sjekke en månekalender for den datoen og se at det IKKE var måneskinn. Jeg gjorde tidligere i tråden.  I tillegg er det satelittbilder som viser at det var overskyet. Google it.

Anonymkode: 87f7c...632

You pretty much explained the illumination factor to a tee...but some will claim that the moon was soooo shiny, yet, when the police arrived on the scene some time after,,,they were in need of fresh batteries for their flashlight... but of course, it must have really started to cloud up.

Endret 15. oktober 2018 av Crabs and IceWater

[Crabs and IceWater]

19 minutter siden, Crabs and IceWater said:

 

You pretty much explained the illumination factor to a tee...but some will claim that the moon was soooo shiny, yet, when the police arrived on the scene some time after,,,they were in need of fresh batteries for their flashlight... but of course, it must have really started to cloud up.

http://webkalenderen.no/?1995 The moon phase was 1-2 days short of being a halfmoon...

Endret 15. oktober 2018 av Crabs and IceWater

[sitruskvinne]

 Dette med at fetteren er skyldig/ ikke skyldig er grundig debattert, kan så være. Men jeg synes iallefall det er viktig å fortsette å diskutere dette, så lenge det er mulighet for at det er ham. Jeg ser selvfølgelig at mye taler for andre skyldige også, f eks dette med at Birgitte må ha blitt kjørt, iallefall et stykke. 

Det er ikke rart at flere tror at fetteren er uskyldig etter boka til Jahr og denne dokumentaren, det var tydeligvis et viktig formål siden sider som belyser at fetteren kan være skyldig mildt sagt er utelatt. Det tas opp disse blotterepisodene, ja. Men det er jo ikke de som er hovedårsaken til mistanken og siktelsen? Akebrettepisoden trekkes også frem, men da fremstilt slik at en katt har utløst bråket. Politiet vet mange flere detaljer enn vi har fått vite i media, han ble ikke mistenkt uten grunn. Jeg kjenner ikke de involverte i saken personlig, men kjenner flere som kjenner dem godt, jeg er på samme alder som Birgitte og fetteren og kommer fra Karmøy.

Uansett hvem som skulle være drapsmann, har han vel lite å vinne på å stå frem nå, ettersom han da ville fått sitt nye liv ødelagt. Samvittighet og tanke for å hjelpe familien har han tydeligvis ikke og han vil kanskje tie til sin siste dag (hvis gjerningsmannen ikke er død, jeg vet at også det er en mulighet). Det samme med vitner, denne bilføreren f eks. Han kan utelate å melde seg etter så lang tid pga at det blir for tøft, han vet det har fått store konsekvenser for denne saken at det ikke er blitt meldt tidligere. 

Jeg er ikke av den oppfatning at fetteren må være gjerningsmannen, absolutt ikke. Jeg synes bare at det er viktig å fortsette å diskutere hans rolle også. Selv om han er frikjent i retten.

Endret 15. oktober 2018 av sitruskvinne

[AnonymBruker]

Ut fra info som er tilgjengelig for alle er det praktisk umulig at fetter'n er skyldig, men hva visste politiet som ikke vi andre har fått vite? Har vanskelig for å tro at de kan være så på bærtur som beskrevet i serien, og Jahr's bok. De som hadde saken var jo de beste i Kripos, men alle kan feile, og jeg tror de fulgte feil spor ved å fokusere på fetter'n, og i mellomtiden slapp den skyldige unna om enn så lenge.

Anonymkode: 53072...5e2

[sitruskvinne]

16 minutter siden, AnonymBruker said:

 

Ut fra info som er tilgjengelig for alle er det praktisk umulig at fetter'n er skyldig, men hva visste politiet som ikke vi andre har fått vite? Har vanskelig for å tro at de kan være så på bærtur som beskrevet i serien, og Jahr's bok. De som hadde saken var jo de beste i Kripos, men alle kan feile, og jeg tror de fulgte feil spor ved å fokusere på fetter'n, og i mellomtiden slapp den skyldige unna om enn så lenge.

Anonymkode: 53072...5e2

Generelt er politiet tilbakeholden med  detaljer, ivdette tilfellet kanskje særlig de som gjelder forhold rundt fetterens person, oppførsel, muligens forsøk på å endre venners forklaring om tidspunkt.... Detaljer rundt andre som var i søkelyset også, forøvrig. Politiet ville vel aldri gått ut i media med personlige detaljer? Jeg vet ikke, bare spør.

Det kan virke som en skjev fremstilling, da denne dokumentaren tydelig mener at fetteren er uskyldig og går virkelig i detalj om andre mulige gjerningsmenn. Vi må ikke glemme at dette ikke er politiarbeid, politiet hadde unngått å gå ut med slike detaljer for å ikke skade etterforskningen. Når det er sagt, er det jo et mildt sagt dårlig politiarbeid i denne saken fra første dag. Det er kanskje det som gjør denne saken så spesiell og skaper et behov for at andre "etterforsker".  

[Kitcat]

3 timer siden, sitruskvinne skrev:

 

 Dette med at fetteren er skyldig/ ikke skyldig er grundig debattert, kan så være. Men jeg synes iallefall det er viktig å fortsette å diskutere dette, så lenge det er mulighet for at det er ham. Jeg ser selvfølgelig at mye taler for andre skyldige også, f eks dette med at Birgitte må ha blitt kjørt, iallefall et stykke. 

Det er ikke rart at flere tror at fetteren er uskyldig etter boka til Jahr og denne dokumentaren, det var tydeligvis et viktig formål siden sider som belyser at fetteren kan være skyldig mildt sagt er utelatt. Det tas opp disse blotterepisodene, ja. Men det er jo ikke de som er hovedårsaken til mistanken og siktelsen? Akebrettepisoden trekkes også frem, men da fremstilt slik at en katt har utløst bråket. Politiet vet mange flere detaljer enn vi har fått vite i media, han ble ikke mistenkt uten grunn. Jeg kjenner ikke de involverte i saken personlig, men kjenner flere som kjenner dem godt, jeg er på samme alder som Birgitte og fetteren og kommer fra Karmøy.

Uansett hvem som skulle være drapsmann, har han vel lite å vinne på å stå frem nå, ettersom han da ville fått sitt nye liv ødelagt. Samvittighet og tanke for å hjelpe familien har han tydeligvis ikke og han vil kanskje tie til sin siste dag (hvis gjerningsmannen ikke er død, jeg vet at også det er en mulighet). Det samme med vitner, denne bilføreren f eks. Han kan utelate å melde seg etter så lang tid pga at det blir for tøft, han vet det har fått store konsekvenser for denne saken at det ikke er blitt meldt tidligere. 

Jeg er ikke av den oppfatning at fetteren må være gjerningsmannen, absolutt ikke. Jeg synes bare at det er viktig å fortsette å diskutere hans rolle også. Selv om han er frikjent i retten.

Det som er så spesielt med denne saken, og som gjør at den engasjerer meg i hvert fall er nettopp det selvmotsigende i at han er frifunnet med likevel blitt ansett skyldig i all ettertid. 

Jeg tenker på hvordan det må være å leve et helt liv i denne skvisen. Forferdelig situasjon å komme i. Ja, han er frikjent strafferettslig men funnet skyldig privatrettslig. Det er nesten verre enn å bli kjent skyldig, sone og "gjøre opp for seg". 

Så lenge saken ikke blir løst kan han aldri få kvittet seg med stempelet om at han var skyldig, men "unndro seg" straff ved å trekke tilståelsen. 

Det finnes ikke bevis mot fetteren, hadde det ikke vært for denne "tilståelsen" hadde han aldri blitt dømt privatrettslig heller. 

Jeg har ingen spesiell mening om skyldspørsmålet, men indisiene og fortiden hans ville ikke holdt til dom for erstatning. Det finnes samtidig en god del forhold og funn som taler MOT ham som gjerningsperson. 

 

[Mynona]

Tråden er ryddet for ryktespredning og spekulasjoner. 

Mynona, mod.

[AnonymBruker]

2 timer siden, Kitcat skrev:

 

Det som er så spesielt med denne saken, og som gjør at den engasjerer meg i hvert fall er nettopp det selvmotsigende i at han er frifunnet med likevel blitt ansett skyldig i all ettertid. 

Jeg tenker på hvordan det må være å leve et helt liv i denne skvisen. Forferdelig situasjon å komme i. Ja, han er frikjent strafferettslig men funnet skyldig privatrettslig. Det er nesten verre enn å bli kjent skyldig, sone og "gjøre opp for seg". 

Så lenge saken ikke blir løst kan han aldri få kvittet seg med stempelet om at han var skyldig, men "unndro seg" straff ved å trekke tilståelsen. 

Det finnes ikke bevis mot fetteren, hadde det ikke vært for denne "tilståelsen" hadde han aldri blitt dømt privatrettslig heller. 

Jeg har ingen spesiell mening om skyldspørsmålet, men indisiene og fortiden hans ville ikke holdt til dom for erstatning. Det finnes samtidig en god del forhold og funn som taler MOT ham som gjerningsperson. 

 

Dette. !!

 

At ikke alle forstår seg på dette men fremdeles henger seg opp i denne stakkers gutten (mann nå da.) Er helt absurd for meg. 

Rettsforfulgt burde de blitt ! enkelte av de som er skyldige i at denne familien lider den dag i dag. Utrolig at et samfunn/land med myndighetene i spissen har klart å ødelegge så til de grader for alle de involverte i denne familien. Og stakkers Birgitte... tenk om hun fikk sett hva som har skjedd i ettertid... at gjerningspersonen ikke ble tatt. Det finnes ikke ord om disse skjebnene. 

 

HVA blir konsekvensene hvis det viser seg at politet var på sporet av gjerningsmannen? Men forkastet bunken da tilståelse ble tvunget fram ? Ingenting ?

Anonymkode: 0b4b1...63b