Kvinnelig ITleder vil ikke ansette kvinnelige programmerere

[Lava Anne]

At dere aldri blir lei.

[AnonymBruker]

21 timer siden, AnonymBruker skrev:

Det er ganske stor forskjell på kvinnelige og mannlige tech geeks da. Mens mennene gjerne lever livene sine foran pcen, har kvinnene stort sett et liv utenom. Det er derfor jeg ikke gidder å bruke tiden min på å bidra til diverse open source prosjekter. Jeg har et liv. Jeg programmerer på jobb, og når jeg er ferdig drar jeg derifra og gjør andre ting. Finner heller ikke jobben min spesielt krevende.

Anonymkode: 1c35a...f53

For min del syntes jeg kvinner kan bli like gode utviklere, men skal man holde koken i bransjen, så kreves det dessverre at man forsaker mye. Hos oss er det få som har hatt ferie de siste årene (kun på papiret, men ikke i praksis), og det er lange arbeidsdager, ikke uvanlig med 10+ 6-7 dager i uka. Det er både en styrke og svakhet med bransjen...At man bruker mye tid på noe for å bli god kan være en god ting for å skille seg ut, samtidig så er det får som holder ut kjøret gjennom hele sin yrkesaktive karriere. Det kommer en tid i livet der også menn ønsker å bruke tiden på annet enn jobb opptil 365 dager i året. 

Anonymkode: 46068...171

[AnonymBruker]

13 hours ago, AnonymBruker said:

Nei, de er ikke det, skrev kvinner fordi det var det hovedposten handlet om og jeg lurer på hvorfor det ikke er ok å bare være helt gjennomsnittlig god. Virker som hver gang det skrives om IT-yrket så forventes det at en skal være eksepsjonelt god og dedikere all sin fritid til jobben sin, ser ikke dette kravet på forumet om andre yrker, ingen som mener kvinner ikke kan bli sykepleiere, fordi de ikke tar seg av pleietrengende eldre på fritiden for eksempel. 

Anonymkode: 62ba8...908

Enig! De fleste er jo naturlig nok gjennomsnittlig gode, og det er helt ok. Jeg blir oppgitt over tråder som denne, for det er så typisk at menn overfører det de få eksepsjonelt gode mennene gjør på seg selv. De tolker det til at fordi noen få menn de ikke kjenner engang er de beste programmererne er de også elitemennesker bare fordi de er menn. Det blir for dumt, for flertallet av både kvinner og menn er middels gode og smarte, og det er langt mellom de som finner opp kruttet. Jeg er arbeidsgiver og jeg er ikke ute etter ansatte som jobber døgnet rundt. Det blir for dyrt med all ovetidsbetalingen.

Anonymkode: 3606f...2b1

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Enig! De fleste er jo naturlig nok gjennomsnittlig gode, og det er helt ok. Jeg blir oppgitt over tråder som denne, for det er så typisk at menn overfører det de få eksepsjonelt gode mennene gjør på seg selv. 

Anonymkode: 3606f...2b1

Ikke så rart. For hvis man med "naturen" som argument kan gjøre det, betyr det at enhver mann potensielt sett er et gryende geni, og det må jo være en behagelig tanke, å alltid være et potensiale. Heldigvis er ikke de fleste menn slik.

Anonymkode: f92c3...6cb

[Gjest Minesveiper]

13 hours ago, AnonymBruker said:

Vel, det er latterlig å late som om man er totalt objektiv i en sak, så derfor min "dragning mot personlige anekdoter". Jeg forstår ikke din dragning mot påstander uten kilder overhodet, det er da enda mer merkelig, som denne pseudobiologiske setningen: Biologisk sett har kvinner en sterkere dragning mot personlige relasjoner, og er derfor overrepresentert i yrker som sykepleier osv.

Aldri har jeg sett eller hørt en slik setning uttales av en virkelig biologi, verken av Jared Diamond, Rachel Carson, Dag Hessen her hjemme eller av ei biolog jeg kjenner (wops, personlig anekdote!) Du kan gjerne finne en forskningsartikkel som sier det, problemet er bare at hvis du leter videre vil du finne andre forskningsartikler som ikke kan bekrefte det. Det er forskning. Den er enorm. Man kan ikke forklare fenomener ved biologi og evolusjonsbiologi alene heller, da utelukker man altfor mange andre vitenskaper som man trenger å ha med i det store bildet. Det er helt utrolig hvor mange her på KG som blåser i dette, og dette til tross for at det er helt nødvendig før man uttaler seg så innmari bastant om ting.

Og jo, jeg vil si at generelt sett så er menn mer opptatt av sjakk en kvinner. Igjen, det må selvfølgelig ikke ha noe med biologi å gjøre, men sjakk er vel mer av en guttekultur enn det er jentekultur.

Anonymkode: f92c3...6cb

Dette er et tema som først og fremst blir studert i psykologien, og derfor er det heller ikke helt naturlig at biologer uttaler seg om dette selv om de selvfølgelig kan gjøre samme type studie om de vil. Dette med at kvinner er mer relasjonsorienterte, og at menn er mer interessert i ting er noe flere anerkjente psykologer eller psykologi professorer sier. Jeg vet ikke nøyaktig hva de baserer uttalelsen på, men den gir en god forklaring på hvorfor man ser denne forskjellen i valg av yrker generelt. 

[AnonymBruker]

1 minutt siden, Minesveiper skrev:

Dette er et tema som først og fremst blir studert i psykologien, og derfor er det heller ikke helt naturlig at biologer uttaler seg om dette selv om de selvfølgelig kan gjøre samme type studie om de vil. Dette med at kvinner er mer relasjonsorienterte, og at menn er mer interessert i ting er noe flere anerkjente psykologer eller psykologi professorer sier. Jeg vet ikke nøyaktig hva de baserer uttalelsen på, men den gir en god forklaring på hvorfor man ser denne forskjellen i valg av yrker generelt. 

Kan godt hende, men man kan igjen ikke underslå de kulturelle føringene man legger på kjønn. Det handler om dynamikk og underbevissthet, forventninger, roller og grupper. Det er jo også flere menn i sykepleieryrket og barnehageyrker enn det var før. Og som sagt finnes det samfunn der menn primært er omsorgspersoner og vi har også matriarkalske samfunn. I deler av Asia er det kvinnene som jobber og mennene som bruker pengene. Hva ville disse psykologer ha sagt om disse type samfunn for eksempel? Valg av yrke er jo nå også helt annerledes enn det var for femti år siden, og vi vet, at menneskeheten er treg og omstiller seg sakte med mindre en generasjon dør ut før de rekker å påvirke den neste, slik man kan se i det man kaller mer primitive samfunn.

Anonymkode: f92c3...6cb

[AnonymBruker]

5 minutter siden, Minesveiper said:

Dette er et tema som først og fremst blir studert i psykologien, og derfor er det heller ikke helt naturlig at biologer uttaler seg om dette selv om de selvfølgelig kan gjøre samme type studie om de vil. Dette med at kvinner er mer relasjonsorienterte, og at menn er mer interessert i ting er noe flere anerkjente psykologer eller psykologi professorer sier. Jeg vet ikke nøyaktig hva de baserer uttalelsen på, men den gir en god forklaring på hvorfor man ser denne forskjellen i valg av yrker generelt. 

Problemet med å spre den type enkle setninger er at det gir veldig feil inntrykk av hvem et individ er som helhet og hva som er mulig/ bra for det. Selv om en kvinne har sterkere dragning mot personlige relasjoner, betyr det ikke at hun føler et sterkt behov for å være rundt og jobbe med mennesker 12 timer i døgnet. Det kan faktisk bety at hun liker sin introverte programmerjobb og går hjem til familie og venner. Det er ingen motstridende greie her. 

Det er problemet med den type generaliseringer, fordi folk antar alt for mye om hva det må bety. Nei, det er ikke slik at en kvinne har bedre evner innenfor personlige relasjoner bare fordi hun liker dem bedre, eller at hun ønsker å jobbe med mennesker eller være rundt dem hele tiden. 

For å ikke snakke om at man kan bruke programmering innenfor områder som har med mennesker å gjøre. 

Anonymkode: 1f910...c35

[herzeleid]

32 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Er dette et veldig stort problem? Merkelig, fordi slike problemer som du påpeker nå holder på å gå seg til i vårt samfunn. Det er derfor ikke et så veldig stort problem. Det er ikke et så stort problem at færre kvinner jobber i IT.
 

Anonymkode: f92c3...6cb

Jeg synes ikke det er et stort problem. Det er det til gjengjeld mange feminister som synes, og det investeres veldig mye energi i å utjevne disse forskjellene. 

Sitat

Og hvorfor er det interessant for deg å finne ut hvorfor kvinner ikke gjør det? Er det fordi du ønsker kvotering? Det gjør ikke jeg.

Det er interessant å finne ut fordi årsaken er en god indikasjon på hvorvidt det er et problem. Om det skyldes et urettferdig patriarkat er det åpenbart et problem. Om det skyldes kvinners egne valg og preferanser er det ikke et problem. 

Sitat

Jeg har sett deg diskutere kjønn før, og synes ikke din liksom-nøytrale og vitenskapelige posisjon er troverdig.

Det er synd, men jeg kan ikke se at du påpeker noe konkret som rettferdiggjør misstanken. 

Sitat

Mens andre utelukkende forholder seg til det, noe som var mitt poeng i tråden tidligere. Dessuten tviler jeg på at Harald Eia er den beste på hjernen.

Men de som kun forholder seg til biologi er ikke fremtredende i den offentlige debatten, eller i utformingen av politikk. Politikken utformes med utgangspunkt i at vi er mer like og formbare enn vi kanskje er. Du skriver over at du er imot kvotering, det er jeg og. Men kvoteringen rettferdiggjøres i stor grad utifra standpunkter som ikke tar hensyn til biologi, eller mener det ikke er en tilstrekkelig viktig faktor. 

Ellers er ikke Harald Eia primærkilden til dokumentaren jeg anbefaler å se, men den som har gjort intervjuene. 

 

Sitat

Nevrobiologi og nevropsykologi er nye felt (1980), men kanskje også de mest spennende felter som finnes, og de har allerede slått ihjel samtlige myter. Dette burde jo interessere, det at hjernen er så vanskelig å få tak på. Til og med de innrømmer at hjernen er så kompleks at de ennå ikke har kommet så langt i sin vitenskap. Jeg tror ikke du helt vet hvorfor en del reagerer så negativt på "biologien" som mange gjør. Det handler om en kollektiv hukommelse blant grupper som er redde for å komme dårlig ut av den, fordi vitenskapen tidligere har vært ute etter dem. Det er problem som kanskje bør interessere deg. Biologien er blitt brukt til rasebiologiske formål, der det var meningen og ønskelig at kvinner og negre skulle komme dårlig ut av det. Og dette ser man innimellom fremdeles. Derfor blir mange kvinner og også utlendinger redde i møte med kjønnslig biologi. Derfor leter kvinner og andre grupper etter forskning som sier noe annet, og de finner det, fordi det finnes. Dette er forferdelig trist. Det er merkelig at denne forståelse ikke komme mer frem i debatten. Mennesker som er opptatt av status quo velger selvfølgelig kun de kilder som bekrefter status quo. Det er en grunn til at for eksempel evolusjonsbiologen Jared Diamond uttrykker i sitt forord til sin bok at "man kan slappe av, for dette er ikke en rasistisk bok". Han snakker om umiddelbare årsaker og grunnleggende årsaker og trekker blant annet inn geologi og kroppens forhold til sine omgivelser. Den anbefaler jeg å lese, dersom du faktisk er interessert i biologi, og med biologi mener jeg også planter, stein, og menneskets domestisering av ville arter. DET er biologi for meg.

Jeg tror jeg har en ganske god forståelse for begrunnelsen en del bruker for å se bort fra biologi, og det er klart frykten fra tidligere tider sitter dypt, av forståelige grunner. Samtidig mener jeg det ikke må hindre oss fra å prøve å forstå hvorfor vi er som vi er, og velger som vi gjør. Derfor synes jeg det er så synd når biologi ikke bare blir avfeid, men i mange tilfeller også virker å vekke sterkt sinne og fordømmelse. Som du sier er hvordan vi fungerer og hvordan vi er like og ulike veldig fascinerende, det være seg hvorfor kvinner og menn velger forskjellig, og hvorfor mennesker fra en del asiatiske land scorer så høyt på IQ-tester. 

 

Sitat

Dette kommer jeg ikke til å revurdere ettersom jeg selv vet hvordan dette fungerer.

Det er synd om du velger å la deg styre av dine fordommer mot mennesker som mener eller interesserer seg for noe annet enn deg selv.

Sitat

Kanskje du bør tenke over hvorfor du er så utrolig interessert, ikke i å påpeke forskjellene mellom kjønn, men å påpeke de tilsynelatende forskjeller som du mener gjør kvinner underlegne menn som gruppe, intellektuelt sett.

Her missforstår du igjen, og jeg hadde håpet at jeg klarte å forklare deg dette i mitt forrige innlegg.  Jeg hevder ikke at kvinner er underlegne som gruppe, intellektuelt sett. Tvert imot understreker jeg jo det at menn dominerer ytterpunktene og dermed også har de aller dummeste og de som kommer aller dårligst ut. Etter din egen logikk vil en da kunne hevde at jeg mener menn er underlegne som gruppe. Tvert imot ligger betyr det jeg skriver at gruppene i snitt er ganske like, men fordeler seg noe ulikt, og at det derfor er naturlig å forvente flere menn på toppen, men også på bunnen, samtidig som kvinner i snitt ikke er dårligere enn menn. 

Grunnene til at jeg er interessert i dette har jeg forklart deg flere ganger nå, så ta en titt til på dette og spør om noe er uklart. 

Sitat

Einstein var fysiker og et geni, det samme var Curie. Jeg tviler på at de tillot seg å falle ned på et så pseudointellektuelt nivå. Begge var svært humanistiske. Din spekulasjon om hva han egentlig mente om kvinner som gruppe (og da "biologisk") er og blir en spekulasjon. Du finner for eksempel finne kritikk av denne typen argumentasjon i C. Wright Mills Sociological Imagination - vitenskapens typiske generalisering og dens definisjon av det andre som "avvik". Opp gjennom historien og i andre kulturer ser man stadig vekk avvikene være eller bli nye dogmer, for eksempel. Problemet med de som ikke konsentrerer seg om NOE ANNET enn "biologi" er at de glemmer historien og at ting ser helt annerledes ut i andre kulturer.

Her tror jeg du missforstår. Jeg spekulerer ikke i hva Einstein mente, men prøver å forklare at det er mulig å ha to tanker i hodet på en og samme tid. En kan fint anerkjenne et avvik fra en gruppe og samtidig være klar over at avvikene fra denne gruppen er sjeldnere enn avvikene fra en annen gruppe. 

Sitat

Dette er jeg enig i. Men kvinner når allerede like langt og mye av dette har allerede utjevnet seg.

Her er veldig mange feminister uenige med oss (deg og meg), gitt at det betegnes som et stort problem at kvinner tjener mindre, menn dominerer styrene, færre kvinner blir professorer osv. 

 

Sitat

Hvorfor skriver du dette når det er du som sier kvinner ikke når like langt som menn og det er jeg som skriver omvendt?

Min feil, u falt ut fra "uenig".

 

Sitat

Du bør kanskje også legge merke til at det er få kvinner her inne i tråden som argumenterer for at de selv er best - de argumenterer for å være likemenn. Synes du det er et horribelt krav? For jeg synes nemlig det å hele tiden nedvurdere andre som mindre intelligente og logiske er ganske mye verre og tar drepen på diskusjonen.

Men så er det vel ikke mange menn som heller argumenterer mot at kvinner skal være deres likemenn eller ha samme rettigheter? Det som påpekes er at det er forskjeller på gruppenivå som i stor grad kan tilskrives kvinners egne valg og preferanser. Grunnen til at mange av oss engasjerer oss er at disse forskjellene ofte heller tilskrives urettferdig behandling fra menn og samfunnets side. 

Jeg tror det er veldig lite du og jeg er uenige i denne diskusjonen, men det virker på meg som du har vanskelig for å se frustrasjonen mange kjenner over at store deler av den offentlige diskusjonen virker å omtale et påstått problem (ulik representasjon og lønn) men samtidig er uinteressert i årsakene som ikke passer inn ideologisk. Siste eksempelet på dette var barne- og likestillingsministeren som gikk relativt hardt ut mot en styreleder som pekte på at det trolig vil bli en viss skjevfordeling fordi vi er forskjellige, men som samtidig mener at en bør legge til rette for at kvinner skal lykkes. 

https://www.aftenposten.no/okonomi/i/wEQ4KM/Norgesgruppens-styreleder-om-likestilling--Er-ikke-kvinner-og-menn-tross-alt-litt-forskjellig-snekret-sammen

 

Sitat

Et poeng til: og det er at jeg enig med de som sier at venstresiden på mange måter skaper et hat hos høyresiden. Slik er det også i denne debatten. Man kan mislike feminister så mye man vil, men ikke uten forståelse av å selv ha vært med på å skape dem, nettopp ved slike argumenter som kommer frem i denne tråden.

Det kan godt hende. Hvilke argumenter tenker du på da?

[HalldirV2]

Jeg kjøper ikke at dette gjelder generelt for IT bransjen, kanskje har hun dårlige opplevelser med kvinner, kanskje er det stedsbestemt. Hva én kvinnelig IT leder sier, er for meg revnende likegyldig, dette blir for anekdotisk.

Endret 27. juli 2018 av HalldirV2

[Gjest Minesveiper]

1 minutt siden, AnonymBruker said:

Kan godt hende, men man kan igjen ikke underslå de kulturelle føringene man legger på kjønn. Det handler om dynamikk og underbevissthet, forventninger, roller og grupper. Det er jo også flere menn i sykepleieryrket og barnehageyrker enn det var før. Og som sagt finnes det samfunn der menn primært er omsorgspersoner og vi har også matriarkalske samfunn. I deler av Asia er det kvinnene som jobber og mennene som bruker pengene. Hva ville disse psykologer ha sagt om disse type samfunn for eksempel? Valg av yrke er jo nå også helt annerledes enn det var for femti år siden, og vi vet, at menneskeheten er treg og omstiller seg sakte med mindre en generasjon dør ut før de rekker å påvirke den neste, slik man kan se i det man kaller mer primitive samfunn.

Anonymkode: f92c3...6cb

I de skandinaviske landene hvor kvinner står fritt til å velge den utdanning de vil ser man også en tendens til at de i større grad velger omsorgsyrker. Så kan jo du argumentere for at det har med, eller også har med miljø og kulturell påvirkning å gjøre, men jeg personlig har større tro på den biologiske forklaringen.

[AnonymBruker]

1 minutt siden, Minesveiper said:

I de skandinaviske landene hvor kvinner står fritt til å velge den utdanning de vil ser man også en tendens til at de i større grad velger omsorgsyrker. Så kan jo du argumentere for at det har med, eller også har med miljø og kulturell påvirkning å gjøre, men jeg personlig har større tro på den biologiske forklaringen.

Kvinner har også lav tro på egne evner og velger det som er trygt. De fleste jenter/ kvinner antar at man vil bli en helt ok eller flink sykepleier fordi man er kvinne og det er noe "alle" kvinner får til. Selv om man egentlig kunne tenke seg å bli lege eller studere fysikk, så fremstår det som mye mer "vanskelig" og noe man bare får til om man er veldig flink. Så da er sykepleier det tryggeste valget man "vet" man vil bli god på. 

Man skal faktisk være ganske trygg på seg selv og selvsikker for å tørre studere fysikk eller yrkesfag med hovedsaklig menn. Man må tro på at man ikke vil ende opp som outsider/ at man vil klare passe inn, at man vil klare noe som det virker som mange andre kvinner ikke klarer. At man i det hele tatt tørr velge utradisjonelt og gå mot strømmen krever faktisk noe i seg selv. Se bare hvor vanskelig det er for de fleste å bryte ut av vaner og tradisjoner, gjøre ting som er utenfor komforsonen deres. 

Jeg kan si at jeg alltid ha vært interessert i naturvitenskap, men å studere det var aldri noe jeg vurderte fordi jeg ikke trodde jeg var smart eller flink nok. Jeg trodde ikke det var noe for "sånne som meg". Endte opp med å studere et yrke med flere kvinner, men fant ut at det ikke var noe for meg og nå jobber jeg i ufaglært yrke, enn så lenge

Anonymkode: 1f910...c35

[herzeleid]

48 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Enig! De fleste er jo naturlig nok gjennomsnittlig gode, og det er helt ok. Jeg blir oppgitt over tråder som denne, for det er så typisk at menn overfører det de få eksepsjonelt gode mennene gjør på seg selv. De tolker det til at fordi noen få menn de ikke kjenner engang er de beste programmererne er de også elitemennesker bare fordi de er menn. Det blir for dumt, for flertallet av både kvinner og menn er middels gode og smarte, og det er langt mellom de som finner opp kruttet. Jeg er arbeidsgiver og jeg er ikke ute etter ansatte som jobber døgnet rundt. Det blir for dyrt med all ovetidsbetalingen.

Anonymkode: 3606f...2b1

Er du sikker på dette? Mitt inntrykk er at det i hovedsak er slik det føles for en del her inne når andre påpeker forskjeller mellom kjønnene på gruppenivå. Jeg har til gode å se en mann skrive at menn dominerer på topp (og bunn), derfor er jeg et "elitemenneske". Tvert imot virker gjengangeren å være at en prøver å forklare samfunnsmessige forskjeller, og at en del, slik du gjør over, velger å tilegne motparten dårlige intensjoner, heller enn å diskutere mot det de skriver. 

[Gjest Minesveiper]

25 minutter siden, AnonymBruker said:

Kvinner har også lav tro på egne evner og velger det som er trygt. De fleste jenter/ kvinner antar at man vil bli en helt ok eller flink sykepleier fordi man er kvinne og det er noe "alle" kvinner får til. Selv om man egentlig kunne tenke seg å bli lege eller studere fysikk, så fremstår det som mye mer "vanskelig" og noe man bare får til om man er veldig flink. Så da er sykepleier det tryggeste valget man "vet" man vil bli god på. 

Man skal faktisk være ganske trygg på seg selv og selvsikker for å tørre studere fysikk eller yrkesfag med hovedsaklig menn. Man må tro på at man ikke vil ende opp som outsider/ at man vil klare passe inn, at man vil klare noe som det virker som mange andre kvinner ikke klarer. At man i det hele tatt tørr velge utradisjonelt og gå mot strømmen krever faktisk noe i seg selv. Se bare hvor vanskelig det er for de fleste å bryte ut av vaner og tradisjoner, gjøre ting som er utenfor komforsonen deres. 

Jeg kan si at jeg alltid ha vært interessert i naturvitenskap, men å studere det var aldri noe jeg vurderte fordi jeg ikke trodde jeg var smart eller flink nok. Jeg trodde ikke det var noe for "sånne som meg". Endte opp med å studere et yrke med flere kvinner, men fant ut at det ikke var noe for meg og nå jobber jeg i ufaglært yrke, enn så lenge

Anonymkode: 1f910...c35

Jeg har ikke noe agenda her hvor jeg ønsker å fremme at menn er smartere enn kvinner. Bare påpeker at man ser en forskjell når det kommer til valg av yrker, og det har ikke nødvendig noe med evner å gjøre. Som det har blitt påpekt i tråden har menn og kvinner så og si lik gjennomsnitts IQ, men fordelingen i ytterkantene er noe annerledes. Det er flere menn med lav IQ, men også flere menn med veldig høy IQ dersom man sammenligner fordelingskurvene til menn og kvinner. Som en AB påpekte finnes det jo flest folk i mellomsjiktet og ikke i ytterkantene. Det er bare et fåtall av menn som er super smarte slik at jeg mener det blir feil å vise til det er "evne" eller IQ når det kommer til å forklare hvorfor man ser denne forskjellen i valg av yrker. Jeg synes det mest naturlige er å vise til ulike preferanser, og min personlige mening er at det har en biologisk forklaring. 

[hallstein]

17 hours ago, T-Rex said:

Programmering er basert på enkel syntaks. Å skrive optimal programvare, kan være vanskelig. Å lage noe som virker, er kakestykke.

Å bli en god programmerer krever innsats. Stor innsats. Hvis du tror du lærte programvareutvikling på universitetet tar du skammelig feil. For å sitere en av de bedre:

For me, once I realized the gap between my skills and the skills of my coworkers, I started learning like I've never learned before -- reading other people's code, blog posts, books, paying attention to how my coworkers accomplished things, etc. University prepared me for computer science, but not really for software development. It's almost 4 years later, and I'm a much stronger software developer than I used to be. So, just hang in there and learn as much as you can from the people around you. It'll get better.

 

[AnonymBruker]

1 hour ago, Minesveiper said:

Jeg har ikke noe agenda her hvor jeg ønsker å fremme at menn er smartere enn kvinner. Bare påpeker at man ser en forskjell når det kommer til valg av yrker, og det har ikke nødvendig noe med evner å gjøre. Som det har blitt påpekt i tråden har menn og kvinner så og si lik gjennomsnitts IQ, men fordelingen i ytterkantene er noe annerledes. Det er flere menn med lav IQ, men også flere menn med veldig høy IQ dersom man sammenligner fordelingskurvene til menn og kvinner. Som en AB påpekte finnes det jo flest folk i mellomsjiktet og ikke i ytterkantene. Det er bare et fåtall av menn som er super smarte slik at jeg mener det blir feil å vise til det er "evne" eller IQ når det kommer til å forklare hvorfor man ser denne forskjellen i valg av yrker. Jeg synes det mest naturlige er å vise til ulike preferanser, og min personlige mening er at det har en biologisk forklaring. 

Hvor smarte folk er har lite med hvor smarte folk føler seg. Poenget er ikke intelligens, men at det er kjent at norske kvinner har liten tro på seg selv og i mindre grad forhandler om lønn eller tar sjanser. Så tror kanskje du misforstod meg litt der

Pluss:

2 hours ago, AnonymBruker said:

Problemet med å spre den type enkle setninger er at det gir veldig feil inntrykk av hvem et individ er som helhet og hva som er mulig/ bra for det. Selv om en kvinne har sterkere dragning mot personlige relasjoner, betyr det ikke at hun føler et sterkt behov for å være rundt og jobbe med mennesker 12 timer i døgnet. Det kan faktisk bety at hun liker sin introverte programmerjobb og går hjem til familie og venner. Det er ingen motstridende greie her. 

Det er problemet med den type generaliseringer, fordi folk antar alt for mye om hva det må bety. Nei, det er ikke slik at en kvinne har bedre evner innenfor personlige relasjoner bare fordi hun liker dem bedre, eller at hun ønsker å jobbe med mennesker eller være rundt dem hele tiden. 

For å ikke snakke om at man kan bruke programmering innenfor områder som har med mennesker å gjøre. 

Anonymkode: 1f910...c35

 

Anonymkode: 1f910...c35

[T-Rex]

3 hours ago, AnonymBruker said:

Det er her det ligger. Dette er noe som hele tiden må vedlikeholdes og utviklet. Du er kanskje på jobb fra 8-16 men du kommer ikke til å være konkurransedyktig hvis du ellers ikke koder på fritiden din. Det er derfor det er så trist å se hvor mye som investeres i å markedsføre disse emnene for kvinner å få de inn i bransjen, Ingen som må lokkes inn i tech har noe å bidra med innenfor feltet. Dette er noe du må brenne for å være interessert i fra før av, og spesielt dagens Smartphone generasjon tror jo teknologi bare er sexy gui apper og skjønner ikke at det hele handler om å lære seg og kunne anvende ekstremt store mengder kode på en veldig lite sexy og spennende svart/hvitt cli mest ved hjelp av det selv, siden de fleste i bransjen heller ikke akkurat er de mest behjelpelige. ekstremt mye konkurranse, så man står jo på egne bein. et miljø som passer kvinner utrolig dårlig. jeg kan lett ofre kone, barn, husdrømmer, ferier osv for å fordype meg i jobben, hvor mange kvinner er villige til å gjøre det samme? Veldig få. for øvrig ikke utvikler lenger, men sytstemadmin. veldig få kvinner blir lenge hos oss, sykmelder seg raskt. 

Anonymkode: bbc33...709

Du har rett i noe her, og ganske feil i mye. Noe man må være klar over, er at det er stor forskjell på programmering og programmering, og bedrift og bedrift. Det går derfor ikke an å si så mye generelt om dette, annet enn at det ikke er supervanskelig (sånn i gjennomsnitt). En systemadministrator vil alltid ha for mye å gjøre, og siden hackere jobber intenst 24/7, er jobben til systemadmin et lite helvete. Men dette er en veldig annerledes jobb enn jobben som programmerer. I perioder opp mot software release kan arbeidsdagene bli lange, men disse periodene etterfølges gjerne av mindre belastende perioder igjen. Jeg kjenner mange veldig gode programmerere som ikke bedriver noen koding å snakke om på fritiden, og som jobber normalarbeidstid med unntak av ved sw-release.

Du skriver om konkurranse og manglende kollegial støtte, og du skriver også "veldig få kvinner blir lenge hos oss, sykmelder seg raskt". For meg virker det som om du jobber i en bedrift med elendig ledelse. Jobber man i samme bedrift, skal man jobbe på lag, og gjøre hverandre gode. Men for all del, jeg vet at dette ikke er tilfellet alle steder.

[T-Rex]

48 minutter siden, hallstein said:

Å bli en god programmerer krever innsats. Stor innsats. Hvis du tror du lærte programvareutvikling på universitetet tar du skammelig feil. For å sitere en av de bedre:

For me, once I realized the gap between my skills and the skills of my coworkers, I started learning like I've never learned before -- reading other people's code, blog posts, books, paying attention to how my coworkers accomplished things, etc. University prepared me for computer science, but not really for software development. It's almost 4 years later, and I'm a much stronger software developer than I used to be. So, just hang in there and learn as much as you can from the people around you. It'll get better.

 

Hvem er det du motsier her, egentlig? Ikke meg i alle fall.

[hallstein]

13 minutter siden, T-Rex said:

Hvem er det du motsier her, egentlig? Ikke meg i alle fall.

Deg jo.

[AnonymBruker]

16 minutter siden, T-Rex said:

Du har rett i noe her, og ganske feil i mye. Noe man må være klar over, er at det er stor forskjell på programmering og programmering, og bedrift og bedrift. Det går derfor ikke an å si så mye generelt om dette, annet enn at det ikke er supervanskelig (sånn i gjennomsnitt). En systemadministrator vil alltid ha for mye å gjøre, og siden hackere jobber intenst 24/7, er jobben til systemadmin et lite helvete. Men dette er en veldig annerledes jobb enn jobben som programmerer. I perioder opp mot software release kan arbeidsdagene bli lange, men disse periodene etterfølges gjerne av mindre belastende perioder igjen. Jeg kjenner mange veldig gode programmerere som ikke bedriver noen koding å snakke om på fritiden, og som jobber normalarbeidstid med unntak av ved sw-release.

Du skriver om konkurranse og manglende kollegial støtte, og du skriver også "veldig få kvinner blir lenge hos oss, sykmelder seg raskt". For meg virker det som om du jobber i en bedrift med elendig ledelse. Jobber man i samme bedrift, skal man jobbe på lag, og gjøre hverandre gode. Men for all del, jeg vet at dette ikke er tilfellet alle steder.

Gode dyktige og fagsmarte programmerere er stort sett introverte særlinger som ikke liker sosialt samarbeid.

Anonymkode: 34c49...440

[T-Rex]

2 minutter siden, hallstein said:

Deg jo.

Er det graden av innsats vi er uenige om?