Villa Paprika og Lord Gekko AS

[Kvinne31]

Det er litt komisk at nå som ikke negative kommentarer kommer gjennom på bloggen får hun veldig lite kommentarer... 😂 

Endret 27. juli 2016 av Kvinne31
Autocorrect

[Camillalilla]

1 time siden, Kvinne31 skrev:

Det er litt komisk at nå som ikke negative kommentarer kommer gjennom på bloggen får hun veldig lite kommentarer... 😂 

Spiller det noen rolle da? Mulig jeg er helt på jordet, men  er det ikke antall lesere som teller? Og alle dere her inne er jo uansett innom bloggen hennes for å se hva hun foretar seg, ellers hadde dere ikke hatt noe å skrive om her😉😂

[Sialove]

2 timer siden, Kvinne31 skrev:

Det er litt komisk at nå som ikke negative kommentarer kommer gjennom på bloggen får hun veldig lite kommentarer... 😂 

Sykt komisk liksom. 

[FruRosa]

Jeg skulle ønske at de som forsvarer VP i denne tråden kunne komme med svar til de tingene som virkelig betyr noe!
-At det nå ser ut som hun går mot sin 2. konkurs på kort tid, og fraskriver seg ethvert ansvar for SbN.
-At hun fremdeles omtaler 3.person(er) i bloggen, selv etter flere innlegg om at dette skal stoppe.
-At hun, beviselig, vingler fra den ene forklaringen til den andre. Historiene forandrer seg fra uke til uke.

Dette kunne gjort diskusjonen her inne mye mer interessant. 
Som det er nå blir det svært ofte brukerdebatter når (ofte nye) brukere forsvarer VP.
Og jeg har enda til gode å se at noen av dem svarer på hva de syns om de tingene som virkelig er kritikkverdige med bloggen og VPs forretningsvirksomhet...

[Kollontaj]

Kan forsvarererne av bloggen et godt argument: blogginnholdet er fiksjon og leserne kan derfor ikke forvente verken logisk sammenheng eller sannhet. 

[Sialove]

Det er ikke snakk om å skulle forsvare det bloggeren gjør og alt dere lister opp som man skal kunne argumentere imot, enkelte ting som blir skrevet her blir useriøst. Enkelte ting blir snakket om om igjen og om igjen og om igjen og om igjen til det uendelige. Er vel lov til å komme med en kommentar tilbake i ny og ne? 

[Kollontaj]

Enig i at det har blitt mye gnål i det siste om emner som iallfall jeg mener er uviktige (flekker på kjole og merke på hvitevarer), men de sakene som @FruRosa nevner over synes jeg godt kan diskuteres videre. 

[neiognei]

18 minutter siden, Sialove skrev:

Det er ikke snakk om å skulle forsvare det bloggeren gjør og alt dere lister opp som man skal kunne argumentere imot, enkelte ting som blir skrevet her blir useriøst. Enkelte ting blir snakket om om igjen og om igjen og om igjen og om igjen til det uendelige. Er vel lov til å komme med en kommentar tilbake i ny og ne? 

Ganske useriøst å ikke klare å enten svare på det de saklige kritikerne etterlyser svar på, eller å fortelle hvorfor det ikke er viktig å svare på disse tingene, også. Litt sånn "Jeg synes Camilla....dere er teite asså!!".

[miss dolly]

.

Endret 27. juli 2016 av miss dolly

[miss dolly]

Har hun skrevet noe om konkursen?

[Gjest Bergensia]

Mye lettere å være metakritisk enn å komme med gode motargumenter, vettu!

[Gjest PetronellaPetrine]

3 timer siden, Kvinne31 skrev:

Det er litt komisk at nå som ikke negative kommentarer kommer gjennom på bloggen får hun veldig lite kommentarer... 😂 

Jeg syns det har vært sånn hele tiden. Svært få kommentarer når det ikke er blitt postet negative kommentarer, og det har blitt krangling og drama i kommentarfeltet.

Når det til vanlig kommer inn så få kommentarer og enda færre spørsmål, syns jeg godt at spørsmålene kunne besvares. Stort sett legges det ut 1 innlegg om dagen, og det sjelden folk får svar.

I og med at bloggen er levebrødet hennes, så burde svar på spørsmål også være en del av jobben. Spørsmål som handler om interiør vel å merke.

Har for øvrig lagt merke til at de gangene det er blitt postet negative kommentarer, er det som oftest kun de som får svar.

Endret 27. juli 2016 av PetronellaPetrine

[Gjest PetronellaPetrine]

34 minutter siden, miss dolly skrev:

Har hun skrevet noe om konkursen?

Er SBN slått konkurs?

[FruRosa]

Jeg er enig i at det til tider diskuteres unødvendige ting ang C her inne.
Men det betyr ikke at "alle" som er imot hennes måte å drive blogg og forretning på er med på dette.
For meg blir det useriøst av "forsvarerne" å komme inn hit og kun henge seg opp i de unødvendige kommentarene, istedenfor å svare saklig på det som er essensen i kritikken mot VP.
 

[RaraAvis78]

Camilla skal leve av å gi andre interiørveiledninger, og jeg synes da det er rart å se den totale mangelen på romforståelse hun har (noe det er vesentlig at en interiørkonsulent har). Forstår lite av kjøkkenløsningen vist i siste innlegg (ref. bilde nr 4). Her burde da virkelig høyskapene enten blitt plassert helt inntil veggen ved vinduet, slik at en ikke får en ubrukelig liten tarm av benkeplass bak (plassen der brødboksen "forsvinner"), eller plassert ovnene nede med benkeplate over og kun hatt kjøleskapet som høyskap i enden (og dermed fått mere benkeplass), og MYE bedre flyt i interiøret.

Endret 27. juli 2016 av RaraAvis78

[WalkerTexas]

24 minutter siden, PetronellaPetrine skrev:

Er SBN slått konkurs?

Nei, men nettbutikken er MIDLERTIDIG stengt, står det på nettsiden. Ser også ut som om de har lukket eller fjernet Facebooksiden sin. Kanskje de har en ny plan? 

[Gjest PetronellaPetrine]

Ja, kanskje de har en ny plan.. Siden @miss dolly spurte om C hadde skrevet noe om konkursen, så trodde jeg kanskje at hun visste noe mer.

[FruRosa]

At privatpersonen C er dårlig på interiør på den måten at hun stuer inn altfor mye møbler og stæsj i rommene, og at ting er fullstendig stilkrasj, er helt ok.
Det er forsåvidt også ok at hun bare foretar pynting på overflatene i boligen, selvom hun kaller det "totalrenovering".

Men at VP (Norges største interiørblogg) gjør det er IKKE ok, sett på bakgrunn av at hun tjener penger på blogg og interiørveiledning!

 

[Sialove]

2 timer siden, FruRosa skrev:

Jeg skulle ønske at de som forsvarer VP i denne tråden kunne komme med svar til de tingene som virkelig betyr noe!
-At det nå ser ut som hun går mot sin 2. konkurs på kort tid, og fraskriver seg ethvert ansvar for SbN.
-At hun fremdeles omtaler 3.person(er) i bloggen, selv etter flere innlegg om at dette skal stoppe.
-At hun, beviselig, vingler fra den ene forklaringen til den andre. Historiene forandrer seg fra uke til uke.

Dette kunne gjort diskusjonen her inne mye mer interessant. 
Som det er nå blir det svært ofte brukerdebatter når (ofte nye) brukere forsvarer VP.
Og jeg har enda til gode å se at noen av dem svarer på hva de syns om de tingene som virkelig er kritikkverdige med bloggen og VPs forretningsvirksomhet...

Nr 1. Det er dårlig gjort ovenfor flere parter at hun fraskriver seg ansvaret ja. Enig i det, hun burde ha ryddet litt opp denne gangen. 

Nr 2. Det er også dårlig gjort at hun fortsetter å nevne 3. part ja. 

Nr 3. Hun kunne holdt tunga rett i munn innemellom ja. 

Disse tre punktene er jeg enig i, men diskutere at kjøkkenet hennes er trash fordi det er IKEA, at hun har flekker på kjolen sin på bilder er heller ikke det mest seriøse, at listene hennes er trash, møbler er for store irriterer folk osv.. Disse tingene har flere hengt seg veldig oppi i det siste.. 

[Valetta]

Synes det er rart at hun ikke dro ut denne oppussingen for å få mer klikk og "action" på bloggen. Nå ble det komprimert til et 3 ukers prosjekt, og denne "reisen" vi skulle ta en del i ble den raskeste totalrenoveringen jeg har sett noen gang. Skjønner jo at hun ville være i hus før babyen kommer, men det er jo masse som kunne blitt gjort etterhvert. Menmen. Sånn ville hun gjøre det.