Mads Hansen

[Gjest Newroz]

Akkurat nå, Vampen skrev:

 Nei, jeg tror hun begynner å falle litt mellom flere stoler nå. For gammel til å fenge de yngste og for fjortis til å fenge de voksne. 

Tror jeg er mye sant i. Jeg har aldri lest bloggen, men har jo svipa innom hvis det er hvert noe og ser jo at hun figurere i media innimellom. Hun er "for gammel" for meg: jeg er eldre, men vi lever totalt ulike liv - jeg er singel og barnløs, og fokuserer på jobb og venner. Jeg frastøtes også av eksponeringen av barn, og akkurat eksponering av barn som noe negativt er det jo fler og fler som fokuserer på om dagen. Det er rett og slett ikke in lenger. 

[Vampen]

Akkurat nå, Snaskesnusken skrev:

Dikumentsjonen ligger i CBE tråden.

Den på 3,5 millioner sider, mener du? Jeg trenger egentlig bare et stikkord på hvor han har sagt det, for jeg har lyst til å spørre ham om det. 

[Snaskesnusken]

1 minutt siden, Vampen skrev:

Yes, samme her. Jeg har også inntrykk av at blogg er på vei ut, det er IG og YouTube som gjelder. 

Stemmer.

[Mnjah]

42 minutter siden, Vera skrev:

Nei, det er ikke kritikk på at han ikke tar alt, det er kritikk på at han penser seg inn på den «svakeste» og ikke selve «mor-eksponering» som tross alt har banet vei, og satt standarden for mange av dagens bloggere. Jeg vet ikke om du forstår poenget her, eller om du bare overser det med vilje?

Nå fikk vel Anna Rasmussen barn en goood stund før CBE, eller?

Hadde vært fint om dere som er så CBE-kåte gjerne diskuterer det i CBE-tråden. Er flere her på KG som har et usaklig voldsomt oppheng i CBE, og det gjennomsyrer de fleste diskusjonene rundt henne.

Endret 9. september 2018 av Mnjah

[Gjest Newroz]

4 minutter siden, Vampen skrev:

Den på 3,5 millioner sider, mener du? Jeg trenger egentlig bare et stikkord på hvor han har sagt det, for jeg har lyst til å spørre ham om det. 

@Ultiva la ut over her: 

https://imgur.com/a/oege0Uk

https://imgur.com/a/HUtKqPk 

[Snaskesnusken]

5 minutter siden, Vampen skrev:

Den på 3,5 millioner sider, mener du? Jeg trenger egentlig bare et stikkord på hvor han har sagt det, for jeg har lyst til å spørre ham om det. 

Sjekk innboksen din 😊

[Vampen]

6 minutter siden, Newroz skrev:

Tror jeg er mye sant i. Jeg har aldri lest bloggen, men har jo svipa innom hvis det er hvert noe og ser jo at hun figurere i media innimellom. Hun er "for gammel" for meg: jeg er eldre, men vi lever totalt ulike liv - jeg er singel og barnløs, og fokuserer på jobb og venner. Jeg frastøtes også av eksponeringen av barn, og akkurat eksponering av barn som noe negativt er det jo fler og fler som fokuserer på om dagen. Det er rett og slett ikke in lenger. 

Ja, nå som sjokkfaktoren med «barn som får barn» er borte, så er det plutselig ikke så mye igjen. Livet som trebarnsmor i tjueåra som går hjemme, blir fort litt innholdsløst å blogge om. 

[Vampen]

2 minutter siden, Newroz skrev:

@Ultiva la ut over her: 

https://imgur.com/a/oege0Uk

https://imgur.com/a/HUtKqPk 

 

1 minutt siden, Snaskesnusken skrev:

Sjekk innboksen din 😊

Takker  

[Gjest CecilieX]

20 minutter siden, Vampen skrev:

Hvor har han sagt det? 

https://forum.kvinneguiden.no/topic/1174393-cbe-as-debatt-rundt-hennes-virksomhet-vol-2/?do=findComment&comment=22165927

 

[Sirah]

2 timer siden, Hummingbird2 skrev:

Aner ikke hvem VOE er. Men tør vedde på at går du ned Karl Johan med et bilde av CBE og RAAD, så vil 85% av de over 25 år vite hvem CBE er, kanskje 20% Raad. Mads henvender seg da ikke kun til de under 18 år? Gjør han? 

Jeg er over 25 og hadde glatt kjent igjen Raad. Caroline? ikke sjangs.

[Vampen]

28 minutter siden, Snaskesnusken skrev:

Stemmer.

Det er egentlig en interessant diskusjon i seg selv, for en annen tråd, hva slags påvirkning de yngste møter i de kanalene. 

[Vera]

28 minutter siden, Mnjah skrev:

Nå fikk vel Anna Rasmussen barn en goood stund før CBE, eller?

Hadde vært fint om dere som er så CBE-kåte gjerne diskuterer det i CBE-tråden. Er flere her på KG som har et usaklig voldsomt oppheng i CBE, og det gjennomsyrer de fleste diskusjonene rundt henne.

Hehe, du har ikke en særlig god argumentasjonsrekke..du vet det? Og, bare for å ha det sagt - jeg hverken leser CBEs blogg eller deltar i diskusjonstråden om henne (du kan jo sjekke selv). Jeg tror jeg har 1 innlegg der hvor jeg skriver noe ala «jeg skjønner ikke hvordan folk kan henge seg så til de grader opp i en reklameavis». Hadde jeg ikke visst bedre skulle man nesten tro du var selveste Hansen, men det gjør mine argument like dårlige som dine, og der vil jeg ikke gå. 

Men, har man valgt å gjøre et statement, bør man ikke gjøre det halvveis, man bør gå linjen ut. Når han går god for en blogger som er kjent for å eksponere barna sine - bør han ikke samtidig halshogge en annen blogger som eksponerer barna sine - på lik linje som bloggeren han går god for. Da slutter folk å ta han seriøst. Følg linjen helt ut 😉 Så kan store ting skje.

[Mnjah]

7 minutter siden, Vera skrev:

Hehe, du har ikke en særlig god argumentasjonsrekke..du vet det? Og, bare for å ha det sagt - jeg hverken leser CBEs blogg eller deltar i diskusjonstråden om henne (du kan jo sjekke selv). Jeg tror jeg har 1 innlegg der hvor jeg skriver noe ala «jeg skjønner ikke hvordan folk kan henge seg så til de grader opp i en reklameavis». Hadde jeg ikke visst bedre skulle man nesten tro du var selveste Hansen, men det gjør mine argument like dårlige som dine, og der vil jeg ikke gå. 

Men, har man valgt å gjøre et statement, bør man ikke gjøre det halvveis, man bør gå linjen ut. Når han går god for en blogger som er kjent for å eksponere barna sine - bør han ikke samtidig halshogge en annen blogger som eksponerer barna sine - på lik linje som bloggeren han går god for. Da slutter folk å ta han seriøst. Følg linjen helt ut 😉 Så kan store ting skje.

Så du skal gå på «argumentasjonsrekken» min? Ok. Du skrev selv at CBE var først, det var hun jo ikke med mindre den eldste datteren hennes er eldre enn datteren til AR. Så hvor mener du det er hold i argumentasjonen din? Hvor er matematikken da i så fall? 

Fin hersketeknikk med den «er du Hansen», typisk de som herjer mest i CBE-trådene som stadig kommer med «Hallo LKE 😂» for å undergrave folk som mener noe annet. Trist at det ble overført hit.

Endret 9. september 2018 av Mnjah

[Snaskesnusken]

19 minutter siden, Vampen skrev:

Det er egentlig en interessant diskusjon i seg selv, for en annen tråd, hva slags påvirkning de yngste møter i de kanalene. 

Det har du helt rett i.

[Gjest Blondie65]

47 minutter siden, Newroz skrev:

https://imgur.com/a/oege0Uk

https://imgur.com/a/HUtKqPk 

Jeg får ikke dette til å bli "forsvar" av CBE. Jeg får det til å bli "prioritering".

Og når det gjelder dukken så er jeg enig med Mads: Markedsføringen av dukken hos CBE er noe helt annet enn hos AR:

* CBE markedsfører produktet Mini-Me. Riktignok på sin sedvanlige  blande-reklame-og-se-så-koselig-rabatt-du-får-fordi-jeg-er-beste-blogg-venninnen-din. Dukken kan minne om barnet, og CBE har passet på at datterens navn er synlig i artikkel-annonse-blandingen. Dette er på hennes blogg.

* AR markedsfører en dukke som heter det samme som datteren. Og barnets navn er brukt aktivt i markedsføringen på en ekstern side (varekatalogen til Mini-Me). Vesens forskjell.

Selv om jeg synes konseptet er usmakelig, er det en levevei for disse. Den ene selger et generisk produkt - den andre bruker datteren aktivt i markedsføringen fordi dukken helt klart skal forestille datteren og heter det samme. Klart at ungene her skulle vært spart for å bli brukt passivt eller aktivt i markedsføringen til mor, men det er forskjell her.

[Vera]

23 minutter siden, Mnjah skrev:

Så du skal gå på «argumentasjonsrekken» min? Ok. Du skrev selv at CBE var først, det var hun jo ikke med mindre den eldste datteren hennes er eldre enn datteren til AR. Så hvor mener du det er hold i argumentasjonen din? Hvor er matematikken da i så fall? 

Fin hersketeknikk med den «er du Hansen», typisk de som herjer mest i CBE-trådene som stadig kommer med «Hallo LKE 😂» for å undergrave folk som mener noe annet. Trist at det ble overført hit.

Mhm, like fin hersketeknikk som når folk som er kritiske til bloggerne, og bloggerne + den ihuga fansen + deres partnere svarer de kritiske røstene med «dere er bare noen bitre sjalu, gamle kjerringer som skulle ønske dere kunne leve av blogging» 😂 

Men fra spøk til alvor. Slutt å forsvare folk som bedriver barnearbeid.

Og, finn meg gjerne i CBE tråden er du snill 😘

Endret 9. september 2018 av Vera

[virkelig]

8 minutter siden, Vera skrev:

Mhm, like fin hersketeknikk som når folk som er kritiske til bloggerne, og bloggerne + den ihuga fansen + deres partnere svarer de kritiske røstene med «dere er bare noen bitre sjalu, gamle kjerringer som skulle ønske dere kunne leve av blogging» 😂 

Men fra spøk til alvor. Slutt å forsvare folk som bedriver barnearbeid.

Og, finn meg gjerne i CBE tråden er du snill 😘

Men da mener du vel han skal ta for seg funkygine også, som er den aller verste omtrent når det kommer til eksponering av mindreårige og bruker de i reklame. Som også er med på bloggerne i hvertfall for 2.sesong . Du må skjønne han ikke bare kan hamre løs på alle bloggere, men han sender vel kanskje noen signaler til andre bloggere. Han har tatt veldig for seg av både Sraad og AR, men ikk SE ? Så da kan en jo lure på det også. 

[Ultiva]

6 minutter siden, Blondie65 skrev:

Jeg får ikke dette til å bli "forsvar" av CBE. Jeg får det til å bli "prioritering".

Og når det gjelder dukken så er jeg enig med Mads: Markedsføringen av dukken hos CBE er noe helt annet enn hos AR:

* CBE markedsfører produktet Mini-Me. Riktignok på sin sedvanlige  blande-reklame-og-se-så-koselig-rabatt-du-får-fordi-jeg-er-beste-blogg-venninnen-din. Dukken kan minne om barnet, og CBE har passet på at datterens navn er synlig i artikkel-annonse-blandingen. Dette er på hennes blogg.

* AR markedsfører en dukke som heter det samme som datteren. Og barnets navn er brukt aktivt i markedsføringen på en ekstern side (varekatalogen til Mini-Me). Vesens forskjell.

Selv om jeg synes konseptet er usmakelig, er det en levevei for disse. Den ene selger et generisk produkt - den andre bruker datteren aktivt i markedsføringen fordi dukken helt klart skal forestille datteren og heter det samme. Klart at ungene her skulle vært spart for å bli brukt passivt eller aktivt i markedsføringen til mor, men det er forskjell her.

Jeg er enig i at Rasmussens dukkeannonse er enda mer creepy enn Eriksens. Men MH gikk altså ut offentlig for 7 uker siden og kritiserte Rasmussen for å bruke datteren sin for å få annonseinntekter på Instagram, samtidig som han via pm godkjente at CBE gjør nøyaktig det samme (CBE ble til og med kritisert av Aftenpostens kulturredaktør for å bruke datteren som annonse). Så han avslørte seg jo grundig allerede der.

MH skrev så, i fbm dukkene, at han syns CBEs bruk av datteren i annonsen "er innafor", mens han altså for 7 uker siden kritiserte Rasmussen offentlig for nøyaktig det samme ("en dag hvor mamma ikke bruker meg i jakt på annonseinntekter").

[Ultiva]

9 minutter siden, virkelig skrev:

Men da mener du vel han skal ta for seg funkygine også, som er den aller verste omtrent når det kommer til eksponering av mindreårige og bruker de i reklame. Som også er med på bloggerne i hvertfall for 2.sesong . Du må skjønne han ikke bare kan hamre løs på alle bloggere, men han sender vel kanskje noen signaler til andre bloggere. Han har tatt veldig for seg av både Sraad og AR, men ikk SE ? Så da kan en jo lure på det også. 

Hverken Mads Hansen eller noen av kritikerne her på KG har tid til å ta for seg alle bloggerne som driter seg ut. Men han skal ikke kritisere Anna Rasmussen offentlig for å bruke ungen sin som annonse, samtidig som han uttrykker til ulike personer på pm at han ikke har noe problem med at Caroline Berg Eriksen gjør nøyaktig det samme. Som @Revenge of Cthulhu skriver i CBE-tråden så bør han sette seg litt inn i kampsakene sine hvis ham skal beholde litt integritet og ikke bare være en Insta-bajas som sparker nedover.

https://imgur.com/a/HUtKqPk

https://imgur.com/a/oege0Uk

Endret 9. september 2018 av Ultiva

[Vera]

17 minutter siden, Blondie65 skrev:

Jeg får ikke dette til å bli "forsvar" av CBE. Jeg får det til å bli "prioritering".

Og når det gjelder dukken så er jeg enig med Mads: Markedsføringen av dukken hos CBE er noe helt annet enn hos AR:

* CBE markedsfører produktet Mini-Me. Riktignok på sin sedvanlige  blande-reklame-og-se-så-koselig-rabatt-du-får-fordi-jeg-er-beste-blogg-venninnen-din. Dukken kan minne om barnet, og CBE har passet på at datterens navn er synlig i artikkel-annonse-blandingen. Dette er på hennes blogg.

* AR markedsfører en dukke som heter det samme som datteren. Og barnets navn er brukt aktivt i markedsføringen på en ekstern side (varekatalogen til Mini-Me). Vesens forskjell.

Selv om jeg synes konseptet er usmakelig, er det en levevei for disse. Den ene selger et generisk produkt - den andre bruker datteren aktivt i markedsføringen fordi dukken helt klart skal forestille datteren og heter det samme. Klart at ungene her skulle vært spart for å bli brukt passivt eller aktivt i markedsføringen til mor, men det er forskjell her.

Jeg tror ikke det er noen her som ikke ser at det er en forskjell her. Jeg ser forskjellen, klart og tydelig. Allikevel mener jeg at konseptet på bloggen - hos begge (hos alle som eksponerer barn på denne måten!) er forkastelig. Jeg tror jeg snart roper meg hes på å prøve og få frem poenget mitt - jeg vil ha bort eksponeringen av barn! Og jeg hadde så troen på Hansen og hans kampsak, helt til nå hvor han sier han går god for den enes eksponering. Jeg kan ikke fatte og begripe at rettsstaten Norge godtar denne type eksponering av barn - det er mange år siden vi avskaffet barnearbeid! Disse bloggerbarna stilles ut på bloggen som dekker hele landet - og ut av landets grenser hver bidige dag - og de slipper faen meg unna med det! Dette handler om barn som blir dratt med på jobb hver bidige dag, barn som får brettet ut privatlivet sitt foran hele Norge - og verden hver bidige dag! For at mor (eller far) skal tjene penger på dem. Vi syns menneskehandel er grufullt - men hva er det vi sponser her? Jeg hater at uskyldige barn skal bli brukt i dette skitne spillet. Jeg hater at dette skal være lov, og at barnet nok en gang er den tapende part. Jeg anser ALLE bloggere som bruker barna sine for å fremheve seg selv, og tjene penger på å utlevere dem for en hel verden - for kyniske, kalkulerende drittsekker som aldri burde hatt ansvar for barn. For det ansvaret klarer de jo åpenlyst ikke å ta! Og dette bør ikke være en debatt på hvem som er verst, det bør være en debatt på at eksponering av barn burde vært forbudt ved lov.