Mora til døde Angelica

[Vera Vinge]

30 minutter siden, Pipaluk skrev:

Jeg synes det er rart at budstikka sin dokumentar gikk fri for kritikk. Jeg er klar over at moren er tiltalt for grov mishandling og må tåle kritikken, men det bildet de tegnet av henne er jo en forhåndsdømming. Som en innskriver nevnte så er det retten som skal dømme, ikke budstikka.

Jeg lurer også på hva som har gjort at folk på skolen og i barnevernet har brutt taushetsplikten? Er det ok bare fordi barnet ikke lever lenger? Blir rettssak så må de ut med det de vet, men likevel trenger ikke allmennheten å vite om alt som har blitt gjort. 

jeg er også enig med en som skrev dette med å bevare et barns ettermæle. Det var ikke mye positivt å lese om jenta, bare problemer. 

 

 

 

Budstikka argumenterer jo med at det hadde vært en ensidig dekning av saken så langt, og at de med å belyse den andre siden bidro til en helhetlig dekning av ulike sider av saken. Mor hadde jo da fått fortalt sin historie til Tv2 og det var en bok om mors versjon på trappene. Da syns jeg det var helt på sin plass med en artikkel som fortalte historien til bl.a. barna som indirekte (eller direkte?) ble beskylt for å ha tatt livet av Angelica pga. kommentarer de iflg. mor skal ha kommet med da de gikk i småskolen. Mor ble jo også invitert til å komme med sin versjon i artikkelen, men trakk seg, så Budstikka forsøkte jo også å få med hennes perspektiv. Skulle de ha latt være å formidle den mer ukjente siden fordi mor ikke ønsket å bidra, ville det vært riktig?

Når det gjelder alt som har kommet fram i media, er vel noe av tanken bak åpne dører at det skal sørge for rettssikkerheten til både tiltalte og avdøde, etter hva jeg forstår. At det ikke skal være masse ting som foregår i det skjulte, men en gjennomsiktig rettsprosess, med mindre det er spesielle forhold som taler for lukkede dører.

 

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Halvåret januar til juni er omlag 107 skoledager. Kilde: Bærum kommune sin skolekalender. Ut ifra hva som kom fram i retten idag via Budstikka har hun altså vært på skolen 31 av 107 skoledager 😥

Hva er rutinene ved så stort fravær? 🤔

 

Anonymkode: 6b71f...fd6

Har lest at skolene har innkalt til diverse møter og etterspurt sykemeldinger etc... i tillegg har vel alle de involverte skolene varslet barnevern på et eller flere tidspunkt. 

Fylkesmannen har gransket skolene og konkludert med at de har overholdt varslingsplikt til barnevern. 

Barnevern har imidlertid ikke fulgt opp varslene tilstrekkelig, og demed blitt dømt for brudd på barnevernsloven. De har fokusert mest på A's spiseforsyrrelse og ikke gått inn og undersøkt familiemiljøet som hun har levd under.

Anonymkode: ed262...1dc

[AnonymBruker]

Fra avspilling av politiavhør:

"Etterforskeren spør hvordan tiltalte har tenkt til å komme seg hjem, og forsøker å forsikre seg om at hun ikke skal være alene. Forsvarer Aasmund O. Sandland forsikrer at han skal ordne med det.

– Vi kan fortsette i morgen, Camilla, sier etterforskeren." 

Anonymkode: 817fa...7b6

[Rotemor]

1 time siden, Vampyrina skrev:

Hva mener du med det?

Enig med deg. AB mener fysiske bevis.

21.7 kilo er realbevis nok...

[SoWhat?]

Jeg reagerer litt når moren som nå vitner sier at hun kontaktet skolen for at "de"ville hjelpe. Er det greit å snakke om andre elever sånn ? 

[Ando Nym]

28 minutter siden, minister-mio said:

nettopp, å bli klaget inn for PFU er det motsatte av å gå fri for kritikk vil jeg si

Det var en venninde av moren som klaget Budstikka inn for PFU, med morens samtykke/på vegne av moren. De fikk *ikke* kritikk av PFU for artikkelen, men for å ha gjengitt morfaren's brev (nesten) uten forbehold.

[minister-mio]

1 minutt siden, SoWhat? skrev:

Jeg reagerer litt når moren som nå vitner sier at hun kontaktet skolen for at "de"ville hjelpe. Er det greit å snakke om andre elever sånn ? 

Moren kan si hva hun vil og tilby seg å hjelpe. Skolen må være mer generell i sine uttalelser pga taushetsplikten

[SoWhat?]

Skolen burde jo heller spurt moren her om de kunne ha et felles møte med andre foreldre. Ikke at jeg tror det var noe moren ville taklet så bra, men da hadde det ihvertfall vært åpent og ikke all denne bekymringen og viljen til å hjelpe " bak" morens rygg. 

[AnonymBruker]

Jeg er så utrolig imponert (og tildels ganske overrasket) over at Kvinneguiden har valgt å la denne tråden få stå, og heller valgt å rydde den med jevne mellomrom enn å stenge den for godt. Det må jeg virkelig si.

Anonymkode: d18de...5d1

[MalloryK]

Kan noen oppsummere akkurat hva moren er tiltalt for, og hvilken straff hun evt kan få? Det går så fort i denne tråden

[AnonymBruker]

Typiske realbevis er bilder fra åstedet, DNA analyser, analyse fra rettsmedisinsk institutt, loggutskrifter fra mobiltelefoner, politirapporter som beskriver ransaking og beslag og legeerklæringer som beskriver skader på fornærmede og tiltalte

https://www.domstol.no/no/meddommere/veien-gjennom-en-rettsprosess/hva-skjer-i-en-hovedforhandling/

Anonymkode: 5085c...839

[Gjest marie_82]

3 minutter siden, SoWhat? skrev:

Jeg reagerer litt når moren som nå vitner sier at hun kontaktet skolen for at "de"ville hjelpe. Er det greit å snakke om andre elever sånn ? 

Selvfølgelig er det greit å uttrykke sin bekymring til skolen. Flere burde bry seg slik. 

[AnonymBruker]

3 minutter siden, Ando Nym skrev:

Det var en venninde av moren som klaget Budstikka inn for PFU, med morens samtykke/på vegne av moren. De fikk *ikke* kritikk av PFU for artikkelen, men for å ha gjengitt morfaren's brev (nesten) uten forbehold.

Hva sto det i det brevet? 

Anonymkode: 11015...c25

[SoWhat?]

2 minutter siden, minister-mio skrev:

Moren kan si hva hun vil og tilby seg å hjelpe. Skolen må være mer generell i sine uttalelser pga taushetsplikten

Ja,men reagerer uansett litt. Skjønner ikke all denne bekymringen som kommer frem uten at noe blir gjort. Hvorfor varslet ikke flere barnevernet på mye tidligere tidspunkt? Bare tanker jeg gjør meg. 

[Vampyrina]

32 minutter siden, Pipaluk skrev:

Jeg oppfattet det heller ikke som direkte negativt om jenta, men likevel ble hennes spiseproblemer og sjenerthet omtalt på en måte som jeg mener burde vært omtalt i retten og ikke i budstikka. 

Og at det ble arrangert spisegrupper for henne mener jeg er noe som tilhører det private rom, og ikke en lokalavis. 

Det er ingen dokumentasjon på at hun har vært utsatt for langvarig mobbing. A kan likevel ha følt det, og da synes jeg at hun kan få eie den historien. 

 

Les denne. Her er medoterapporten til hvordan Budstikka jobbet da de laget reportasjen. 

[SoWhat?]

1 minutt siden, marie_82 skrev:

Selvfølgelig er det greit å uttrykke sin bekymring til skolen. Flere burde bry seg slik. 

Barnevernet kunne vel vært en mer relevant instans å kontakte?

[minister-mio]

1 time siden, Ando Nym skrev:

Det var en venninde av moren som klaget Budstikka inn for PFU, med morens samtykke/på vegne av moren. De fikk *ikke* kritikk av PFU for artikkelen, men for å ha gjengitt morfaren's brev (nesten) uten forbehold.

bullshit, budstikka fikk absolutt kritikk:

 

Kritikk til Budstikka

Utvaget kom også frem til at Budstikka får kritikk for publiseringen av et leserinnlegg fra bestefaren til den avdøde jenta, sammen med en artikkel om saken og en kommentar fra redaktøren. I leserinnlegget kommer det sterke påstander om at de påståtte mobberne er skyld i jentas død. Utvalget mener Budstikka burde gjort mer for å dempe belastningen dekningen fikk for de berørte partene.

kilde: dagbladet

Innlegget er redigert for brudd på opphavsrett.

Yvonne (mod)

Endret 9. mars 2018 av Yvonne

[Ando Nym]

44 minutter siden, Pipaluk said:

Jeg synes det er rart at budstikka sin dokumentar gikk fri for kritikk. Jeg er klar over at moren er tiltalt for grov mishandling og må tåle kritikken, men det bildet de tegnet av henne er jo en forhåndsdømming. Som en innskriver nevnte så er det retten som skal dømme, ikke budstikka.

Jeg lurer også på hva som har gjort at folk på skolen og i barnevernet har brutt taushetsplikten? Er det ok bare fordi barnet ikke lever lenger? Blir rettssak så må de ut med det de vet, men likevel trenger ikke allmennheten å vite om alt som har blitt gjort. 

jeg er også enig med en som skrev dette med å bevare et barns ettermæle. Det var ikke mye positivt å lese om jenta, bare problemer. 

 

 

 

Du kan lese både klagen fra morens venninde, Budstikka's motsvar og PFU's begrunnelse på http://presse.no/pfu/
Verken skole, barnevern eller andre brøt taushetsplikten, også det er gjordt godt rede for i Budstikka's begrunnelse.
Budstikka fikk derimot kritikk fra PFU for å ha gjengitt morfarens brev til Budstikka og Aftenposten (nesten) uten forbehold.

[Rosalie]

2 minutter siden, Vampyrina skrev:

Les denne. Her er medoterapporten til hvordan Budstikka jobbet da de laget reportasjen. 

Du må legge ut som vanlig lenke. Nå får man bare opp førstesiden som bilde når man klikker.

[Gjest marie_82]

Akkurat nå, SoWhat? skrev:

Barnevernet kunne vel vært en mer relevant instans å kontakte?

Her har de mødrene som vitnet fortalt at de var redde for å melde til barnevernet. Det er bedre da å henvende seg til skolen enn å ikke gjøre noen ting