Mora til døde Angelica

[Lady T]

5 timer siden, Made4u skrev:

I så fall tegnet dem et bilde av ei som i mindre grad enn andre evner å sette seg inn i et annet menneske sitt behov, nok en grunn til hvorfor barnevernet har sviktet totalt i denne saken. Slik jeg har forstått den, så har det vært mer enn nok faresignaler i forkant av den fatale desembermåneden. Mor skulle mistet omsorgsretten lenge før dette kunne bli en sak, situasjonen var nemlig ikke ukjent for barnevernet, skolen og helsevesenet.

Ja, jeg vet at mor og datter kjempet imot både skolevesenet, helsevesenet og barnevernet - men jeg ser det ikke som manipulering men som ei som genuint tror at hun gjør det beste for sitt barn (selv om sannheten er det motsatte).

Mor løy for de også. Hun fikk moren sin til å gå til fastlegen med et brev fra henne der det står at de ikke kan komme til legetimen fordi de er i Nederland, der hun også oppga datterens vekt til å være innenfor normalverdiene. Dette er blitt avslørt som løgn og legen har skjønt først i rettssaken at han ble lurt. 

Hun sperret telefonen for alle andre enn familie. 

Oppga at far var voldelig og at hun hadde voldsalarm. 

Flyttet rundt flere ganger og byttet fastlege og behandlere flere ganger. 

Løy til behandlere, far, osv  

Skjønner at det ikke har vært lett for helsenorge å få et klart bilde av situasjonen før det gikk galt. 

[Leselusa]

7 timer siden, Limbo 2014 skrev:

«Men ingen kan vite!»??

Hva i all verden mener du med det? Da ville det vært fullstendig håpløst å skulle bekjempe mobbing, om det var tilfelle. 

Selvsagt kan noen vite. De som var en del av dagliglivet, vet. Mobbing er noe som skjer mellom personer, ikke inni noens hode. Og det som skisserer er ikke bare «ikke usannsynlig», det er i stor gras faktabeskrivelser.

Det er skissert to ulike scenarioer fra ulike sider. Jeg vet hvilket jeg tror på, men det er nå enda slik at jeg ikke kan vite sikkert hva som har skjedd, og synes det var viktig å få fram. Uansett er mobbesaken en avsporing i forhold til skyldspørsmålet.  Og DET er fakta. 

[Hege899]

11 timer siden, Made4u skrev:

I de tilfeller hvor foreldre ikke makter å ivareta barns interesser, ja da er det det offentlige som skal ivareta barnas interesser. I denne saken er det tydelig at det offentlige, skolevesenet, barnevernet og helsevesenet m.fl. har feilet voldsomt. Hadde det offentlige gjort hva dem burde i denne saken, ja da hadde ikke dette vært en sak.

Moren til Angelica ville bare sin datter sitt beste, hun bør likevel ikke dømmes selv om hennes handlinger ikke var i datterens interesse og det hele endte fatalt, det er åpenlyst at moren i denne saken ikke har fattet konsekvensene hennes handlinger hadde.

Selv er jeg for at det offentlige her skal ta ansvaret, og å finne ut hvordan dem kan bli bedre så ikke lignende får skje i fremtiden. Satt på spissen så kan lignende skje i fremtiden dersom alt får være opp til foreldrene, er derfor det offentlige må gjøre mer i saker som dette og de skulle definitivt gjort mer enn de gjorde i denne saken.

Det offentlige systemet har jo gjort alt de kan. Les feks om alt skolen(e) har gjort for å legge tilsette. Tiltalte løy og hindret dem i nå følge opp A. Helt bevisst.  Les dommen.

[Gjest chisandra]

7 timer siden, Made4u skrev:

Personlighetsforstyrrelse, som er nevnt flere ganger i saken, kan da betegnes som en tyngre psykologisk diagnose... Hva som skal defineres som alvorlig psykologisk diagnose blir neste en vurderingssak, men jeg heller definitivt mot å tenke at dette i aller høyeste grad kan forklares psykologisk.

Den personlighetsforstyrrelsen sakkyndige har skissert at tiltalte lider av, er ikke av en alvorlighetsgrad som fratar henne straffeansvar - noe dommen i tingretten også viser.

Når det kommer til lengden på straff, så er det ikke viktigst hvor lang straff hun får. (Selv om jeg ønsker at straffen er så lang at det signaliserer om alvorligheten) Det aller viktigste er at handlingene blir ansvarliggjort, at vi som samfunn sier at rettssikkerheten til barn er aller viktigst, og at vi blir straffet hvis vi som har foreldreansvar fratar barnet dette.

[Lady T]

Uansett var det vel ikke sånn at barnevernet og skolen skjønte at hun hadde en pf..? Man skal ofte leve tett på en person, feks være nær familie, for å forstå det. Man kan tenke at noe skurrer, men det skal en del kjennskap til personen for å sette merkelappen pf på vedkommende. 

Endret 24. januar 2019 av Lady T

[Marixxx]

@Made4u Jeg er langt på vei enig i dine resonnementer knyttet til mors omsorgs- og vurderingsevner. Forstår likevel ikke hvordan du kommer fram til at det er det offentlige som burde stå til ansvar - ikke moren - for det tragiske utfallet. 

Det offentlige her utgjør en stor samling enkeltmennesker som har strukket seg langt for å bistå og hjelpe. Grunnet mors løgner og manipuleringer (ja, hun har løyet og manipulert i stor grad, men mulig hun ikke er seg dette bevisst grunnet pf’en).

Nøyaktig hva kunne noen i skole/barnevern/helse gjort annerledes ut i fra det det de visste på det tidspunktet de var i kontakt med Angelica og moren? At moren skulle bli fratatt omsorgen er lett å se og si i ettertid, men der og da? Ikke like lett. Helsepersonell valgte også å holde en lite konfronterende linje nettopp fordi de var redde for at moren skulle bryte kontakten i motsatt fall (husker ikke spesifikt hvem, men mener det var behandler på et av sykehusene). 

Man kan gjerne møte mor med forståelse, men for en viss balanse, bør man tilstrebe å utvise forståelse også for de(t) offentlige. Kanskje det ikke er noen klare syndebukker i denne tragedien. Ansvaret ligger like fullt på mor, mener jeg. 

Fengslene er fulle av mennesker med ulike alvorlige personligsforstyrrelser, som langt på vei er årsaken til at de handlet som de gjorde. De må like fullt stå til ansvar for det lovbruddene de utførte. 

Endret 24. januar 2019 av Marixxx
.

[Mirian79]

11 timer siden, Jobbermedbarn skrev:

Jeg tenker likt som deg. Høyesterett tar jo så vidt jeg vet, ikke for seg skyldspørsmål, men evt saksfeil...Men sikkert noen som har bedre peiling på juss enn meg her👍😉

@Aurora Borealis Denne saken kan godt gå til Høyesterett, men de tar ikke skyldspørsmålet. Begge sider kan anke, for eksempel hvis de mener det har vært saksbehandlingsfeil i lagmannsretten. Hvis det blir anket så tror jeg heller det blir over rettsanvendelsen, altså om lagmannsretten har forstått og brukt loven riktig. Hva ordet «omsorgssvikt» betyr i loven kan bli tema - hvor trekker man grensen mellom å ta dårlige avgjørelser og så dårlige avgjørelser at det er straffbart. Eller hva straffenivå i slike saker skal være (hvis mor blir funnet skyldig). 

Både tingrettsdommer og lagmannsrettsdommer skaper presedens, men en dom fra Høyesterett er «tyngre» som vi sier. 

[Gjest MizBiz]

har tatt til meg anbefalinger om å lese hele tråden fra start, og begynt litt. er det noen som vet om det finnes flere dyptpløyende artikler i tillegg til budstikka-artikkelen "da lommedalen mistet en av sine egne"?

#SkremtOgFascinert

[Regnbuesky19]

Det er skremmende å lese om denne saken. Om hvordan moren oppførte seg. Manipulerte, kranglet, unngikk og løy. Hvordan hun er en direkte årsak til at datteren ikke fikk den hjelpen hun trengte. Moren har gjort det hun kunne for å lure systemet og skape forvirring i så stor grad at man ikke visste hvor hun og datteren befant seg og at det ble så kaotisk at det ikke var klart hvem som var ansvarlig for situasjonen. Dette er noe som har skjedd på grunn av morens handlinger. 

Hun mente neppe at datteren skulle dø, men det var nå det som skjedde og det er hun som må stå ansvarlig for dette mener nå jeg. Noen form for svikt i systemet har det kanskje vært, men slik jeg ser det er det ikke systemet som er skyld i dette. Alle instanser har forsøkt å følge opp, men slik moren har herjet med systemet så er det ikke så rart at det har sviktet til slutt. 

Hvordan noen kan mene noe annet er for meg en gåte. 

Endret 24. januar 2019 av Regnbuesky19

[Lady T]

15 minutter siden, MizBiz skrev:

har tatt til meg anbefalinger om å lese hele tråden fra start, og begynt litt. er det noen som vet om det finnes flere dyptpløyende artikler i tillegg til budstikka-artikkelen "da lommedalen mistet en av sine egne"?

#SkremtOgFascinert

https://www.nrk.no/ho/xl/mors-lille-engel-1.13963128

[Gjest MizBiz]

13 minutter siden, Lady T skrev:

https://www.nrk.no/ho/xl/mors-lille-engel-1.13963128

Takk!  Her klør det i fingrene etter å insinuere, spekulere og leke hobbypsykolog.....

 

[Akhenaton]

Jeg får innrømme at jeg ikke har fulgt denne saken så veldig nøye at det gjør noe, men dette må da vel være snakk om et ressurssvakt menneske som kanskje ikke skulle hatt foreldreansvar i det hele tatt? Og da er det vel kanskje andre som også burde stå til ansvar (kontaktpersoner på skole, evt barnevern / politi etc dersom de har vært involvert)? 

EDIT: Hm, ser allerede nå at jeg ikke har fått med meg så mye av denne saken i det hele tatt. Men dette er jo interessant. At dama ikke er helt velbevart er IKKE så interessant, selvfølgelig (ressurssvake / forstyrrede mennesker er jo ingen nyhet, akkurat), men om saken avdekker mangler hos skolevesenet etc så bør vel det som kommer frem kunne føre til noen endringer her og der.

Og jeg burde nok ha lest litt mer av tråden før jeg kommenterte.  

Endret 24. januar 2019 av Akhenaton

[Duff]

1 time siden, Lady T skrev:

Uansett var det vel ikke sånn at barnevernet og skolen skjønte at hun hadde en pf..? Man skal ofte leve tett på en person, feks være nær familie, for å forstå det. Man kan tenke at noe skurrer, men det skal en del kjenneskap til personen for å sette merkelappen pf på vedkommende. 

Det er sant. Pf viser seg gjerne på ting man ikke kan ta helt håndfast heller, en brikke her og en brikke der. Det er først når man får samlet brikkene at man forstår alvoret og når brikkene ligger spredt utover ulike instanser som ikke snakker sammen, da er det ikke lett. I denne saken får vi presentert alle brikkene samlet, da er det veldig lett å mene at den eller den sviktet men hver enkelt så ikke alt der og da. 

[Zinatara]

18 timer siden, Made4u skrev:

Personlighetsforstyrrelse, som er nevnt flere ganger i saken, kan da betegnes som en tyngre psykologisk diagnose... Hva som skal defineres som alvorlig psykologisk diagnose blir neste en vurderingssak, men jeg heller definitivt mot å tenke at dette i aller høyeste grad kan forklares psykologisk.

Dersom personlighetsforstyrrelser skulle gi fritak fra straff hadde norske fengsler vært svært god plass i. Det er en grunn til at kun mennesker i psykose i gjerningsøyeblikket eller folk som er psykisk utviklingshemmede slipper fengselsstraff. For selv om psykisk sykdom, personlighetsforstyrrelser og rusproblemer kan være med på å gi en bakgrunn for hvorfor noe skjedde, så kan man fortsatt forvente at disse menneskene skal kunne klare å holde seg på rett side av loven. 

Jeg betviler ikke at det å ha ansvar for et barn med anoreksi er svært vanskelig. Men de fleste foreldre med barn i en livstruende situasjon velger da å gi fra seg dette ansvaret til helsevesenet. 

Endret 24. januar 2019 av Zinatara

[Anglofil]

Tråden er ryddet for spekulasjoner.

Yvonne (teamleder)

[Sol-gull]

52 minutter siden, Duff said:

Det er sant. Pf viser seg gjerne på ting man ikke kan ta helt håndfast heller, en brikke her og en brikke der. Det er først når man får samlet brikkene at man forstår alvoret og når brikkene ligger spredt utover ulike instanser som ikke snakker sammen, da er det ikke lett. I denne saken får vi presentert alle brikkene samlet, da er det veldig lett å mene at den eller den sviktet men hver enkelt så ikke alt der og da. 

Nettopp, og dette gjelder også selve saken, ikke bare personlighetsforstyrrelsen. Det er hele bildet som forteller historien, ikke noe man plukker opp her og der når man følger overfladisk med i media.

[Duff]

2 minutter siden, Sol70 skrev:

Nettopp, og dette gjelder også selve saken, ikke bare personlighetsforstyrrelsen. Det er hele bildet som forteller historien, ikke noe man plukker opp her og der når man følger overfladisk med i media.

Og det er dette som er så skummelt når man jobber med barn. Man ser foreldrene noen minutter hver dag feks i barnehagen, skolen enda mindre. En pf står ikke skrevet i panna og de fleste med pf vet hva som forventes av de og så lenge ting er greitt viser de det som forventes. Det er når livet går imot at det butter og ting blir synlig. Det finnes ingen god oppskrift på å fange opp disse lidelsene (for det er lidelse).

[Gjest MizBiz]

11 timer siden, Made4u skrev:

Personlighetsforstyrrelse, som er nevnt flere ganger i saken, kan da betegnes som en tyngre psykologisk diagnose... Hva som skal defineres som alvorlig psykologisk diagnose blir neste en vurderingssak, men jeg heller definitivt mot å tenke at dette i aller høyeste grad kan forklares psykologisk.

Personlighetsforstyrrelse (i likhet med andre diagnoser) ansees som tyngre psykologisk diagnose utifra fungeringsevne, som igjen kommer an på grad av selvinnsikt, sykdomsinnsikt, skade skjedd etc.

Mange blir bedre, spesielt om konsekvensene av diagosen blir så store at man tar tak i seg selv, men også ved å leve og lære og bli eldre. Er sånn sett (enda) en interessant ting ved saken at den tiltalte har levd såpass lenge såpass dårlig fungerende uten at det har fått andre opplagte konsekvenser?(eller, det er en 

[ikkevoksen]

Jeg tror ikke moren har noen annen diagnose enn at hun rett og slett er mindre begavet i visse områder. Muligens narsissist, om noe.

[Lady T]

4 minutter siden, ikkevoksen skrev:

Jeg tror ikke moren har noen annen diagnose enn at hun rett og slett er mindre begavet i visse områder. Muligens narsissist, om noe.

Psykiater Synne Sørheim har konkludert med at Camilla Lem Heggelund oppfyller kriteriene for personlighetsforstyrrelse, at hun søker oppmerksomhet, er dramatiserende og overdriver somatisk sykdom.

https://www.aftenposten.no/meninger/kommentar/i/zLxwx9/Inge-D-Hanssen-Skal-Valdres-saken-kunne-gjennomfores_-ma-det-tas-grep