Mora til døde Angelica

[Anglofil]

Tråden er ryddet for spekulasjoner og injurierende utsagn, samt svar til dette.

Jeg skjønner godt at saken engasjerer, også meg, men fint om dere kan linke til de påstander som legges frem, spesielt fra forrige rettsrunde så slipper man å bli ryddet for spekulasjoner, eventuelt at jeg må legge disse inn selv (jeg vil helst rydde minst mulig).  

Ellers takk for mye god debatt, og de som har lagt inn lenker, disse blir gått gjennom for å sikre videre rettferdig moderering.

Yvonne (teamleder)

[Jobbermedbarn]

14 minutter siden, chisandra skrev:

Det tror jeg også, for han vurderte drapstiltale.

Husker det fra tingretten. Og jeg forstår veldig godt at han vurderte det, men ser også hvorfor tiltalen ble som den ble.

Men 3 år er etter mitt syn altfor lite. Noen som husker hva strafferammen var? 

[Gjest ISeeYouCreep]

chisandra skrev (På 21.1.2019 den 14.15):

Vet ikke hvordan jeg skulle fått ro i sjela igjen hvis hun skulle kunne slippe unna straffeansvar. Barn er helt avhengig av at de som har ansvar for de ikke er til skade - hvilket det er dokumentert gang på gang at denne moren var. 

Etter mitt syn skapte moren den redde, vettskremte Angelica, Samtidig som hun formidlet enorme forventninger til henne. Hun skulle bli den som Marit Bjørgen, hun skulle bli den nye Johaug etc. Hvordan skulle Angelica leve opp til alt dette samtidig som hun lærte hvor slemme andre mennesker enn den aller nærmeste familien var?

 

Endret 16. november 2023 av Nasse Nøff ❤

[Gjest chisandra]

15 minutter siden, Jobbermedbarn skrev:

Husker det fra tingretten. Og jeg forstår veldig godt at han vurderte det, men ser også hvorfor tiltalen ble som den ble.

Men 3 år er etter mitt syn altfor lite. Noen som husker hva strafferammen var? 

6 og 15 år tror jeg, etter de paragrafene hun er dømt etter. Men de hadde ingen konkrete saker å sammenligne med, så det ble trukket frem en del dommer som ikke ligner, men som handlet om vold i nære relasjoner.

[Gjest ISeeYouCreep]

Yvonne skrev (På 21.1.2019 den 14.26):

Tråden er ryddet for spekulasjoner og injurierende utsagn, samt svar til dette.

Jeg skjønner godt at saken engasjerer, også meg, men fint om dere kan linke til de påstander som legges frem, spesielt fra forrige rettsrunde så slipper man å bli ryddet for spekulasjoner, eventuelt at jeg må legge disse inn selv (jeg vil helst rydde minst mulig).  

Ellers takk for mye god debatt, og de som har lagt inn lenker, disse blir gått gjennom for å sikre videre rettferdig moderering.

Yvonne (teamleder)

 

Endret 16. november 2023 av Nasse Nøff ❤

[Gjest chisandra]

Dette er fra aktors prosedyre i tingretten:

https://www.budstikka.no/vis/direkte/cjfkq0ue8003309e9z8dr0ika

[Gjest ISeeYouCreep]

 .

Endret 16. november 2023 av Nasse Nøff ❤

[Kroms]

Hvis det kommer frem nye ting i retten som taler for drap, hva skjer da?

27 minutter siden, Guidet Kvinne skrev:

Aktor skal ikke «bevise» det siden det ikke er tiltalen. 

 

 

[Anglofil]

17 minutter siden, Nasse Nøff ❤ skrev:

Det er så mange linkeeeeeeeeeer

Skulle ønske det var en god oversikt med kilder til visse tema. Bortsett fra dag til dag linkene, som forøvrig er vanskelig å henvise til om du ikke vet eksakt hvor sitatet kommer fra.

Jeg går litt utenom her, og svarer i tråden (skal egentlig tas på ris og ros). Håper dere tilgir meg det.

Det er gjerne de grovere ting eller lignende, dvs utsagn som kan regnes som rene spekulasjoner eller injurier som gjerne bør linkes til. Jeg leser det meste som publiseres, så jeg prøver å ikke være vanskelig her. Jeg forstår at man ikke har oversikt over alle linker. Vi får prøve å hjelpe hverandre.

Yvonne (teamleder)

[Guidet Kvinne]

Jeg tenker det er taktisk svært klokt å ikke legge ned påstand om for høy straff. Risikoen er for stor. Som @chisandra skriver finnes det ingen sammenlignbare saker. Hvis aktoratet går ut med uaktsomt drap og/eller 15 års fengsel er det mye større sjanse for at mor blir frikjent. Det er jo enten/eller her; skyldig eller ikke. Da er det klokt å velge tiltale der det er størst mulighet for å bli kjent skyldig, og det er klokt å ikke påstå for høy straff (sånn er det bare). 

En litt far-fetched sammenligning er voldtektssaker. Større sjans for domfellelse hvis det det er snakk om lavere straff. Ja, det strider mot min og manges rettsfølelse, også i denne saken (altså selve straffeutmålingen),  men det viktigste er jo at hun blir dømt. Og sånn sett synes jeg straffen hun fikk sist var helt ok. Den var i praksis i tråd med aktoratets påstand som vel var 4 år hvorav 3 ubetinget. 

Selvfølgelig kan man rase og mene at hun fortjener både det ene og det andre, men det absolutt viktigste her er at hun blir funnet skyldig. Mener jeg da. 

[Gjest ISeeYouCreep]

.

Endret 16. november 2023 av Nasse Nøff ❤

[Spesialpedagog1]

19 minutter siden, Nasse Nøff ❤ skrev:

Siden vi er inne på det med kilde og slikt. Dette kom nå opp mens jeg satt å leste. For å "underbygge" mine påstander tidligere i tråden, de har sikkert blitt ryddet nå.

Jeg personlig er overbevist om at mor har plantet sine meninger i A og A hadde ikke alltid sine egne meninger. Det at hun ikke fikk ha sin egen stemme osv. Så det er vanskelig å vite hva som egentlig skjedde rundt mobbing og innleggelsen hos drammen sykehus. Da det over alt (i blant annet linken under) at mor mener, mor sier, også kommer A etterpå og sier det eksakt samme. Det er indikasjoner på at det er mors meninger og erfaringer, og ikke A. 

Det står mye om akkurat dette i linken under, sagt av psykologer hos Vinderen og Drammen sykehus. 
Det er et sitat som underbygger mine tanker om akkurat dette. 
"– Under dette møtet skal det ha oppstått en situasjon? Spør Dymbe
– Ja, under møtet kom Angelica inn, leste opp pasientrettigheter fra et ark og forlot rommet igjen. Jeg synes det var en pussig situasjon, svarer overlegen.
– Hadde du noen tanker om hvordan dette var kommet i stand?
– Jeg tenkte at hun kanskje hadde fått dette arket fra mor og blitt bedt om å fremføre det." Kilde: https://www.budstikka.no/vis/direkte/cjepc4lwc000209ciaphnqldq?mode=static

Synes bare det er viktig at dette får stå, da det viser hvor ille det egentlig var, og det er ikke bare spekulasjoner fra verken min eller andre her inne. 

Er nysgjerrig på hva moren skulle saksøke dette sykehuset for (listen moren skrev er linket til tidligere i tråden og referert til i flere medier), datteren gikk jo opp i vekt og ble friskere. Hun samarbeidet godt, og gjemte ikke unna mat slik mange anorektikere gjør. Noen som vet om moren kommer til å bli stilt spørsmål om bl.a. dette, eller er hun ferdig snakket i ankesaken? 

[Vampyrina]

2 timer siden, chisandra skrev:

Sakkyndig: "Ingen tegn på at moren utførte livredning" https://www.budstikka.no/valdres-saken/kriminalitet-og-rettsvesen/aasmund-olav-sandland/sakkyndig-ingen-tegn-pa-at-moren-utforte-livredning/s/5-55-793090

1: Hun tar med seg ungen sin bort fra all hjelp. Hun oppgir feil adresser, og sperrer til og med telefonen for alle andre enn familien.

2: Når det virkelig går galt, så er det faktisk ingenting som tilsier at hun faktisk har gjort noe som helst av førstehjelp. Fra før av vet vi at hun pakket 2 bager i tidsrommet hun ventet på ambulansen. På toppen av det hele kommer det frem at rettslegen mener at Angelica allerede kan ha vært død i timer.

Hvordan i all videste verden skulle hun kunne bli frikjent?

Drøyt, altså.... 

[Jobbermedbarn]

58 minutter siden, Guidet Kvinne skrev:

Jeg tenker det er taktisk svært klokt å ikke legge ned påstand om for høy straff. Risikoen er for stor. Som @chisandra skriver finnes det ingen sammenlignbare saker. Hvis aktoratet går ut med uaktsomt drap og/eller 15 års fengsel er det mye større sjanse for at mor blir frikjent. Det er jo enten/eller her; skyldig eller ikke. Da er det klokt å velge tiltale der det er størst mulighet for å bli kjent skyldig, og det er klokt å ikke påstå for høy straff (sånn er det bare). 

En litt far-fetched sammenligning er voldtektssaker. Større sjans for domfellelse hvis det det er snakk om lavere straff. Ja, det strider mot min og manges rettsfølelse, også i denne saken (altså selve straffeutmålingen),  men det viktigste er jo at hun blir dømt. Og sånn sett synes jeg straffen hun fikk sist var helt ok. Den var i praksis i tråd med aktoratets påstand som vel var 4 år hvorav 3 ubetinget. 

Selvfølgelig kan man rase og mene at hun fortjener både det ene og det andre, men det absolutt viktigste her er at hun blir funnet skyldig. Mener jeg da. 

Jeg er helt enig med deg i at det viktigste er at hun blir dømt! Dette er jo en viktig sak på mange måter, men jeg tenker mest av alt et gjennombrudd for barns rettssikkerhet og at denne er banebrytende for at det finnes foreldre, også mødre, som mishandler barna sine på det aller groveste! Foreldre som fremstiller seg på en måte, men sannheten er en helt annen! Og det er utrolig viktig å få frem, mannen i gata må forstå og ta det innover seg, det hjelper barn i andre ledd...

[Guidet Kvinne]

45 minutter siden, Spesialpedagog1 skrev:

Er nysgjerrig på hva moren skulle saksøke dette sykehuset for (listen moren skrev er linket til tidligere i tråden og referert til i flere medier), datteren gikk jo opp i vekt og ble friskere. Hun samarbeidet godt, og gjemte ikke unna mat slik mange anorektikere gjør. Noen som vet om moren kommer til å bli stilt spørsmål om bl.a. dette, eller er hun ferdig snakket i ankesaken? 

Hvor kommer det frem at mor skulle saksøke sykehuset? Det er lov å sitere tre-fire setninger (med link), fint om du kunne gjøre det. 

[Gjest ISeeYouCreep]

Spesialpedagog1 skrev (På 21.1.2019 den 15.54):

Er nysgjerrig på hva moren skulle saksøke dette sykehuset for (listen moren skrev er linket til tidligere i tråden og referert til i flere medier), datteren gikk jo opp i vekt og ble friskere. Hun samarbeidet godt, og gjemte ikke unna mat slik mange anorektikere gjør. Noen som vet om moren kommer til å bli stilt spørsmål om bl.a. dette, eller er hun ferdig snakket i ankesaken? 

 

Endret 16. november 2023 av Nasse Nøff ❤

[Gjest chisandra]

20 minutter siden, Guidet Kvinne skrev:

Hvor kommer det frem at mor skulle saksøke sykehuset? Det er lov å sitere tre-fire setninger (med link), fint om du kunne gjøre det. 

Punkt 11 i den listen de fant:

10. Thomasdritten får rett i at du ikke klarer det selv (Thomas Schjøthaug, psykologspesialist med behandlingsansvar for Angelica, red.anm.)

11. Vi kan ikke anmelde BUPA (Barne- og ungdomspsykiatrisk avdeling ved Drammen sykehus, red.anm.)

12. Irene får rett i at du har en «alvorlig spiseforstyrrelse»

13. Du havner på Drammen sykehus igjen

https://www.budstikka.no/valdres-saken/kriminalitet-og-rettsvesen/arne-ingvald-dymbe/kripos-fant-handskrevet-anoreksi-liste-pa-hyttetunet/s/5-55-791581

 

 

[Guidet Kvinne]

3 minutter siden, chisandra skrev:

Punkt 11 i den listen de fant:

10. Thomasdritten får rett i at du ikke klarer det selv (Thomas Schjøthaug, psykologspesialist med behandlingsansvar for Angelica, red.anm.)

11. Vi kan ikke anmelde BUPA (Barne- og ungdomspsykiatrisk avdeling ved Drammen sykehus, red.anm.)

12. Irene får rett i at du har en «alvorlig spiseforstyrrelse»

13. Du havner på Drammen sykehus igjen

https://www.budstikka.no/valdres-saken/kriminalitet-og-rettsvesen/arne-ingvald-dymbe/kripos-fant-handskrevet-anoreksi-liste-pa-hyttetunet/s/5-55-791581

 

 

Ok og takk. Jeg har lest listen, men festet meg ikke helt ved det, dvs forsto det ikke som at hun hadde konkrete planer om saksøking. Uansett føyer det seg jo bare inn i et større bilde. Det er alle andre sin feil, og de skal få svi. Og hun har jo vært (og er) hellig overbevist om det også. 

Helt generelt tenker jeg at man kan grovinndele mennesker inn i to grupper etter hvordan de reagerer på belastninger: vende det utover (han/hun/folk/sykehuset/verden/etc er svin/dritt/skal tas osv) eller innover (skam/jeg burde gjort noe annerledes/det er noe med meg osv). 

 

 

[miss spjåk]

4 timer siden, Sol70 skrev:

Dette har jeg ikke fått med meg, skulle ikke behandlere få snakke om mobbing med Angelica?

Det kom fram i forrige rettsrunde. Jeg fulgte slavisk med da, men orker ikke følge denne så nøyaktig. En av behandlerne fikk også en liste over hva som ikke skulle snakkes om. Snakk om å detaljstyre datterens behandling. 

[Sol-gull]

5 minutter siden, miss spjåk said:

Det kom fram i forrige rettsrunde. Jeg fulgte slavisk med da, men orker ikke følge denne så nøyaktig. En av behandlerne fikk også en liste over hva som ikke skulle snakkes om. Snakk om å detaljstyre datterens behandling. 

Ok, så om moren mente mobbingen var så sentral, var det ikke en idè å få hjelp for det da? Det er jo ingenting som er logisk her for fem øre, jeg får vondt i hjernen og logikken. Virker som hun snur og vrir på ting alt etter hvordan det gagner henne.