Hvorfor er det som oftest kvinnfolk som tror på alternative greier? (healing, klarsynthet, osv.)

[AnonymBruker]

8 minutter siden, MonsIvar skrev:

'Alternativ', som i 'alternativ medisin' mm er et alternativ til sannheten. Foretrekker sannheten. Eller sagt på en annen måte:  foretrekker dden vitenskapelige metode fremfor fri diktning.

Nei, alternativ medisin er nødvendigvis ikke alternativ til sannheten. Det kan like gjerne være sannheten fordi medisinen ikke enda har akseptert det. Et godt eksempel på dette er akupunktur som før ble sett på som alternativ medisin, men som nå har blitt i det store og det hele akseptert og noe man faktisk gjør på statens regning fordi det er vist å ha effekt. 

Altså, jeg tror ikke på at urter kan kurere kreft selv om urter er vist å kunne forebygge infeksjoner og kreft og ha f.eks avslappende virkning sånn som Kamille, men jeg tenker at måten du ser på alternativ medisin viser at du ikke har mye kunnskap om nettopp dette og at du ikke forstår at det er så svart/hvitt som du presenterer det. Vær litt mer open-minded, litt mer nysgjerrig! Les forskning og finn ut at ting er litt mer avansert. Kanskje begynner du til og med å drikke kamillete hver dag om du leser forskningen om det, sånn som meg

Anonymkode: 0be12...2e8

[herzeleid]

49 minutter siden, Bakepulver skrev:

Hva med religion? Mange menn som er troende. Hva med forskning og kunnskap på dette området? Hvorfor brukes religion til for å undertrykke kvinner for eksempel?

Det er absolutt mange menn som er troende, på samme måte som det er mange menn som tror på alternative "ting", men det virker å være flere kvinner som tror på alternative løsninger. Hvordan kjønnene fordeler seg når det gjelder religiøsitet vet jeg ikke, men jeg det du peker på her er vell først og fremst religion som et politisk instrument, og der vil jeg nok tro menn har vært klart mest involvert ja. 

[MonsIvar]

8 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Vær litt mer open-minded, litt mer nysgjerrig!

De der billige hersketeknikkene fungerer ikke på meg. Eller som en sa det:

Sitat

“By all means let's be open-minded, but not so open-minded that our brains drop out.”

Åpensinnethet er ikke noen motsats mot å ha kritisk sans. Man kunne tilogmed si at kritisk sans er et nødvendig kriterie for reell åpensinnethet.

Nysgjerrighet bogner jeg over av. Såpass mye at jeg vil vite hvordan ting faktisk henger sammen og ikke bare hvordan det hadde vært kult om de hang sånn.

 

De forskningsartiklene anbefaler jeg deg å lese en gang til.

[Bakepulver]

2 minutter siden, herzeleid skrev:

Det er absolutt mange menn som er troende, på samme måte som det er mange menn som tror på alternative "ting", men det virker å være flere kvinner som tror på alternative løsninger. Hvordan kjønnene fordeler seg når det gjelder religiøsitet vet jeg ikke, men jeg det du peker på her er vell først og fremst religion som et politisk instrument, og der vil jeg nok tro menn har vært klart mest involvert ja. 

Religion og alternative ting går i mye av det samme. Ingen kan bevise at Gud finnes eller at ånder eksisterer. Forskning kan ikke bevise at hverken det ene eller andre eksisterer. Det handler gjerne om det å søke etter noe større enn seg selv og handler ikke om kjønn! 

[herzeleid]

5 minutter siden, Bakepulver skrev:

Religion og alternative ting går i mye av det samme. Ingen kan bevise at Gud finnes eller at ånder eksisterer. Forskning kan ikke bevise at hverken det ene eller andre eksisterer. Det handler gjerne om det å søke etter noe større enn seg selv og handler ikke om kjønn! 

Du trakk frem hvordan religion har blitt brukt for å utøve makt. Jeg sier at jeg tror det handler mer om nettopp maktutøvelsen enn nødvendigvis sterkt tro. 

[Bakepulver]

5 minutter siden, herzeleid skrev:

Du trakk frem hvordan religion har blitt brukt for å utøve makt. Jeg sier at jeg tror det handler mer om nettopp maktutøvelsen enn nødvendigvis sterkt tro. 

Jeg snakket også om forskning og kunnskap angående religion, men det valgte du å hoppe over! 

«Kanskje er menn litt mindre interessert i "tørre" fakta og forskning, men litt mer penisstyrt og lar seg kanskje derfor i større grad fascinere av religion enn kvinner som nok er mer interessert i å bruke "ting". En ser det jo på andre felt, der en vet at menn har mindre kunnskap om og interesse for politikk, men virker å bli sterkt påvirket av porno eksempelvis når det er snakk om jenter fra 18-19 år»

Ser du nå hvor generaliserende du er? 

Endret 4. februar 2018 av Bakepulver

[herzeleid]

13 minutter siden, Bakepulver skrev:

Jeg snakket også om forskning og kunnskap angående religion, men det valgte du å hoppe over! 

«Kanskje er menn litt mindre interessert i "tørre" fakta og forskning, men litt mer penisstyrt og lar seg kanskje derfor i større grad fascinere av religion enn kvinner som nok er mer interessert i å bruke "ting". En ser det jo på andre felt, der en vet at menn har mindre kunnskap om og interesse for politikk, men virker å bli sterkt påvirket av porno eksempelvis når det er snakk om jenter fra 18-19 år»

Ser du nå hvor generaliserende du er? 

Selvfølgelig generaliserer jeg når jeg snakker om eventuelle tendenser blant store grupper, jeg kan ikke forstå hvorfor du skulle hisse deg opp over akkurat det. 

[Tillion]

53 minutter siden, MonsIvar skrev:

'Alternativ', som i 'alternativ medisin' mm er et alternativ til sannheten. Foretrekker sannheten. Eller sagt på en annen måte:  foretrekker dden vitenskapelige metode fremfor fri diktning.

Tenker mer i retning av menn har lettere for å søke seg til alternative sannheter som bekrefter deres allerede negative verdenssyn, livssyn, menneskesyn, kvinnesyn, framfor at de søker noe positivt og sosialt som kanksje ikke har helt rot i virkeligheten (new age o.l..). Konspirasjonsteorier, politiske teorier, vitenskapelige teorier, ekstreme teorier innen etablerte religioner, osv. som altså ikke har noe mer fornuftig grunnlag enn klarsynthet.

[Tillion]

54 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Eksempel ?

Anonymkode: 0aabc...314

Vedder stort på at det er langt flere menn som tror på at det er en løgn at jorda er rund, og at eliten består av formskiftende reptilaliens som bedriver menneskeofring på fritida.

Endret 4. februar 2018 av Tillion

[AnonymBruker]

26 minutter siden, MonsIvar skrev:

De der billige hersketeknikkene fungerer ikke på meg. Eller som en sa det:

Åpensinnethet er ikke noen motsats mot å ha kritisk sans. Man kunne tilogmed si at kritisk sans er et nødvendig kriterie for reell åpensinnethet.

Nysgjerrighet bogner jeg over av. Såpass mye at jeg vil vite hvordan ting faktisk henger sammen og ikke bare hvordan det hadde vært kult om de hang sånn.

 

De forskningsartiklene anbefaler jeg deg å lese en gang til.

Det er ikke hersketeknikker. Om du faktisk hadde vært nysgjerrig hadde du visst bedre enn å be meg lese forskningsartiklene på nytt. Du har ikke kritisk sans, men du har skylapper. Det er to ganske forskjellige ting.  

Anonymkode: 0be12...2e8

[Bakepulver]

1 minutt siden, herzeleid skrev:

Selvfølgelig generaliserer jeg når jeg snakker om eventuelle tendenser blant store grupper, jeg kan ikke forstå hvorfor du skulle hisse deg opp over akkurat det. 

Dårlig forsøk på en hersketeknikk fra din side. Her er det ingen som hisser seg opp. Å generalisere en hel gruppe er dårlig debatteknikk! 

[herzeleid]

Akkurat nå, Bakepulver skrev:

Dårlig forsøk på en hersketeknikk fra din side. Her er det ingen som hisser seg opp. Å generalisere en hel gruppe er dårlig debatteknikk! 

Du må nesten forklare hva som er problemet med å generalisere. Det virker som du tror generalisering er et "fyord" og at videre argumentasjon for dette dermed ikke er nødvendig. Generalisering er en helt vanlig metode når en ser på tendenser i større grupper, nettopp fordi det ellers blir vanskelig å forklare en tendens hos gruppen.

Med andre ord er det feil at generalisering er "en dårlig debatteknikk", da generalisering er helt nødvendig og noe en gjør innen forskningen hele tiden. 

[Bakepulver]

6 minutter siden, Tillion skrev:

Vedder stort på at det er langt flere menn som tror på at det er en løgn at jorda er rund, og at eliten består av formskiftende reptilaliens som bedriver menneskeofring på fritida.

http://natgeobloggen.no/2017/12/07/han-skulle-bevise-at-jorden-er-flat-det-gikk-ikke-helt-etter-planen/

Her har vi en mann som mente at jorden var flat.. om vi skal bruke noen av disse mennenes generaliserende debatteknikk hevder jeg at; dette er typisk for menn å tro på da de har små hjerner og er skoletapere... 

[Bakepulver]

4 minutter siden, herzeleid skrev:

Du må nesten forklare hva som er problemet med å generalisere. Det virker som du tror generalisering er et "fyord" og at videre argumentasjon for dette dermed ikke er nødvendig. Generalisering er en helt vanlig metode når en ser på tendenser i større grupper, nettopp fordi det ellers blir vanskelig å forklare en tendens hos gruppen.

Med andre ord er det feil at generalisering er "en dårlig debatteknikk", da generalisering er helt nødvendig og noe en gjør innen forskningen hele tiden. 

Du burde heller reflektere over at mennesker er forskjellige og slutte med den generaliserende tankemåte din! 

Forskning tror jeg ikke er et felt som du har personlig erfaringer med! 

[herzeleid]

Akkurat nå, Bakepulver skrev:

Du burde heller reflektere over at mennesker er forskjellige og slutte med den generaliserende tankemåte din! 

Forskning tror jeg ikke er et felt som du har personlig erfaringer med! 

Du virker ikke helt å forstå hva generalisering er. En kan fint være klar over, og understreke, at mennesker er forskjellige samtidig som man generaliserer. Veldig enkelt forklart: gutter, som gruppe, har dårligere skoleresultater enn jenter. Det betyr ikke at alle gutter har dårligere resultater enn alle jenter, og sier lite om resultatene til en tilfeldig utvalgt gutt. En del her virker å tro at en ved å generalisere sier at alle er på en viss måte. Det er helt feil. En sier at gruppen har en tendens, men sier lite om hvert enkelt individ i gruppen. 

Håper dette var oppklarende og at du lærte noe

[Bakepulver]

45 minutter siden, herzeleid skrev:

Det er absolutt mange menn som er troende, på samme måte som det er mange menn som tror på alternative "ting", men det virker å være flere kvinner som tror på alternative løsninger. Hvordan kjønnene fordeler seg når det gjelder religiøsitet vet jeg ikke, men jeg det du peker på her er vell først og fremst religion som et politisk instrument, og der vil jeg nok tro menn har vært klart mest involvert ja. 

http://skaper.no/om-oss/

Link til skaper. De hevder at dinosaurer har levd på jorden sammen med mennesket. Om dere ser på informasjonen om denne menigheten vil dere se en hovedvekt av menn i dette styret.. 

 

[Bakepulver]

1 minutt siden, herzeleid skrev:

Du virker ikke helt å forstå hva generalisering er. En kan fint være klar over, og understreke, at mennesker er forskjellige samtidig som man generaliserer. Veldig enkelt forklart: gutter, som gruppe, har dårligere skoleresultater enn jenter. Det betyr ikke at alle gutter har dårligere resultater enn alle jenter, og sier lite om resultatene til en tilfeldig utvalgt gutt. En del her virker å tro at en ved å generalisere sier at alle er på en viss måte. Det er helt feil. En sier at gruppen har en tendens, men sier lite om hvert enkelt individ i gruppen. 

Håper dette var oppklarende og at du lærte noe

Generalisering fungerer ikke i denne type debatt! 

[AnonymBruker]

Kvinner er av natur nærmere det åndelige. Gud er en kvinne, alt av skapelse er skapt av hunkjønnet (dette gjelder alt fra frukter med frø i, urter som er mer potente når de er av hunkjønn, til dyre , plante og menneskearter).

Mange tusen år før kristus var det hovedsaklig kun kvinnelige prester og alle gikk til de for å få veiledning og åndelige råd, se for eksempel på de som ble kalt hekser også, helt normale kvinner som var sterkt spirituelt praktiserende.

I dag er det samme tendens selvom den er mye vasket ut av det moderne samfunnet, men kvinner er nærmere det hellige og åndelige enn det menn er. Menn er litt mer som underutvikla aper om man ser på den spirituelle utviklingen.

Anonymkode: eb5ed...119

[Anonymus Notarius]

Det er nok omtrent like mange menn som kvinner som tror på overnaturlige/alternative greier, men at ulike former for alternativhet appellerer til de ulike kjønnene. Healing, klarsynthet, engler osv appelerer nok mest til kvinner. Alternative menn går nok mer for konspirasjonsteorier av typen presidenten i USA er en ailien og jorda er flat.

[herzeleid]

Akkurat nå, Bakepulver skrev:

http://skaper.no/om-oss/

Link til skaper. De hevder at dinosaurer har levd på jorden sammen med mennesket. Om dere ser på informasjonen om denne menigheten vil dere se en hovedvekt av menn i dette styret.. 

 

Jeg vet ikke hva du tror du svarer på her, men det virker å henge sammen med at du kanskje ikke helt forstår hva generalisering er? 

 

Akkurat nå, Bakepulver skrev:

Generalisering fungerer ikke i denne type debatt! 

Har du lest innlegget mitt? Du må nesten forklare hva som er galt med generalisering om vi skal komme noen vei. For meg virker det som du ikke helt har forstått hva generalisering er, og derfor ser på det som noe slemt. At generalisering "ikke skulle fungere" virker som en rar påstand, gitt at generalisering er noe som brukes innen forskning hele tiden, og en nødvendigvis må generalisere om en snakker om større grupper. Hvordan tenker du en skal kunne si noe om tendenser i større grupper uten å generalisere?