Venstresiden øker fedrekvoten fra 10 til 14 uker!?

[AnonymBruker]

Hvorfor er det egentlig så forbanna mye gnål om hvor mye tid som skal fordeles mellom mor og far? 

Kan det ikke bare stå for eksempel at ""foreldrene skal ha XX antall uker / måneder, til sammen"" og så kan foreldrene heller bestemme helt selv hvordan dette fungerer best for akkurat dem? 

Anonymkode: 2d7ae...7b6

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ikke alle babyer er planlagte, og ved å gjøre kravene til oppsparte midler så vanskelig for foreldre vil det i alle fall ikke hjelpe på at folk får barn senere og senere...

Anonymkode: daa7b...3ea

Poenget mitt var ikke krav til oppsparte midler, men at man bør ikke legge levestandarden så høyt at alt går ad dundas med en så liten reduksjon i inntekt over så kort tid. Igjen - hva om de blir syke eller mister jobben og må ta en litt dårligere betalt jobb? Og selv om ikke babyen er planlagt har man vanligvis minst 6 mnd til å forberede seg.

I tillegg er det gjennomførbart å gå for 100% og fortsette ammingen. Babyen er 8 mnd og har allerede begynt med fast føde og med besøk på arbeidsplassen og/eller ammefri går det i de fleste tilfeller helt fint å fortsette med delamming mange mnd til.

Anonymkode: 83329...27a

[AnonymBruker]

Synes det dumt!

Her er vi begge selvstendig næringsdrivende i ulike bransjer. Jeg taper veldig mye på å ta mammapermisjon da jeg mister alle kundene mine og i tillegg må begynne fra start og bygge meg opp mellom hvert barn. I tillegg beregnes permisjonsgrunnlaget utifra de 3 siste år ikke 6 mnd som for vanlig lønnstakere. Har tatt en del ulønnet foreldrepermisjon i påvente av barnehageplass så foreldrepengegrunnlaget blir svært lavt i forhold til om jeg hadde vert i jobb.. Men sån er det noe må man ofre for familien.

Men det går ikke at begge kjører næringsvirksomheten sin i grøfta for noe må man leve av. Mannen min har ikke tatt ut noe pappapermisjon i noen av periodene. Hadde tapt for mye på å gjøre det, kunne ikke ha opprettholdt firmaet. 

Jeg er helt for at de fedre/mødre som ønsker at far skal ta hele felleskvoten må få lov til det. Synes fol skal fordele permisjonen utifra hva som blir best for familien. Men det hadde ikke funket hos oss, her har barna blitt ammet til de var 2,5 år ++++. Og det er ikke fordi jeg er en crazy mor med en "pervers fetisj der jeg bare elsker og ha et barn dinglende i puppen. Det er for det har vert nødvendig.

Far er like viktig som mor, men man kan ikke kjempe mot biologien. For et spedbarn er mor viktigere, få fedre som kan amme. Siden vi begge er selvstendig næringsdrivende kunne jo selvsagt far tatt hele permisjonen om jeg ikke ammet og ungen tok flaske. Men dette hadde aldri fungert for vår familie. Bra det fungerer for noen og at folk er forskjellige.

- For det første hadde mannen min aldri taklet å gå hjemme med spedbarn så lenge. Tror han hadde fått fødselsdeperisjon etter få dager  Han er en kjempeflink og dedikert far på alle måter, men litt håpløs med spedbarn. Han hadde garantert ikke latt meg få flere barn om han måtte tatt ut permisjonen. Bra noen fedre trives med dette men tror kvinner har mer hormoner/instinkter fra naturens side så dette faller mer naturlig.

- I tillegg har min jobb store krav til min fysiske form. Noe som gjør at jeg umulig kunne gått tilbake i jobb umiddelbart etter fødsel da underlivet var sydd opp og ned i mente og at jeg faktisk må være ganske gått trent for i det hele tatt kunne utføre den jobben. Nå er de en gang sån at det er kvinnen som går gravid og føder og det kan være en rimelig stor påkjenning for kroppen. I tillegg går man å blør i 10 uker og har kanskje varige "fødselsskader" i underlivet som aldri blir bra igjen.

-Man anbefaler amming i minst 12 mnd, Verdens helseorganisasjon anbefaler 2 år. Biologisk sett er det naturlig for mennesker å die opp til 4 års alderen "just saying" Vet folk blir provoserte av å høre det for det passer ikke inn i vår verden med travle super karrierekvinner og likestilling og selv realisering. 

 

 

Anonymkode: 63374...f38

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hvorfor er det egentlig så forbanna mye gnål om hvor mye tid som skal fordeles mellom mor og far? 

Kan det ikke bare stå for eksempel at ""foreldrene skal ha XX antall uker / måneder, til sammen"" og så kan foreldrene heller bestemme helt selv hvordan dette fungerer best for akkurat dem? 

Anonymkode: 2d7ae...7b6

Fordi uten dette gnålet vil fedre ta mindre og mindre permisjon pga press fra arbeidsgiver, mødrene selv, guttegjengen som mener at menn som skifter bleier og triller barnevogner er femi og dørmatten osv. Vi ønsker at samfunnet skal bli mer likestilt - at menn tar en større del av omsorgsoppgavene og kvinner tar en større del av forsørgelsesbyrden.

Anonymkode: 83329...27a

[AnonymBruker]

Her led vi et stort økonomisk tap bare av 10 uker med pappaperm.. han har enkeltmannsforetak og kunne ikke ta ut 100% permisjon. Det førte til at jeg måtte ta ulønnet.

Nei, det er ikke bare bare å miste mange kunder som fører til vesentlig dårligere økonomi for hele familien for at far skal være med barnet 100% i så mange uker. Her har far tatt kortere dager fra dagen mini ble født og de har like strekt bånd som vennene våres barn har.

Anonymkode: e2c56...df7

[AnonymBruker]

59-14 er 45 stemmer ikke, da det blir 59-17 da tre uker må tas før fødsel, Dvs 42. Og ferie opparbeides ikke i permisjonen. 

Anonymkode: cbd1f...3e6

[AnonymBruker]

2 timer siden, Mrs.Purdey skrev:

Det burde hvertfall komme på plass en ordning/overføring av fedrekvote for 

1) menn som ikke ønsker å være borte fra jobb. Og tro meg, det er mange menn der ute som liker de tradisjonelle kjønnsrollene. Det er også mange som ikke ønsker å være borte fra jobb. 

2) menn som rett og slett ikke kan ta ut kvoten av økonomiske årsaker. Hva om han ikke har opptjent noe grunnlag?hva med dde som har studert og nå har fått jobb? Mange selvstendig næringsdrivende sliter med regelverket. En lønnsmottaker har de siste 6 mnds inntekt til grunnlag for sin permisjon, mens en næringsdrivende har snitt av de siste tre år. Det tar tid før firma lønner seg og mange lever på oppsparte midler i startfasen. Her ble det 100 kr dagen i permisjon. Hadde han jobbet isteden så hadde han hatt 40000 i mnd.

Lurer på hva en mann hadde sagt om jeg hadde sagt at jeg ikke ønsker å ta meg av ungen min etter vi hadde fått den. Fedre som får barn får søren meg bare ta seg sammen og ta seg av ungen de har satt til denne verden. Det innebærer å ta ut permisjon. Fedrekvoten gjør at det i mindre grad blir slik at kvinner i fertil alder blir diskriminert i arbeidslivet da en mann like gjerne kan være ute i permisjon. 

Anonymkode: 148de...f5f

[AnonymBruker]

15 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hvorfor er det egentlig så forbanna mye gnål om hvor mye tid som skal fordeles mellom mor og far? 

Kan det ikke bare stå for eksempel at ""foreldrene skal ha XX antall uker / måneder, til sammen"" og så kan foreldrene heller bestemme helt selv hvordan dette fungerer best for akkurat dem? 

Anonymkode: 2d7ae...7b6

Nå er det ikke sånn at alle fedre og mødre er sammen når barnet er født, sånn at hvis far ikke har rettigheter på pappapermisjon har dermed far ingen rettigheter til permisjon i det hele tatt, siden mor har førsterett på permisjon. Det gjør også at menn i mindre grad blir presset til å ikke ta ut permisjon, siden det i grunn er deres rett til å gjøre det. Ja, det er kanskje mye gnål for deg hvis du selv ikke har vært borti dette, men nå er det en veldig viktig sak. 

Anonymkode: 148de...f5f

[AnonymBruker]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

59-14 er 45 stemmer ikke, da det blir 59-17 da tre uker må tas før fødsel, Dvs 42. Og ferie opparbeides ikke i permisjonen. 

Anonymkode: cbd1f...3e6

Ferie opparbeides jo fra året før? Jeg fikk barn sist det var 14 uker, og da så regnestykket slik ut for meg. Og jeg mener å huske at man opparbeider litt feriepenger fra foreldrepenger også.

"Det er NAV som dekker feriepenger av foreldrepengene. Dersom det tas ut foreldrepermisjon med 100 % stønad, dekker NAV feriepengerfor de 12 første ukene. Dersom permisjon tas ut med 80 % stønad dekker NAV feriepengerde 15 første ukene. NAV yter feriepenger til arbeidstakere med 10,2 % av utbetalte foreldrepenge"

Og jeg tok med de tre ukene før fødsel i beregningen min av alder på barnet.

Anonymkode: 83329...27a

[AnonymBruker]

Jeg blir helt sikkert halshugd for dette, men ja jeg ønsker faktisk mest mulig tid med babyen min hjemme før jeg MÅ på jobb igjen. 

For mange her høres det ut som det er såå enkelt og innføre fast føde. Babyen min er nå 7 mnd, i 3 mnd har vi jobbet for og få i hn mest mulig fast føde pga lav vekt oppgang. Mengden vi er oppe i nå er minimal fortsatt, ungen er overhode ikke interessert. Min baby får flaske fordi hn ikke la på seg nok av morsmelk. Hm nekter plent og ta flaske når far skal gi, selv om det er på ett mørkt rom. Jeg er borte noen timer hver uke for og få kvalitetstid med mine andre barn og for at pappaen skal få tid med babyen. Men disse timene jeg er borte hyler hn fra jeg går ut av døra til jeg er hjemme igjen. Jada det hadde nok godt seg til over tid, men hvem setter vi egentlig først da? Pappaen eller babyen? Ikke babyen hvertfall, den har vert trygg og god sammen med mamma før den pluttselig må i mitt tilfelle som da ikke har rett på ammefri, være uten mamma i opp til 10 timer (jobber 9timers vakt)

Hn vil også ha flaske om natta, så jeg sover ca 4-5 timer USAMMENHENGENDE hver natt. 

Å kombinere dette med en fulltidsjobb hadde rett og slett vert tortur. Jeg har også en veldig fysisk jobb som er slitsom nok fra før. Kroppen min er fortsatt helt kjørt etter en veldig hard graviditer og fødsel. 

Og ja jeg har selvsagt snakket med far om hans ønsker, og han er enig i at jeg skal ta felleskvoten. Vi har begge like mye vi skulle ha sagt! At noen menn lar seg overkjøre, burde ikke gå ut over alle andre som klarer og bestemme det sammen. 

Anonymkode: 9e63e...645

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Lurer på hva en mann hadde sagt om jeg hadde sagt at jeg ikke ønsker å ta meg av ungen min etter vi hadde fått den. Fedre som får barn får søren meg bare ta seg sammen og ta seg av ungen de har satt til denne verden. Det innebærer å ta ut permisjon. Fedrekvoten gjør at det i mindre grad blir slik at kvinner i fertil alder blir diskriminert i arbeidslivet da en mann like gjerne kan være ute i permisjon. 

Anonymkode: 148de...f5f

Har ikke falt deg inn at ikke alle menn har like stort behov og ønske om barn som kvinner?! Det betyr ikke at de ikke blir fantastiske fedre likevel. Min mann hadde nok fint levd et "lykkelig" liv uten å reprodusere. For meg derimot var det et altoppslukende ønske. Ikke misforstå han elsker barna sine, men hadde nok aldri hatt et behov for å formere seg om jeg ikke trumfet det igjennom. Om han måtte tatt hele permisjonen hadde det garantert ikke blitt flere barn.

Ser mange stiller spørsmålstegn til hvorfor kvinner som er selvstendig næringsdrivende "får til å ta ut permisjon men ikke menn" Det kommer vel av at kvinner som regel har en sterkere drive og ønske om å få barn og derfor er villig til å kjøre hele næringsvirksomheten i grøfta. For det er det man gjør.. En taper mye på å gå gravid/permisjon når en er næringsdrivende for så å måtte samle trådene og bygge seg opp på ny mellom hvert barn. Kanskje klarer en aldri bygge seg opp igjen. Men tror alle kvinner vil synes at det å få barn er viktigere en jobb.. Finnes jo alltid en jobb for den som vil jobbe. Kanskje ikke en interesang eller godt betalt jobb, men en jobb. At ikke alle fedre har mulighet eller ønsker fedrekvote synes jeg en kan respektere.

Nå er jeg fullt klar over at permisjon er et privilegiet og en gode man ikke trenger å benytte seg av.  Slik jeg ser det blir det så kunstig om far skal påtvinges halve felleskvoten etterhvert for likestilling og feminismens skyld. Har bodd i USA der man ikke får noe betalt permisjon. Men der får ihvertfall kvinner litt anerkjennelse og respekt når de går gjennom svangerskap/fødsel, de blir heller ikke sett ned på når de prioriterer å være hjemme med små barn. Her jeg bor nå blir man jo uglesett om man ikke er tilbake på jobb tidlig, helst etter 6 uker og har en filippinsk au pair til å ta seg av ungen. "Morsmelk kan man kjøpe" sa damen i barselgruppa mi mens de tok seg et glass vin.. Javell alle er forskjellige, men for meg er det viktig å være til stede når man får barn, man får aldri den tiden igjen og da er det vert å offre jobb og ta ulønnet permisjon.  

Anonymkode: 63374...f38

[AnonymBruker]

Dette er jævlig første lands problemer.  I de fleste land må mødrene tilbake på jobb etter 3-6 uker og dette er fordi moren har spart opp ferien.  Dere vil ha likestilling på alle andre områder - da må du tåler likestilling med permisjon også.  

Anonymkode: 2eb68...9bb

[AnonymBruker]

46 minutes ago, AnonymBruker said:

Joda, men barnet må fortsatt i barnehage fryktelig tidlig. For jeg kan jo ikke ha med barnet på jobb fordi far skal ta ut permisjonen sin om 2-3 år. 

Om det hadde vært situasjonen øverst, at det var jeg som hadde startet samme selskap og han forsørget meg, så hadde jeg måttet lagt ned selskapet om jeg skulle vært i permisjon i 35 uker. Det hadde jo ikke kunnet bestått av seg selv i så mange måneder med løpende faste kosntader og uten inntekter. 

Anonymkode: aba29...f68

Nettopp og da hadde du vært uten inntekt i en lengre periode enn han må være. Et sovende relativt nystartet selskap bør man som regel klare å drive tilnærmet kostnadsfritt, med unntak av rentekostnader fra eventuelle investeringer.

Jeg dier ikke at det er enkelt i en slik situasjon, derfor er det i noen grad mulig å søke om overføring av kvote. Samtidig er det veldig ofte man kan gjøre noen disposisjoner som muliggjør å leve på en inntekt i tre måneder, som å ha avdragsfritt lån i denne perioden. Starter man for seg selv vil man som regel uansett ga kalkulert med en oppstartsperiode uten mye inntekter. 

Anonymkode: 38d8b...234

[AnonymBruker]

12 minutes ago, AnonymBruker said:

Har ikke falt deg inn at ikke alle menn har like stort behov og ønske om barn som kvinner?! Det betyr ikke at de ikke blir fantastiske fedre likevel. Min mann hadde nok fint levd et "lykkelig" liv uten å reprodusere. For meg derimot var det et altoppslukende ønske. Ikke misforstå han elsker barna sine, men hadde nok aldri hatt et behov for å formere seg om jeg ikke trumfet det igjennom. Om han måtte tatt hele permisjonen hadde det garantert ikke blitt flere barn.

Ser mange stiller spørsmålstegn til hvorfor kvinner som er selvstendig næringsdrivende "får til å ta ut permisjon men ikke menn" Det kommer vel av at kvinner som regel har en sterkere drive og ønske om å få barn og derfor er villig til å kjøre hele næringsvirksomheten i grøfta. For det er det man gjør.. En taper mye på å gå gravid/permisjon når en er næringsdrivende for så å måtte samle trådene og bygge seg opp på ny mellom hvert barn. Kanskje klarer en aldri bygge seg opp igjen. Men tror alle kvinner vil synes at det å få barn er viktigere en jobb.. Finnes jo alltid en jobb for den som vil jobbe. Kanskje ikke en interesang eller godt betalt jobb, men en jobb. At ikke alle fedre har mulighet eller ønsker fedrekvote synes jeg en kan respektere.

Nå er jeg fullt klar over at permisjon er et privilegiet og en gode man ikke trenger å benytte seg av.  Slik jeg ser det blir det så kunstig om far skal påtvinges halve felleskvoten etterhvert for likestilling og feminismens skyld. Har bodd i USA der man ikke får noe betalt permisjon. Men der får ihvertfall kvinner litt anerkjennelse og respekt når de går gjennom svangerskap/fødsel, de blir heller ikke sett ned på når de prioriterer å være hjemme med små barn. Her jeg bor nå blir man jo uglesett om man ikke er tilbake på jobb tidlig, helst etter 6 uker og har en filippinsk au pair til å ta seg av ungen. "Morsmelk kan man kjøpe" sa damen i barselgruppa mi mens de tok seg et glass vin.. Javell alle er forskjellige, men for meg er det viktig å være til stede når man får barn, man får aldri den tiden igjen og da er det vert å offre jobb og ta ulønnet permisjon.  

Anonymkode: 63374...f38

Om virksomheten ikke lar seg bygge opp igjen, kan man stille seg spørsmålet om det uansett var et høyrisikoprosjekt. Kjenner flere som jobber freelance i konkurranseutsatte bransjer og de har klart å komme tilbake etter permisjon. Driver man butikk, kan man få vikar. Og det er heller ikke slik at man når man er i permisjon ikke kan svare på noen mail eller ta en tlf et par ganger i uken. 

Den anerkjennelsen du snakker om i USA. er et tveegget sverd som verken gir pensjonspoeng, utjevner diskriminering eller gir like muligheter for både gutter og jenter. 

Anonymkode: 38d8b...234

[AnonymBruker]

10 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Nettopp og da hadde du vært uten inntekt i en lengre periode enn han må være. Et sovende relativt nystartet selskap bør man som regel klare å drive tilnærmet kostnadsfritt, med unntak av rentekostnader fra eventuelle investeringer.

Jeg dier ikke at det er enkelt i en slik situasjon, derfor er det i noen grad mulig å søke om overføring av kvote. Samtidig er det veldig ofte man kan gjøre noen disposisjoner som muliggjør å leve på en inntekt i tre måneder, som å ha avdragsfritt lån i denne perioden. Starter man for seg selv vil man som regel uansett ga kalkulert med en oppstartsperiode uten mye inntekter. 

Anonymkode: 38d8b...234

Det er på ingen måte et sovende selskap. Det er full business, og husleie på 80.000 pr mnd. Men det er jævla mye jobb. Og ingen kan bare hoppe inn å ta den jobben i 3 mnd. Det hadde ikke fungert. Han kan ikke bare legge selskapet dødt i 3 mnd. Spesielt ikke på den tiden av året som er da høysesong også starter. 

Det er ikke alle busineser som er konsulenter som bare kan ha rentekostnader i 3 mnd og la det ligge der og sende en mail i ny og ne for å pleie kundeforhold. 

Du sier at man kan gjøre disposisjoner som gjør at man kan leve på en inntekt i 3 måneder. Vi lever allerede på en inntekt. Det er bare jeg som tjener penger. Derfor kan ikke jeg heller ta ut permisjon uten lønn hvis far skal ta ut en dag i uka for de resterende 4 dagene i uka.  Da har vi NULL inntekt. 

Anonymkode: aba29...f68

[AnonymBruker]

51 minutes ago, AnonymBruker said:

Synes det dumt!

Her er vi begge selvstendig næringsdrivende i ulike bransjer. Jeg taper veldig mye på å ta mammapermisjon da jeg mister alle kundene mine og i tillegg må begynne fra start og bygge meg opp mellom hvert barn. I tillegg beregnes permisjonsgrunnlaget utifra de 3 siste år ikke 6 mnd som for vanlig lønnstakere. Har tatt en del ulønnet foreldrepermisjon i påvente av barnehageplass så foreldrepengegrunnlaget blir svært lavt i forhold til om jeg hadde vert i jobb.. Men sån er det noe må man ofre for familien.

Men det går ikke at begge kjører næringsvirksomheten sin i grøfta for noe må man leve av. Mannen min har ikke tatt ut noe pappapermisjon i noen av periodene. Hadde tapt for mye på å gjøre det, kunne ikke ha opprettholdt firmaet. 

Jeg er helt for at de fedre/mødre som ønsker at far skal ta hele felleskvoten må få lov til det. Synes fol skal fordele permisjonen utifra hva som blir best for familien. Men det hadde ikke funket hos oss, her har barna blitt ammet til de var 2,5 år ++++. Og det er ikke fordi jeg er en crazy mor med en "pervers fetisj der jeg bare elsker og ha et barn dinglende i puppen. Det er for det har vert nødvendig.

Far er like viktig som mor, men man kan ikke kjempe mot biologien. For et spedbarn er mor viktigere, få fedre som kan amme. Siden vi begge er selvstendig næringsdrivende kunne jo selvsagt far tatt hele permisjonen om jeg ikke ammet og ungen tok flaske. Men dette hadde aldri fungert for vår familie. Bra det fungerer for noen og at folk er forskjellige.

- For det første hadde mannen min aldri taklet å gå hjemme med spedbarn så lenge. Tror han hadde fått fødselsdeperisjon etter få dager  Han er en kjempeflink og dedikert far på alle måter, men litt håpløs med spedbarn. Han hadde garantert ikke latt meg få flere barn om han måtte tatt ut permisjonen. Bra noen fedre trives med dette men tror kvinner har mer hormoner/instinkter fra naturens side så dette faller mer naturlig.

- I tillegg har min jobb store krav til min fysiske form. Noe som gjør at jeg umulig kunne gått tilbake i jobb umiddelbart etter fødsel da underlivet var sydd opp og ned i mente og at jeg faktisk må være ganske gått trent for i det hele tatt kunne utføre den jobben. Nå er de en gang sån at det er kvinnen som går gravid og føder og det kan være en rimelig stor påkjenning for kroppen. I tillegg går man å blør i 10 uker og har kanskje varige "fødselsskader" i underlivet som aldri blir bra igjen.

-Man anbefaler amming i minst 12 mnd, Verdens helseorganisasjon anbefaler 2 år. Biologisk sett er det naturlig for mennesker å die opp til 4 års alderen "just saying" Vet folk blir provoserte av å høre det for det passer ikke inn i vår verden med travle super karrierekvinner og likestilling og selv realisering. 

 

 

Anonymkode: 63374...f38

Eh, din mann høres ut som en 16-åring og du ser på ham som en. Skal samfunnet ta støyten for at menn som din, bare vil gjøre morsomme ting? Man er ikke hjemme først og fremst for egen del, men for barnets. Og heller ikke fordi det skal være morsomt, gøy, underholdende - men fordi man er blitt forelder, man har fått ansvar. 

Yrkeshemmede fødselsskader kan kvalifisere for sykemelding, det er ikke permisjonstiden som skal dekke skader og sykdom. 

WHO anbefaler ikke fullamming i to år, men delamming fra seks mnd. Jeg ammet selv i over to år, men far hadde fire måneders permisjon. Gikk helt fint.

 

Anonymkode: 38d8b...234

[AnonymBruker]

Just now, AnonymBruker said:

Det er på ingen måte et sovende selskap. Det er full business, og husleie på 80.000 pr mnd. Men det er jævla mye jobb. Og ingen kan bare hoppe inn å ta den jobben i 3 mnd. Det hadde ikke fungert. Han kan ikke bare legge selskapet dødt i 3 mnd. Spesielt ikke på den tiden av året som er da høysesong også starter. 

Det er ikke alle busineser som er konsulenter som bare kan ha rentekostnader i 3 mnd og la det ligge der og sende en mail i ny og ne for å pleie kundeforhold. 

Du sier at man kan gjøre disposisjoner som gjør at man kan leve på en inntekt i 3 måneder. Vi lever allerede på en inntekt. Det er bare jeg som tjener penger. Derfor kan ikke jeg heller ta ut permisjon uten lønn hvis far skal ta ut en dag i uka for de resterende 4 dagene i uka.  Da har vi NULL inntekt. 

Anonymkode: aba29...f68

Du skrev at du hadde måttet legge ned selskspet om du var ute i 35 uker. Dvs sovende (om ikke du selv valgte avvikling).

Hva betyr det at det er ”full business”? Drift? Inntekter? Eller maskiner og fullt varelager som står stille men tærer på kapitalen? 

Man vet jo når en fødsel er forestående og kan si opp husleiekontrakt om man vet aktiviteten vil være null i en periode. Man kan også få inn vikarer.

Når dere lever på en inntekt nå, så vil dere jo klare det når du går tilbakevi jobb og han er i permisjon. Inntekten er jo den samme.

Nå virker det som dere har planlagt litt dårlig og det er jo håp om at du kan få overta hans uker, men samfunnet kan ikke lage allmenne regler som først og fremst er tilpasset særtilfeller (til det har man unntaksbestemmelser). 

Anonymkode: 38d8b...234

[AnonymBruker]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg regner med at alle dere som er for dette selv har en mann hjemme som tok ut mer enn 10 uker eller som skal det?

Anonymkode: 4848a...443

Jeg har en mann som tar det han et pålagt å ta. Arbeidsgiver ønsker ham raskt tilbake, og han tjener mest. 

For å si det sånn, så er han ikke akkurat alene om å være far i den situasjonen og ta det valget han tar. Det er nettopp derfor vi trenger kvoten

Ja, jeg er for, selv om vi taper penger og jeg hadde ønsket meg mer tid hjemme selv. Og så er jeg enig med ab over her som påpeker at det er fantastisk godt gjort å klage på permisjonsrettighetene i Norge, 14 uker eller ei. Løft blikket litt da, folkens, og husk at far kan ta ut delvis permisjon over lang tid. 

Anonymkode: 70ac6...f52

[AnonymBruker]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Som selvstendig næringsdrivende blir jeg litt oppgitt over alle som bruker argumentet med menn med lederstillinger, enk og andre "viktige jobber" mot fedrekvoten.

Det er nettopp derfor vi trenger fedrekvote tenker jeg. Uten denne ville langt færre menn gått i permisjon. Det er så lett å si "jeg kan ikke" uten å prøve å finne løsninger. Kvinner har også viktige jobber, men vi finner da alltid en løsning på det. Menn og kvinner er nå mer likeverdige som forsørgere til familien, da må vi også bli mer likestilte når det gjelder omsorgsoppgavene. Om far ikke kan ta 3 mnd sammenhengende i permisjon kan man ta en dag eller to i uka over en lengre periode. 

Anonymkode: 83329...27a

 

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

 

Så mannen din har en jobb som ikke en kvinne kunne hatt? Hvilken er det da? Finnes ikke - når kvinner skal i permisjon lar det seg løse, det er ingen grunn til at man ikke skal kunne løse det om mannen skal ha permisjon. Arbeidsgiver vil ikke? Det er jo en sv grunnene til at fedrekvoten er viktig.

Han har dessuten mulighet til å ta permisjonen over tre år. Eller la være. Du som kvinne har likevel mer permisjon enn majoriteten sv verdens kvinner; det blir patetisk når norske damer synes synd på seg selv fordi en del av permisjonen øremerkes pappaen. 

Og man fullammer ikke når ungen er åtte måneder. Ammet selv i to år, pappaen hadde fire måneders permisjon, gikk helt fint. Dette har kun med innstillingen deres p gjøre. 

 

Bullshit. Så kvinner med ENK kan ikke få barn? Det kan de, og de er borte mye mer enn 14 uker.

Og deres menn har full mulighet til å spre sine fjorten uker på tre år. Om din mann ikke klarer dette, er han ikke egnet til å drive for seg selv men burde kanskje få seg fast jobb - uansett burde han konvertere selskapet til et AS for å sikre basistettigheter som feks sykepenger. 

Må si norske kvinner fremstår som navlebeskuende når de skal karre til seg så mye som mulig av permisjonstiden og hyler opp om hvor vanskelig det blir med amming etc, totalt uten å tenke på at de tilhører verdens 0,1%-0,2% heldigste kvinner når det gjelder permisjon. Skjerp dere.

Anonymkode: 38d8b...234

Mannen min kan faktisk ikke. Det er ikke praktisk og økonomisk mulig. Kvinner som går ut i permisjon som har ENK må svært ofte legge ned - eller begynne på nytt. Permisjonsreglene er annerledes når det er ENK. Greit, man kan ta ut gradert - det er fint. Men DET HJELPER IKKE. Jeg som mor må fremdeles gå hele pappa-kvoten ulønnet siden barnet er alt for lite for barnehage etter fellesperioden. Det finnes absolutt ingen kvinner med barn i lederstillinger i min manns bransje, her vi bor. Absolutt ikke en eneste en - nettopp fordi det ikke er forenelig med barn. Dere romantiserer dette noe vanvittig, dere ser ikke at kvinner med ENK går konkurs etter permisjon eller at kvinner med toppstillinger må si dem fra seg etter barn. Nettopp fordi svært mange ENK ikke overlever å gå så lenge uten inntekt og de mister kundegrunnlaget sitt. 

Ja, det kan hende noen menn indirekte blir nektet permisjon av arbeidsgiver dersom den ikke er obligatorisk - men hvor er DA viljen til å være hjemme med eget barn, hvis de ikke gidder å ta ut permisjonen som er en rettighet? Arbeidsgiver kan ikke nekte. Hva er risikoen - de kan bli oppsagt? Det er nøyaktig det samme som at mannen min må legge ned enkeltmannsforetaket, og det mener dere jo er helt greit! 

Anonymkode: d7275...06e

[AnonymBruker]

9 timer siden, AnonymBruker skrev:

Om virksomheten ikke lar seg bygge opp igjen, kan man stille seg spørsmålet om det uansett var et høyrisikoprosjekt. Kjenner flere som jobber freelance i konkurranseutsatte bransjer og de har klart å komme tilbake etter permisjon. Driver man butikk, kan man få vikar. Og det er heller ikke slik at man når man er i permisjon ikke kan svare på noen mail eller ta en tlf et par ganger i uken. 

Den anerkjennelsen du snakker om i USA. er et tveegget sverd som verken gir pensjonspoeng, utjevner diskriminering eller gir like muligheter for både gutter og jenter. 

Anonymkode: 38d8b...234

Har bygget opp virksomheten min mellom alle svangerskap, så det er ikke noe problem om det er det man ønsker. Men det har kostet da jeg jobber utelukkende på provisjon og må starte på ny fra hver gang pga graviditet/permisjon. Så er reglene helt annerledes for enkeltmannsforetak kontra lønnstakere så blir beregnet utifra 3 siste år ikke siste 6 mnd. Da taper en ganske mye når en tar ulønnet perm og i tillegg må starte alt på ny hver gang. Burde nok heller bare tatt en hvilken som helst random jobb mellom svangerskapene.

Man får heller ikke pensjonspoeng eller sykepenger som selvstendig næringsdrivende så ikke så veldig ulikt å leve i USA spør du meg.

Anonymkode: 63374...f38