Venstresiden øker fedrekvoten fra 10 til 14 uker!?

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Utdyp gjerne, for far går vel tilbake i lønnet jobb etterpå?

Anonymkode: b0fcb...1f7

Ikke jeg som skrev dette, men for min mann er det også slik. Han jobber på 100% provisjon og kundekontakt er ALT. Om han ikke er til stede og pleier kontaktene sine, drar de til konkurrenten. Det tar. Laaang tid å opparbeide seg faste kunder og de forsvinner fort. 

Anonymkode: daa7b...3ea

[AnonymBruker]

Samboeren min kommer ikke til å orke en så lang permisjon Han kan jo ikke drive med hobbyene sine ute, når begge barna er hjemme.

Anonymkode: 680bf...60d

[Gjest making.a.mess]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Tror dere virkelig at alle som er i mot dette ikke vil at barnet skal ha et godt forhold til pappa? Jeg blir matt av svarene her inne. For veldig mange familier betyr økt fedrekvote = flere uker mor må gå ulønnet. Slett ikke alle familier har overhodet mulighet for å ta ut pappaperm. Det at man tvinges til å ha pappa hjemme, ellers mister man ukene, er et vanvittig maktovergrep. For oss gjør det et stort innhugg i økonomien at jeg må ta pappapermen ulønnet - og ikke alle har råd til det. Det handler ikke om at vi ikke vil barnet vårt vel - men at å ha far hjemme i 14 uker vil gjøre han inntektsløs i mange måneder og år etterpå. Hva er best for barnet? Å gå glipp av den lille tiden med pappaperm (pappa er jo hjemme ellers?) eller at Familien AS går konkurs? 

Her i gården har far et enkeltmannsforetak uten muligheter for å ansette folk fordi det er så sinnsykt dyrt og ha ansatte. 14 uker pappaperm = 14 uker totalt uten inntekt for firmaet og 14 uker hvor faste kunder faller fra en etter en. Det tar måneder og år og bygge det opp igjen. Jeg syns det er ufattelg dårlig gjort å gripe inn i vanlige familiers liv på den måten. Man er da voksen, og burde få fordele permisjonen selv etter hva som passer best.

Anonymkode: d7275...06e

Så hjertens enig. Det er ikke bare å få en vikar til å ta sjefjobben i et enmannsforetak. Det er bortimot umulig. Så  fedrekvote vil være det samme som konkurs for enkelte. Kan ikke se at det gavner noen. Hvertfall ikke barnet eller familien. 

[AnonymBruker]

3 minutter siden, Minlillelykke skrev:

Vel, da må man faktisk begynne tidligere med fast føde. Ikke lag ett problem av at FAR skal få mer tid med barnet sitt! Som andregangs ser jeg kun positive sider ved å tilbakeføre disse 4 ukene til far. Vårt barn hadde vanvittig mye glede av ukene hjemme med pappaen sin, ønsker dere virkelig å frata barna den muligheten? Dette er for barnas beste..

Slik det var tidligere hadde man jo mulighet til å fordele de ukene som ikke var reservert far eller mor mellom seg, slik at det ble opp til hver familie å avgjøre fordelingen. Hvordan er det bedre at far nå får 14 «påtvungne» uker, mens mor må gå tidligere tilbake til jobb og etterlate et barn som fortsatt har behov for pupp hjemme, og som fortsatt våkner x antall ganger hver natt for å amme?

 

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Utdyp gjerne, for far går vel tilbake i lønnet jobb etterpå?

Anonymkode: b0fcb...1f7

Jeg tror du misset poenget litt her: Faren i tilfellet du siterer driver enkeltmannsforetak. Å få inn en kompetent vikar for såpass kort tid er umulig, og når kundene må finne en annen bedrift for å dekke sine behov i 14 uker så faller de i fra. Ergo er det mindre jobb å komme tilbake til, kanskje ingen. For ikke å nevne lite permisjonspenger under fars permisjon da man ofte har lite igjen for arbeidet mens man jobber med å bygge opp sitt eget firma. 

Anonymkode: bd4ce...e7e

[AnonymBruker]

Leste dette på nrk.no;

Samtidig vil vi bruke denne perioden til å se om vi får utvida fellespotten med fire uker, sier han.

Betyr dette at det er en mulighet for at mor kan beholde de ukene hun allerede har og at far kan ta 14 uker?

Anonymkode: 4848a...443

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Leste dette på nrk.no;

Samtidig vil vi bruke denne perioden til å se om vi får utvida fellespotten med fire uker, sier han.

Betyr dette at det er en mulighet for at mor kan beholde de ukene hun allerede har og at far kan ta 14 uker?

Anonymkode: 4848a...443

Dersom dette blir en realitet så er det flott! Men dersom de 4 ukene skal tas fra mors kvote så kommer det til å bety at flere må avslutte ammingen tidligere, evt. ta lenger ulønnet permisjon. 

Er det noen som vet når dette evt. trer i kraft dersom det blir vedtatt? 

Anonymkode: bd4ce...e7e

[Gjest making.a.mess]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jepp. Veldig viktig å prioritere penger og menn som gir blaffen i sine barn fremfor å prioritere barnet. Du har gode prioriteringer der. Veldig.

Anonymkode: 5d7fd...bce

Barnet lider absolutt ikke om mor tar permen altså. Du drar det litt langt der. 

Dessuten så kan så mye penger tapt i 14 uker føre til store økonomiske problemer. Folk kan bli kastet ut av hjemmet sitt/miste huset. Gavner det barnet da? 

Jaja, det får jo pappakos der de står på sosialen og venter på å få tilbud om en kommunal leilighet med rusmissbrukere til naboer...

[Minlillelykke]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Slik det var tidligere hadde man jo mulighet til å fordele de ukene som ikke var reservert far eller mor mellom seg, slik at det ble opp til hver familie å avgjøre fordelingen. Hvordan er det bedre at far nå får 14 «påtvungne» uker, mens mor må gå tidligere tilbake til jobb og etterlate et barn som fortsatt har behov for pupp hjemme, og som fortsatt våkner x antall ganger hver natt for å amme?

 

Jeg tror du misset poenget litt her: Faren i tilfellet du siterer driver enkeltmannsforetak. Å få inn en kompetent vikar for såpass kort tid er umulig, og når kundene må finne en annen bedrift for å dekke sine behov i 14 uker så faller de i fra. Ergo er det mindre jobb å komme tilbake til, kanskje ingen. For ikke å nevne lite permisjonspenger under fars permisjon da man ofte har lite igjen for arbeidet mens man jobber med å bygge opp sitt eget firma. 

Anonymkode: bd4ce...e7e

Jeg mener at som foreldre må man jibbe for at dette skal være mulig. Vår var ferdig med mat på natten når han var 7 måneder, vi begynte med fast føde ved 5 måneder. Problemet slik det er nå er jo at pappaene ikek tr/får nok permisjon. En av årsakene er arbeidgivere som fnyser av de, en annen er mødre som skal tviholde på permisjonen så lenge de kan. Nå er det engang slik at far også skal knytte bånd til barnet, og etter egen erfaring er 10 uker for lite. Jeg vil også tro de aller fleste er ferdig med x antll amminger når barnet er så stort. Man har også krav på 2 timer ammefri i løpet av dagen. 

Personlig synes jeg det er trist, fryktelig trist at ikke fler ser fordelen av å ha far hjemme litt lenger. De har mulighet til å knytte helt spesielle bond med barnet. Jeg synes ihvertfall ikke det er noe som er bedre enn å se mini med pappen sin her hjemme. Det båndet de har fikk aldri vi hjemme med vår far, nettopp fordi der ble pappaperm bort prioritert. Tenk på barna, ikke hva vi mammaer vil.

[applestories]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Slik det var tidligere hadde man jo mulighet til å fordele de ukene som ikke var reservert far eller mor mellom seg, slik at det ble opp til hver familie å avgjøre fordelingen. Hvordan er det bedre at far nå får 14 «påtvungne» uker, mens mor må gå tidligere tilbake til jobb og etterlate et barn som fortsatt har behov for pupp hjemme, og som fortsatt våkner x antall ganger hver natt for å amme?

 

Jeg tror du misset poenget litt her: Faren i tilfellet du siterer driver enkeltmannsforetak. Å få inn en kompetent vikar for såpass kort tid er umulig, og når kundene må finne en annen bedrift for å dekke sine behov i 14 uker så faller de i fra. Ergo er det mindre jobb å komme tilbake til, kanskje ingen. For ikke å nevne lite permisjonspenger under fars permisjon da man ofte har lite igjen for arbeidet mens man jobber med å bygge opp sitt eget firma. 

Anonymkode: bd4ce...e7e

Jeg vet ikke hvor lenge siden "tidligere" var, men slik det er i dag har foreldrene mulighet til å fordele de ukene som ikke er reservert far eller mor mellom seg.

10 uker etter fødsel reservert for mor, 10 uker for far, og resterende 26 til fri fordeling.

Dette med økning tilbake til 14 uker har vært et forslag lenge, men jeg har ikke sett noe sted at det er vedtatt.
Jeg har ikke lest noe om at 14 i stedet for 10 betyr at foreldre ikke lenger skal få fordelene ukene som ikke er reservert mellom seg.

Kanskje noen her har noen linker?

[Minlillelykke]

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Dersom dette blir en realitet så er det flott! Men dersom de 4 ukene skal tas fra mors kvote så kommer det til å bety at flere må avslutte ammingen tidligere, evt. ta lenger ulønnet permisjon. 

Er det noen som vet når dette evt. trer i kraft dersom det blir vedtatt? 

Anonymkode: bd4ce...e7e

Det er ikke mor kvote, det er fellerperiode, for mor og far!

[AnonymBruker]

1 minutt siden, Minlillelykke skrev:

Jeg mener at som foreldre må man jibbe for at dette skal være mulig. Vår var ferdig med mat på natten når han var 7 måneder, vi begynte med fast føde ved 5 måneder. Problemet slik det er nå er jo at pappaene ikek tr/får nok permisjon. En av årsakene er arbeidgivere som fnyser av de, en annen er mødre som skal tviholde på permisjonen så lenge de kan. Nå er det engang slik at far også skal knytte bånd til barnet, og etter egen erfaring er 10 uker for lite. Jeg vil også tro de aller fleste er ferdig med x antll amminger når barnet er så stort. Man har også krav på 2 timer ammefri i løpet av dagen. 

Personlig synes jeg det er trist, fryktelig trist at ikke fler ser fordelen av å ha far hjemme litt lenger. De har mulighet til å knytte helt spesielle bond med barnet. Jeg synes ihvertfall ikke det er noe som er bedre enn å se mini med pappen sin her hjemme. Det båndet de har fikk aldri vi hjemme med vår far, nettopp fordi der ble pappaperm bort prioritert. Tenk på barna, ikke hva vi mammaer vil.

Jeg ser absolutt fordelen av å ‘ha far hjemme’, men hva en baby har mest behov for av far hjemme og amming er jeg usikker på. Far har mange år på å knytte bånd til barnet, men ammingen skjer der og da. Far kan også knytte bånd på de 10 ukene som er i dag. 

Anonymkode: daa7b...3ea

[Riskrem]

Det er ingen som mener at det er problematisk at far får fire ekstra uker sammen med barnet. Selvfølgelig er det bra for både far og barn å være sammen! Men det er flere reelle problematiske sider ved den foreslåtte ordningen.

1) Mitt barn ble ammet ganske mye ved 8-9 måneders alder. Hadde jeg måtte begynne å jobbe ved 8 måneder måtte jeg ha redusert ammingen betraktelig og barnet måtte gått over til MME. Det anbefales jo som alle vet å amme i 12 måneder.

2) Jeg ammet også MYE om natten, og barnet våknet omtrent annen hver time om natten til hun ble 11 måneder. Jeg vet ikke hvordan jeg skulle klart å fungere på jobb med slike netter fra 8 måneder.

3) Mannen min har en jobb som gjør det vanskelig å ta ut pappaperm. Det betyr at jeg som mor, med den nye ordningen, må enten ta ut ulønnet permisjon (og da vil vi lide økonomisk) eller ansette dagmamma, noe vi heller ikke vil.

Jeg hater dette forslaget og misliker stert at staten skal bestemme hvordan familien vår fordeler permisjonen. Jeg synes dette skal være opp til den enkelte familie å avgjøre.

[AnonymBruker]

Jeg regner med at alle dere som er for dette selv har en mann hjemme som tok ut mer enn 10 uker eller som skal det?

Anonymkode: 4848a...443

[Nicathv]

16 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jepp. Veldig viktig å prioritere penger og menn som gir blaffen i sine barn fremfor å prioritere barnet. Du har gode prioriteringer der. Veldig.

Anonymkode: 5d7fd...bce

Jeg er enig med økninga av fedrekvoten, men det innlegget ditt var bare stygt. Ikke alle har god råd, og må derfor prioritere penger.

[Minlillelykke]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Jeg ser absolutt fordelen av å ‘ha far hjemme’, men hva en baby har mest behov for av far hjemme og amming er jeg usikker på. Far har mange år på å knytte bånd til barnet, men ammingen skjer der og da. Far kan også knytte bånd på de 10 ukene som er i dag. 

Anonymkode: daa7b...3ea

De er ikke bitte små babyer lenger altså. Amming bør ikke være en så stor andel av hverdagen med ett så stort barn. Vi var nesten ferdig med melk når far gikk ut i permisjon med vår. Jeg er for 4 uker til for far. 

[AnonymBruker]

5 minutter siden, Minlillelykke skrev:

Det er ikke mor kvote, det er fellerperiode, for mor og far!

Det er mødrekvote, jo. 3 uker før og 6 uker etter fødsel. Så har far 10 uker og resten kan fordeles. 

Anonymkode: bd4ce...e7e

[Vera Vinge]

Jeg skjønner at fedrekvoten har konsekvenser for familier hvor far driver enkeltmannsforetak, men det er vel det samme når mor er selvstendig? Man må vel uansett planlegge for dette og legge opp penger.

Samfunnsmessig mener jeg fedrekvoten er så viktig at den trumfer de utfordringer noen familier opplever. Hvis man må selge huset fordi far er hjemme noen uker, har man vel ikke egentlig råd til å ha barn? 

Og når jeg opplever at flere menn jeg kjenner ender med å ta ut pappapermisjon på sommeren fordi det passer bedriften best, og dermed ender opp med å ha hele permen samtidig med mor, så tenker jeg vi hvertfall trenger denne fedrekvoten. Det er i en del miljøer fortsatt ikke stuereint at far er hjemme med barn en kort periode, mens ingen stiller spørsmålstegn ved at mor er hjemme et helt år. Disse mennenes arbeidagivere skjønner jo at noen må passe på denne babyen, men det er fortsatt ikke opplagt for dem at far like gjerne kan gjøre denne jobben som mor (selv om det for de fleste er mest praktisk og ønskelig at mor tar de første mnd).

Jeg skjønner heller ikke at dette går utover ammingen. Jeg begynte i jobb da førstemann var 8 mnd og det var kanskje litt tidlig siden jeg fortsatt ammet mye, men jeg opprettholdt likevel ammingen i flere mnd til. Da tok far mye mer enn sin kvote. Andre gangen tok far bare de 14 ukene det var den gang, og det var heller ikke noe problem for ammingen. Så ammeargumentet forstår jeg bare ikke.

Og når det gjelder ulønnet permisjon, er det jo veldig vanlig å ha noe av dette uansett, siden de færreste har barnehageplass klar i det barnet fyller et år, hvis de ikke er født akkurat i august. Så jeg syns ikke det er hårreisende at noen må ta litt ulønnet perm, av den ene eller den andre grunnen.

[Minlillelykke]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det er mødrekvote, jo. 3 uker før og 6 uker etter fødsel. Så har far 10 uker og resten kan fordeles. 

Anonymkode: bd4ce...e7e

Ja, men de 4 ukene blir tatt fra felleskvota. 

[AnonymBruker]

31 minutter siden, Mrs.Purdey skrev:

Det burde hvertfall komme på plass en ordning/overføring av fedrekvote for 

1) menn som ikke ønsker å være borte fra jobb. Og tro meg, det er mange menn der ute som liker de tradisjonelle kjønnsrollene. Det er også mange som ikke ønsker å være borte fra jobb. 

2) menn som rett og slett ikke kan ta ut kvoten av økonomiske årsaker. Hva om han ikke har opptjent noe grunnlag?hva med dde som har studert og nå har fått jobb? Mange selvstendig næringsdrivende sliter med regelverket. En lønnsmottaker har de siste 6 mnds inntekt til grunnlag for sin permisjon, mens en næringsdrivende har snitt av de siste tre år. Det tar tid før firma lønner seg og mange lever på oppsparte midler i startfasen. Her ble det 100 kr dagen i permisjon. Hadde han jobbet isteden så hadde han hatt 40000 i mnd.

Merkelig nok går jo dette bra for mødre som er selvstendig næringsdrivende, så det er vel ofte viljen det står på? 

Hvis menn ikke ønsker å ta permisjon, så får de bare la være. Man MÅ ikke ta imot et generøst tilbud fra staten om lønnet permisjon for å være hjemme med barnet sitt. Men da må man også ta konsekvensene av valget sitt, som blir kortere permisjon totalt. Ingen grunn til å sutre over det.

Anonymkode: 746e1...92e

[AnonymBruker]

2 minutter siden, Minlillelykke skrev:

Ja, men de 4 ukene blir tatt fra felleskvota. 

De fire ukene ble jo overført fra fedrekvoten til fellekvoten for fire år siden. 

Anonymkode: 746e1...92e