Venstresiden øker fedrekvoten fra 10 til 14 uker!?

[AnonymBruker]

6 minutter siden, Minlillelykke skrev:

De er ikke bitte små babyer lenger altså. Amming bør ikke være en så stor andel av hverdagen med ett så stort barn. Vi var nesten ferdig med melk når far gikk ut i permisjon med vår. Jeg er for 4 uker til for far. 

Amming var en stor del av hverdagen til mitt barn ved endt fellesoeriode. Spørs Jo litt om man tar 80 eller 100% dekning , og så kommer det selvsagt an på ungen. Vi fullammer til 6 mnd, og så startet sakte men sikkert med fast føde. Dette var ungen aldeles ikke interessert i og det tok lang tid.  Amming til 12 mnd. Er den offentlige anbefalingen. 

Anonymkode: daa7b...3ea

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Merkelig nok går jo dette bra for mødre som er selvstendig næringsdrivende, så det er vel ofte viljen det står på? 

Hvis menn ikke ønsker å ta permisjon, så får de bare la være. Man MÅ ikke ta imot et generøst tilbud fra staten om lønnet permisjon for å være hjemme med barnet sitt. Men da må man også ta konsekvensene av valget sitt, som blir kortere permisjon totalt. Ingen grunn til å sutre over det.

Anonymkode: 746e1...92e

Nei det går ikke alltid ‘bra’ for mødre heller. Kvinner i min manns bransje som velger å få barn, slutter stort sett i jobben sin og finner seg noe annet, for det er ikke mulig å kombinere. 

Anonymkode: daa7b...3ea

[Ferny]

Det er flott! Det neste bør være at far får et selvstendig krav på foreldrepenger og permisjon helt uavhengig av mors "aktivitet" (jobb/studier...). Se for dere dette da: mor og far ønsker å dele permisjonen 50/50, men det går ikke... fordi mor er helt nyutdannet, uten jobb, og uten å ha jobbet seg opp en rett på foreldrepenger. Dette skjer. Da får hun et mindre engangsbeløp i forbindelse med fødsel (som er altfor lite til å dekke tapt inntekt den tiden hun er hjemme med barnet), og fordi faren er avhengig av at mor har krav på foreldrepenger for at de skal kunne dele "felleskvoten" som de ønsker, så må mor gå hjemme med barnet lengre enn de egentlig ønsker, og uten at hun da kommer seg ut på arbeidsmarkedet så tidlig som hun ønsker (og trenger, fordi familien trenger inntekt fra hun også). Og selvfølgelig, far får ikke like mye tid med barnet det første leveåret som foreldrene hadde håpet på.

+ far har ikke rett på noe fedrekvote om ikke mor har rett på foreldrepenger. Så i realiteten forsørger da barnefaren hele familien barnets første leveår, ettersom mor bare fikk en liten slant da barnet ble født.

Endret 10. oktober 2017 av Ferny

[Minlillelykke]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

De fire ukene ble jo overført fra fedrekvoten til fellekvoten for fire år siden. 

Anonymkode: 746e1...92e

Dette er jo gammelt nytt, poenget er at de ikke blir tatt fra mor. De blir tatt fra felleskvota. Mor får fortsatt sine uker

[Zienna]

Så flott at verden går framover.  Det skjer med museskritt, og uten politikernes føringer ville det nok tatt enda lenge tid. 

Det er på høy tid at mødre slipper fedrene til. 



 

[AnonymBruker]

2 minutter siden, Minlillelykke skrev:

Dette er jo gammelt nytt, poenget er at de ikke blir tatt fra mor. De blir tatt fra felleskvota. Mor får fortsatt sine uker

Så hvorfor skal far tvinges til å ta 14 uker når det allikevel er frivillig? Da kan jo alle som synes dette passer dem ypperlig la far ta 14 uker, eller 20 om de vil.

La oss fordele felleskvoten som vi vil tilpasset vår økonomi, hverdag og barn.

Anonymkode: 4848a...443

[AnonymBruker]

2 minutter siden, Zienna skrev:

Så flott at verden går framover.  Det skjer med museskritt, og uten politikernes føringer ville det nok tatt enda lenge tid. 

Det er på høy tid at mødre slipper fedrene til. 



 

Men altså det er da ingen som nekter far å ta mer enn 10 uker nå..?

Anonymkode: 4848a...443

[Gjest making.a.mess]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Merkelig nok går jo dette bra for mødre som er selvstendig næringsdrivende, så det er vel ofte viljen det står på? 

Hvis menn ikke ønsker å ta permisjon, så får de bare la være. Man MÅ ikke ta imot et generøst tilbud fra staten om lønnet permisjon for å være hjemme med barnet sitt. Men da må man også ta konsekvensene av valget sitt, som blir kortere permisjon totalt. Ingen grunn til å sutre over det.

Anonymkode: 746e1...92e

Det er ikke så mange kvinner som er selvstendig næringsdrivende. 

Ta konsekvenser av valget sitt? Det er jo barnet som må ta konsekvensene da, siden det må til dagmamma og skilles fra sine nærmeste omsorgspersoner svært tidlig i livet. Var det ikke barnets beste som var fokus her da? Eller tenkte du på DITT beste? 

Jaja, jeg skal ikke ha flere barn så blir ikke noe problem her. Men mannen i huset var ganske hissig på dette påtvingte fedrekvotegreiene sist gang. 

[AnonymBruker]

Som selvstendig næringsdrivende blir jeg litt oppgitt over alle som bruker argumentet med menn med lederstillinger, enk og andre "viktige jobber" mot fedrekvoten.

Det er nettopp derfor vi trenger fedrekvote tenker jeg. Uten denne ville langt færre menn gått i permisjon. Det er så lett å si "jeg kan ikke" uten å prøve å finne løsninger. Kvinner har også viktige jobber, men vi finner da alltid en løsning på det. Menn og kvinner er nå mer likeverdige som forsørgere til familien, da må vi også bli mer likestilte når det gjelder omsorgsoppgavene. Om far ikke kan ta 3 mnd sammenhengende i permisjon kan man ta en dag eller to i uka over en lengre periode. 

Anonymkode: 83329...27a

[Zienna]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Men altså det er da ingen som nekter far å ta mer enn 10 uker nå..?

Anonymkode: 4848a...443

Tja..  Jeg kjenner da virkelig mange foreldrepar hvor mor mener at det er både hennes privilegium og det beste for barnet at det er hun som har mest mulig permisjon. 

[applestories]

32 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det er mødrekvote, jo. 3 uker før og 6 uker etter fødsel. Så har far 10 uker og resten kan fordeles. 

Anonymkode: bd4ce...e7e

3 uker før, 10 uker etter fødsel.
Mor må ta seks uker umiddelbart etter fødsel, men dersom hun bare tar ut seks har hun fire igjen.

[AnonymBruker]

Og om man tar 80% dekning vil vel det utgjøre 59 uker totalt. Minus 14 uker blir 45 uker til mor, pluss fire uker ferie blir 49, da er barnet nesten ett år. Så da blir ammeargumentet litt dumt også. 

Om det virkelig er HELT umulig for far å ta NOE som helst ansvar for babyen i permisjonstiden, så får de være bevisste på det når de planlegger barn. Og forholde seg til at det er kjipt, men da mister de de ukene. Likevel kan de jo være fornøyd med at vi har en av de beste permisjonsordningene i verden, så SÅ synd er det ikke på de.

Anonymkode: 83329...27a

[Zienna]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Som selvstendig næringsdrivende blir jeg litt oppgitt over alle som bruker argumentet med menn med lederstillinger, enk og andre "viktige jobber" mot fedrekvoten.

Det er nettopp derfor vi trenger fedrekvote tenker jeg. Uten denne ville langt færre menn gått i permisjon. Det er så lett å si "jeg kan ikke" uten å prøve å finne løsninger. Kvinner har også viktige jobber, men vi finner da alltid en løsning på det. Menn og kvinner er nå mer likeverdige som forsørgere til familien, da må vi også bli mer likestilte når det gjelder omsorgsoppgavene. Om far ikke kan ta 3 mnd sammenhengende i permisjon kan man ta en dag eller to i uka over en lengre periode. 

Anonymkode: 83329...27a

Hjertens enig.  Kjenner jeg blir opprørt av mødre som ikke unner mennene sine å oppleve gleden av en baby over tid, og ikke bare i korte stunder og i helger.  Blir like opprørt over at så mange menn fortsatt prioriterer jobb og karriere, og skylder på familieøkonomien for å unngå pappapermisjon.  
 

 

[AnonymBruker]

50 minutter siden, Mrs.Purdey skrev:

Barnet lider absolutt ikke om mor tar permen altså. Du drar det litt langt der. 

Dessuten så kan så mye penger tapt i 14 uker føre til store økonomiske problemer. Folk kan bli kastet ut av hjemmet sitt/miste huset. Gavner det barnet da? 

Jaja, det får jo pappakos der de står på sosialen og venter på å få tilbud om en kommunal leilighet med rusmissbrukere til naboer...

Dersom så mye penger går tapt sier vel det mer om at kvinner i dette landstrakte land må jobbe mer, for det er ingen her som nevner penger som går tapt pga nors perm. Rart det der. Menn vil ha likestiøøing, men når de får den, nei da gidder de ikke.. 

Anonymkode: b0fcb...1f7

[AnonymBruker]

22 minutter siden, Mrs.Purdey skrev:

Det er ikke så mange kvinner som er selvstendig næringsdrivende. 

Ta konsekvenser av valget sitt? Det er jo barnet som må ta konsekvensene da, siden det må til dagmamma og skilles fra sine nærmeste omsorgspersoner svært tidlig i livet. Var det ikke barnets beste som var fokus her da? Eller tenkte du på DITT beste? 

Jaja, jeg skal ikke ha flere barn så blir ikke noe problem her. Men mannen i huset var ganske hissig på dette påtvingte fedrekvotegreiene sist gang. 

Han var hissig fordi han mptte ta ansvar for barnet sitt? Si meg, hvorfor fikk han barn når han uansett ikke har tid til de? 

Anonymkode: b0fcb...1f7

[AnonymBruker]

44 minutter siden, Minlillelykke skrev:

Jeg mener at som foreldre må man jibbe for at dette skal være mulig. Vår var ferdig med mat på natten når han var 7 måneder, vi begynte med fast føde ved 5 måneder. Problemet slik det er nå er jo at pappaene ikek tr/får nok permisjon. En av årsakene er arbeidgivere som fnyser av de, en annen er mødre som skal tviholde på permisjonen så lenge de kan. Nå er det engang slik at far også skal knytte bånd til barnet, og etter egen erfaring er 10 uker for lite. Jeg vil også tro de aller fleste er ferdig med x antll amminger når barnet er så stort. Man har også krav på 2 timer ammefri i løpet av dagen. 

Personlig synes jeg det er trist, fryktelig trist at ikke fler ser fordelen av å ha far hjemme litt lenger. De har mulighet til å knytte helt spesielle bond med barnet. Jeg synes ihvertfall ikke det er noe som er bedre enn å se mini med pappen sin her hjemme. Det båndet de har fikk aldri vi hjemme med vår far, nettopp fordi der ble pappaperm bort prioritert. Tenk på barna, ikke hva vi mammaer vil.

Men nå er ikke alle barn ferdige med nattamming så tidlig, og heller ikke alle barn er klare for fast føde ved 5 mnd. Jeg er gjerne for at far får mer tid med barnet, men ikke at det skal kuttes av mors del av den grunn. Forøvrig er MIN erfaring at pappaen knyttet veldig fint bånd med barnet, lenge før han selv tok sine 10 uker og den dag i dag (dersom man først skal bruke egen erfaring som utgangspunkt....) 

Anonymkode: e8ecd...56b

[AnonymBruker]

33 minutter siden, Ferny skrev:

Det er flott! Det neste bør være at far får et selvstendig krav på foreldrepenger og permisjon helt uavhengig av mors "aktivitet" (jobb/studier...). Se for dere dette da: mor og far ønsker å dele permisjonen 50/50, men det går ikke... fordi mor er helt nyutdannet, uten jobb, og uten å ha jobbet seg opp en rett på foreldrepenger. Dette skjer. Da får hun et mindre engangsbeløp i forbindelse med fødsel (som er altfor lite til å dekke tapt inntekt den tiden hun er hjemme med barnet), og fordi faren er avhengig av at mor har krav på foreldrepenger for at de skal kunne dele "felleskvoten" som de ønsker, så må mor gå hjemme med barnet lengre enn de egentlig ønsker, og uten at hun da kommer seg ut på arbeidsmarkedet så tidlig som hun ønsker (og trenger, fordi familien trenger inntekt fra hun også). Og selvfølgelig, far får ikke like mye tid med barnet det første leveåret som foreldrene hadde håpet på.

+ far har ikke rett på noe fedrekvote om ikke mor har rett på foreldrepenger. Så i realiteten forsørger da barnefaren hele familien barnets første leveår, ettersom mor bare fikk en liten slant da barnet ble født.

Dette snakkes selvfølgelig ikke så mye om. Det er jo helt greit at mor går hjemme uten jobb og betalt. Kun når far må være borte fra jobb at det skrikes om. 

Anonymkode: b0fcb...1f7

[AnonymBruker]

18 minutter siden, Zienna skrev:

Tja..  Jeg kjenner da virkelig mange foreldrepar hvor mor mener at det er både hennes privilegium og det beste for barnet at det er hun som har mest mulig permisjon. 

Det må da de få mene. Poenget mitt er at felleskvoten slik den er nå kan fordeles akkurat som man selv ønsker, uten noe tvang. Da kan jo de som ønsker det bli enige om at far er hjemme mer enn 10 uker.

Anonymkode: 4848a...443

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Men nå er ikke alle barn ferdige med nattamming så tidlig, og heller ikke alle barn er klare for fast føde ved 5 mnd. Jeg er gjerne for at far får mer tid med barnet, men ikke at det skal kuttes av mors del av den grunn. Forøvrig er MIN erfaring at pappaen knyttet veldig fint bånd med barnet, lenge før han selv tok sine 10 uker og den dag i dag (dersom man først skal bruke egen erfaring som utgangspunkt....) 

Anonymkode: e8ecd...56b

Mens MENN sin erfaring er at de stiller svakere i barnefordelingssaker uansett fordi far ikke har vært "nok tilstede" fordi han kun tok ti uker perm. 

Dette er det altså staten og kvinner som sier. Far blir, som alltid, den lidende part. 

Anonymkode: b0fcb...1f7

[AnonymBruker]

55 minutes ago, AnonymBruker said:

Ja da får mor bare 32 uker etter fødsel. Det anbefales 31 uker med fullamming i nasjonale retningslinjer, hvordan i all verden skal en komme seg rett tilbake til full jobb? Tar ofte lang tid før barn begynner å akseptere fast føde...

Anonymkode: cbd1f...3e6

Det anbefales 26 uker full amming - 6 måneder.  De neste 4 uker kan dere jobbe med at barna kan begynne med mat mens du pumper slik at babyen kan fortsatt får morsmelk på dagtid - ellers får du amme på morgningen og kvelden (og når du tar ammefritak du har rett til). 

Anonymkode: 2eb68...9bb