Hvordan defineres kuk-karusellen?

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Enig. Jeg er ikke interessert i menn som ligger med flest mulig damer. Synes det vitner on dårlg impulskontroll, dårlig evne til å forplikte seg, illojale, mulig et splittet syn på forhold/sex og seg selv. 

Anonymkode: a4da5...a6e

Yeah, right! Som om...

Anonymkode: 4c4e0...c87

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Detter er dirkete BULLSHIT! Leser du ikke hva hun og jeg ( som er hunkjønn ) , skriver? Vi vil ikke ha menn som ligger rundt!

Anonymkode: a4da5...a6e

Jeg leser hva du skriver og bemerker det ulogiske i påstandene dine.

Jo flere en mann har sex med, jo flere blir hypp på han. En mann som bare har hatt noen få blir oversett.

Anonymkode: 4c4e0...c87

[AnonymBruker]

17 timer siden, AnonymBruker skrev:

Ikke nødvendigvis. For å være en mann som kan ligge rundt så har han bygd noe av verdi. Det kommer ikke lett. Enten fysisk, psykisk, intellektuelt eller emosjonelt. 

Fint at du ser at kvinner er selektive og prioriterer kvalitet.

17 timer siden, AnonymBruker skrev:

For en kvinne å pule rundt trenger hun bare si ja, eller så kan hun selv bare spørre forskjellige menn om de vil knuller. 

Anonymkode: 5c78d...828

Fint at du ser at menn tar hvem som helst og prioriterer kvantitet.

 

Den generelle trenden blir dermed: "menn er løse og puler alt, kvinner er selektive og puler smart".

Er forskjell på den som svarer "ja" på spørsmålen "vil du stikke pikken din inn i noen du ikke vet hvem er bare fordi du endelig har muligheten"? og "vil du la noen stikke pikken din i deg fordi du liker vedkommende fordi han er en bra person"

Anonymkode: 4a354...54b

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Yeah, right! Som om...

Anonymkode: 4c4e0...c87

Hva er problemet ditt?

Hvis ei dame faller for en mann, for så å få vite i ettertid at han er med mange andre, er det jo noe annet. Men hvis jeg visset på forhånd at en mann var med mange, hadde jeg styrt unna!

Anonymkode: a4da5...a6e

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Jeg leser hva du skriver og bemerker det ulogiske i påstandene dine.

Jo flere en mann har sex med, jo flere blir hypp på han. En mann som bare har hatt noen få blir oversett.

Anonymkode: 4c4e0...c87

Jo flere en mann har hatt sex med jo verre rykte får han og jo færre av de bra damene er interessert i han. Men mulig damer med traumer og emosjonelt ustabil personlighetsforstyrrelse blir mer interessert. En mann som bare har hatt noen er et bra emne for ås tifte familie med.

Anonymkode: 4a354...54b

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg leser hva du skriver og bemerker det ulogiske i påstandene dine.

Jo flere en mann har sex med, jo flere blir hypp på han. En mann som bare har hatt noen få blir oversett.

Anonymkode: 4c4e0...c87

Ulogiske når jeg skriver hva JEG foretrekker?

Du har sannsynligvis møtt bare overfladiske kvinner...Som ikke faller direkte for deg som person, men mer for status. Evt at du har betraktet det utifra andre du kjenner.

Anonymkode: a4da5...a6e

[AnonymBruker]

7 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Enig. Jeg er ikke interessert i menn som ligger med flest mulig damer. Synes det vitner on dårlg impulskontroll, dårlig evne til å forplikte seg, illojale, mulig et splittet syn på forhold/sex og seg selv. 

Anonymkode: a4da5...a6e

Og hvem vet hvilke kjønnssykdommen har sprer rundt seg. Og en hel haug ekser og risiko for løsunger som dukker opp på døra. Et barn vet alltid hvem som er dets mor, men kan aldri vite hvem som er dets far. En løs mann kan ha maaaaange barn rundtomkring, og jeg er ikke interessert i å havne i et slikt drama. Som kvinne er man biologisk styrt mot stabile, trygge, stødige menn.

Anonymkode: 4a354...54b

[HalldirV2]

14 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jepp, vi har nøyaktiv samme problemstilling. Vi er fra naturens side programmert til å velge en partner som vil oppfostre vårt avkom sammen med oss. Det innebærer en partner som er trofast, og som ikke stikker av med en annen kvinne og lar forrige kvinne sitte alene med ansvaret for felles barn.  Det betyr at menn med mange sexpartnere generelt blir oppfattet som mye mindre tillitsfulle enn menn som har hatt få partnere. I motsetning til deg ser jeg ikke bare mitt eget perspektiv, men også at menn har samme problemstilling. Du er kanskje ikke vant til kompleks tenkning utenfor din egen boble.

Anonymkode: 4a354...54b

Men den partneren trenger ikke være den biologiske faren. Skal vi tro biologer, så vil damer ha genene til x i avkommet, men de vil ha y til å oppfostre ungen. X er den typiske rundbrenneren, han tiltrekker seg damer, han har gode gener, han vil spre sine gener, og kvinner tiltrekkes av han. X er derimot ikke egnet som forsørger, derfor finner kvinner seg y. Y trenger ikke engang vite at x er faren. Så helt lik problemstilling er det ikke.

Endret 1. oktober 2017 av HalldirV2

[AnonymBruker]

10 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg leser hva du skriver og bemerker det ulogiske i påstandene dine.

Jo flere en mann har sex med, jo flere blir hypp på han. En mann som bare har hatt noen få blir oversett.

Anonymkode: 4c4e0...c87

Tror du kvinner liker å føle seg som ei i rekka av andre damer, eller tror du de liker å føle seg spesielle?

Førstnevnet er kanskje for kvinner med dårlig selvbilde, som føler de ikke fortjener bedre... Og de matcher du jo med! Som tror du er "stor kar" når du flyr fra dame til dame...

Anonymkode: a4da5...a6e

[AnonymBruker]

2 minutter siden, HalldirV2 skrev:

Men den partneren trenger ikke være den biologiske faren. Skal vi tro biologer, så vil damer ha genene til x i avkommet, men de vil ha y til å oppfostre ungen. X er den typiske rundbrenneren, han tiltrekker seg damer, han har gode gener, han vil spre sine gener, og kvinner tiltrekkes av han. X er derimot ikke egnet som forsørger, derfor finner kvinner seg y. Y trenger ikke engang vite at x er faren. Så helt lik problemstilling er det ikke.

Skal vi tro psykologien har biologisk opphav mye å si for følelse av tilhørighet og tilknytning. Det er viktig for barn å ha kontakt med sitt biologisk opphav, det gir følelser av mening og kontinuitet, man ser at man ligner på noen i utseende og væremåte. Å vite at man har gener fra en rundbrenner som er far til x antall unger i nabolaget i bygda er neppe noe man vil føle sosial stolthet over. Jeg har heller absolutt ingen tro på din hypotese om at kvinner foretrekker to forskjellige menn involvert i hhv å "produsere et avkom" kontra "forstre opp avkommet". Spør hvilken kvinne som helst om hun heller hadde foretrukket en flott mann med gode gener som også viser seg å være et bra farsemne. Det finnes endel slike menn der ute som både får barn og fostrer opp barn med en og samme kvinne. Kjernefamilien er ikke et ideal for ingenting. Så jo, det er lik problemstilling og kvinner finner ikke løse menn attraktive fordi det signaliserer mangel på stabilitet og tillit.

Anonymkode: 4a354...54b

[Perle]

16 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg tror dette begrepet er funnet opp av menn som projiserer sitt eget rundbrenneri på kvinner.
(For dere som ikke forstår projiserer - det betyr at man beskylder noen andre for noe man sliter med selv.)

Anonymkode: 4d055...9b4

Og jeg tror dette begrepet er funnet opp av menn som er bitre og såre over å ikke ha fått ha sex. Sex, hvis de oppriktig mener og tror at kvinner «skylder» de og som de fortjener. 

Et av de største paradoksene her inne er jo nettopp slutshaming av kvinner, og samtidig gnål og surving over aldri å få pult.. 

Endret 1. oktober 2017 av Perle

[AnonymBruker]

Det er vel studier som har vist at løse menn har større tendens til alvorlige personlighetsforstyrrelser som narsissisme og dyssosiale trekk enn trofaste menn. Så at rundbrenneren skulle besitte "gode gener" er vel høyst tvilsomt på så mange måter. Dyssosial personlighetsforstyrrelse har en arvelig komponent, så dette vil man absolutt ikke videreføre til barna side. Det kan imidlertid tenkes at noen kvinner tiltrekkes av badboys fordi kvinnene selv har en personlighetsforstyrrelse eller traumer, og derav tiltrekkes av spenning og behovet for å løse opp i konfliktfylte følelser som har opphav i traumer fra oppvekst. Men dette er ikke det samme som å biologisk ønske barn med disse løse mennene. Alle normalt psykologisk fungerende, trygge kvinner søker etter stabilitet hos en partner, og da skys rundbrenneren som pesten. Trygge, sosialt oppegående menn vet at de ikke trenger være løse for å være spennende seksuelt. Utrygge, ustabile menn setter likhetstrekk ved egen promiskuøsitet og egen kvalitet, og trekker feilslutninger om at kvinner gjør det samme. 

Anonymkode: 4a354...54b

[HalldirV2]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Skal vi tro psykologien har biologisk opphav mye å si for følelse av tilhørighet og tilknytning. Det er viktig for barn å ha kontakt med sitt biologisk opphav, det gir følelser av mening og kontinuitet, man ser at man ligner på noen i utseende og væremåte. Å vite at man har gener fra en rundbrenner som er far til x antall unger i nabolaget i bygda er neppe noe man vil føle sosial stolthet over. Jeg har heller absolutt ingen tro på din hypotese om at kvinner foretrekker to forskjellige menn involvert i hhv å "produsere et avkom" kontra "forstre opp avkommet". Spør hvilken kvinne som helst om hun heller hadde foretrukket en flott mann med gode gener som også viser seg å være et bra farsemne. Det finnes endel slike menn der ute som både får barn og fostrer opp barn med en og samme kvinne. Kjernefamilien er ikke et ideal for ingenting. Så jo, det er lik problemstilling og kvinner finner ikke løse menn attraktive fordi det signaliserer mangel på stabilitet og tillit.

Anonymkode: 4a354...54b

Det du snakker om er mer tillærte tankemønster, altså kulturelle betingelser, og særlig i et moderne samfunn. Biologien er tilpasset av evolusjonen, fra da mennesket ikke brydde seg om eller hadde noe konsept om familiær likhet, kjernefamilie, bygd eller by, ja sågar før mennesket utviklet språksystem. Det er heller ikke så enkelt som å bare spørre en kvinne hva hun foretrekker, det er ikke slik det funker. Og det er heller ikke slik at både x og y ikke kan finnes i ett og samme individ. Som jeg skrev tidligere er mennesker komplekse, og vi er styrt av flere mekanismer enn biologien alene, men at den fortsatt spiller en rolle er hevet over enhver tvil.

[Gjest Ingenting2]

2 minutter siden, Perle skrev:

Og jeg tror dette begrepet er funnet opp av menn som er bitre og såre over å ikke ha fått ha sex. Sex som de oppriktig mener at kvinner «skylder» de og som de fortjener. 

Et av de største paradokset her inne, er slutshaming av kvinner, og samtidig gnål og surving over aldri å få pult. 

Som jeg også skrev: mennene som har et nyansert syn på dette og motsier de gamle jomfruelige mennene er også de mennene vi vil ha. Ingen vil ha en kvinnehatende jomfru som tror han har krav på kvinnens kropp og forsøker trykke henne ned når han ikke får det. 

Disse bitre mennene tror også de kan velge og vrake. Oh the irony. 

[AnonymBruker]

Det heter penis

Anonymkode: ab941...744

[AnonymBruker]

Og bare for å ha det helt klart: en mann trenger IKKE besitte mange gode kvaliteter for å få seg sex. Det eneste han trenger besitte er en personlighetsforstyrrelse Mange narsissister, og de fleste av disse er menn, er gode på manipulasjon og utnyttelse av andre. De vet å lese folks sårbare sider og spille på dette, f.eks smigre en kvinne som er usikker på seg selv. Lovebombing, som mange narsissister driver med, kan gi innpass hos personer som har lav selvfølelse. Dette kan gi tilgang til sex da det skaper en illusjon om oppriktighet og nærhet, som fort viser seg å ikke stemme når narsissisten har fått sitt og går videre til neste offer. Det var så mye for "gode kvaliteter, måtte jobbe mye for å få sex, som beviser at mannen er en kjernekar"

Anonymkode: 4a354...54b

[Sykkelkopp]

38 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Du tar feil, som vanlig. Det er bare dere menn som stempler hverandre som tapere dersom dere ikke har hatt sex. Vi kvinner er ikke så overfladiske. Det er bare dere menn som legger all deres verdi i å ha mest mulig sex med flest mulig. Det er bare dere menn som streber etter å være løse og bruke dere opp. Dessverre gjør dere dere bare enda mere uinteressante for oss kvinner med manien deres om å ha sex med flest mulig.

Anonymkode: 4a354...54b

Du tar feil som vanlig. Jomfrumenn er utrolig turnoff for kvinner, og å si det kan ødelegge for en ellers god kveld

[AnonymBruker]

3 timer siden, Sykkelkopp skrev:

Få jenter vil pule rundt? Si det til alle de kåte jentene på byen

Lure seg til dykk i dåsa? Enten vil du ha sex med ham, og da er det gjensidig, eller så vil du ikke, og da burde du si nei

 

Du vet så inderlig vel at menn sier de vil ha er forhold til dama, kun for å få sex  mens dama virkelig IKKE ønsker å ha tilfeldig sex. Fordi vi blir stigmatisert om vi har tilfeldig sex. Det er jo dere menn som ødelegger vår markedsverdi. Det er ikke noe vi ønsker. 

Anonymkode: 9b660...dce

[AnonymBruker]

4 minutter siden, HalldirV2 skrev:

Det du snakker om er mer tillærte tankemønster, altså kulturelle betingelser, og særlig i et moderne samfunn. Biologien er tilpasset av evolusjonen, fra da mennesket ikke brydde seg om eller hadde noe konsept om familiær likhet, kjernefamilie, bygd eller by, ja sågar før mennesket utviklet språksystem. Det er heller ikke så enkelt som å bare spørre en kvinne hva hun foretrekker, det er ikke slik det funker. Og det er heller ikke slik at både x og y ikke kan finnes i ett og samme individ. Som jeg skrev tidligere er mennesker komplekse, og vi er styrt av flere mekanismer enn biologien alene, men at den fortsatt spiller en rolle er hevet over enhver tvil.

Det jeg snakker om er kjente, grunnleggende psykologiske behov for trygghet og forutsigbarhet, og behov for å oppfatte seg som lik andre i ens nærmeste krets. Mennesker fødes til verden med et tilknytningssystem, og dette tilknytningssystemet går bevve veier, fra barn til foreldre og fra foreldre til barn. Mennesker som er bundet til hverandre gjennom gener er mer villige til å forsøke redder hverandre i tilfeller av kriser enn mennesker som ikke er i genetisk slekt med hverandre, for å forsøke føre egne gener videre. Det vil si at dersom et barn vokser opp med både biologisk mor og far øker sannsynligheten for at barnet vil få sine fysiske pg psykiske behov dekt enn dersom barnet bare vokser opp med èn biologisk forelder. Psykologiske behov springer ut av biologien, om du ikke er innforstått med dette. Jo, det er faktisk abre å spørre en kvinne hva hun foretrekker. De fleste har gjort seg sine erfaringer og vet hva de vil ha og ikke vil ha.

Anonymkode: 4a354...54b

[AnonymBruker]

22 timer siden, canacas skrev:

De som roper høyest i slike tråder er de med minst sjangs på damer (om de i det hele tatt har noen). Dette er et faktum. Det de hyler ut her nå er et rent angrep da følelsen av å være uteglemt, utelatt og forsmådd har gått dem langt over hodet. Det er også et faktum at menn tror de kan velge og vrake, og det er mens de er i i denne illusjonen at de skriver sine teorier. Det begynner å bli fornøyelig, dog litt oppbrukt.

De få mennene som ofte taler i mot her inne, det er de mennene som faktisk har draget. De har ikke denne eimen av bitterhet rundt seg når de skriver. Det er de mannfolka oss kvinner faktisk vil ha.

Det der er ønsketenkning  jeg har kjæreste og er enig med mange av gutta her

Anonymkode: 8ffdc...84c