Hvordan defineres kuk-karusellen?

[HalldirV2]

4 timer siden, AnonymBruker skrev:

• Research indicates that, on average, children who grow up in families with both their biological parents in a low-conflict marriage are better off in a number of ways than children who grow up in single-, step or cohabiting-parent households."
  
  This paper can be found at:  http://www.clasp.org/resources-and-publications/states/0086.pdf
   
• In addition, Child Trends concludes:
  
  "An extensive body of research tells us that children do best when they grow up with both biological parents in a low-conflict marriage… Thus, it is not simply the presence of two parents, as some have assumed, but the presence of two biological parents that seem to support child development."

Anonymkode: 4a354...54b

Og dette er relevant fordi? 

1. Tatt i betraktning at det moderne menneskets historie  begynte i den midtre delen av paleolitikum, det vil si for flere hundre tusen år siden, er tidsalderen vi nå er inne i bare et lite øyeblikk. Og det er først i de siste hundre årene at barnedødeligheten har gått betraktelig ned. Med andre ord har sterke gener spilt en avgjørende rolle for menneskets eksistens, for at barn i det hele tatt overlevde barndommen. Hvilke sosiale konstruksjoner som er best for et barn å vokse opp i har hatt en sekundær rolle, og har ikke spilt en viktig faktor før i moderne tid, altså de siste hundre årene med inntoget av kjernefamilien, moderne medisin osv.

2. ideen om en kjernefamilie med to foreldre er også et moderne konsept, og forskningen du refererer til gjenspeiler hva som er best i et moderne samfunn, ikke hva som har vært best i de tusenvis av årene forut for vår tid, hvor fysisk overlevelse har trumfet alt annet. Selv om biologiske faktorer endrer seg på bakgrunn av evolusjonen, så endrer de seg ikke på noen stakkarslig hundre år. 

Endret 1. oktober 2017 av HalldirV2

[HalldirV2]

5 timer siden, AnonymBruker skrev:

Det jeg snakker om er kjente, grunnleggende psykologiske behov for trygghet og forutsigbarhet, og behov for å oppfatte seg som lik andre i ens nærmeste krets. Mennesker fødes til verden med et tilknytningssystem, og dette tilknytningssystemet går bevve veier, fra barn til foreldre og fra foreldre til barn. Mennesker som er bundet til hverandre gjennom gener er mer villige til å forsøke redder hverandre i tilfeller av kriser enn mennesker som ikke er i genetisk slekt med hverandre, for å forsøke føre egne gener videre. Det vil si at dersom et barn vokser opp med både biologisk mor og far øker sannsynligheten for at barnet vil få sine fysiske pg psykiske behov dekt enn dersom barnet bare vokser opp med èn biologisk forelder. Psykologiske behov springer ut av biologien, om du ikke er innforstått med dette. Jo, det er faktisk abre å spørre en kvinne hva hun foretrekker. De fleste har gjort seg sine erfaringer og vet hva de vil ha og ikke vil ha.

Anonymkode: 4a354...54b

Dette er selvfølgelig riktig i en moderne kontekst og til dels riktig i en historisk kontekst, dog har de sosiale konstruksjonene vi har i dag ikke alltid vært, ei heller er de psykologiske horisontene de samme. Jeger - sanker samfunn har en helt annen oppfatning av familielivet og gruppetilhørighet enn det vi har, og prosessen mot en kjernefamilie har vært "uendelig" lang. Om Y oppdrar X sitt avkom (Z) uten å vite at dette er hans eget, vil Y bry seg om Z like mye som om Z var Y sitt biologiske. Og i forhistorisk tid ville Y oppdra Z selv om han visste at denne ikke var hans biologiske avkom, nettopp fordi gruppens eksistens var avhengig av det. Og det er nettopp dette som blir et problem i et moderne samfunn.

Endret 1. oktober 2017 av HalldirV2

[Maleficenta]

På 30.9.2017 den 3.39, AnonymBruker skrev:

Nei. Det er en som ligger rundt med veldig mange menn og er promiskiøs som ung. Men når hun blir eldre...over 25 så forsvinner utseende og hennes markedsverdi går drastisk ned. Dermed vil hun slå seg ned med en stabil mann med god jobb som kan forsørge hennes ønskede livsstil En mann hun aldri ville ligget med tidligere . Men som nå har forfalt såpass med alderen at hun må velge en mindre attraktiv mann og dermed slå seg ned

Dette skjer så ofte at det har blitt et utrykk for dette i datingforum. Cock carousel. Mange av disse kvinne e er nå gammel og uattraktiv og spør" where have all the good men gone"?😅

Bitch du har gått forbi ham flere ganger eller friendzonet ham da du var ung. Men siden du trodde du kunne bedre da...så havner du der du er nå

Anonymkode: 8ffdc...84c

Dummeste jeg har hørt. Ingen mister attraktivitet i en alder av bare 25. Det handler mer om at man er lei av å ligge rundt og ønsker å slå seg til ro og bli voksen.. tror det har med at etter 25 er hjernen ferdig utviklet. 

[AnonymBruker]

KUK-karusellen må være et av de styggeste ordene som finnes!
Kan noen værsåsnill å redigere bort det fæle ordet i overskriften?

Anonymkode: 61580...60d

[Gjest Walkingdead]

På 30.9.2017 den 2.13, AnonymBruker skrev:

Sånn jeg har skjønt det, så er det en kvinne som har ligget rundt med mange menn. Hennes ''markedsverdi/dating value'' går da kraftig ned.

Noe sånt.

Anonymkode: b2038...359

lol

[Dark Angelina]

Tråden er ryddet for ryktespredning/persondebatt. 

Dark Angelina, mod. 

[AnonymBruker]

På ‎30‎.‎09‎.‎2017 den 2.55, AnonymBruker skrev:

Det var en snodig og omvendt måte å se det på. Jo mer seksuell erfaring jo bedre sexpartner = jo mer ettertraktet = jo høyere markedsverdi. 

Anonymkode: 7510b...b7d

Det er faktisk svært få som ser det på den måten når det gjelder å finne noen til et fast forhold. Hverken kvinner eller menn ønsker en partner som har hatt sex med svært mange. Og mange ons og korte forhold gir ikke gode sexpartnere. Gode sexpartnere tar seg tid til å lære partneren å kjenne og finner ut hva akkurat hun/han liker. Og de vet også at den gode sexen kommer i trygge relasjoner.

Jeg rangerer menn som har vært i 1 eller noen få lengre forhold laaaangt over de som har vært single og "nydt livet",

Anonymkode: 72c3c...e0d

[AnonymBruker]

16 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jomfrudamer er ikke turnoff for menn i det hele tatt. Du må være kvinne. For de fleste menn er jomfruer turn ON.

Bedre med jomfru kvinne enn en kvinne som har fått noen mil med kuk opp gjennom årene og har en haug av bagasje

Anonymkode: 8ffdc...84c

Helt enig med deg. Selv om jeg er kvinne. Har bare møtt positiv overraskelse over å være jomfru !  

Anonymkode: a445e...65c

[AnonymBruker]

På 30.9.2017 den 20.53, AnonymBruker skrev:

Jajaja. Det vi kan konkludere med tilslutt er at selv om kvinner prøver veldig hardt å bli like god som menn så vil menn alltid være best i alt

Anonymkode: 8ffdc...84c

Ikke minst selvmedlidenhet. 

Anonymkode: faa4a...984

[Gjest DuVetHvem]

Jeg tror TS har skrevet feil i topic, det er jo åpenbart at h*n mener ku karusell: Hallo folkens, åssen kan dere være så blinde?

[Maleficenta]

8 timer siden, AnonymBruker skrev:

Det er faktisk svært få som ser det på den måten når det gjelder å finne noen til et fast forhold. Hverken kvinner eller menn ønsker en partner som har hatt sex med svært mange. Og mange ons og korte forhold gir ikke gode sexpartnere. Gode sexpartnere tar seg tid til å lære partneren å kjenne og finner ut hva akkurat hun/han liker. Og de vet også at den gode sexen kommer i trygge relasjoner.

Jeg rangerer menn som har vært i 1 eller noen få lengre forhold laaaangt over de som har vært single og "nydt livet",

Anonymkode: 72c3c...e0d

De fleste ålreite kvinner og menn dømmer ikke den de dater pga seksuell fortid. Med mindre det er snakk om prostutisjon eller at vedkommende er nymfoman eller noe

Endret 2. oktober 2017 av Maleficenta

[AnonymBruker]

16 hours ago, Maleficenta said:

De fleste ålreite kvinner og menn dømmer ikke den de dater pga seksuell fortid. Med mindre det er snakk om prostutisjon eller at vedkommende er nymfoman eller noe

Man sier i samfunnet at man ikke skal dømme, fordi det er hensiktsmessig for kvinner at de ikke blir dømt. 

Fakta er at alle dømmer. 

Anonymkode: 5c78d...828

[AnonymBruker]

16 timer siden, Maleficenta skrev:

De fleste ålreite kvinner og menn dømmer ikke den de dater pga seksuell fortid. Med mindre det er snakk om prostutisjon eller at vedkommende er nymfoman eller noe

Dømmer ikke. Dømmer. Bestem deg?

Anonymkode: 4c4e0...c87

[Maleficenta]

På 10/3/2017 den 9.39, AnonymBruker skrev:

Dømmer ikke. Dømmer. Bestem deg?

Anonymkode: 4c4e0...c87

er man nymfoman så har man jo en sexvhengighet som ikke kan dekkes av bare en person, dermed er det omtrent umulig for en nymfoman å ikke være utro, selv om vedkommende sikkert gjærne vil være trofast. lit sånn jeg vil, jeg vil, men jeg får det ikke til.

En prostituert har solgt kroppen sin for penger noe som de fleste er imot.

Ellers er det ikke noe annet å skulle dømme folk for. Om de har hatt trekant, eller ligget med hundre stk før eller... Den personen noen hr deita/ligget med før har ingenting med den nye partneren å gjøre.