Hvordan defineres kuk-karusellen?

[AnonymBruker]

25 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Menn er da like forskjellige som vi kvinner kan være det. Bli ikke bitter og ta ikke alle menn under en kam. Det finnes jo så utrolig mange kjekke menn der ute.  At vi har ulike syn når det gjelder sex og samliv handler ikke om kjønn, men det handler om hvilke kultur bakgrunn vi har. hvilke verdier vi er opplært i og hva vi tror på..

Anonymkode: a445e...65c

Altså jeg svarer på en tråd der menn generaliserer damer  da får de tåle at jeg generaliserer de tilbake. 

Heldigvis vet jeg at det finnes en verden utenfor kg. Noe som ikke alle her inne helt har skjønt enda. 

21 minutter siden, HalldirV2 skrev:

Du forstår ikke problemet. Som kvinne vil dette problemet aldri være aktuelt for deg. Hele poenget er at en mann ikke ønsker å oppdra barn som ikke er hans biologiske i den tro at de er det. Det er et faktum at en god del menn er i denne situasjonen, nettopp fordi kvinner ønsker barn med x, men vil ha y som forsørger. Derfor handler valget om framtidig partner mye om trofasthet og tillit. Ei dame som har opparbeidet seg et rykte som "løs" er derfor ikke attraktiv i manges øyne. 

Hvilken verden bor du i? Dette samstemmer ikke med biologisk forskning. 

Greia er at damer leter febrilsk etter den mannen de vil ha barn med. Han skal ha gode gener og han skal vise seg som en trygg beskytter av sin familie. Slike menn er vanskelige å finne, og uttrykket om at man skal kysse mange frosker på sin vei, stammer jo fra dette. Noen har flaks og finner riktig frosk ganske raskt mens andre må kysse mange slimete frosker på sin vei. 

Anonymkode: 9b660...dce

[AnonymBruker]

33 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Og folk lurer på hvorfor vi har feminister  

Så mye stigma mot damer. Ingen har engang tenkt tanken på en fittekarusell. Ingen tenker tanken på at en mann mister markedsverdi. Tvert i mot. 

Faen så kvalm av denne måten kvinner blir behandla som søppel på. 

Anonymkode: 9b660...dce

Nei, kvinner som sprer hat mot menn i håp om å hevde seg er det ingen som lurer på hvorfor vi har.

For det første så ser kvinner på menn som har ligget med mange damer som attraktive. For da er hun den som klarer å "temme villdyret" som ingen annen klarte å fange. Hun føler seg heldig. I tillegg, som en annen har nevnt her, en dame med barn av 1.000 fedre er ikke noen kvalitetsdame. Vi vet alle hva folk mener om ei viss blogger... Det er derimot ingen tvil om hvem som er moren. Hvis en fyr ligger med fem damer som er jomfruer, som aldri har sex igjen etterpå, og to av disse blir gravide, så er det ingen tvil om hvem som er moren og hvem som er faren. Hvis ei dame ligger med fem menn og blir gravid, derimot... Kvinner som ligger rundt er altså ikke kvalietsdamer. Menn som ligger rundt, derimot, er blitt valgt til av andre kvinner, altså er de godt egnet til avlsmateriale.

Det er kvinner som behandler seg selv som søppel. Kvinner med selvrespekt ligger ikke rundt. De sparer seg til den rette.

Anonymkode: 4c4e0...c87

[HalldirV2]

7 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Altså jeg svarer på en tråd der menn generaliserer damer  da får de tåle at jeg generaliserer de tilbake. 

Heldigvis vet jeg at det finnes en verden utenfor kg. Noe som ikke alle her inne helt har skjønt enda. 

Hvilken verden bor du i? Dette samstemmer ikke med biologisk forskning. 

Greia er at damer leter febrilsk etter den mannen de vil ha barn med. Han skal ha gode gener og han skal vise seg som en trygg beskytter av sin familie. Slike menn er vanskelige å finne, og uttrykket om at man skal kysse mange frosker på sin vei, stammer jo fra dette. Noen har flaks og finner riktig frosk ganske raskt mens andre må kysse mange slimete frosker på sin vei. 

Anonymkode: 9b660...dce

Samstemmer det ikke med biologisk forskning? Det jeg sier ER konsensus i biologisk forskning, og det går heller ikke på akkord med at damer leter febrilsk etter riktig partner, som du tydeligvis setter opp som en alternativ vinkling. 

 

 

[AnonymBruker]

 Men vi lever da ikke i steinalderen. Og vi har dna-testing. Jeg mener angående dette med barn og hvem er foreldrene Tviler biologi har så mye å si lenger. Tror det er en unnskyldning . Det er lov å tenke sjøl også. Nei, jeg tror det er andre grunner til fordømmelsen av de so har vært på penistivoli, mot de som ferierte i Variert-vulveria.

Anonymkode: dc885...df6

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

 Men vi lever da ikke i steinalderen. Og vi har dna-testing. Jeg mener angående dette med barn og hvem er foreldrene Tviler biologi har så mye å si lenger. Tror det er en unnskyldning . Det er lov å tenke sjøl også. Nei, jeg tror det er andre grunner til fordømmelsen av de so har vært på penistivoli, mot de som ferierte i Variert-vulveria.

Anonymkode: dc885...df6

Som jeg sa, så tror jeg ikke menn liker at halve nabolaget har vært på besøk. Jeg kan ikke finne en annen grunn.

Anonymkode: b2038...359

[AnonymBruker]

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Nei, kvinner som sprer hat mot menn i håp om å hevde seg er det ingen som lurer på hvorfor vi har.

For det første så ser kvinner på menn som har ligget med mange damer som attraktive. For da er hun den som klarer å "temme villdyret" som ingen annen klarte å fange. Hun føler seg heldig. I tillegg, som en annen har nevnt her, en dame med barn av 1.000 fedre er ikke noen kvalitetsdame. Vi vet alle hva folk mener om ei viss blogger... Det er derimot ingen tvil om hvem som er moren. Hvis en fyr ligger med fem damer som er jomfruer, som aldri har sex igjen etterpå, og to av disse blir gravide, så er det ingen tvil om hvem som er moren og hvem som er faren. Hvis ei dame ligger med fem menn og blir gravid, derimot... Kvinner som ligger rundt er altså ikke kvalietsdamer. Menn som ligger rundt, derimot, er blitt valgt til av andre kvinner, altså er de godt egnet til avlsmateriale.

Det er kvinner som behandler seg selv som søppel. Kvinner med selvrespekt ligger ikke rundt. De sparer seg til den rette.

Anonymkode: 4c4e0...c87

What?? Går faktisk menn med slike tanker? Hvor ble det av innsikten? 

Nei MENN skryter av kompiser som får mange ligg. Det er menn som snakker disse opp. Men damer som ender opp med slike menn, føler seg fornøyde fordi han valgte henne over alle andre damer. Det gir henne en trygghet på at hun er bra nok. 

Damer er kjent for å ha mer følelser og sterkere omsorg enn menn. Å påstå noe annet er jo bare latterlig. Men vi vil faen ikke la oss misbruke av menn heller, så blir vi dårlig behandla så får de vite det også. Noe til ettertanke for dere som påstår damer er onde  

Og hvorfor skal vi spare oss til den rette mens menn puler rundt for gøy? Du skjønner at dette regnskapet ikke går opp? Verden består nemlig av omtrent 50/50 av hvert kjønn. 

Og hvor mange damer har spart seg og trodd han hans ord om at hun er den rette, for så å skjønne at det hele var en ren løgn? Det er jo ingen hemmelighet at menn lyver til seg sex. 

 

Anonymkode: 9b660...dce

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Som jeg sa, så tror jeg ikke menn liker at halve nabolaget har vært på besøk. Jeg kan ikke finne en annen grunn.

Anonymkode: b2038...359

Jo jo. Men hvorfor liker de det ikke er vel mer spørmålet..

Anonymkode: dc885...df6

[AnonymBruker]

5 minutter siden, HalldirV2 skrev:

Samstemmer det ikke med biologisk forskning? Det jeg sier ER konsensus i biologisk forskning, og det går heller ikke på akkord med at damer leter febrilsk etter riktig partner, som du tydeligvis setter opp som en alternativ vinkling. 

 

 

Det er ingen alternativ tolkning. Jeg tror nå heller du misforstod forskningen for å få den tilpasset din elendighet. 

Du, som så mange andre, leser forsking slik at den skal underbygge ens egen elendighet. Kos med misnøye. Alt for mange menn skylder på alle andre enn seg selv når de har føkka opp eget liv. 

Anonymkode: 9b660...dce

[HalldirV2]

16 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 Men vi lever da ikke i steinalderen. Og vi har dna-testing. Jeg mener angående dette med barn og hvem er foreldrene Tviler biologi har så mye å si lenger. Tror det er en unnskyldning . Det er lov å tenke sjøl også. Nei, jeg tror det er andre grunner til fordømmelsen av de so har vært på penistivoli, mot de som ferierte i Variert-vulveria.

Anonymkode: dc885...df6

Selvfølgelig har biologi mye og si, det er slikt vi er programmert fra naturens side. Et språk har et sett med usynlige regler som dikterer grammatikken, disse reglene er dog ikke noe vi tenker på - eller over i den dagligdage talen. Men jeg er helt enig med deg i, som jeg også har skrevet før, at vi som moderne mennesker har fjernet oss lenger fra instinkter og programmert atferd. 

Endret 30. september 2017 av HalldirV2

[HalldirV2]

13 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det er ingen alternativ tolkning. Jeg tror nå heller du misforstod forskningen for å få den tilpasset din elendighet. 

Du, som så mange andre, leser forsking slik at den skal underbygge ens egen elendighet. Kos med misnøye. Alt for mange menn skylder på alle andre enn seg selv når de har føkka opp eget liv. 

Anonymkode: 9b660...dce

Wow, her var det mye stråmenn og ad hominem argumentasjon, ikke særlig imponerende, og vitner vel strengt tatt om liten erfaring med akademia. Jeg er ikke missfornøyd, jeg har samboer og har aldri hatt problemer med å skaffe meg partnere. Jeg er heller ikke særlig ung lenger. Og til din informasjon, jeg leser forskning slik forskning er ment og leses, uten tolkninger. 

Endret 30. september 2017 av HalldirV2

[AnonymBruker]

30 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Altså jeg svarer på en tråd der menn generaliserer damer  da får de tåle at jeg generaliserer de tilbake. 

Heldigvis vet jeg at det finnes en verden utenfor kg. Noe som ikke alle her inne helt har skjønt enda. 

Hvilken verden bor du i? Dette samstemmer ikke med biologisk forskning. 

Greia er at damer leter febrilsk etter den mannen de vil ha barn med. Han skal ha gode gener og han skal vise seg som en trygg beskytter av sin familie. Slike menn er vanskelige å finne, og uttrykket om at man skal kysse mange frosker på sin vei, stammer jo fra dette. Noen har flaks og finner riktig frosk ganske raskt mens andre må kysse mange slimete frosker på sin vei. 

Anonymkode: 9b660...dce

Men det er jo det jeg sier, at du generaliserer noe voldsomt og er sint på ALLE menn og tar  alle under en kam. Det blir jo en helt feil forståelse som ikke samstemmer med virkeligheten.  Noen menn er absolutt ikke ALLE menn.... !  Fordi noen menn mener mye der andre menn mener det helt motsatte. Det er mennesker og IKKE KJØNN som avgjør hvilke syn og verdier vi har på livet. Kanskje det er derfor det heter seg at like barn leker best. Og at det derfor er veldig veldig viktig i valg av partner å finne noen som samsvarer og passer til dine egne verdier.

Anonymkode: a445e...65c

[AnonymBruker]

19 minutter siden, HalldirV2 skrev:

Wow, her var det mye stråmenn og ad hominem argumentasjon, ikke særlig imponerende, og vitner vel strengt tatt om liten erfaring med akademia. Jeg er ikke missfornøyd, jeg har samboer og har aldri hatt problemer med å skaffe meg partnere. Jeg er heller ikke særlig ung lenger. Og til din informasjon, jeg leser forskning slik forskning er ment og leses, uten tolkninger. 

Wow her var det mye arroganse. Og lite forståelse for forskning. Joda du kan fint velge å tolke forskning på forskjellige måter. Det er derfor det ikke finnes en konkret fasit. 

9 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Men det er jo det jeg sier, at du generaliserer noe voldsomt og er sint på ALLE menn og tar  alle under en kam. Det blir jo en helt feil forståelse som ikke samstemmer med virkeligheten.  Noen menn er absolutt ikke ALLE menn.... !  Fordi noen menn mener mye der andre menn mener det helt motsatte. Det er mennesker og IKKE KJØNN som avgjør hvilke syn og verdier vi har på livet. Kanskje det er derfor det heter seg at like barn leker best. Og at det derfor er veldig veldig viktig i valg av partner å finne noen som samsvarer og passer til dine egne verdier.

Anonymkode: a445e...65c

Hva i helvete? Jeg har aldri generaliserer menn  jeg har svart på en tråd der menn generaliserer alle damer. Jeg svarer på samme språk. Ikke er jeg sint på alle menn heller, med de mannfolk i denne tråden som spyr ut eder og galle over meg fordi jeg har innovertiss, har jeg lyst å forsvare meg ovenfor.  

Min mann har IKKE et slikt syn på kvinner. Heldigvis. Han har gode verdier og det er derfor jeg er med han   

Anonymkode: 9b660...dce

[Sphere]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Ja, det er et uglamorøst ord. Tror de som fant på det ordet har liten tiss. Samme med de som har de syke meningene i tråden her. Mye aggresjon og sinne = liten tiss. Bare se på han i Nord-Korea. 

Anonymkode: 24eb8...963

Jepp, vi har en egen klubb der vi går inn for å være drittsekker. Jeg er syk i hodet, kjempesinna, dust og teit, fordi jeg har liten tiss. 

[HalldirV2]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Wow her var det mye arroganse. Og lite forståelse for forskning. Joda du kan fint velge å tolke forskning på forskjellige måter. Det er derfor det ikke finnes en konkret fasit. 

Hva i helvete? Jeg har aldri generaliserer menn  jeg har svart på en tråd der menn generaliserer alle damer. Jeg svarer på samme språk. Ikke er jeg sint på alle menn heller, med de mannfolk i denne tråden som spyr ut eder og galle over meg fordi jeg har innovertiss, har jeg lyst å forsvare meg ovenfor.  

Min mann har IKKE et slikt syn på kvinner. Heldigvis. Han har gode verdier og det er derfor jeg er med han   

Anonymkode: 9b660...dce

Det blir jo rimelig komisk når du spyr ut en rekke nedsettende karakteristikker/fordommer i min retning, for så å beskylde meg for arroganse når jeg påpeker dette som argumentasjonsfeil. Ikke bare er det komisk, men rett ut barnslig. Man skal ha en objektiv tilnærming til forskning, og den skal ikke tolkes i lys av sitt eget narrativ. 

Jeg kan anbefale deg å se hjernevask med Harald Eia, han tar opp denne forskningen med noen av de mest prominente biologene på området. 

[AnonymBruker]

12 minutter siden, HalldirV2 skrev:

Det blir jo rimelig komisk når du spyr ut en rekke nedsettende karakteristikker/fordommer i min retning, for så å beskylde meg for arroganse når jeg påpeker dette som argumentasjonsfeil. Ikke bare er det komisk, men rett ut barnslig. Man skal ha en objektiv tilnærming til forskning, og den skal ikke tolkes i lys av sitt eget narrativ. 

Jeg kan anbefale deg å se hjernevask med Harald Eia, han tar opp denne forskningen med noen av de mest prominente biologene på området. 

Jeg ville sagt det samme tilbake til deg  fordi ditt innlegg ikke akkurat var støttende mot oss kvinner, men begrunnet at det liksom er synd på menn som må ha med kvinner å gjøre. 

Det finnes bra menn, som skjønner at det ikke er enten heller, men nyanser der ute. Men i denne tråden her så gjør menn seg til offer for kvinner og rakker ned på kvinner som skitne og umoralske. Ingen tar opp at menn er like skitne mot damer. 

Jeg kan lett lete opp forskning som stiller menn i dårlig lys om det er så om å gjøre. Det hele kommer an på hvordan man vinkler denne såkalte forskningen. 

Anonymkode: 9b660...dce

[HalldirV2]

10 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg ville sagt det samme tilbake til deg  fordi ditt innlegg ikke akkurat var støttende mot oss kvinner, men begrunnet at det liksom er synd på menn som må ha med kvinner å gjøre. 

Det finnes bra menn, som skjønner at det ikke er enten heller, men nyanser der ute. Men i denne tråden her så gjør menn seg til offer for kvinner og rakker ned på kvinner som skitne og umoralske. Ingen tar opp at menn er like skitne mot damer. 

Jeg kan lett lete opp forskning som stiller menn i dårlig lys om det er så om å gjøre. Det hele kommer an på hvordan man vinkler denne såkalte forskningen. 

Anonymkode: 9b660...dce

Og hva i mitt innlegg var krenkende mot kvinner? Sitér meg gjerne. Jeg har da heller aldri skrevet at det er synd på menn som må ha med kvinner å gjøre. Hva er det med folk her inne på KG som føler seg berettiget til å tillegge folk påstander de ikke har ytret..!? Om du synes det er støtende mot kvinner at menn ikke ønsker å oppdra en unge som ikke er deres biologiske i den tro at barnet er deres eget, så for all del...du om det. Om du synes det er støtende mot kvinner at enkelte menn velger bort kvinner de ser på som løse, og derfor frykter utroskap i et potensielt forhold...vel, nok en gang, du om det. 

Forskning handler ikke om å stille et kjønn i et spesielt lys, det handler ikke om at kvinner er slemme og menn snille, eller omvendt. Biologi er biologi, og har en forklaring i evolusjonen, ikke i moral og etikk. 

[AnonymBruker]

Hvis det nå virkelig finnes en kukkarusell, og kvinner er biologisk styrt til å lete etter de sterkeste genene - hvorfor slenger dere så mye dritt til damene i 30-åra som må "innse de har forfalt og tapt fordi de ikke slapp til de snille gutta mens de hadde sjansen"? 

Hvis forklaringen deres er riktig så kan jo ikke kvinner skyldes for at de gjør det biologien styrer dem til, og betamenn kan heller ikke skyldes for at de taper mot alfaer. Biologisk determinisme. Ingen som gjør det for å være kjip. 

Anonymkode: fcc40...d42

[AnonymBruker]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Nei, kvinner som sprer hat mot menn i håp om å hevde seg er det ingen som lurer på hvorfor vi har.

For det første så ser kvinner på menn som har ligget med mange damer som attraktive. For da er hun den som klarer å "temme villdyret" som ingen annen klarte å fange. Hun føler seg heldig. I tillegg, som en annen har nevnt her, en dame med barn av 1.000 fedre er ikke noen kvalitetsdame. Vi vet alle hva folk mener om ei viss blogger... Det er derimot ingen tvil om hvem som er moren. Hvis en fyr ligger med fem damer som er jomfruer, som aldri har sex igjen etterpå, og to av disse blir gravide, så er det ingen tvil om hvem som er moren og hvem som er faren. Hvis ei dame ligger med fem menn og blir gravid, derimot... Kvinner som ligger rundt er altså ikke kvalietsdamer. Menn som ligger rundt, derimot, er blitt valgt til av andre kvinner, altså er de godt egnet til avlsmateriale.

Det er kvinner som behandler seg selv som søppel. Kvinner med selvrespekt ligger ikke rundt. De sparer seg til den rette.

Anonymkode: 4c4e0...c87

Denne bloggeren du hinter til.. hun har jo kjæreste. Så den forklaringen din henger ikke på greip. 

Anonymkode: 24eb8...963

[HalldirV2]

14 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hvis det nå virkelig finnes en kukkarusell, og kvinner er biologisk styrt til å lete etter de sterkeste genene - hvorfor slenger dere så mye dritt til damene i 30-åra som må "innse de har forfalt og tapt fordi de ikke slapp til de snille gutta mens de hadde sjansen"? 

Hvis forklaringen deres er riktig så kan jo ikke kvinner skyldes for at de gjør det biologien styrer dem til, og betamenn kan heller ikke skyldes for at de taper mot alfaer. Biologisk determinisme. Ingen som gjør det for å være kjip. 

Anonymkode: fcc40...d42

Hvem slenger dritt? Ikke jeg. Det er heller ikke slik at biologien ikke han overstyres, vi er mennesker med valg, med etikk og moral. Det er også forskjell på individer med tanke på hormoner osv. Det betyr ikke dermed at den biologiske "grammatikken" ikke påvirker en del menneskers valg...det hele er ganske komplekst, vi mennesker er ikke enkle. Selv om en kvinne, eller en mann lar seg styre av biologiske faktorer er de like fullt bevisste på at disse valgene ikke er riktige i forhold til mellommenneskelige relasjoner. F.eks en mann som er notorisk utro, som vil spre genene sine så mye som mulig, er fullstendig klar over at dette ikke er moralsk riktig, og at dette sårer partneren. 

Dette er moralske og etiske spørsmål som har preget diskursen i alt fra juss til filosofi i flere hundre år. Hva kan mennesker holdes ansvarlig for, hva er instinktstyrt, osv osv. 

[AnonymBruker]

1 time siden, HalldirV2 skrev:

Hvem slenger dritt? Ikke jeg. Det er heller ikke slik at biologien ikke han overstyres, vi er mennesker med valg, med etikk og moral. Det er også forskjell på individer med tanke på hormoner osv. Det betyr ikke dermed at den biologiske "grammatikken" ikke påvirker en del menneskers valg...det hele er ganske komplekst, vi mennesker er ikke enkle. Selv om en kvinne, eller en mann lar seg styre av biologiske faktorer er de like fullt bevisste på at disse valgene ikke er riktige i forhold til mellommenneskelige relasjoner. F.eks en mann som er notorisk utro, som vil spre genene sine så mye som mulig, er fullstendig klar over at dette ikke er moralsk riktig, og at dette sårer partneren. 

Dette er moralske og etiske spørsmål som har preget diskursen i alt fra juss til filosofi i flere hundre år. Hva kan mennesker holdes ansvarlig for, hva er instinktstyrt, osv osv. 

Dette er en veldig ensidig tolkning. 

Hvor ble fordelene av? Hvor ble de sterke sidene av? Synes fortsatt ikke dette setter oss i noe godt lys. Tvert i mot er undertonen veldig nedlatende. 

Anonymkode: 9b660...dce