Til dere som tror den offisielle 9/11-forklaringen

[AnonymBruker]

Se denne, så kommenterer dere:

 

Anonymkode: 68cd0...90a

[Zoey]

Når du så Independence Day for ørten år siden, tok du det som bevis for at det finnes aliens med onde hensikter...? 

[Norre]

En av de mer troverdige konspirasjonsteoriene, synes jeg. Det er mye som skurrer i den offisielle versjonen. 

[jabx]

3 timer siden, Norre skrev:

En av de mer troverdige konspirasjonsteoriene, synes jeg. Det er mye som skurrer i den offisielle versjonen. 

Nei.

[AnonymBruker]

Hvorfor klarer konspirasjonsfolkene aldri å formulere argumentene sine i ord?????

Anonymkode: dfe00...0b1

[slask]

Den som setter seg inn i denne enorme bedragoperasjonen slutter å kalle den teori. Bevisene er mange og løgnene tydelige. Varslere er mange. Fagfolk i haugevis bekrefter at offisielle forklaringer er fantasifortellinger. Mainstream media blokkerer for sannheten men massene gjennomskuer bløffene etter hvert. Bedragerne vil forsøke å holde lokket på plass en god stund til, men lokket er som et fillete teppe - umulig å reparere.

 

[jabx]

Konspirasjonsteoristene klarer ikke engang å forklare mangelen på lyden av detonasjoner i tårnene. Hvis det hadde vært en kontrollert rivning så hadde man hørt titusener av rytmiske eksplosjoner. Det var kun noen enkeltstående drønn.

[AnonymBruker]

1 hour ago, slask said:

Den som setter seg inn i denne enorme bedragoperasjonen slutter å kalle den teori. Bevisene er mange og løgnene tydelige. Varslere er mange. Fagfolk i haugevis bekrefter at offisielle forklaringer er fantasifortellinger. Mainstream media blokkerer for sannheten men massene gjennomskuer bløffene etter hvert. Bedragerne vil forsøke å holde lokket på plass en god stund til, men lokket er som et fillete teppe - umulig å reparere.

 

"Bevisene" er plukket fra hverandre tusen ganger, og "fagfolkene" dine er ikke særlig mange, og mange av dem uttaker seg i andre fagområder enn de er utdannet til.

Det er mere huller enn ost i forklaringene, og du har aldri klart å besvare kritiske spørsmål du får. Dette er en ikke-sak, og det eneste du klarer å promotere er at hypotesene dine er uriktige.

Det er nok nå.

Anonymkode: dfe00...0b1

[slask]

36 minutes ago, jabx said:

Konspirasjonsteoristene klarer ikke engang å forklare mangelen på lyden av detonasjoner i tårnene. Hvis det hadde vært en kontrollert rivning så hadde man hørt titusener av rytmiske eksplosjoner. Det var kun noen enkeltstående drønn.

Nei. Nist og media har ignorert og fortiet vitneobservasjoner. Dessuten er kollapsene umulig uten kontrollert demoliton. Det kreves kun enkel forståelse av fysikk for innse dette "problemet". Når du skjønner at bygning 7 falt i fritt fall, ikke nært fritt fall, men reellt fritt fall,  så må man være involvert eller idiot for å fortsette i jabbe om de offisielle løgnforklaringene.

 

 

[AnonymBruker]

Etter å ha tilbragt noe tid på Rampelys er jeg hellig overbevist om at alt ble iscenesatt av Fotballfrue og Fotballfruemannen. De er mestere i redigering og historiefortelling. Håper at avisene plukker opp at dette ble først oppdaget av en årvåken KG-bruker

Anonymkode: a56cd...e79

[slask]

6 minutes ago, AnonymBruker said:

"Bevisene" er plukket fra hverandre tusen ganger, og "fagfolkene" dine er ikke særlig mange, og mange av dem uttaker seg i andre fagområder enn de er utdannet til.

Det er mere huller enn ost i forklaringene, og du har aldri klart å besvare kritiske spørsmål du får. Dette er en ikke-sak, og det eneste du klarer å promotere er at hypotesene dine er uriktige.

Det er nok nå.

Anonymkode: dfe00...0b1

Det du forteller her er rene løgner. Om du da ikke selv er blitt servert løgner som du ikke klarer avsløre. Sånt er godt gjort. Fagfolkene er mange og har omfattende og overbevisende og folk bør sjekke ut dette på egenhånd fremfor å tro på rykter av typen du her legger frem.

Det enkleste er å begynne med http://ae911truth.org og supplere med videointervjuer, artikler og dokumentarer.  F.eks. Steven Jones, Jeff Farrer og Niels Harrit som påviste sprengstoffet i støvprøvene fra fire steder på Manhattan. Og det er ikke malingchips som de kriminelle løgnerne forsøkte å sette ut rykter om. Bedraget er enormt og virke ennå via lange løgnerarmer i mediasystemene  dvs ekkokamrene som har som oppdrag å holde lokke på plass. Lokket som er det nevnte filleteppet som snart er umulig å reparere.

 

[AnonymBruker]

10 minutes ago, slask said:

Nei. Nist og media har ignorert og fortiet vitneobservasjoner. Dessuten er kollapsene umulig uten kontrollert demoliton. Det kreves kun enkel forståelse av fysikk for innse dette "problemet". Når du skjønner at bygning 7 falt i fritt fall, ikke nært fritt fall, men reellt fritt fall,  så må man være involvert eller idiot for å fortsette i jabbe om de offisielle løgnforklaringene.

 

 

 

1 minute ago, slask said:

Det du forteller her er rene løgner. Om du da ikke selv er blitt servert løgner som du ikke klarer avsløre. Sånt er godt gjort. Fagfolkene er mange og har omfattende og overbevisende og folk bør sjekke ut dette på egenhånd fremfor å tro på rykter av typen du her legger frem.

Det enkleste er å begynne med http://ae911truth.org og supplere med videointervjuer, artikler og dokumentarer.  F.eks. Steven Jones, Jeff Farrer og Niels Harrit som påviste sprengstoffet i støvprøvene fra fire steder på Manhattan. Og det er ikke malingchips som de kriminelle løgnerne forsøkte å sette ut rykter om. Bedraget er enormt og virke ennå via lange løgnerarmer i mediasystemene  dvs ekkokamrene som har som oppdrag å holde lokke på plass. Lokket som er det nevnte filleteppet som snart er umulig å reparere.

 

Fortsett å lyve for deg selv, du. Rasjonalitet er du jo blottet for.

Anonymkode: dfe00...0b1

[AnonymBruker]

6 minutes ago, AnonymBruker said:

Etter å ha tilbragt noe tid på Rampelys er jeg hellig overbevist om at alt ble iscenesatt av Fotballfrue og Fotballfruemannen. De er mestere i redigering og historiefortelling. Håper at avisene plukker opp at dette ble først oppdaget av en årvåken KG-bruker

Anonymkode: a56cd...e79

En millard amerikanere så PT-Åge velte alle høyhusene i New York. Fotballfruen betalte dem for å holde kjeft om det.

Sann historie. 

Anonymkode: dfe00...0b1

[slask]

16 minutes ago, AnonymBruker said:

 

Fortsett å lyve for deg selv, du. Rasjonalitet er du jo blottet for.

Anonymkode: dfe00...0b1

De fysiske lovene må brytes for tro på amerikanske myndigheters historier. Hvor rasjonelt er det? Når en gjenstand faller på noe som er under kan ikke fritt fall oppnås. Bygning 7 er gjennomdokumentert til fritt fall. Bygget var 100x43 m i grunnflate og ikke satt opp av fyrstikker men av overdimensjonert konstruksjonsstål.  Fritt falls akselerasjon er sannheten og kan ikke være forårsaket av brann. Må det minnes om at intet fly traff dette 180 m høye bygget?

[AnonymBruker]

10 hours ago, Zoey said:

Når du så Independence Day for ørten år siden, tok du det som bevis for at det finnes aliens med onde hensikter...? 

Ok, så du så ikke videoen. TS

Anonymkode: 68cd0...90a

[AnonymBruker]

Her er en konspirasjon: har en teori om at det er en og samme mann som lager alle konspirasjonsvideoer i verden, om alle temaer. Stemmen og måten og snakke på er seriøst påfallende lik i alle sånne filmer 

Anonymkode: 95cc7...603

[jabx]

1 time siden, slask skrev:

Nei. Nist og media har ignorert og fortiet vitneobservasjoner. Dessuten er kollapsene umulig uten kontrollert demoliton. Det kreves kun enkel forståelse av fysikk for innse dette "problemet". Når du skjønner at bygning 7 falt i fritt fall, ikke nært fritt fall, men reellt fritt fall,  så må man være involvert eller idiot for å fortsette i jabbe om de offisielle løgnforklaringene.

Problemet ditt er fortsatt mangelen på tusenvis av rytmiske eksplosjoner. Uten disse, ingen kontrollert rivning. Du taper.

[AnonymBruker]

1 hour ago, jabx said:

Problemet ditt er fortsatt mangelen på tusenvis av rytmiske eksplosjoner. Uten disse, ingen kontrollert rivning. Du taper.

Vel, du er ekperten. Men merkelig at disse 2,911 arkitektene og ingeniørene som vil ha en ny undersøkelse mener noe annet da: http://www.ae911truth.org/about.html

Anonymkode: 68cd0...90a

[slask]

1 hour ago, jabx said:

Problemet ditt er fortsatt mangelen på tusenvis av rytmiske eksplosjoner. Uten disse, ingen kontrollert rivning. Du taper.

Mulig du tror kontrollert demolition har kun en fasit. Eksperter sier at ingen CD (contr demolition) utføres likt og forskjellige folk kommer frem til forskjellig løsning på samme oppdrag. Om noen er taperer så er det verdens befolkning om ikke bedaget avsløres. Christopher Bollyn sine foredrag anbefales for helheten og omfanget av bedragoperasjonen. Han er i egen klasse på det fagfeltet og har opplyst mange med foredragene verden over siste 2-3 år.

 

 

[AnonymBruker]

2 hours ago, slask said:

De fysiske lovene må brytes for tro på amerikanske myndigheters historier. Hvor rasjonelt er det? Når en gjenstand faller på noe som er under kan ikke fritt fall oppnås. Bygning 7 er gjennomdokumentert til fritt fall. Bygget var 100x43 m i grunnflate og ikke satt opp av fyrstikker men av overdimensjonert konstruksjonsstål.  Fritt falls akselerasjon er sannheten og kan ikke være forårsaket av brann. Må det minnes om at intet fly traff dette 180 m høye bygget?

Dette har vi vært gjennom før, og du klarer ikke å svare på de spørsmålene som falsifiserer hypotesen din. Hvorfor skal jeg gidde enda en runde? Du har jo vist gang på gang at du selv ikke forstår selv elementær fysikk, og at du lukker øynene for fakta som ikke passer inn, eller argumenter du ikke liker.

Anonymkode: dfe00...0b1