Uføretrygd, hvorfor alt hatet?

[AnonymBruker]

9 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg er faktisk litt nysgjerrig på utdanningsnivået til alle uførekritikere i tråden her jeg..... 

Anonymkode: a569a...f48

Det er nok minst på nivå med, og en del mer realfagstungt, enn dem som tror at nesten alle som jobber også går i minus.

Anonymkode: 12403...23e

[AnonymBruker]

12 timer siden, AnonymBruker skrev:

17% er 17%, uavhengig av beløp. Hvis de hadde forsvunnet måtte vi spart inn 17% totalt. Det meste av resten av statens inntekter er en konsekvens av de som jobber. Resten av det du skriver blir litt langt utenfor diskusjonen dette begynte med, som var hvor høy lønn man må ha for å betale mer enn man får tilbake.

Anonymkode: 12403...23e

Nettopp. Hadde vi ikke hatt oljefondet, måtte disse 17% ha bli dekket inn på annen måte, eller så måtte man ha kuttet. Og det er sannsynligvis det som kommer til å skje når oljeinntektene synker ytterligere og fondet spises opp. At du mener 17% av over en billion ikke er betydelig får stå for din egen regning. Det er ca 200 mrd. Svært vanskelig å få dekt inn det hadde det ikke vært for oljefondet. 

Det spiller ingen rolle om man individuelt sett betaler mer enn det man får tilbake eller ikke, det er velferdsstaten under ett som ikke er bærekraftig, fordi det er mange (nok) som ikke jobber og for mange som unndrar skatter og avgifter. 

Anonymkode: 303b2...b34

[AnonymBruker]

18 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det spiller ingen rolle om man individuelt sett betaler mer enn det man får tilbake eller ikke,

Du kan godt mene det, men det var det vi diskuterte.

Anonymkode: 12403...23e

[AnonymBruker]

9 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Nettopp. Hadde vi ikke hatt oljefondet, måtte disse 17% ha bli dekket inn på annen måte, eller så måtte man ha kuttet. Og det er sannsynligvis det som kommer til å skje når oljeinntektene synker ytterligere og fondet spises opp. At du mener 17% av over en billion ikke er betydelig får stå for din egen regning. Det er ca 200 mrd. Svært vanskelig å få dekt inn det hadde det ikke vært for oljefondet. 

Det spiller ingen rolle om man individuelt sett betaler mer enn det man får tilbake eller ikke, det er velferdsstaten under ett som ikke er bærekraftig, fordi det er mange (nok) som ikke jobber og for mange som unndrar skatter og avgifter. 

Anonymkode: 303b2...b34

Det er ikke de uføres sin skyld dette. At olja tar slutt betyr ikke at man legge skylda på de som er syke nå, det at det blir mindre, og mindre jobber er hvert fall ikke de uføre sin skyld, fordi det at det blir mindre jobber har ikke noe med uføretrygd å gjøre. 

Det at man betaler skatt, og er bekymret for fremtiden gjør det ikke greit å mobbe. 

Man godt sitte å snakke om fremtiden, hva man er redd for, hvorfor man er redd osv. Men HI handler først og fremst av mobbing og hetsing av de som er svakest i samfunnet, og da kan man kanskje lage en ny interessant tråd om det man frykter for i fremtiden. 

Det liksom ikke hate vi skal leve av etter at oljepengene tar slutt. Man kan oppføre seg selv om man har redsel for fremtiden.

Anonymkode: 442c8...767

[AnonymBruker]

21 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det er ikke de uføres sin skyld dette. At olja tar slutt betyr ikke at man legge skylda på de som er syke nå, det at det blir mindre, og mindre jobber er hvert fall ikke de uføre sin skyld, fordi det at det blir mindre jobber har ikke noe med uføretrygd å gjøre. 

Det at man betaler skatt, og er bekymret for fremtiden gjør det ikke greit å mobbe. 

Man godt sitte å snakke om fremtiden, hva man er redd for, hvorfor man er redd osv. Men HI handler først og fremst av mobbing og hetsing av de som er svakest i samfunnet, og da kan man kanskje lage en ny interessant tråd om det man frykter for i fremtiden. 

Det liksom ikke hate vi skal leve av etter at oljepengene tar slutt. Man kan oppføre seg selv om man har redsel for fremtiden.

Anonymkode: 442c8...767

Hvor har jeg skyldt på uføre? Jeg påpeker bare at regnestykket inntekter-utgifter etterhvert ikke lenger vil gå opp, og grunnene til det er mange. Vi må tørre å ta debatten på generelt grunnlag, for vi har borgerlige partier i regjering som ikke kommer til å ta en femmer for å innskrenke velferdstilbudene hvis man ikke går argumentene i møte. Det er stor sannsynlighet for at den borgerlige regjeringen fortsetter etter valget i september også. 

Anonymkode: 303b2...b34

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hvor har jeg skyldt på uføre? Jeg påpeker bare at regnestykket inntekter-utgifter etterhvert ikke lenger vil gå opp, og grunnene til det er mange. Vi må tørre å ta debatten på generelt grunnlag, for vi har borgerlige partier i regjering som ikke kommer til å ta en femmer for å innskrenke velferdstilbudene hvis man ikke går argumentene i møte. Det er stor sannsynlighet for at den borgerlige regjeringen fortsetter etter valget i september også. 

Anonymkode: 303b2...b34

Prøv å forstå: Oljefondet er allerede spist opp av pensjonsforpliktelsene til staten. Absolutt ALT og mer til kommer til å gå til framtidige pensjoner.

Så om vi har uføre eller ikke forandrer mindre enn 0 på den totale bunnlinjen. Det eneste vi hadde oppnådd med 0 uføre, er at oljefondet hadde vart noen år ekstra. Men tomt blir det uansett hva vi gjør.

Anonymkode: ebb87...5fa

[AnonymBruker]

16 timer siden, Marsvinet skrev:

Jeg må innrømme at jeg blir irritert på trygdede som kjøper seg merkeklær, utenlandsferier, røyk, alkohol og godteri. Det er et tegn på at de får alt for mye.

Trygd er en gave fra skattebetalerne. Den skal sikre deg mat på bordet, tak over hodet og klær på kroppen, men ikke noe mer. Det skal lønne seg å jobbe. Hver sykefraværsdag bør kjennes hardt på økonomien. 
 

Høres ut som en fin måte å øke selvmordsstatistikken i Norge på

"Å, du lever på first price, men jeg så deg kjøpe en flaske vin til 90kr her om dagen, din jævla snylter!!"

Forsøk å leve på ingenting annet enn billige klær og billig mat i 10 år, der du aldri kan reise på ferie, drikke alkohol eller kjøpe bursdagsgave til moren din. Ja, syke burde absolutt leve i et helvete hver dag der de sitter inne io huset sitt hele dagen. Så får vi se hvor mye penger vi sparer i lengden når vi får en økt andel mennesker med depresjon = trener ikke = livsstilssyksommer. Økt stress = økt forekomst av auto immune sykdommer. 

 

Anonymkode: da9aa...615

[AnonymBruker]

16 timer siden, Marsvinet skrev:

Jeg må innrømme at jeg blir irritert på trygdede som kjøper seg merkeklær, utenlandsferier, røyk, alkohol og godteri. Det er et tegn på at de får alt for mye.

Trygd er en gave fra skattebetalerne. Den skal sikre deg mat på bordet, tak over hodet og klær på kroppen, men ikke noe mer. Det skal lønne seg å jobbe. Hver sykefraværsdag bør kjennes hardt på økonomien. 

Hvis det skal være like attraktivt å ligge hjemme og dra seg som å jobbe i lavtlønnede eller ubekveme yrker, så kommer ikke Norge til å kunne gå rundt til slutt. 

Studenter har vel ca. 7.500 utbetalt i måneden, men mye av det går til å kjøpe pensumbøker og til dyr husleie fordi man er avhengig av å bo i byene nært campus. Trygdede har ikke behov for å bo midt i sentrum eller å kjøpe pensumbøker. De burde derfor få mye mindre enn studenter å rutte med.

Gjør barnehage, tannlegebehandling og kollektiv transport gratis, og kutt til gjengjeld kraftig i trygden. Det vil gangne samfunnet mye mer enn dagens ordning. 

Faktisk, når jeg tenker meg om, så tror jeg en andel uføre ville satt seg i bilen og kjørt inn i en folkemengde om de hadde blitt behandlet så dårlig av eget folk. 

Anonymkode: da9aa...615

[JackIost]

12 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg er faktisk litt nysgjerrig på utdanningsnivået til alle uførekritikere i tråden her jeg..... 

Anonymkode: a569a...f48

Mastergrad, totalt ca. ti års høyere utdannelse

[JackIost]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Faktisk, når jeg tenker meg om, så tror jeg en andel uføre ville satt seg i bilen og kjørt inn i en folkemengde om de hadde blitt behandlet så dårlig av eget folk. 

Anonymkode: da9aa...615

Man får mye penger fra felleskapet uten å jobbe. I hvor mange andre land er det slik? Å kalle dette å bli dårlig behandlet er en fornærmelse mot velferdsstaten

[JackIost]

20 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Prøv å forstå: Oljefondet er allerede spist opp av pensjonsforpliktelsene til staten. Absolutt ALT og mer til kommer til å gå til framtidige pensjoner.

Så om vi har uføre eller ikke forandrer mindre enn 0 på den totale bunnlinjen. Det eneste vi hadde oppnådd med 0 uføre, er at oljefondet hadde vart noen år ekstra. Men tomt blir det uansett hva vi gjør.

Anonymkode: ebb87...5fa

I størrelsesorden 5 % av statsbudsjettet går til uføretrygd, dette har selvsagt betydning for landets økonomi, selv om alderspensjon er den klart største utgiftsposten

[AnonymBruker]

27 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Prøv å forstå: Oljefondet er allerede spist opp av pensjonsforpliktelsene til staten. Absolutt ALT og mer til kommer til å gå til framtidige pensjoner.

Så om vi har uføre eller ikke forandrer mindre enn 0 på den totale bunnlinjen. Det eneste vi hadde oppnådd med 0 uføre, er at oljefondet hadde vart noen år ekstra. Men tomt blir det uansett hva vi gjør.

Anonymkode: ebb87...5fa

Ja, det er jo faktisk et av poengene mine - oljefondet er avsatt til tidligere pensjoner. 

Nei, ca 3000 på uførestønad er ikke ubetydelig. Det er selvfølgelig ikke den eneste kostnaden, men en av mange. Totalt sett vil landet få problemer i fremtiden om vi ikke greier å omorganisere samfunnet på noe vis. 

Anonymkode: 303b2...b34

[AnonymBruker]

18 minutter siden, JackIost skrev:

Man får mye penger fra felleskapet uten å jobbe. I hvor mange andre land er det slik? Å kalle dette å bli dårlig behandlet er en fornærmelse mot velferdsstaten

Les innlegget jeg siterte. At noen blir behandlet dårligere betyr ikke at man ikke blir behandlet dårlig. Om jeg slår deg er det fortsatt dårlig behandling selv noen blir drept i et annet land. Les deg opp på logical fallacies

Anonymkode: da9aa...615

[AnonymBruker]

36 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Så om vi har uføre eller ikke forandrer mindre enn 0 på den totale bunnlinjen. Det eneste vi hadde oppnådd med 0 uføre, er at oljefondet hadde vart noen år ekstra. Men tomt blir det uansett hva vi gjør.

Uten uføre ville vi hatt ca 84 milliarder mindre i kostnader til uføretrygd, og ca 10% større inntekter. Det ville veid opp for nesten hele underskuddet vi nå dekker med oljepenger. Det er selvsagt umulig i praksis siden mange er reelt uføre, men jeg skjønner ikke hvorfor du prøver å nekter for at det er slik det er.

Anonymkode: 12403...23e

[JackIost]

22 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Les innlegget jeg siterte. At noen blir behandlet dårligere betyr ikke at man ikke blir behandlet dårlig. Om jeg slår deg er det fortsatt dårlig behandling selv noen blir drept i et annet land. Les deg opp på logical fallacies

Anonymkode: da9aa...615

På hvilken måte blir uføre behandlet dårlig? En nær slektning av meg er ufør. Er strålende fornøyd, lever livets glade dager  

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Faktisk, når jeg tenker meg om, så tror jeg en andel uføre ville satt seg i bilen og kjørt inn i en folkemengde om de hadde blitt behandlet så dårlig av eget folk. 

Anonymkode: da9aa...615

Det kan jo alle gjøre, selv en overarbeidet og frustrert person, ekstra bebyrdet med mange uføre rundt seg. 

Anonymkode: 8ac82...144

[AnonymBruker]

På 12.8.2017 den 22.29, Sprettballen skrev:

Dessverre tar du feil!  Det er mange som er irritert på de som faktisk er for syke til å jobbe  ("alle kan gjøre noe, kan du snakke i telefonen kan du jobbe" osv), og det er mange som har lettvinte løsninger for hvordan dette kan fikses.

Selv har jeg fått foreslått å flytte kontoret inn på toalettet, jobbe med bleie, utallige alternative behandlinger osv., og hvis jeg sier at forslagene ikke fungerer i praksis får jeg høre at jeg ikke vil finne løsninger, og at jeg ikke vil jobbe!
(Men spør jeg dem om de selv tar på en bleie, og går på jobb, med diaré er svaret alltid "nei, da tar jeg en egenmelding, for jeg blir så slapp når jeg ikke får i meg nok næring".  Men likevel forventer de at jeg skal gjøre det, forstå det den som kan.)

Så jo da, noen blir faktisk veldig irriterte på de som er faktisk er for syke til å jobbe.

Da kan man få utlagt tarm, som man får når man har alvorlige mageproblemer. Det har jeg. Jeg har diare hele dagen lang, og det er ikke til hinder for arbeid.

Anonymkode: 8ac82...144

[AnonymBruker]

12 timer siden, AnonymBruker skrev:

Greit nok det, men ironien er jo at uføre ikke er de som drar mest penger ut av navsystemet i det hele tatt og faktisk har et reellt behov for hjelp der det eneste som vel kan diskuteres er hvorfor folk som har hatt særlig høy lønn skal ha utbetalt mye mer enn det som trengs for å opprettholde en normal levestandard. Hvorfor ikke heller diskutere andre stønader som har mye mer svindel og er snakk om mer penger? 

Anonymkode: db70e...101

Dette diskuteres selvsagt ikke, fordi dem som svindler når det kommer til andre stønader fra Nav, jobber og da er de fritatt fra all fordømmelse  .

Anonymkode: 78714...3a0

[AnonymBruker]

54 minutter siden, JackIost skrev:

På hvilken måte blir uføre behandlet dårlig? En nær slektning av meg er ufør. Er strålende fornøyd, lever livets glade dager  

Ikke blir behandlet, om de "ble" behandlet. Les et innlegg skikkelig før du dummer deg ut 

Anonymkode: da9aa...615

[JackIost]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Ikke blir behandlet, om de "ble" behandlet. Les et innlegg skikkelig før du dummer deg ut 

Anonymkode: da9aa...615

Ah, om uføretrygden hadde vært lavere, slik den antakelig kommer til å bli i framtiden, og uføre ikke får råd til å reise til syden, slik de færreste hadde råd til for noen tiår tilbake, så vil det være å behandle uføre svært dårlig. Så, da vet vi det, en menneskerett å slippe First Price-produkter og å kunne dra til Syden og å kunne kjøpe merkeklær 

En glede over at man har et system som gjør at man ikke må leve av familie/venner slik det er i mange andre land vil det altså ikke være snakk om

Endret 14. august 2017 av JackIost