Straffenivå sovevoldtekter

[AnonymBruker]

15 timer siden, HarryDotter skrev:

Jeg forringer ikke eller fornekter at kvinner opplever det som ille og belastende. Men tenk hvor belastende det er for en gutt å få fengsel og stigma som overgriper for resten av livet, dersom han vet at samleiet foregikk med hennes aksept! DET er livsødeleggende det! Derfor mener vi man bør være helt sikker på at det virkelig er et grovt overgrep, dersom man skal anmelde. Hvordan får du deg til å påstå noe som helst om mitt kvinnesyn?! Det er en vanlig hersketeknikk jeg stadig ser blir brukt når folk påpeker noe viktig de selv ikke liker. Er det et forsøk på å gi meg dårlig samvittighet? Jeg har ikke det. Jeg snakker ærlig fra mitt ståsted. Dette er ikke en kvinnehaters mening. Tvert imot. Men frustrasjon over å se urettferdighet så til de grader gjør at jeg ikke holder disse tankene for meg selv.

Du skriver "jentas opplevelse av det som skjedde må tas på alvor!". Det bør det....Men hva med guttens opplevelse? Det driter vi i? Det gjør iallefall hele samfunnet inkl.rettsvesenet vi har. BEGGE bør tas alvorlig! Men her behandles menn som fødte overgripere og kvinner som skjøre, hjelpesløse keramik potter. Det er stor skam for likestillingsarbeidet!! Det er direkte sexist holdning mot menn, og det finner ikke menn seg i lenger. 

Se bare på alkohol spørsmålet. Her blir altså dritafulle menn holdt ansvarlige som de var 100% edrue, mens den like dritafulle kvinnen blir beskyttet og unnskyldt fordi hun var drita??! Tygg litt godt på den og tenk godt over skjevfordelingen. Det må bli likhet for kjønnene! Skal ikke alkohol være formildende, må det gjelde begge kjønn. Vi ønsker ikke at drita menn som har sex med drita kvinnfolk skal slippe ansvar og eventuell straff om det ble voldtekt. Vi ønsker bare at begge skal måtte ta sin del av ansvaret. Vi snakker tross allt om voksne mennesker og ikke 8 åringer.

Selvfølgelig er det likhet for begge kjønn. Hvis en dritings kvinne begår et overgrep så skal selvfølgelig ikke den selvpåførte rusen være formidlende. Akkurat som når det er en dritings mann som begår overgrepet. 

Der hvor du blander appelsiner og epler er når du likestiller offerets ansvar under ruspåvirking med overgripers. Begår man en ulovlig handling så er ikke selvpåført rus formidlende. For offeret gir ikke selvpåført rus samme ansvar. Man har ikke samme ansvar når man blir utsatt for et overgrep selv om rusen er selvpåført. Slik er det og det gjelder begge kjønn. Å dra likestilling inn i dette er en avsporing. 

Anonymkode: 2574e...ec1

[Larsern]

20 timer siden, AnonymBruker skrev:

Hvis gutten var tilstrekkelig sein til å avslutte i det øyeblikket hun sa stopp, til at hendelsen opplevdes som voldtekt fra hennes side, bør tiltalte dømmes for voldtekt og gjerne måtte sitte i fengsel for resten av livet. Dette vitner om at offerets rettssikkerhet er tatt til følge, hvilket er utmerket. Det finnes ingen unnskyldning for seksuell kriminalitet, og det kan knapt straffes strengt nok.

Anonymkode: 254ee...f61

Det er problemer med det du skriver her; "Hvis gutten er tilstrekkelig sein til å avslutte..". Hvem bestemmer hva som er akseptabel tidsbruk på å avslutte? Hva er fornuftig? 2 sekunder? 5 sekunder? Hvordan skal dette avgjøres dersom gutten påstår han brukte 1 sekund, dersom jenta sier han brukte 6 sekunder? Ingen kliniske undersøkelser kan avdekke dette påstander møtes ord mot ord.

"..til at hendelsen oppleves som voldtekt fra hennes side..". Dette er også veldig problematisk. Å basere en skyld på følelser alene er ikke særlig rettssikkert. Skal man ta hensyn til følelsene til jenta under samleiet eller følelsene dagen etter? Hvordan skal dette etterprøves?

"..gjerne sitte i fengsel for resten av livet..". Nei, man kan ikke ha strengere straff for "sovevoldtekter" enn for grov vold eller drap.

Du ser ut til å glemme at "rettssikkerhet" skal gjelde for både offer og gjerningsmann - og like viktig: påstått gjerningsmann.

[AnonymBruker]

3 timer siden, Larsern skrev:

Det er problemer med det du skriver her; "Hvis gutten er tilstrekkelig sein til å avslutte..". Hvem bestemmer hva som er akseptabel tidsbruk på å avslutte? Hva er fornuftig? 2 sekunder? 5 sekunder? Hvordan skal dette avgjøres dersom gutten påstår han brukte 1 sekund, dersom jenta sier han brukte 6 sekunder? Ingen kliniske undersøkelser kan avdekke dette påstander møtes ord mot ord.

"..til at hendelsen oppleves som voldtekt fra hennes side..". Dette er også veldig problematisk. Å basere en skyld på følelser alene er ikke særlig rettssikkert. Skal man ta hensyn til følelsene til jenta under samleiet eller følelsene dagen etter? Hvordan skal dette etterprøves?

"..gjerne sitte i fengsel for resten av livet..". Nei, man kan ikke ha strengere straff for "sovevoldtekter" enn for grov vold eller drap.

Du ser ut til å glemme at "rettssikkerhet" skal gjelde for både offer og gjerningsmann - og like viktig: påstått gjerningsmann.

Hva som er akseptabel tidsfrist for å avslutte, må rettsapparatet nedfelle retningslinjer for. Pr i dag finnes ikke slike, så langt jeg vet. Personlig synes jeg ikke fristen bør være lenger enn 1 sekund. Tidtakingen er også et problem, men her må retten ta stilling til hvem som er mest troverdig.

Følelsene til jenta bør helt klart tas hensyn til, både hvordan hun opplevde det under overgrepet, men også virkningen etterpå. Dette kan ikke etterprøves, her er jentas ord fasit.

Voldtekt og drap bør ha samme straffenivå.

Rettssikkerhet skal gjelde for både offer og overgriper, men der disse står i konflikt med hverandre, må det være riktig å prioritere offerets rettigheter fremfor overgriperens.

Anonymkode: 254ee...f61

[AnonymBruker]

Jeg er helt ærlig litt enig med dommeren, jeg. Ble selv utsatt for en sovevoldtekt, jeg var stup drita, og han var edru. Det var jævlig dritt, og jeg har et litt rart forhold til menn nå, MEN; jeg har ei venninne som ble utsatt for en gjengvoldtekt, og det er jo selvfølgelig tusen ganger verre. Så om jeg fikk velge, ville jeg sagt ett år i fengsel til min voldtektsmann, og 8 år eller mer på hver av mennene som voldtok venninnen min. Det ER forskjell på voldtekter, og min var forholdsvis 'enkel'. Høres jo helt fucka ut. Men ja..

Anonymkode: 421e8...03b

[Gjest HarryDotter]

5 timer siden, AnonymBruker skrev:

Voldtekt og drap bør ha samme straffenivå.

Rettssikkerhet skal gjelde for både offer og overgriper, men der disse står i konflikt med hverandre, må det være riktig å prioritere offerets rettigheter fremfor overgriperens.

Anonymkode: 254ee...f61

Vet du hvor fort 1 sekund går?? Fra hun klynker stopp til pikken må være ute vil da være så raskt at det vil være umulig å overholde!

 

NEI!!! De to bør ikke ha samme straffenivå! Du hadde nok sagt noe annet dersom du våknet etter blackout med naken man i senga, og han løp til politiet og leverte anmeldelse for at du "voldtok han" ved å suge han i fylla! Tenk litt lenger enn nesen rekker så forstår du hvorfor lovene er slik de er og hvorfor så få voldtekter blir oppklart.

Når det er konfliktende bevis eller troverdighet i en slik sak bør ingen dømmes! En av partene skal IKKE bli trodd på basis av at hun er kvinne alene. Det er sykt! Og det forstår du, men du er så bitter at du ser deg blind på hevn. Følser skal ALDRI gjelde i en rettsak!! ALDRI! Følser er subjektive og skal aldri veies for eller mot i skyldspørsmål. Det er ikke diskuterbart.

[AnonymBruker]

5 timer siden, HarryDotter skrev:

Vet du hvor fort 1 sekund går?? Fra hun klynker stopp til pikken må være ute vil da være så raskt at det vil være umulig å overholde!

 

NEI!!! De to bør ikke ha samme straffenivå! Du hadde nok sagt noe annet dersom du våknet etter blackout med naken man i senga, og han løp til politiet og leverte anmeldelse for at du "voldtok han" ved å suge han i fylla! Tenk litt lenger enn nesen rekker så forstår du hvorfor lovene er slik de er og hvorfor så få voldtekter blir oppklart.

Når det er konfliktende bevis eller troverdighet i en slik sak bør ingen dømmes! En av partene skal IKKE bli trodd på basis av at hun er kvinne alene. Det er sykt! Og det forstår du, men du er så bitter at du ser deg blind på hevn. Følser skal ALDRI gjelde i en rettsak!! ALDRI! Følser er subjektive og skal aldri veies for eller mot i skyldspørsmål. Det er ikke diskuterbart.

Det er aldri utelukkende kvinnens historie som tillegges sannhetsverdi, tekniske bevis og vitneutsagn er også essensielle. Overgrepsofferets historie vil imidlertid alltid være mer troverdig enn overgriperens, og offerets beretning bør derfor tillegges størst vekt.

De fleste overgripere vil mene at straffenivået er for strengt, så det du skriver i så måte, synes rimelig. Sammenlikningen med drap kan også gjelde uaktsom voldtekt som parallell til uaktsomt drap. De kan gjerne ha samme straffenivå, men betydelig strengere enn i dag. Som sagt, synes jeg kunne 21 års fengsel kunne være passe, med reell livstid for de enda mer alvorligere overgrepene og drapene.

Anonymkode: 254ee...f61

[AnonymBruker]

23 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg er helt ærlig litt enig med dommeren, jeg. Ble selv utsatt for en sovevoldtekt, jeg var stup drita, og han var edru. Det var jævlig dritt, og jeg har et litt rart forhold til menn nå, MEN; jeg har ei venninne som ble utsatt for en gjengvoldtekt, og det er jo selvfølgelig tusen ganger verre. Så om jeg fikk velge, ville jeg sagt ett år i fengsel til min voldtektsmann, og 8 år eller mer på hver av mennene som voldtok venninnen min. Det ER forskjell på voldtekter, og min var forholdsvis 'enkel'. Høres jo helt fucka ut. Men ja..

Anonymkode: 421e8...03b

I så fall er smugling av hasj tusen ganger verre en en gjengvoldtekt. Gjermund Cappelen risikerer lovens strengeste straff, 21 år, for smugling av 1 tonn hasj. En tilsvarende dom for noen år siden ble en hasjsmugler dømt til 17 års fengsel for 1,6 tonn hasj. 

Sammenlignet med hasjsmugling er altså voldtekter, uansett type, ganske så milde forbrytelser. i hvert fall om man skal legge straffeutmålinger til grunn.

Ingen skal fortelle deg hvordan du skal, eller ikke skal, reagere på det du har opplevd. Men straffenivåer skal først og fremst speile samfunnets syn på alvorlighetsgraden av handlingen. Straffenivået på en sovevoldtekt skal altså reflekteres ut fra handlingens alvorlighetsgrad, ikke som en prosentandel av en enda verre forbrytelse. 

At sovevoldtekter i mange tilfeller straffes på samme nivå som gjengvoldtekter, skyldes ikke at sovevoldtekter straffes for høyt, men at gjengvoldtekter straffes for lavt.

Anonymkode: 4674f...5da

[AnonymBruker]

Uff får så vondt inni meg av å lese at etnisk norske menn støtter slike ting😯

Kvinner har liten sikkerhet i dette landet og det er faen meg fritt frem for å voldta her. Samme med den legen som bedrev overgrep mot barn og fikk 120 dager....Menn kan gjøre hva de vil og slippe unna med alt.

Jeg synes ikke kvinner bør omgås fulle menn. Ikke bli med dem hjem eller tro de vil dere vel for dere leser alle her hva som skjer da. Menn voldtar og slipper unna. Hvorfor synes dere etniske norske at dette er ok? Hvorfor forstår ikke at det er galt?

Anonymkode: bea1a...916

[SunnivaOslo]

På Sunday, May 14, 2017 den 15.30, HarryDotter skrev:

Troller du nå?? Eller skjønner du ikke hva du selv tenker og skriver? Poenget er at ingen vet med sikkerhet om mannen virkelig HAR voldtatt! Begge var drita og husker lite. Du forhåndsdømmer jo menn her!

Her diskriminerer du menn på det groveste uten selv å forstå hvor dumt du skriver! Du skriver "manglende dømmekraft hos overgriper pga rus, er ingen unnskyldning"...?!? Så kvinner er uskyldige og uten ansvar og uten evne til å ta valg og motsette seg under sterk rus, mens mannen tenker klart, har evne til å ta riktige valg og bør kunne stilles 100% alene i ansvaret som skjedde en natt hvor begge var frivillig nakne på samme seng?

 

Jeg skjønner at dette ikke kommer noen vei, når du har et mannesyn som er så til de grader nedverdigende. Jeg håper bare majoriteten av kvinner ikke tenker slik. Og jeg håper rettsvesenet vårt vil ta til vettet snart og stramme inn.

Rettsvesenet stramme inn?Kødder du eller?8 av 10 voldtekter blir henlagt fordi man må bevise at man har blitt det. Det holder ikke med sæd inni skjede liksom.

Hva slags kvinnesyn har du egentlig?

[Larsern]

På 5/15/2017 den 13.03, AnonymBruker skrev:

Hva som er akseptabel tidsfrist for å avslutte, må rettsapparatet nedfelle retningslinjer for. Pr i dag finnes ikke slike, så langt jeg vet. Personlig synes jeg ikke fristen bør være lenger enn 1 sekund. Tidtakingen er også et problem, men her må retten ta stilling til hvem som er mest troverdig.

Følelsene til jenta bør helt klart tas hensyn til, både hvordan hun opplevde det under overgrepet, men også virkningen etterpå. Dette kan ikke etterprøves, her er jentas ord fasit.

Voldtekt og drap bør ha samme straffenivå.

Rettssikkerhet skal gjelde for både offer og overgriper, men der disse står i konflikt med hverandre, må det være riktig å prioritere offerets rettigheter fremfor overgriperens.

Anonymkode: 254ee...f61

1 sekund? Fullstendig umulig å etterprøve eller feste lit til.

Tilfelle 1: Jenta er beruset (ikke overstadig), men angrer seg bittert dagen etterpå og erkjenner at hun aldri ville gått med på frivillig sex med gutten - i edru tilstand.

Tilfelle 2: Jenta har vært beruset og husker samleiet, men ikke tilstanden og sinnstemningen og angrer bitter og føler at hun har blitt utnyttet sexuelt - hun ville aldri ha inngått samleiet i edru tilstand. 

I begge tilfeller har også gutten vært beruset, men hevder at sameleiet var gjensidig initiert og frivillig. Følelsene til jenta tilsier i begge tilfellene at hun har hatt uønsket sex. Skal man legge disse følelsene til grunn for hvorvidt en voldtekt har funnet sted? I begge tilfeller får gutten en voldtektsangklage mot seg som hefter selv om han frikjennes, og i de aller aller fleste tilfeller av mangel på bevis.

Det siste du skriver er isåfall i strid med all annen rettspraksis, der man heller skal la en skyldig gå fri enn å ansvarliggjøre og straffe en som er uskyldig.

[SunnivaOslo]

1 time siden, Larsern skrev:

1 sekund? Fullstendig umulig å etterprøve eller feste lit til.

Tilfelle 1: Jenta er beruset (ikke overstadig), men angrer seg bittert dagen etterpå og erkjenner at hun aldri ville gått med på frivillig sex med gutten - i edru tilstand.

Tilfelle 2: Jenta har vært beruset og husker samleiet, men ikke tilstanden og sinnstemningen og angrer bitter og føler at hun har blitt utnyttet sexuelt - hun ville aldri ha inngått samleiet i edru tilstand. 

I begge tilfeller har også gutten vært beruset, men hevder at sameleiet var gjensidig initiert og frivillig. Følelsene til jenta tilsier i begge tilfellene at hun har hatt uønsket sex. Skal man legge disse følelsene til grunn for hvorvidt en voldtekt har funnet sted? I begge tilfeller får gutten en voldtektsangklage mot seg som hefter selv om han frikjennes, og i de aller aller fleste tilfeller av mangel på bevis.

Det siste du skriver er isåfall i strid med all annen rettspraksis, der man heller skal la en skyldig gå fri enn å ansvarliggjøre og straffe en som er uskyldig.

Vel,det siste vedkommende skriver er jo fakta. 8 av 10 voldtektssaker henlegges fordi menn har større rettsikkerhet enn kvinner. Jeg er ikke en gærn feminist,men det er sant. Om du og jeg feks er på fest sammen og jeg sovner så er det fritt frem for deg å voldta meg. Jeg har ikke beviser. Jeg har kanskje sæd i meg men det får man ved å ha sex frivillig og. Du slipper unna og har ødelagt mitt liv og kan fortsette å voldta. Slik er det i Norge i 2017. Skremmende og trist.

du "glemte" alternativ 3: hun sover/er bevisstløs og han tar for seg. Hun våkner naken og vet ikke hva som har skjedd.

[Gjest HarryDotter]

18 timer siden, SunnivaOslo skrev:

Rettsvesenet stramme inn?Kødder du eller?8 av 10 voldtekter blir henlagt fordi man må bevise at man har blitt det. Det holder ikke med sæd inni skjede liksom.

Hva slags kvinnesyn har du egentlig?

Sæd inni skjeden betyr ikke at det er lagt der mot kvinnens vilje! Det beviser bare at et samleie har funnet sted, ikke at det er overgrep! Da er det 50/50 sjanse for at det skjedde frivillig. Det er 10.000 scenarioer som kan ha skjedd. Man kan ikke dømme folk til fengsel fordi kvinner føler. Snakk om demonisering av menn! Snakk om forhåndsdømming av menn! Skam dere!!!

 

Ikke forstått det riktig enda? DET HANDLER OM TROVERDIGHET. Altså hvem av forklaringene politiet velger å støtte. Og vet du hvorfor det havner på det planet? Fordi det stort sett aldri finnes bevis i slike saker. Sjeldent eller aldri vitner tilstede under sex/sove/festvoldtekter. Rettsinnstansens evne til å dømme er vanligvis basert på sannheten og bevis som underbygger sannheten! Ikke følseslivet og hvorvidt et offer gråter og forklarer overbevisende eller ei.

Jeg er skremt over nivået på tankene rundt rettferdighet og rett og galt! Folk er virkelig villige til å kaste hannkjønnet under bussen for å fremme kvinners syn og "rettferdighet". Det ER synd at virkelige voldtekstforbrytere går fri! Men vi kan ikke begynne å dømme menn, straks en dame roper "voldtekt!" fordi vi ønsker en høyere prosent voldtektsdømte! Da ødelegges rettsikkerheten for både meg og deg. Og tro meg...det ønsker du ikke! Sett følsene dine litt til side og tenk.

[Gjest undulater]

@HarryDotterKunne ikke vært mer enig!

[Gjest HarryDotter]

12 timer siden, SunnivaOslo skrev:

8 av 10 voldtektssaker henlegges fordi menn har større rettsikkerhet enn kvinner.

 

Om du og jeg feks er på fest sammen og jeg sovner så er det fritt frem for deg å voldta meg.

 

Du slipper unna og har ødelagt mitt liv og kan fortsette å voldta. Slik er det i Norge i 2017. Skremmende og trist.

1. NEI! Menn har ikke større rettsikkerhet en  kvinner i dette landet! Stikk motsatt faktisk. Kvinner soner generellt kortere og straffes mildere for samme forbrytelse menn begår. Det viser kriminalstatistikk. Bevisføring og rettsikkerheten er ikke lagt på kjønn, men bevisets stand i hver enkelt case. Om en mann anmelder en kvinne for sovevoldtekt, har han like liten sjanse til å få kvinnen dømt som i motsatt tilfelle. Det er nettopp fordi denne typen kriminalitet mangler noe ekstremt viktig: BEVIS. Dette handler i bunn og grunn ikke om kvinner og hva dere føler. Det handler om å kunne bevise. Rettsprinsippet i norge er tuftet på "bedre at 10 forbrytere går fri enn at 1 dømmes uskyldig". Og det gjelder for begge kjønn.

 

2. NEI! Det har aldri, og vil ALDRI bli fritt frem for NOEN å ta for seg seksuellt av en sovende person! At du føler det slik, betyr ikke at det er slik.

 

3. Om vi skal følge den rettspraksisen du tydelig ønsker, skal vi begynne å dømme menn til flere års fengsel straks kvinner roper overgrep. Bevis betyr selvsagt ingenting. Menn voldtar, derfor er det greit å dømme dem på det.  Har du tenkt over at for hver kvinne som roper voldtekt, er det en mann i den andre enden som får SITT liv ødelagt og knust!?!

Om denne mannen virkelig har voldtatt kvinnen mot hennes klare vilje, bør anmeldelse skje med beste samvittighet fra hennes side. Da vet jo kvinnen at hun gjør allt hun kan for å sperre inne en virkelig jævel. Jeg sier ikke at kvinner skal ha dårlig samvittighet for å anmelde ekte overgrep, langt derifra! Men troverdigheten øker jo betraktlig, dersom man husker hva som skjedde iløpet av natten ikke sant? Da setter man seg selv som kvinne, i posisjon til å kunne felle de virkelige voldtektsforbryterne. Er ikke det en god ting?

[SunnivaOslo]

4 timer siden, HarryDotter skrev:

Sæd inni skjeden betyr ikke at det er lagt der mot kvinnens vilje! Det beviser bare at et samleie har funnet sted, ikke at det er overgrep! Da er det 50/50 sjanse for at det skjedde frivillig. Det er 10.000 scenarioer som kan ha skjedd. Man kan ikke dømme folk til fengsel fordi kvinner føler. Snakk om demonisering av menn! Snakk om forhåndsdømming av menn! Skam dere!!!

 

Ikke forstått det riktig enda? DET HANDLER OM TROVERDIGHET. Altså hvem av forklaringene politiet velger å støtte. Og vet du hvorfor det havner på det planet? Fordi det stort sett aldri finnes bevis i slike saker. Sjeldent eller aldri vitner tilstede under sex/sove/festvoldtekter. Rettsinnstansens evne til å dømme er vanligvis basert på sannheten og bevis som underbygger sannheten! Ikke følseslivet og hvorvidt et offer gråter og forklarer overbevisende eller ei.

Jeg er skremt over nivået på tankene rundt rettferdighet og rett og galt! Folk er virkelig villige til å kaste hannkjønnet under bussen for å fremme kvinners syn og "rettferdighet". Det ER synd at virkelige voldtekstforbrytere går fri! Men vi kan ikke begynne å dømme menn, straks en dame roper "voldtekt!" fordi vi ønsker en høyere prosent voldtektsdømte! Da ødelegges rettsikkerheten for både meg og deg. Og tro meg...det ønsker du ikke! Sett følsene dine litt til side og tenk.

Ja det er jo det jeg sier. At det er sæd i skjede betyr bare at det har vært sex. Og det alene er ikke nok bevis,så kan du O store flinke mann fortelle meg HVILKE beviser som et nok for å få dømt noen for voldtekt?!? Omtrent ingen= voldtektsmenn går fri.

[SunnivaOslo]

4 timer siden, HarryDotter skrev:

1. NEI! Menn har ikke større rettsikkerhet en  kvinner i dette landet! Stikk motsatt faktisk. Kvinner soner generellt kortere og straffes mildere for samme forbrytelse menn begår. Det viser kriminalstatistikk. Bevisføring og rettsikkerheten er ikke lagt på kjønn, men bevisets stand i hver enkelt case. Om en mann anmelder en kvinne for sovevoldtekt, har han like liten sjanse til å få kvinnen dømt som i motsatt tilfelle. Det er nettopp fordi denne typen kriminalitet mangler noe ekstremt viktig: BEVIS. Dette handler i bunn og grunn ikke om kvinner og hva dere føler. Det handler om å kunne bevise. Rettsprinsippet i norge er tuftet på "bedre at 10 forbrytere går fri enn at 1 dømmes uskyldig". Og det gjelder for begge kjønn.

 

2. NEI! Det har aldri, og vil ALDRI bli fritt frem for NOEN å ta for seg seksuellt av en sovende person! At du føler det slik, betyr ikke at det er slik.

 

3. Om vi skal følge den rettspraksisen du tydelig ønsker, skal vi begynne å dømme menn til flere års fengsel straks kvinner roper overgrep. Bevis betyr selvsagt ingenting. Menn voldtar, derfor er det greit å dømme dem på det.  Har du tenkt over at for hver kvinne som roper voldtekt, er det en mann i den andre enden som får SITT liv ødelagt og knust!?!

Om denne mannen virkelig har voldtatt kvinnen mot hennes klare vilje, bør anmeldelse skje med beste samvittighet fra hennes side. Da vet jo kvinnen at hun gjør allt hun kan for å sperre inne en virkelig jævel. Jeg sier ikke at kvinner skal ha dårlig samvittighet for å anmelde ekte overgrep, langt derifra! Men troverdigheten øker jo betraktlig, dersom man husker hva som skjedde iløpet av natten ikke sant? Da setter man seg selv som kvinne, i posisjon til å kunne felle de virkelige voldtektsforbryterne. Er ikke det en god ting?

Ja uff meg!  Stakkars stakkars voldteksmannen som blir straffet! Nei og nei,vi kvinner må jo forstå at vi er degradert som mennesker og at en voldteksmanns følelser må tas hensyn til,selvfølgelig!

Kvalmt.

[Larsern]

På 5/17/2017 den 0.48, SunnivaOslo skrev:

Vel,det siste vedkommende skriver er jo fakta. 8 av 10 voldtektssaker henlegges fordi menn har større rettsikkerhet enn kvinner. Jeg er ikke en gærn feminist,men det er sant. Om du og jeg feks er på fest sammen og jeg sovner så er det fritt frem for deg å voldta meg. Jeg har ikke beviser. Jeg har kanskje sæd i meg men det får man ved å ha sex frivillig og. Du slipper unna og har ødelagt mitt liv og kan fortsette å voldta. Slik er det i Norge i 2017. Skremmende og trist.

du "glemte" alternativ 3: hun sover/er bevisstløs og han tar for seg. Hun våkner naken og vet ikke hva som har skjedd.

Nei, voldtektssaker henlegges ikke fordi menn har større rettsikkerhet enn kvinner, det er fullstendig feil slutning! Sakene henlegges av mangel på bevis, og rettsikkerheten innebærer at man ikke skal dømmes for noe man ikke har gjort. Det bekymrer meg litt om du ikke ser forskjellen her.

For å dømme noen for noe så må man ha bevis, uansett forbrytelse, uansett hvem som er gjerningsperson og hvem som er offer. Mener du virkelig at man skal fravike dette prinsippet?

[SunnivaOslo]

2 timer siden, Larsern skrev:

Nei, voldtektssaker henlegges ikke fordi menn har større rettsikkerhet enn kvinner, det er fullstendig feil slutning! Sakene henlegges av mangel på bevis, og rettsikkerheten innebærer at man ikke skal dømmes for noe man ikke har gjort. Det bekymrer meg litt om du ikke ser forskjellen her.

For å dømme noen for noe så må man ha bevis, uansett forbrytelse, uansett hvem som er gjerningsperson og hvem som er offer. Mener du virkelig at man skal fravike dette prinsippet?

Kan du forklare meg hvordan man skal bevise at man har blitt utsatt for en voldtekt?

Det er meget vanskelig å gjøre det og derfor meget lett å slippe unna med å ha voldtatt noen. Ergo så er rettsikkerheten vår lav.

[Larsern]

1 time siden, SunnivaOslo skrev:

Kan du forklare meg hvordan man skal bevise at man har blitt utsatt for en voldtekt?

Det er meget vanskelig å gjøre det og derfor meget lett å slippe unna med å ha voldtatt noen. Ergo så er rettsikkerheten vår lav.

Det ER problematisk å bevise en voldtekt. Man kan til en viss grad bevise at et samleie har funnet sted, men å bevise tvang utover en rimelig tvil dersom det ikke er tegn på tvang (eksempelvis vold) er vanskelig.

Desto viktigere er det at kvinner som er utsatt for voldtekt oppsøker mottak så tidlig som overhodet mulig for å få sikret prøver av DNA og og blod for eventuelle spor av medikamenter i tilfelle neddoping osv.

Å ha en praksis hvor kvinnens ord alene kan felle en mann for voldtekt (kjønn er nevnt spesifikt her) er fullstendig uholdbart i et rettsamfunn og da faller man dessverre tilbake på formaninger om at kvinner bør ha dette i bakhodet før de drikker seg sanseløse og/eller ute av stand til å yte fysisk motstand (som kan brukes som bevis).

[AnonymBruker]

3 timer siden, Larsern skrev:

Det ER problematisk å bevise en voldtekt. Man kan til en viss grad bevise at et samleie har funnet sted, men å bevise tvang utover en rimelig tvil dersom det ikke er tegn på tvang (eksempelvis vold) er vanskelig.

Desto viktigere er det at kvinner som er utsatt for voldtekt oppsøker mottak så tidlig som overhodet mulig for å få sikret prøver av DNA og og blod for eventuelle spor av medikamenter i tilfelle neddoping osv.

Å ha en praksis hvor kvinnens ord alene kan felle en mann for voldtekt (kjønn er nevnt spesifikt her) er fullstendig uholdbart i et rettsamfunn og da faller man dessverre tilbake på formaninger om at kvinner bør ha dette i bakhodet før de drikker seg sanseløse og/eller ute av stand til å yte fysisk motstand (som kan brukes som bevis).

Kvinnens ord alene er aldri nok for domfellelse. Kvinnens fremstilling sammen med bevis for seksuell handling bør likevel være tilstrekkelig, forutsatt at historien synes troverdig.

Anonymkode: 254ee...f61