Straffenivå sovevoldtekter

[Thyra]

11 timer siden, AnonymBruker skrev:

Poenget er vel at det også handler om kjærestepar, og om vilt fremmede som tar seg til rette. Det kan hende at 3års fengsel er fornuftig når fremmede tar seg til rette. Spørsmålet er om 3 års fengsel føles like riktig når en kjæreste dummer seg ut i fylla. Kanskje 3 måneders fengsel hadde vært tilstrekkelig, eller kanskje et år? 

Anonymkode: d7847...a12

Hva om en kompis,  kollega, typen til søster eller venninne,  en man aldri har hatt ønske om å ha sex med firsyner seg mens man sover?  Er det alvorlig nok til tre års fengsel? Hva om man fikk en pille i drinken? 

[AnonymBruker]

12 timer siden, AnonymBruker skrev:

Synes du der er rimelig at en jente som suger en sovende kjæreste, uten å ha spurt på forhånd, skal straffes med over 3 års fengsel? 

Anonymkode: d7847...a12

Hvis han syntes det var helt greit i ettertid og overhodet ikke hadde noe problem med det så nei. Da var det ikke et overgrep. Men kanskje en bot hadde vært greit for å minne om at man aldri skal ha sex uten at begge/alle parter kan samtykke.
Dersom han hadde syntes det var helt for jævlig og følte seg misbrukt, så ja da synes jeg det er rimelig at hun får sin straff. Et overgrep er et overgrep, selv om det er utført av en jente på en gutt. Gutter har sine grenser de også.

Anonymkode: 9cd3e...025

[Hurepoix]

7 minutter siden, Thyra skrev:

Hva om en kompis,  kollega, typen til søster eller venninne,  en man aldri har hatt ønske om å ha sex med firsyner seg mens man sover?  Er det alvorlig nok til tre års fengsel? Hva om man fikk en pille i drinken? 

Kutte ut og boikotte personen og bekjenne høyt og tydelig til omgivelsene hvorfor man gjør det. Så får bevisførselen heller skje i en eventuell injuriesak.

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

En jente og en gutt drikker seg drita fulle og ender opp på et rom i ei seng og har sex. Ingen husker en dritt fra hva som skjedde. Hvem har da voldtatt hvem?

Det du ikke har forstått er forskjellen mellom en objektiv hendelse og en bevisene for den. 

Hvis et tre faller i skogen, men ingen hører det. Lager det da lyd?

Både ofre og siktedes forklaringer i en straffesak, uansett type straffesak, er bare en del av det totale bevisbildet domstolen skal ta stilling til. Det er altså ikke nødvendig at hverken offer eller tiltalte husker hva som skjedde. Domstolene kan dømme på bakgrunn av andre bevis hvis det foreligger. For eksempel overvåkingskameraer, andre vitner, medisinske undersøkelser osv.

Dette er kjønnsuavhengige vurderinger. Altså gjøres det ut fra en vurdering av fornærmede, uavhengig av fornærmedes kjønn.

Finnes det ingen andre bevis, og de involverte "husker ikke en dritt" blir ingen dømt. Dette også det som er det vanligste utfallet i voldtektssaker. 

Utallige undersøkelser om mørketall viser at faktiske voldtekter omtrent er 10 ganger så mange som anmeldte voldtekter. Av de anmeldte voldtektene fører omtrent 1 av ti til domfellelse. Alt er er det 99% sjans for at en faktisk voldtekt ikke ender med straff. Men dette er noe vi må godta fordi beviskravene må være så strenge. 

Så alle som tror at man blir dømt for voldtekt over en lav sko, kan gå og ta seg en bolle.

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Det er noe som ikke er rett når man får 2 års fengsel for å grisebanke kona si og mishandle henne både fysisk og psysisk et helt liv. mens en 19 åring får 4 års fengsel fordi han, uten å mene det, begikk et overgrep i fylla på et nachspiel.

Problemet her er ikke at man får 4 års fengsel for voldtekt, men at man bare får 2 års fengsel for å grisebanke kona si.

Likevel er skjevheten et bilde på hva samfunnet mener er alvorlige forbrytelser. I altfor lang tid er sovevoldtekter ansett som mildere forbrytelser enn "å grisebanke kona". Med de nye strafferammene er denne bakstreverske holdningen på vei ut. Selv om den henger igjen hos enkelte.

Anonymkode: 4674f...5da

[Zanzibar3]

21 timer siden, AnonymBruker skrev:

Synes du der er rimelig at en jente som suger en sovende kjæreste, uten å ha spurt på forhånd, skal straffes med over 3 års fengsel? 

Anonymkode: d7847...a12

Strafferammen er på 3 mnd til 3 år, ikke bare tre år. Jeg synes ikke det er greit at jenter utfører sovevoldtekt heller. 

[Gjest YourMan]

Nok en tråd som bare bekrefter at det på KG handler om å straffe og pine folk mest mulig. Helst 21 års fengsel i en 1x1 meter celle, på vann og brød hvis man beføler noen i skrittet uten samtykke...

Trangen etter hevn overdøver all fornuft.

Overgrep skal og må straffes. Men hvis man slutter å nyansere dette, vil det bare gå ut over ofrene, rett og slett fordi veldig få blir dømt. Det er allerede alt for mange overgripere som går fri i dag, vi behøver ikke at enda flere går fri.

Hadde jeg vært lekdommer i en voldtektssak og det stod om å enten frikjenne eller å dømme noen til 5 års fengsel, kan jeg love dere at jeg hadde forlangt 100% klare bevis. Ikke "#¤&# om jeg hadde dømt noen til 5 års fengsel uten å være 100% sikker på at h*n var skyldig. Hadde det derimot vært mulig å dømme mye mildere, f.eks. til bøter eller betinget fengsel, f.eks. "uanstendig oppførsel" som noen foreslår lenger opp, så hadde man lettere kunne dømme. Rett og slett fordi konsekvensene ved en evt. feil dom hadde vært veldig mye mindre for den det gjelder. Det skal selvsagt være bevist utover en hver tvil, men det sier seg selv at når en ung gutt på 18 år risikerer å bli dømt til 5-6 år for noe han ikke har gjort med overlegg, så er det noe som er helt galt med vårt system.

PS! Bare for å presiere det; i grove voldtektssaker der skyldspørsmålet er åpenbart støtter jeg selvsagt meget strenge straffer, skulle bare mangle.

Endret 7. mai 2017 av YourMan

[Zanzibar3]

3 minutter siden, YourMan skrev:

Nok en tråd som bare bekrefter at det på KG handler om å straffe og pine folk mest mulig. Helst 21 års fengsel i en 1x1 meter celle, på vann og brød hvis man beføler noen i skrittet uten samtykke...

Trangen etter hevn overdøver all fornuft.

Overgrep skal og må straffes. Men hvis man slutter å nyansere dette, vil det bare gå ut over ofrene, rett og slett fordi veldig få blir dømt. Det er allerede alt for mange overgripere som går fri i dag, vi behøver ikke at enda flere går fri.

Hadde jeg vært lekdommer i en voldtektssak og det stod om å enten frikjenne eller å dømme noen til 5 års fengsel, kan jeg love dere at jeg hadde forlangt 100% klare bevis. Ikke faen om jeg hadde dømt noen til 5 års fengsel uten å være 100% sikker på at h*n var skyldig. Hadde det derimot vært mulig å dømme mye mildere, f.eks. til bøter eller betingen fengsel, f.eks. "uanstendig oppførsel" som noen foreslår lenger opp, så hadde man lettere kunne dømme. Det skal selvsagt være bevist utover en hver tvil, men det sier seg selv at når en ung gutt på 18 år risikerer å bli dømt til 5-6 år for noe han ikke har gjort med overlegg, så er det noe som er helt galt med vårt system.

PS! Bare for å presiere det; i grove voldtektssaker der skyldspørsmålet er åpenbart støtter jeg selvsagt meget strenge straffer, skulle bare mangle.

Så du tenker det bør være forskjell på uaktsom voldtekt og voldtekt på sånn måte som drap? Hva er i en uaktsom voldtekt? 

[Gjest YourMan]

3 minutter siden, Zanzibar3 skrev:

Så du tenker det bør være forskjell på uaktsom voldtekt og voldtekt på sånn måte som drap? Hva er i en uaktsom voldtekt? 

Ja, det er faktisk det jeg mener.

Uaktsom voldtekt er f.eks. i en situasjon der to unge personer, f.eks. på et nachspiel er godt beruset og havner til køys. Hun klarer ikke å tydeliggjøre hva hun vil og ikke vil, og han forstår ikke at hun kanskje ikke vil (kanskje hun til og med ikke vet det selv). Hvis han da f.eks. beføler henne nedentil, eller fingrer henne, uten at hun vil det, men ikke uttrykker et klart nei, eller gjør fysisk motstand, så vil vi fort snakke om uaktsom voldtekt. Det finnes unge gutter som har begått overgrep uten å vite det selv. Det er dypt tragisk, for begge parter.

Endret 7. mai 2017 av YourMan

[Zanzibar3]

3 minutter siden, YourMan skrev:

Ja, det er faktisk det jeg mener.

Uaktsom voldtekt er f.eks. i en situasjon der to unge personer, f.eks. på et nachspiel er godt beruset og havner til køys. Hun klarer ikke å tydeliggjøre hva hun vil og ikke vil, og han forstår ikke at hun kanskje ikke vil (kanskje hun til og med ikke vet det selv). Hvis han da f.eks. beføler henne nedentil, eller fingrer henne, uten at hun vil det, men ikke uttrykker et klart nei, eller gjør fysisk motstand, så vil vi fort snakke om uaktsom voldtekt. Det finnes unge gutter som har begått overgrep uten å vite det selv. Det er dypt tragisk, for begge parter.

Så når det kommer til voldtekt så er selvpåført rus formildende omstendigheter?

[Zanzibar3]

6 minutter siden, YourMan skrev:

Ja, det er faktisk det jeg mener.

Uaktsom voldtekt er f.eks. i en situasjon der to unge personer, f.eks. på et nachspiel er godt beruset og havner til køys. Hun klarer ikke å tydeliggjøre hva hun vil og ikke vil, og han forstår ikke at hun kanskje ikke vil (kanskje hun til og med ikke vet det selv). Hvis han da f.eks. beføler henne nedentil, eller fingrer henne, uten at hun vil det, men ikke uttrykker et klart nei, eller gjør fysisk motstand, så vil vi fort snakke om uaktsom voldtekt. Det finnes unge gutter som har begått overgrep uten å vite det selv. Det er dypt tragisk, for begge parter.

Du er full. Du ser en person som ligger på sofaen dritings og sover med lommeboka stikkende ut av lomma. Du spør, kan jeg ta lommeboka di? Vedkommende mumler "janeija.." i halvsøvne. Så du tar den. Er det tyveri? kan du ha tillit til "janeija"? 

[AnonymBruker]

21 timer siden, Sykkelkopp skrev:

Ikke hør på det der. Jeg blir gjerne vekt av en blowjob av ff eller kjæreste. Litt mer behagelig enn vekkerklokke

Om det så var en ekkel 60 år gammel dame som hadde sneket seg til sengen og begynt å suge,,, det er ikke greit, men å straffe noen i 3 år for det? Absurd med mindre vedkommende har kjønnsykdom. Ekkelt er det men ikke akkurat noe som hadde gitt meg traumer eller påvirket meg nevneverdig et par dager senere

Som du tydeligvis ikke har sett siterer jeg et innlegg hvor det er snakk om å utføre seksuelle handlinger som "ikke er avtalt på forhånd". Jeg antar at du og dama di har etablert at dette er greit.

Det siste avsnittet ditt er forsåvidt motbydelig, spesielt siden du åpenbart ikke aner hvor krenkende og smertefullt det er at noen andre tar kontroll over kroppen din mens du er helt forsvarsløs. Jeg foreslår at du stikker innom en terapigruppe for voldtatte og bare "joa, ekkelt, men hadde garra ikk fått traumer så null stress". Vedder på at PTSD'en deres bare forsvinner på et blunk. 

Anonymkode: f1e1c...254

[AnonymBruker]

19 minutter siden, YourMan skrev:

Nok en tråd som bare bekrefter at det på KG handler om å straffe og pine folk mest mulig. Helst 21 års fengsel i en 1x1 meter celle, på vann og brød hvis man beføler noen i skrittet uten samtykke...

Trangen etter hevn overdøver all fornuft.

Overgrep skal og må straffes. Men hvis man slutter å nyansere dette, vil det bare gå ut over ofrene, rett og slett fordi veldig få blir dømt. Det er allerede alt for mange overgripere som går fri i dag, vi behøver ikke at enda flere går fri.

Hadde jeg vært lekdommer i en voldtektssak og det stod om å enten frikjenne eller å dømme noen til 5 års fengsel, kan jeg love dere at jeg hadde forlangt 100% klare bevis. Ikke "#¤&# om jeg hadde dømt noen til 5 års fengsel uten å være 100% sikker på at h*n var skyldig. Hadde det derimot vært mulig å dømme mye mildere, f.eks. til bøter eller betinget fengsel, f.eks. "uanstendig oppførsel" som noen foreslår lenger opp, så hadde man lettere kunne dømme. Rett og slett fordi konsekvensene ved en evt. feil dom hadde vært veldig mye mindre for den det gjelder. Det skal selvsagt være bevist utover en hver tvil, men det sier seg selv at når en ung gutt på 18 år risikerer å bli dømt til 5-6 år for noe han ikke har gjort med overlegg, så er det noe som er helt galt med vårt system.

PS! Bare for å presiere det; i grove voldtektssaker der skyldspørsmålet er åpenbart støtter jeg selvsagt meget strenge straffer, skulle bare mangle.

Man skal ikke dømme noen med mindre det er 100% bevist. Uavhengig av mulig straff. Noe annet er ikke en rettsstat verdig.

Du utviser holdninger som er skremmende, men dessverre ikke uvanlige blant lekdommere.

Anonymkode: 4674f...5da

[Sykkelkopp]

19 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Som du tydeligvis ikke har sett siterer jeg et innlegg hvor det er snakk om å utføre seksuelle handlinger som "ikke er avtalt på forhånd". Jeg antar at du og dama di har etablert at dette er greit.

Det siste avsnittet ditt er forsåvidt motbydelig, spesielt siden du åpenbart ikke aner hvor krenkende og smertefullt det er at noen andre tar kontroll over kroppen din mens du er helt forsvarsløs. Jeg foreslår at du stikker innom en terapigruppe for voldtatte og bare "joa, ekkelt, men hadde garra ikk fått traumer så null stress". Vedder på at PTSD'en deres bare forsvinner på et blunk. 

Anonymkode: f1e1c...254

Du sa eksplisitt ikke ha sex med noen som sover

Jeg våknet en gang av at en feit jente sugde meg da jeg var på en hyttefest, det er ikke mindre ille enn gammel dame. De er dessuten tyngre å dytte vekk. Jeg var forsvarsløs til jeg våknet. Kjeftet litt på henne og hun begynte å gråte. Ikke noe som var verdt å anmelde. Blir du provosert av at jeg sier det ?

Og jeg snakker ikke om overfallsvoldtekter hvor mannen nekter å slutte, jeg snakker om sovevoldtekter.  Jeg har forøvrig ikke noe i en terapigruppe å gjøre. Jeg måtte ha vært en rimelig delikat liten blomst om jeg skulle fått PTSD av min opplevelse

[AnonymBruker]

13 minutter siden, Zanzibar3 skrev:

Du er full. Du ser en person som ligger på sofaen dritings og sover med lommeboka stikkende ut av lomma. Du spør, kan jeg ta lommeboka di? Vedkommende mumler "janeija.." i halvsøvne. Så du tar den. Er det tyveri? kan du ha tillit til "janeija"? 

Selvsagt er det tyveri, men det blir en helt feil sammenligning. Det er aldri ønskelig å bli stjålet fra, mens det er vanlig å ha lyst på sex.

Risikoen for å begå sovevoldtekt ubevisst er langt høyere enn mange tror. Når to stupfulle når sengen og har kost i noen minutter, er de såpass vekke i sinnet at det kan være nesten umulig å gi eller få samtykke. Sexen "skjer bare", uten tanke på at det kan være voldtekt. Fra den enes side kan det være en selvfølge at dere skulle ha sex, hvorfor ellers er dere i samme seng, mens den andre bare ville kysse litt og få litt kos. 

Selvfølgelig ville det vært ideelt om ingen ble så påvirket og at ingen hadde slik sex, men det er et faktum at et stort antall både kvinner og menn ønsker å bli såpass påvirket og de ønsker at det skal være slik sex. 

Det er hinsides at dette skal føre til mange års fengsel og likestilles med overfallsvoldtekter og andre grovere sexualforbrytelser.

Anonymkode: e6862...0e3

[AnonymBruker]

1 time siden, Sykkelkopp skrev:

Du sa eksplisitt ikke ha sex med noen som sover

Jeg våknet en gang av at en feit jente sugde meg da jeg var på en hyttefest, det er ikke mindre ille enn gammel dame. De er dessuten tyngre å dytte vekk. Jeg var forsvarsløs til jeg våknet. Kjeftet litt på henne og hun begynte å gråte. Ikke noe som var verdt å anmelde. Blir du provosert av at jeg sier det ?

Og jeg snakker ikke om overfallsvoldtekter hvor mannen nekter å slutte, jeg snakker om sovevoldtekter.  Jeg har forøvrig ikke noe i en terapigruppe å gjøre. Jeg måtte ha vært en rimelig delikat liten blomst om jeg skulle fått PTSD av min opplevelse

Og gitt innlegget jeg siterte lå det implisitt i den påstanden dersom det ikke allerede foreligger samtykke

Og naturligvis er det provoserende at du antar at dine opplevelser gir deg grunn til å tro at alle andre også vil ha like få problemer med å bli voldtatt i søvne. Det er helt greit at du synes det "ikke var verdt å anmelde", men det betyr ikke at andre som har opplevd noe tilsvarende er enige. Voldtekt er vold og konsekvensene kan bli ekstremt alvorlige for offeret. 

Det er ikke nødvendig å gjenta at temaet ikke er overfallsvoldtekter. Alle har fått det med seg. Å rangere konsekvensene av en voldtekt etter hvilken "sort" det er snakk om uten videre overveielse er forsåvidt latterlig og vitner om en ekstraordinær simpel forståelse av psykologi. 

Anonymkode: f1e1c...254

[Gjest YourMan]

2 timer siden, Zanzibar3 skrev:

Så når det kommer til voldtekt så er selvpåført rus formildende omstendigheter?

Hvor har jeg sagt det? Det er handlingen man må se på. Jeg snakker om når 2 personer er like fulle, og det hele ender opp med å bli sex med ganske uklare grenser. Hvis du synes det skal straffes på lik linje med en vanlig voldtekt så deg om det, jeg er uenig.

2 timer siden, Zanzibar3 skrev:

Du er full. Du ser en person som ligger på sofaen dritings og sover med lommeboka stikkende ut av lomma. Du spør, kan jeg ta lommeboka di? Vedkommende mumler "janeija.." i halvsøvne. Så du tar den. Er det tyveri? kan du ha tillit til "janeija"? 

Sammenligningen er så absurd at jeg ikke gidder å kommentere ytterligere.

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Man skal ikke dømme noen med mindre det er 100% bevist. Uavhengig av mulig straff. Noe annet er ikke en rettsstat verdig.

Du utviser holdninger som er skremmende, men dessverre ikke uvanlige blant lekdommere.

Anonymkode: 4674f...5da

For det første, Jeg er ikke lekdommer.

For det andre, nei i norsk rett trenger det ikke være bevist 100%. Det kan selvsagt diskuteres om det er rett eller galt å ha slike regler, men sånn er det i allefall. I norsk rett heter det at man skal dømme når det er bevist "utover en hver tvil". Altså ikke nødvendigvis 100%. I Norge er det mange eksempler på strenge dommer som er gitt på indiser, og ikke konkrete bevis. (Orderudsaken er et veldig godt eksempel. Det finnes ingen beviser på at noen av de dømte drepte noen av ofrene, kun sterke indisier). Du leser for øvrig ikke det jeg skriver. Jeg tar bare tak i det som mange dommere selv har uttalt; nemlig at når eneste alternativet er å dømme noen til 5-6 års fengsel, så er konsekvensene så store, at det for mange dommer ikke er nok med å bevise utover en hver tvil, fordi det ligger den ene prosenten med usikkerhet der, og når straffen er så høy, så velger de å frikjenne. I Andrea-saken har flere av lekdommerne selv uttalt at de hadde dømt gjerningsmennene om de var tiltakt for uaktsom voldtekt.

[AnonymBruker]

6 minutter siden, YourMan skrev:

For det andre, nei i norsk rett trenger det ikke være bevist 100%. Det kan selvsagt diskuteres om det er rett eller galt å ha slike regler, men sånn er det i allefall. I norsk rett heter det at man skal dømme når det er bevist "utover en hver tvil". Altså ikke nødvendigvis 100%. I Norge er det mange eksempler på strenge dommer som er gitt på indiser, og ikke konkrete bevis. (Orderudsaken er et veldig godt eksempel. Det finnes ingen beviser på at noen av de dømte drepte noen av ofrene, kun sterke indisier). Du leser for øvrig ikke det jeg skriver. Jeg tar bare tak i det som mange dommere selv har uttalt; nemlig at når eneste alternativet er å dømme noen til 5-6 års fengsel, så er konsekvensene så store, at det for mange dommer ikke er nok med å bevise utover en hver tvil, fordi det ligger den ene prosenten med usikkerhet der, og når straffen er så høy, så velger de å frikjenne. I Andrea-saken har flere av lekdommerne selv uttalt at de hadde dømt gjerningsmennene om de var tiltakt for uaktsom voldtekt.

Det er umulig å ta deg seriøst når du så skamløst driver å motsier deg selv, opptil flere ganger i samme avsnitt.

2 timer siden, YourMan skrev:

Hadde jeg vært lekdommer i en voldtektssak og det stod om å enten frikjenne eller å dømme noen til 5 års fengsel, kan jeg love dere at jeg hadde forlangt 100% klare bevis. Ikke "#¤&# om jeg hadde dømt noen til 5 års fengsel uten å være 100% sikker på at h*n var skyldig.

 

8 minutter siden, YourMan skrev:

norsk rett trenger det ikke være bevist 100%

 

8 minutter siden, YourMan skrev:

...at det for mange dommer ikke er nok med å bevise utover en hver tvil, fordi det ligger den ene prosenten med usikkerhet der

Nå får du bestemme deg da.

Anonymkode: 4674f...5da

[AnonymBruker]

5 timer siden, AnonymBruker skrev:

Man skal ikke dømme noen med mindre det er 100% bevist. Uavhengig av mulig straff. Noe annet er ikke en rettsstat verdig.

Du utviser holdninger som er skremmende, men dessverre ikke uvanlige blant lekdommere.

Anonymkode: 4674f...5da

Vil nå heller si at det er betryggende at man vil vite så langt det er mulig at noen er skyldig før man blir dømt. Ikke heng deg opp i det der "100%". Jeg forstod godt hva han mente, man behøver ikke 100% for å dømme noen skyldig men hvis han var lekdommer ville han ikke dømt noen før det var så nærme 100% som mulig.

Anonymkode: 11650...2eb

[Zanzibar3]

5 timer siden, AnonymBruker skrev:

Selvsagt er det tyveri, men det blir en helt feil sammenligning. Det er aldri ønskelig å bli stjålet fra, mens det er vanlig å ha lyst på sex.

Risikoen for å begå sovevoldtekt ubevisst er langt høyere enn mange tror. Når to stupfulle når sengen og har kost i noen minutter, er de såpass vekke i sinnet at det kan være nesten umulig å gi eller få samtykke. Sexen "skjer bare", uten tanke på at det kan være voldtekt. Fra den enes side kan det være en selvfølge at dere skulle ha sex, hvorfor ellers er dere i samme seng, mens den andre bare ville kysse litt og få litt kos. 

Selvfølgelig ville det vært ideelt om ingen ble så påvirket og at ingen hadde slik sex, men det er et faktum at et stort antall både kvinner og menn ønsker å bli såpass påvirket og de ønsker at det skal være slik sex. 

Det er hinsides at dette skal føre til mange års fengsel og likestilles med overfallsvoldtekter og andre grovere sexualforbrytelser.

Anonymkode: e6862...0e3

Ingen ønsker å bli voldtatt heller, men det er vanlig å ha sex. På samme måte ingen ønsker å bli stjålet fra, men mange gir bort penger. Poenget er at i begge tilfeller bør du være meget sikker på at du har samtykke. Hvis du ikke har fått et tydelig ja, ikke ha sex.  Uansett hvor full du er. Det gjelder begge kjønn. Vanskeligere er det ikke. 

[Zanzibar3]

3 timer siden, YourMan skrev:

Hvor har jeg sagt det? Det er handlingen man må se på. Jeg snakker om når 2 personer er like fulle, og det hele ender opp med å bli sex med ganske uklare grenser. Hvis du synes det skal straffes på lik linje med en vanlig voldtekt så deg om det, jeg er uenig.

Sammenligningen er så absurd at jeg ikke gidder å kommentere ytterligere.

Problemet er at ofte er ikke partene like fulle. Det er vanskeligere for ei full jente å ha sex med en døddrukken mann enn motsatt. Om begge partene er like fulle, begge er i stand til å aktivt(!) delta i sex og gi samtykke, er ikke det voldtekt.

Og hvorfor er sammenlikninga absurd? Det handler om å sikre at man mottar klart samtykke før ei handling. Vær sikker på at vedkommende samtykker til sex eller som i eksemplet samtykker til at du kan ta pengene. Hvis vedkommende ikke samtykker begår du ei kriminell handling. Å være full fritar deg ikke for ansvar, det gjelder begge kjønn.