Strammer inn på AAP

[AnonymBruker]

På 3/30/2017 den 11.09, AnonymBruker skrev:

Dette er en naturlig utvikling og bare begynnelsen når vi ser hvordan samfunnet utvikler seg. Norge har ikke ubegrenset med penger, et sted må grensen gå for hva velferdsstaten kan tåle. Politikerne har en beinhard jobb nå med hva som skal kuttes og ikke. Det er ikke bare regjeringen som har sett på dette, men andre partier også. 

Anonymkode: f9c46...c8a

Enig, men forstår ikke hvorfor de har en hang til å kutte og stramme inn der det rammer mest. Alle vet at de jobbene Haugli, mener står klare for folk med utfordringer ikke finnes. Enda færre jobber blir det når de ønsker å slå sammen kommuner.

Anonymkode: a82ca...879

[AnonymBruker]

Hva med å stramme inn på innvandringen?

Anonymkode: 2110e...cb0

[AnonymBruker]

28 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hva med å stramme inn på innvandringen?

Anonymkode: 2110e...cb0

Det er jeg enig i. Til og med ikke med FRP i regjeringen tør noen å si noe om akkurat dette. Det er et større problem, enn at det finnes for mange ufør og de som mottar aap...

Anonymkode: c5c08...736

[AnonymBruker]

23 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det er jeg enig i. Til og med ikke med FRP i regjeringen tør noen å si noe om akkurat dette. Det er et større problem, enn at det finnes for mange ufør og de som mottar aap...

Anonymkode: c5c08...736

2/3 av oljefondet er allerede "brukt" på fremtidige kostnader til de flyktninger og asylsøkere som allerede gar fått opphold.

Anonymkode: 2110e...cb0

[AnonymBruker]

Oppfølgingen jeg har fått fra NAV når jeg har vært på AAP er mangelfull, ikke målrettet med tanke på å komme ut i arbeidslivet. Hadde det ikke vært for god oppfølging fra spesialisthelsetjenesten og kommunen med individuell plan og koordinator for ansvarsgruppe hadde jeg ikke kommet meg tilbake til arbeidslivet. Arbeidet jeg har nå, har jeg fullstendig uten noen tilrettelegging eller hjelp fra NAV. 7 forskjellige saksbehandlere i løpet av 4 år, perioder uten saksbehandler i det hele tatt, altfor mye byråkrati og en nedlatende holdning til meg generelt har nok mer enn hjulpet meg derimot sinket tilbakeføringen til arbeidslivet. For uansett hva NAV og folk flest måtte tro så er det ingen andre enn JEG som vil mer at jeg raskest mulig skal tilbake i arbeidslivet. 

Målene om at flere skal tilbakeføres til arbeidslivet er ikke nådd, og de tror at å gi folk mindre økonomisk trygghet, og mindre mulighet til langvarig hjelp er veien og gå. Jeg forstår det ikke. Hvordan skal NAV plutselig ha nok ressurser til å hjelpe folk mer sånn at de faktisk kommer seg ut i arbeid? Et annet problem er dette med at folk er langvarig syke, uten at dette betyr at de har mulighet til å bli ufør. Jeg var alvorlig syk og kunne ikke begynne med arbeidsrettede tiltak før etter 2 år på AAP, for før det var jeg innlagt på sykehus, eller fikk behandling som tok all energi og arbeidsevne fra meg. At politikerene tror at alle sykdomsforløp enten er kortvarige, eller såpass raskt kan avklares til at man må uføretrygdes viser en manglende innsikt i hvordan sykdom kan foregå. Folk kan faktisk være syk i flere år, og en avklaring kan pga aktiv behandling ta lang tid. Det er ikke slik at de 4 årene blir utelukkende brukt til aktiv avklaring, det blir brukt til behandling slik at man er på et slikt nivå at man kan i det hele tatt avklares. Og etter hvert som helsa blir bedre endres grunnlaget for nettopp denne avklaringen. 

At flere unge er på AAP og uføre har nok mye med utfordringene knyttet til psykisk helse som man ikke hadde tidligere. Man må anerkjenne at verden er i forandring. Og en av disse forandringene er at man ser mange flere unge slite med psykiske plager enn det de gjorde tidligere. 

Anonymkode: 142f7...672

[AnonymBruker]

På 30.3.2017 den 19.45, AnonymBruker skrev:

Som skrevet, tror du antall arbeidsplasser er en statisk størrelse? Ja, det kan bli beintøft om 20-30 år fordi planeten vår ikke er bærekraftig og på sikt går det nok ikke for menneskeheten, men inntil da så vil nye jobber komme i kjølvannet av teknologiske endringer, det har skjedd ved hver eneste revolusjon. 

Et større folketall tilsier også et større marked for mye.

For det andre er automatiseringen de neste 5-10 årene sterkt drevet (jeg har altså jobbet med slik teknologi selv), det diverse økonomer og ledere skriver om dette er ikke mye verdt, mye av teknologien er ganske enkelt ikke klar ennå. 

Anonymkode: c5bbe...564

Ja, nye jobber vil komme, men jeg tror vi må innse at Norge vil få en økonomi som vil ligne mer på andre europeiske land. Bare nedgangen i oljebransjen har fått store konsekvenser. Da jeg gikk ut av NTNU for 5 år siden, sto jobbene i kø og nesten alle hadde jobb et halvt år før de var ferdige. I dag er situasjonenen helt annerledes, og jeg vet om flere som ikke får jobb. 

Ungdomsledigheten i enkelte europeiske land er høy, og jeg tror vi må innse at vi vil se denne trenden også i Norge - min teori er at den allerede har begynt. Det er færre og færre jobber som krever ufaglært arbeidskraft, enkelte klassiske håndverksyrker er dominert av Øst-Europeere på lav timelønn. Vi ser også nå at utenlandske entreprenører får oppdrag i Norge, blant annet blir arbeidet på store deler av Follo-banen utført av entreprenører fra Sør-Europa. 

Automatiseringen er på full fart. Jeg snakker ikke da bare om store roboter, men IT-løsninger som gjør mange arbeidstakere overflødige siden mye skjer automatisk. Dog tror jeg også at den er noe overdrevet.

Anonymkode: 5d70c...0c1

[AnonymBruker]

10 timer siden, PeeWee skrev:

Det er jo dette som er den viktige forskjellen! Ved den første og andre industrielle revolusjon forsvant ingen behov, men de behovene som var tilfredstilt allerede ble mer effektivt tilfredstilt slik at det ble løslatt arbeidskraft til å dekke andre og nye behov som tidligere var udekket. Idag derimot så ser enhver ny jobb ut til å utslettes et større antall jobber enn det skaper. For hver innovasjon gjennom IT forsvinner haugevis av jobber i trykkeribransjen, mediabransjen, banknæringen også videre. 

Det at det skapes færre jobber kan man se på de store selskapene. Sammenligner man nye IT kjemper som Facebook og Google med en gammel dinosaur som Chrysler ser man at sistnevnte har mange flere arbeidsplasser per dollar i omsetning enn de to førstnevnte. Det er også bare å se på Sverige og California. Begge områder har sterk vekst grunnet IT sektoren, men effekten på resten av samfunnet er nesten usynlig! Vi har rett og slett kommet til et nivå hvor innovasjon ikke lenger får positive ringvirkninger for flertallet av folket slik som tidligere.

 

Det er flere grunner til dette. En er at dette er jobber man strengt tatt klarer seg fint uten. I land som Norge med høye ufaglærte lønninger eksisterer jo disse jobbene knapt. Når de kun eksisterer på steder med alt for lave lønninger for ufaglærte, kan de i seg selv kalles tull. De er også meningsløse i den betydning at de gir veldig lave lønninger, og lave lønninger betyr jo i seg selv at tjenesten ikke er spesielt viktig, da folk kun gidder å kjøpe dem om de er veldig billige. 

Det var mange arbeidsplasser og behov som forsvant under de første industrielle revolusjonene også, bla. ble en stor mengde bønder overflødige da det mer automatiserte landbruket gjorde sitt inntog, som igjen påvirket bosetningsmønsteret osv. Når elektrisiteten gjorde sitt inntog, så mistet f. eks. mange som tidligere hadde jobbet med å vedlikeholde og tenne/slukke gatebelysningen langs veiene jobben. Dette er da eksempler på manuelle jobber det da ikke var behov for lenger, men disse yrkene ble med tiden tatt opp i den øvrige delen av økonomien der de etterhvert dekket behov man i starten ikke kunne forutse. 

At det er færre ansatte blant IT selskaper er naturlig fordi man kan gjøre mye med litt færre folk. Men det du glemmer er at verktøyene IT selskapene lager igjen lager muligheter for andre, alt fra andre selskaper til privatpersoner som tjener penger på blogging, til konsulenter som skaper seg en plattform på mulighetene en eller flere IT kjemper gir. Selskaper som Facebook og Amazon utgjør selve infrastrukturen for flere bedrifter i dag, noe som ikke hadde vært mulig for 20 år siden. 

At man strengt tatt klarer seg uten noe er nå så, men det gjelder jo nesten alt som har blitt funnet opp her i verden! Strengt tatt overlever mennesker uten flyreiser og ferier også, og strengt tatt ville vi i prinsippet klart oss uten biler, oppvaskmaskiner, TV og det meste av andre oppfinnelser som har blitt gjort også! Ja, selv oljebransjen er basert på produkter og kunstige behov som menneskeheten i prinsippet hadde klart seg uten. Det er bare det at folk flest liker oppfinnelser og innovasjon som gjør livet litt praktisk enklere og som gir mulighet for reiser og opplevelser, slik at det er marked for det selv om man i prinsippet ikke behøver det for å overleve, så hvem er du eller andre til å påstå at hundepassing og vasking er behov som folk egentlig ikke trenger. I sin strenge forstand så overlever de jo uten at noen passer bikkja eller vasker leiligheten sin, men disse tjenestene dekker behov som gjør folks liv litt enklere. 

Jeg er ikke enig i din påstand om at det ikke er behov for disse tjenestene fordi du - om jeg forstår deg rett - mener at det ikke er marked for dem fordi lønnsnivået i Norge er for høyt. Det finnes en rekke mennesker som f. eks. er interessert i hushjelp i varierende grad, og det er ikke akkurat ukjent at det jobbes en del svart i norske leiligheter i dag. Dette er behov som delingsøkonomien kan plukke opp og heller få det inn i ordnede former der de som jobber får de lovpålagte forsikringene de skal ha og slik at det betales skatt. 

Anonymkode: c5bbe...564

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Ja, nye jobber vil komme, men jeg tror vi må innse at Norge vil få en økonomi som vil ligne mer på andre europeiske land. Bare nedgangen i oljebransjen har fått store konsekvenser. Da jeg gikk ut av NTNU for 5 år siden, sto jobbene i kø og nesten alle hadde jobb et halvt år før de var ferdige. I dag er situasjonenen helt annerledes, og jeg vet om flere som ikke får jobb. 

Ungdomsledigheten i enkelte europeiske land er høy, og jeg tror vi må innse at vi vil se denne trenden også i Norge - min teori er at den allerede har begynt. Det er færre og færre jobber som krever ufaglært arbeidskraft, enkelte klassiske håndverksyrker er dominert av Øst-Europeere på lav timelønn. Vi ser også nå at utenlandske entreprenører får oppdrag i Norge, blant annet blir arbeidet på store deler av Follo-banen utført av entreprenører fra Sør-Europa. 

Automatiseringen er på full fart. Jeg snakker ikke da bare om store roboter, men IT-løsninger som gjør mange arbeidstakere overflødige siden mye skjer automatisk. Dog tror jeg også at den er noe overdrevet.

Anonymkode: 5d70c...0c1

Det er ingen som med sikkerhet kan si om oljeprisen forblir lav eller ikke, personlig tror jeg ikke det. Selv med den nyere forbybare energien vil dette på langt nær være nok til å dekke verdens energibehov, særlig med tanke på befolkningsveksten, så jeg tror den skal opp igjen. Det er selvfølgelig ikke gøy å bli ferdig med en utdanning der man ikke får jobb, kanskje særlig hvis man har blitt ing. eller siv.ing. og trodde at det å få jobb skulle bli lett. Men konjunkturer finner du i oljebransjen også, kanskje særlig fordi veksten var så høy i årene før oljepriskrakket. 

Lavkonjunktur har det vært før også, særlig vi som er "gamle" nok til å huske slutten av jappetida i 87 (Da var jeg liten, men husker såvidt at dette ble diskutert på TV) som var basert på boblebygging årene forut. Vi ser mye av de samme mekanismene i dag, lav oljepris og potensielt boligkrakk om noen år. 

Samtidig bør dere ingeniører se det i sammenheng. På starten av oljeeventyret var det nesten ingen som så for seg en oljepris særlig mye høyere enn USD 20 selv på lang sikt, så det har gått bedre enn man trodde  Feilen som har blitt gjort er at oljebransjen har tatt en høy oljepris på sikt, overinvestert og gitt alt for gode vilkår til en del som jobber på sjøen. Når ingeniører og andre fagfolk får 4 uker av og 4 uker på på plattform til en lønn på over en halv mill, og i noen tilfeller opp mot en mill. så snakker vi ganske enkelt om galemattias.Det er ingen andre bransjer som har hatt slike vilkår de siste 10 årene hvertfall. Så kan man jo si at man har mange uker av fordi man jobber mye når man først er på jobb, men det gjelder oss i andre yrker også. I mitt yrke er det ikke uvanlig med 60 timers arbeidsuker, noen jeg kjenner jobber også opp mot 100 timer i uka. Og da er det ikke snakk om 4 uker på, og 4 av, men snarere et arbeidskrevende prosjekt som følges av nok et arbeidskrevende prosjekt, etterfulgt av et til osv. 

Når det gjelder inntoget av utenlandske entreprenører så er jo det noe som i noen grad kan styres politisk, man kan f. eks utfordre EØS avtalen og reglene rundt det, men regjeringen i dag tør ikke. Men det er opp til folk flest å få valgt inn andre partier som i større grad tør og har vilje til å ta den kampen. Uansett viser det jo at behovet er der, spørsmålet blir hvem som skal få utføre disse tjenestene. Automatisering om "store roboter" tar jeg som sagt med en stor dose salt - Selv det beste jeg har sett av kybernetiske produkter i tilknyttede bransjer til min egen har vært særdeles tvilsomt med tanke på at det skulle kunne erstatte mennesker de nærmeste 10-20 årene. Jeg vet ikke hva du er ingeniør innen, men om du kjenner til konsepter som nevrale nettverk, evolusjonære algoritmer osv. så kan jeg nesten garantere deg at dette er konsepter som ikke blir modne nok til å erstatte mennesker med det første. For å f. eks. representere et nevralt nettverk kraftig nok i en autonom sykepleierrobot til å kunne fungere helt uavhengig og fungere som et menneske for de praktiske formåelene, så trenger vi nok et paradigmeskifte som kvantedatamaskiner eller lignende. 

 

Anonymkode: c5bbe...564

[PeeWee]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Det var mange arbeidsplasser og behov som forsvant under de første industrielle revolusjonene også, bla. ble en stor mengde bønder overflødige da det mer automatiserte landbruket gjorde sitt inntog, som igjen påvirket bosetningsmønsteret osv. Når elektrisiteten gjorde sitt inntog, så mistet f. eks. mange som tidligere hadde jobbet med å vedlikeholde og tenne/slukke gatebelysningen langs veiene jobben.

Nei, dette er ikke behov som forsvant. Folk hadde fortsatt behov for mat, transport og varme/lys. Bare at det ble produsert mer effektivt. Forskjellen idag er jo at gamle behov ikke bare blir automatisert, men forsvinner. Det betyr at jobber i IT bransjen helt fjerner behov for trykksaker, for manuell administrasjon også videre. 

1 time siden, AnonymBruker skrev:

At det er færre ansatte blant IT selskaper er naturlig fordi man kan gjøre mye med litt færre folk. Men det du glemmer er at verktøyene IT selskapene lager igjen lager muligheter for andre, alt fra andre selskaper til privatpersoner som tjener penger på blogging, til konsulenter som skaper seg en plattform på mulighetene en eller flere IT kjem

Allikevel, antallet jobber dette skaper er helt minimalt i forhold til de ekstra jobbene et selskap som Chrysler skapte. Chrysler skapte jo jobber for reparatører, butikkfolk og lignende. Forskjellen er også at Chrysler skapte jobber for mange ufaglærte, mens Facebook og Google stort sett skaper jobber for høyt kvalifiserte IT folk. 

1 time siden, AnonymBruker skrev:

At man strengt tatt klarer seg uten noe er nå så, men det gjelder jo nesten alt som har blitt funnet opp her i verden!

Det er uansett forskjeller. Når du nevner ting som flyreiser var dette noe folk strekte seg raskt for å få råd til helt fra starten, mens de tjenestene jeg nevner kjøper folk KUN når de er veldig billige. Det er her du ser den viktige forskjellen, folk viser klart at de ufaglærte tjenestejobbene er noe man klarer seg uten nettopp fordi man ikke gidder å strekke seg for å få råd til dem. 

 

[AnonymBruker]

1 time siden, PeeWee skrev:

Nei, dette er ikke behov som forsvant. Folk hadde fortsatt behov for mat, transport og varme/lys. Bare at det ble produsert mer effektivt. Forskjellen idag er jo at gamle behov ikke bare blir automatisert, men forsvinner. Det betyr at jobber i IT bransjen helt fjerner behov for trykksaker, for manuell administrasjon også videre. 

Allikevel, antallet jobber dette skaper er helt minimalt i forhold til de ekstra jobbene et selskap som Chrysler skapte. Chrysler skapte jo jobber for reparatører, butikkfolk og lignende. Forskjellen er også at Chrysler skapte jobber for mange ufaglærte, mens Facebook og Google stort sett skaper jobber for høyt kvalifiserte IT folk. 

Det er uansett forskjeller. Når du nevner ting som flyreiser var dette noe folk strekte seg raskt for å få råd til helt fra starten, mens de tjenestene jeg nevner kjøper folk KUN når de er veldig billige. Det er her du ser den viktige forskjellen, folk viser klart at de ufaglærte tjenestejobbene er noe man klarer seg uten nettopp fordi man ikke gidder å strekke seg for å få råd til dem. 

 

Folk fikk større behov for bla. transport da man etterhvert så en massiv forflytning inn til byene. Men mange ønsket også mulighet til å besøke sine på bygda, så kort og godt kan man si at dette delvis la grunnlag for moderne korttransportmuligheter for eksempel. Behovet for egen bil oppstod jo etterhvert også, og det var jo et behov de færreste hadde før, mange hadde ikke engang tenkt tanken! 

Det var også helt nye behov som oppstod, som f. eks. for den tjenesteytende næringen. Når flere folk jobber så har de behov for å få hjelp med diverse tjenester, enten fordi de vil ha det mer profesjonelt utført og/eller ønsker å spare tid. 

Nei, IT bransjen fjerne ikke behovet helt for manuell administrasjon. Det er en utopi, du skal ikke tro alt du leser (Ja, jeg jobber der selv bare så det er sagt). 

Det at Facebook og Google krever en viss faglig bakgrunn har lite med automasjon å gjøre i seg selv, det er et resultat av at teknologien vi bruker har blitt mer kompleks. Da de første bilene kom så kunne man som regel skru på dem selv, og det var enklere å lære seg en forholdsvis lite kompleks og enkel teknologi. Bilene i dag er mer komplekse, det er mer teknologi og hjelpemidler i dem, så det er ikke slik at ufaglærte kan begynne rett i fabrikken til VW i dag heller. 

Å benytte seg av fly på ferie og forretningsreiser var i begynnelsen forbeholdt relativt få, så det er ikke slik at det var veldig mange som strakk seg etter disse tjenestene. Etterhvert som de ble billigere fikk flere muligheten. Og i dag er det ennå billigere, slik at ganske mange benytter seg av det, og du ser ikke lenger mange som strekker seg langt for de dyreste flybillettene, annet en et førsteklassesegment som ikke er interessant for andre enn relativt få. I dag får du jo flybilletter helt nede i prisen for hva det koster å få vasket leiligheten din i en del tilfeller. Kanskje ikke alle avganger på de mest attraktive tidene, men de er der. 

Anonymkode: c5bbe...564

[PeeWee]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Folk fikk større behov for bla. transport da man etterhvert så en massiv forflytning inn til byene.

Ja, folk fikk større behov, og det er en kontrast til dagens utvikling, da nye næringer helt erstatter gamle som ser ut til å nærmest forsvinne. IT bransjen har jo gått veldig ut over antall ansatte og omsetning innen musikkbransjen, aviser og lignende. 

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Nei, IT bransjen fjerne ikke behovet helt for manuell administrasjon. Det er en utopi, du skal ikke tro alt du leser (Ja, jeg jobber der selv bare så det er sagt). 

Det er nok det at du jobber i IT bransjen som er det sentrale. Du er redd for at dagens debatt med mer fokus på for få jobber vil føre til mer omfordeling og dermed høyere skatter for deg, mens du foretrekker dårligere forhold for de fattige så du kan utnytte ufaglært arbeidskraft for luselønn. 

 

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Bilene i dag er mer komplekse, det er mer teknologi og hjelpemidler i dem, så det er ikke slik at ufaglærte kan begynne rett i fabrikken til VW i dag heller. 

Nei, men biler krever endel transport til distributøren, diverse oppgaver i butikkene og diverse som følger med distrubusjon av fysiske varer som ikke følger med IT tjenester på samme måte. 

 

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Å benytte seg av fly på ferie og forretningsreiser var i begynnelsen forbeholdt relativt få, så det er ikke slik at det var veldig mange som strakk seg etter disse tjene

Allikevel, langt flere strakk seg mye tidligere etter flyreiser enn f.eks. heisvakter eller renhold av privathjem. Det er en ganske klar forskjell der som du ikke klarte å bortforklare. 

[AnonymBruker]

6 minutter siden, PeeWee skrev:

Ja, folk fikk større behov, og det er en kontrast til dagens utvikling, da nye næringer helt erstatter gamle som ser ut til å nærmest forsvinne. IT bransjen har jo gått veldig ut over antall ansatte og omsetning innen musikkbransjen, aviser og lignende. 

Det er nok det at du jobber i IT bransjen som er det sentrale. Du er redd for at dagens debatt med mer fokus på for få jobber vil føre til mer omfordeling og dermed høyere skatter for deg, mens du foretrekker dårligere forhold for de fattige så du kan utnytte ufaglært arbeidskraft for luselønn. 

 

Nei, men biler krever endel transport til distributøren, diverse oppgaver i butikkene og diverse som følger med distrubusjon av fysiske varer som ikke følger med IT tjenester på samme måte. 

 

Allikevel, langt flere strakk seg mye tidligere etter flyreiser enn f.eks. heisvakter eller renhold av privathjem. Det er en ganske klar forskjell der som du ikke klarte å bortforklare. 

Mange av de gamle behovene er jo fortsatt der, men gjøres på en ny måte. Og nye behov kommer til, hva tenker du f. eks. om de som jobber spesifikt med sosiale medier og lignende i moderne bedrifter? SOME ansvarlig var ikke akkurat noe som eksisterte for 20 år siden. 

Slett ikke, de fleste av oss som jobber i IT bransjen er jo selv arbeidstakere, selv om noen også etterhvert går over til å bli konsulent og/eller starte selskap med noen ansatte. Nå vet jeg ikke om de "fattige ufaglærte utnyttes" hos oss akkurat, til en timepris på vel 1500 kroner så tør jeg ikke påstå det, hvilket gir dem en netto timelønn på ca 600-800 avhengig av deres egne skattefradrag. Og flere av dem er selvlærte, dvs. de har muligheten selv uten utdanning om de ønsker å stå på. 

Det samme behovet for transport til distributør og i butikker for biler har du fortsatt i dag, og vil sannsynligvis ha mange, mange år fremover. Det tar nok minst 15-20 år før selvkjørende biler f. eks., blir noe som er modent for veiene. 

At det ikke er noen som helst forskjell på tjenester som å fly kontra f. eks. renhold har jeg heller ikke hevdet, jeg hevdet ganske enkelt at heller ikke flyvning i dag er noe som de fleste strekker seg etter prismessig. Heisfører var jo tidligere for så vidt noe som var strengt nødvendig i perioden man måtte operere heisen helt manuelt. 

Anonymkode: c5bbe...564

[sofie777]

Tråden er ryddet for spekulasjoner og personangrep

sofie777, mod

[AnonymBruker]

Slapp av. Historien gjentar seg. Vi vil få en ny svartedauen eller verdenskrig, som skal regulere menneskebestanden. Så starter vi fra scratch igjen og tilbake til den gamle tralten. I mellomtiden. Stay trygda!

Anonymkode: f852f...4de

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Slapp av. Historien gjentar seg. Vi vil få en ny svartedauen eller verdenskrig, som skal regulere menneskebestanden. Så starter vi fra scratch igjen og tilbake til den gamle tralten. I mellomtiden. Stay trygda!

Anonymkode: f852f...4de

De kan heller begynne med aktiv dødshjelp. Jeg tar gjerne imot det så slipper jeg å være en kasteball i systemet. Jeg har ikke mye til liv med 10 000 kr i mnd og en helse som bare blir verre og verre.

Anonymkode: ba032...356

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

De kan heller begynne med aktiv dødshjelp. Jeg tar gjerne imot det så slipper jeg å være en kasteball i systemet. Jeg har ikke mye til liv med 10 000 kr i mnd og en helse som bare blir verre og verre.

Anonymkode: ba032...356

Tak over hodet og mat på bordet. Du skulle tatt deg en tur til slummen i Manila. Ikke et rødt øre fra myndighetene. Om du er syk eller ei. Tenkt på den før?

Anonymkode: f852f...4de

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Tak over hodet og mat på bordet. Du skulle tatt deg en tur til slummen i Manila. Ikke et rødt øre fra myndighetene. Om du er syk eller ei. Tenkt på den før?

Anonymkode: f852f...4de

Du kan ikke sammenligne med andre land. Og der nede dør de syke, ofte allerede som barn. Og blir man syk, så tar familien sin seg av deg. Hadde jeg vokst opp der, så hadde jeg bare vært i live i dag, hvis jeg vokste opp hos en rik familie, med penger til medisiner og leger, og dermed hadde de hatt råd til å ta seg av meg og. Hvis ikke, så hadde jeg dødd som et lite barn.

Og her i Norge er 110000 kr latterlig lite, når husleie for en 2 roms ofte koster 10 000 å leie i måneden.

Nå har jeg gått på trygd store deler av mitt voksne liv, før var det lettere. Nå har jeg 12 000 utbetalt. For 15 år siden hadde jeg 10500 utbetalt, men da betalte jeg 3000 kr i måneden for en 2 roms leilighet, og maten kostet vel halvparten, av hva det gjør i dag. Jeg var ikke rik. Men jeg hadde råd til mat, medisiner og behandling, jeg fikk kjøpt de klærne jeg trengte. Jeg kunne ta meg råd til kaffe på cafe, kino osv en gang iblant. Nå lever jeg på elendig mat, for ris og havre er billig, jeg har råd til medisiner, men ikke behandling. Gå ut å kose meg iblant, har jeg overhodet ikke råd til.

Anonymkode: 7234c...fee

[PeeWee]

21 timer siden, AnonymBruker skrev:

Mange av de gamle behovene er jo fortsatt der, men gjøres på en ny måte. Og nye behov kommer til, hva tenker du f. eks. om de som jobber spesifikt med sosiale medier og lignende i moderne bedrifter? SOME ansvarlig var ikke akkurat noe som eksisterte for 20 år siden. 

Problemet er fortsatt at det genererer langt færre jobber enn det som forsvinner. Den stadig økende andelen utenfor arbeidslivet i den rike verden de siste par tiårene er jo egentlig et klart tegn på dette. 

21 timer siden, AnonymBruker skrev:

Nå vet jeg ikke om de "fattige ufaglærte utnyttes" hos oss akkurat, til en timepris på vel 1500 kroner så tør jeg ikke påstå det,

Så dere ansetter heisvakter og renholdere til privathjem? I Norge har ufaglærte det greit nettopp fordi vi ikke har den politikken som du ønsker deg. 

21 timer siden, AnonymBruker skrev:

Det samme behovet for transport til distributør og i butikker for biler har du fortsatt i dag, og vil sannsynligvis ha mange, mange år fremover. Det tar nok minst 15-20 år før selvkjørende biler f. eks., blir noe som er modent for veiene. 

Nei, det var ikke det jeg tenkte på. Jeg tenkte heller på at fysiske produkter trenger langt flere supplerende tjenester utført enn IT tjenester. 

21 timer siden, AnonymBruker skrev:

jeg hevdet ganske enkelt at heller ikke flyvning i dag er noe som de fleste strekker seg etter

Nei, men mitt poeng var at folk i mye større grad var villig til å strekke seg etter flyreiser prismessig enn de er etter heisvakter og renholdere av privathjem. 

[AnonymBruker]

4 timer siden, AnonymBruker skrev:

Tak over hodet og mat på bordet. Du skulle tatt deg en tur til slummen i Manila. Ikke et rødt øre fra myndighetene. Om du er syk eller ei. Tenkt på den før?

Anonymkode: f852f...4de

Er ikke den du svarer, men har opplevd å sulte i Norge, fordi jeg ikke fikk den hjelpen jeg skulle hatt. Sultet til det punkt at jeg begynte å svime av. Har også opplevd å ikke hatt tak over hodet. Har også opplevd NAV og det å være alvorlig syk, så skjønner faktisk at det er tungt for folk. Kjenner meg ikke særlig vekket av ditt utsagn, og tviler på at du har særlig erfaring med disse tingene.  Har aldri skjønt hva slags quick fix det liksom skal være å tenke på at livet kan være jævlig på annet vis, for så å bli takknemlig for at det ikke er det. For det fungerte faktisk ikke slik. Begge deler var ille, men det var verre å være syk og på Nav. Mennesker er mer en en ting som skal mates og huses, og mer enn noe annet, er vi sosiale vesener. 

Anonymkode: ace4c...bbb

[AnonymBruker]

På 30.3.2017 den 17.54, AnonymBruker skrev:

Trodde de to var ok.

Anonymkode: fe8f7...1e2

Det hadde ikke blitt en blå-blå regjering uten dems støtte, så for meg er de ikke ok.

Anonymkode: 863d3...129