Bør barnevernet fritas fra taushetsplikt?

[Honey Dew]

26 minutter siden, AnonymBruker skrev:

En oppsummering av tråden så langt for dem som ikke gidder lese hele:

TS: Bør barnevernet fritas fra taushetsplikten?
Diverse brukere: Ja, nei, kanskje. Vanskelig å svare på. Greia er at dette vil gi barna manglende beskyttelse, da all info potensielt kan spres offentlig.
Slagelse: Barnevernet følger ikke loven i det hele tatt, og hvis dere tror noe annet tar dere feil. Eller mener dere at barnevernet bare skal bryte loven og ta barna fra foreldrene? Er det greit eller?
Diverse brukere: Nei det er ikke det jeg mener. *Sett inn forskjellige argumenter*
Slagelse: Det er jo det dere sier! Begrunn takk!
Diverse brukere: Nei, nå misforstår du. Det jeg sier er at ... *sett inn argumenter*
Slagelse: Dere sier at barnevernet skal fortsette  å ta barna fra foreldrene helt uten grunn! Saklig begrunnelse hvorfor, takk!
Diverse brukere: Nei jeg sier at...
Slagelse: Hvorfor skal barnevernet ta barna fra skikkede foreldre uten grunn? Begrunn dette! Er det ingen som klarer å begrunne dette saklig???
Diverse brukere: Det er jo ikke det vi sier, både jeg og flere andre sier at... *argumenter*
Slagelse: Med andre ord mener dere at barnevernet har rett og plikt til å ta barna fra skikkede foreldre helt uten grunn! Hvorfor kan dere ikke stå for dette? Saklig begrunnelse, takk!
Diverse brukere: Nei... Vi sier ikke det...
Slagelse: Barnevernet skal altså bare ta barna fra foreldrene sine helt uten grunn! Saklig begrunnelse takk!

...Og sånn går altså diskusjonen i loop uten å komme seg av flekken. Lykke til videre for de som orker.

Anonymkode: 9d061...200

[jabx]

22 timer siden, jabx skrev:

Selv du skjønner vel at utbrudd som "BV er nazister som dreper" ikke er et "kritisk spørsmål"? For det er nemlig nivået på det du og andre BV-hatere kommer med. Hadde dere enda hatt reelle kritiske spørsmål. Men det eneste der har er fanatiske angrep. Null spørsmål, bare maskingeværild med anti-BV-løgnpropaganda.

Vel, slagelse, synes du slike utbrudd er det samme om "kritiske spørsmål"?

[jabx]

22 timer siden, jabx skrev:

Det viser seg at over halvparten av foreldrene som er fratatt omsorgen har "stor tillit" til barnevernet. Av foreldre generelt som har hatt kontakt med barnevernet har 3 av 4 "stor tillit", noe som er høyere enn i befolkningen forøvrig:

http://www.dagbladet.no/nyheter/foreldre-til-barnevernsbarn-har-stor-tillit-til-barnevernet/60435663

Imidlertid er tilliten økende i befolkningen:

http://www.advokatsylte.no/barn/tilliten-til-barnevernet-er-hoyere-enn-noen-gang-for

Det burde være et tankekors for BV-haterne at de med størst tillit til BV er de som faktisk har vært i kontakt med dem. Det tyder på at sladder fra et mindretall lystløgnere påvirker flere enn det burde.

Hva har du å si til dette, slagelse? Du ba om kilder, og fikk det. Den ene kilden er til og med et advokatfirma som blant annet spesialiserer seg på å kjempe mot barnevernet i fylkesnemnda og domstolen. Men du mener kanskje de lyver?

[AnonymBruker]

1 time siden, slagelse skrev:

Nå er det faktisk slik at dette er en advokat som har sittet som dommer i Strasbourg. Og du bommer når du sier at barnevernet har gjort noen feil. Når barnevernet gjør "feil", så handler dette om bevisste rapporter og handlinger. Forsvarer du at barnevernet skriver ting i sine rapporter som ikke har med virkeligheten å gjøre? F.eks møter og tester som ikke er skjedd? Forsvarer du at de forfalsker dokumenter og trikser med tall? Kaller du det godt barnevern? Saklig begrunnelse - på forhånd takk. 

Og så? Selvfølgelig går en advokat høyt ut for klienten vedkommende representerer, det er jo liksom vedkommendes jobb. Men det betyr ikke at det er hele sannheten i et totalbilde.

At BV bevisst har forfalsket rapporter og laget falsk dokumentasjon for møter som ikke har skjedd er i beste fall en påstand og er altså ikke noe som er bevist. Man kan ikke bruke dette for å undergrave BV på generelt grunnlag. Og selv om vi rent teoretisk, for eksempelets og diskusjonens skyld forutsetter at dette premisset er riktig, så har du bortimot en umulig jobb hvis du ønsker å hevde at disse handlingene er representative for BV generelt, sett i lys av det store antall saker som behandles. Man kan i beste fall bevise at det finnes enkelte utro tjenere. 

Anonymkode: 917c8...b74

[The Zapper]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Dokumentasjon fra media er kun synsing

Anonymkode: fd30c...7d5

Dette stemmer faktisk. En rekke tilsynsrapporter fra Fylkesmannen legges ut på Helsetilsynets hjemmesider. i 2015-2016 ble det ført tilsyn med barnevernet sitt arbeid med bekymringsmeldinger. I nesten alle kommuner ble det avdekket avvik. Men som tidligere nevnt her så ville en skikkelig behandling fra barnevernets side antageligvis ført til enda flere omsorgsovertakelser.

Her kan du lese rapportene: https://www.helsetilsynet.no/no/Tilsyn/Tilsynsrapporter/

Mye av grunnen til at de somler og uriktig henlegger meldinger virker rett og slett å skyldes ressurssmangel. Det er ganske ille at meldinger om vold ikke bli undersøkt fordi tjenesten ikke har mulighet til å følge dem opp. Dette er bare en av grunnene for at barneverntjenesten bør styrkes.

[slagelse]

9 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Og så? Selvfølgelig går en advokat høyt ut for klienten vedkommende representerer, det er jo liksom vedkommendes jobb. Men det betyr ikke at det er hele sannheten i et totalbilde.

At BV bevisst har forfalsket rapporter og laget falsk dokumentasjon for møter som ikke har skjedd er i beste fall en påstand og er altså ikke noe som er bevist. Man kan ikke bruke dette for å undergrave BV på generelt grunnlag. Og selv om vi rent teoretisk, for eksempelets og diskusjonens skyld forutsetter at dette premisset er riktig, så har du bortimot en umulig jobb hvis du ønsker å hevde at disse handlingene er representative for BV generelt, sett i lys av det store antall saker som behandles. Man kan i beste fall bevise at det finnes enkelte utro tjenere. 

Anonymkode: 917c8...b74

Nå er det slik at dette er skjedd i flere saker. Du har ingen holdbare bevis for å argumentere for at barnevernet ikke forfalsker dokumentasjon og dokumenter. Se bare på Natashasaken som er belyst på TV2. Dette handler ikke om å undergrave barnevernet, men for å belyse at taushetsplikten må oppheves i noen saker. Barnevernet skal begrunne hvorfor de holder på med dette. 

[slagelse]

49 minutter siden, jabx skrev:

Det hjelper ikke å komme med et barn BV-barn som påstår de ble hentet uten grunn når BV-barnas egen forening sier at det reell problemet er det motsatte - at det kommer for lite hjelp, for sent.

Det hjelper heller ikke å komme med at et BV- barn påstår at ikke det ble hentet før det var for sent når problemet er todelt. Begge deler skjer. Verden er ikke svart/hvitt. Det er flere nyanser i dette. Derfor skal jeg ha din saklige begrunnelse for at det kun er slik du sier, at barnevernet kun griper inn riktig - selv om det er for sent. Saklig begrunnelse. 

[slagelse]

50 minutter siden, jabx skrev:

Nå prøver du å slingre deg unna. Påstanden din var at når en sak går til BV så hender det oftest med omsorgsovertakelse. Dette ble motbevist.

Du prøver å late som påstanden din egentlig var en annen for å få det til å se ut som du egentlig har rett til tross for at den egentlig påstanden din faktisk er motbevist.

Nei. Det er du som prøver å komme deg unna med at du ikke kommer med saklig begrunnelse for dine tullete påstander. Jeg forventer din saklige begrunnelse på at du lyver på mine påstander. 

[AnonymBruker]

3 minutter siden, slagelse skrev:

Nå er det slik at dette er skjedd i flere saker. Du har ingen holdbare bevis for å argumentere for at barnevernet ikke forfalsker dokumentasjon og dokumenter. Se bare på Natashasaken som er belyst på TV2. Dette handler ikke om å undergrave barnevernet, men for å belyse at taushetsplikten må oppheves i noen saker. Barnevernet skal begrunne hvorfor de holder på med dette. 

Som sagt, så er det ikke dette noe som kan bevises annet enn i retten. Det er ikke jeg som skal bevise at noen ikke utøver en viss handling, det er du som kommer med påstanden om at noen gjør det i utgangspunktet som skal bevise det. Utover det har jeg som skrevet ikke påstått at feil ikke kan skje i organisasjoner, herunder BV. Men du skal altså slite ganske mye med å sannsynliggjøre at dette er representativt for BV's virksomhet i sin helhet. 

Anonymkode: 917c8...b74

[slagelse]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Som sagt, så er det ikke dette noe som kan bevises annet enn i retten. Det er ikke jeg som skal bevise at noen ikke utøver en viss handling, det er du som kommer med påstanden om at noen gjør det i utgangspunktet som skal bevise det. Utover det har jeg som skrevet ikke påstått at feil ikke kan skje i organisasjoner, herunder BV. Men du skal altså slite ganske mye med å sannsynliggjøre at dette er representativt for BV's virksomhet i sin helhet. 

Anonymkode: 917c8...b74

Og du er den som skal bevise at dette altså ikke skjer. Sannheten om barnevernet vil nok komme for en dag, selv om de blir beskyttet per dags dato. Bevisene ligger i dokumentene til de enkelte sakene dette er skjedd i. 

[AnonymBruker]

2 minutter siden, slagelse skrev:

Og du er den som skal bevise at dette altså ikke skjer. Sannheten om barnevernet vil nok komme for en dag, selv om de blir beskyttet per dags dato. Bevisene ligger i dokumentene til de enkelte sakene dette er skjedd i. 

Du får nok rulle inn, for når det gjelder bevisføring så er det slik at den som påstår noe, skal føre bevis for at slik har skjedd.

Om du er forsker, så kan du ikke kreve at andre forskere beviser at du ikke har rett. Det er du, og bare du som har ansvaret for å underbygge dine påstander om at noe har skjedd på et forum som dette. 

Anonymkode: 917c8...b74

[slagelse]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Du får nok rulle inn, for når det gjelder bevisføring så er det slik at den som påstår noe, skal føre bevis for at slik har skjedd.

Om du er forsker, så kan du ikke kreve at andre forskere beviser at du ikke har rett. Det er du, og bare du som har ansvaret for å underbygge dine påstander om at noe har skjedd på et forum som dette. 

Anonymkode: 917c8...b74

Du får også rulle inn, for når det gjelder bevisføring så er det slik at når dere påstår at barnevernet fungerer så skal dere føre bevis for nettopp dette. Da har dere ansvar for å underbygge disse påstandene om at barnevernet fungerer slik det skal. 

Til opplysning har jeg og annen bruker gitt dere god dokumentasjon på at barnevernet ikke fungerer. Dere kan ikke si det samme. Dere har til gode å komme med god dokumentasjon på at barnevernet gjør en god jobb. 

Endret 1. mars 2017 av slagelse

[AnonymBruker]

11 minutter siden, slagelse skrev:

Du får også rulle inn, for når det gjelder bevisføring så er det slik at når dere påstår at barnevernet fungerer så skal dere føre bevis for nettopp dette. Da har dere ansvar for å underbygge disse påstandene om at barnevernet fungerer slik det skal. 

Til opplysning har jeg og annen bruker gitt dere god dokumentasjon på at barnevernet ikke fungerer. Dere kan ikke si det samme. Dere har til gode å komme med god dokumentasjon på at barnevernet gjør en god jobb. 

Feil igjen: Flere av oss påstår at BV på generelt grunnlag fungerer sett i lys av det store antallet saker, det dere har av "bevis" peker muligens mot at det har skjedd noen feil, slik du finner i alle organisasjoner. Problemet ditt er at du forsøker å gjøre dette til en representativ tendens, noe du altså ikke greier, sett opp mot det store antallet saker BV behandler. 

At folk argumenterer mot deg etter at det er du som fremsetter den initielle påstanden om at noe "er", betyr ikke at motparten har den faktiske bevisbyrden. 

Og vår påstand vil stå helt fint alene, helt til noen eventuelt greier å fremlegge bevis for at noe "er" i den grad man kan gjøre de representative. 

Velkommen til seriøs debatt, noe du slett ikke behersker. 

Anonymkode: 917c8...b74

[Carrot]

1 time siden, jabx skrev:

Jeg konkluderer basert på forsøket ditt på å bløffe ved å vise til ekstremistgruppen som beordret medlemmene sine rundt i verden ut i gatene. Du lot som disse ekstremistene var representative for befolkningen generelt.

Nei jeg viste til media uten å si noe om hva min personlige mening var, at det gikk deg "hus forbi" beklager jeg. 

[slagelse]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Feil igjen: Flere av oss påstår at BV på generelt grunnlag fungerer sett i lys av det store antallet saker, det dere har av "bevis" peker muligens mot at det har skjedd noen feil, slik du finner i alle organisasjoner. Problemet ditt er at du forsøker å gjøre dette til en representativ tendens, noe du altså ikke greier, sett opp mot det store antallet saker BV behandler. 

At folk argumenterer mot deg etter at det er du som fremsetter den initielle påstanden om at noe "er", betyr ikke at motparten har den faktiske bevisbyrden. 

Og vår påstand vil stå helt fint alene, helt til noen eventuelt greier å fremlegge bevis for at noe "er" i den grad man kan gjøre de representative. 

Velkommen til seriøs debatt, noe du slett ikke behersker. 

Anonymkode: 917c8...b74

Feil igjen. Det jeg snakker om er erfaringer folk har gjort seg når de har opplevd barnevernet og dems forsøk på å forfalske dokumenter og ta deres barn uten en god grunn. Problemet ditt der er at du ikke har argumenter og dokumentasjon på at barnevernet gjør en god jobb. Derfor er ikke dine argumenter representative for Norge, sett opp mot erfaringer på hvordan barnevernet arbeider. 

Når folk argumenterer så er det å forvente å få dokumentasjon på at dette er korrekt. Hvis ikke er man naiv. 

Velkommen til seriøs og ærlig debatt. Noe du ikke behersker ettersom du ikke klarer å komme med saklig begrunnelse for dine påstander. 

[jabx]

1 time siden, slagelse skrev:

Det hjelper heller ikke å komme med at et BV- barn påstår at ikke det ble hentet før det var for sent når problemet er todelt. Begge deler skjer. Verden er ikke svart/hvitt. Det er flere nyanser i dette. Derfor skal jeg ha din saklige begrunnelse for at det kun er slik du sier, at barnevernet kun griper inn riktig - selv om det er for sent. Saklig begrunnelse. 

Det som hjelper er, som jeg gjør, å vise til hva disse personenes egen organisasjon sier om saken. Kombinert med at BV får medhold i 90% av sakene i tingretten (i følge dette advokatkontoret som spesialiserer seg på å kjempe mot barnevernet i nemnda og retten) så viser det at unødvendig omsorgsovertakelse er et forsvinnende lite problem. Problemet er det motsatte, akkurat som BV-barnas egen organisasjon påpeker.

[jabx]

1 time siden, slagelse skrev:

Nei. Det er du som prøver å komme deg unna med at du ikke kommer med saklig begrunnelse for dine tullete påstander. Jeg forventer din saklige begrunnelse på at du lyver på mine påstander. 

Din påstand var: "Når en sak går til barnevernet så er det som oftest omsorgsovertakelse." (KILDE)

Du fikk flere kilder på at det ikke bare er feil, men hårreisende feil. En særdeles liten andel av sakene ender med omsorgsovertakelse. I verste fall ender under 5% av sakene med omsorgsovertakelse i følge kildene som er lagt frem så langt. Godt under 5% er noe helt annet enn "som oftest".

Din reaksjon på dette var å ignorere din opprinnelige påstand som sitert med fet skrift over. Du endret diskusjonen for å få det til å se ut som du ikke hadde kommet med den hårreisende feilaktige påstanden jeg påpeker.

Du ble faktisk konfrontert med dette for en uke siden. Også da prøvde du deg på samme triks - du ignorerte at du hadde skrevet "som oftest" og prøvde å late som du bare hadde skrevet "for ofte". Hvor skamløs er man ikke når man holder på slik?

Kjernen her er at du kom med en påstand. Den ble motbevist. Det du gjorde da var ikke å beklage eller gi utrykk for at du innså at du hadde tabbet deg ut, men heller å prøve å manipulere folk til å tro at du hadde skrevet noe annet enn det du faktisk skrev.

[jabx]

1 time siden, slagelse skrev:

Og du er den som skal bevise at dette altså ikke skjer. Sannheten om barnevernet vil nok komme for en dag, selv om de blir beskyttet per dags dato. Bevisene ligger i dokumentene til de enkelte sakene dette er skjedd i. 

Du mener dokumentene som både fylkesnemnda, domstolen og fylkesmannen kan gjennomgå?

[jabx]

46 minutter siden, Carrot skrev:

Nei jeg viste til media uten å si noe om hva min personlige mening var, at det gikk deg "hus forbi" beklager jeg. 

Du viste til de falske "demonstrasjonene" som om de var et reelt utrykk for vanlige folks oppfatninger.

[jabx]

2 timer siden, jabx skrev:

Jeg spør igjen siden du lot være å svare sist: Hvilket blogginnlegg er det du snakker om hele tiden?

Kan du for helvete se å svare snart, slagelse? Du kommer jo bare med uendelige rekker med påstander uten å komme med så mye som en liten begrunnelse engang.