Bør barnevernet fritas fra taushetsplikt?

[AnonymBruker]

Akkurat nå, slagelse skrev:

Nevner også en bv tilhenger henviste til et blogginnlegg for en stund tilbake og dette ble godtatt som sannferdig dokumentasjon. Dette til tross for at bv tilhengere forlanger dokumentasjon av bv kritikere basert på forskning og statistikk. Slik dokumentasjon er også gitt, men ikke blitt godtatt. Kan også nevne at dokumentasjon fra TV2, Dagbladet og Nrk er blitt henvist til av begge parter. Når bv kritikere bruker medier som dokumentasjon blir det ikke godtatt, men når bv tilhengere blir det altså det. Dette forteller meg at bv tilhengerne er gode til å snakke mot seg selv. Det forteller også at bv tilhengere ikke tåler å få kritiske spørsmål til sin støtte av barnevernet. 

Som en annen nevnte her: Tv/radio/aviser kan ikke brukes som dokumentasjon

Anonymkode: fd30c...7d5

[slagelse]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Som en annen nevnte her: Tv/radio/aviser kan ikke brukes som dokumentasjon

Anonymkode: fd30c...7d5

Hvorfor bruker bv tilhengerne det som dokumentasjon da? Saklig begrunnelse - på forhånd takk. 

[AnonymBruker]

Akkurat nå, slagelse skrev:

Hvorfor bruker bv tilhengerne det som dokumentasjon da? Saklig begrunnelse - på forhånd takk. 

Jeg kan ikke begrunne hvorfor du mener at barnevernstilhengerne henviser til useriøse kilder  

Anonymkode: fd30c...7d5

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Jeg kan ikke begrunne hvorfor du mener at barnevernstilhengerne henviser til useriøse kilder  

Anonymkode: fd30c...7d5

Anonymkode: 70231...4d5

[jabx]

På 2.3.2017 den 2.28, Runnershigh skrev:

Jeg er sjokkert over at  dette i det hele tatt er en diskusjon. SELVFØLGELIG skal sensitive opplysninger vernes!

BV-haterne mener ikke det. De er villige til å ta i bruk alle midler mot BV. Dette inkluderer å ofre barna. Barna er uten betydning for BV-haterne. Barn er bare rettighetsløse objekter for dem.

[jabx]

På 2.3.2017 den 2.41, slagelse skrev:

I noen saker bør taushetsplikten oppheves for å få belyst hvorfor barnevernet begår lovbrudd. Husk at dette går utover barna når barnevernet gjør som de vil. 

Så hvilke barn skal ofres for å få til dette? Hvordan velger man ut barna som skal miste rettighetene sine?

[jabx]

På 2.3.2017 den 14.44, AnonymBruker skrev:

Tror du barnevernsdemonstrasjonene land og strand rundt, samt i mange andre land, mot Norge, også er "bare på kødd"?
Det er lettere å se at din posting er for å provosere.

Anonymkode: f4fc2...8d3

Ja, demonstrasjonene i flere land er bare på kødd. Det er ikke reelle demonstrasjoner som uttrykker en generell misnøye i befolkningen. Det er organisert av en ekstremistisk religiøs organisasjon som har beordret medlemmene sine ut i gatene for at de skal kunne mishandle barn uten at myndighetene griper inn.

[AnonymBruker]

Det enkelte individ har ingenting med å få vite taushetsbelagte opplysninger!  Den taushetsplikten er der for å beskytte barn!  Noe mange eksempler fra en viss facebookgruppe viser at mange foreldre ikke forstår!  Behovet for å beskytte barn altså!  Det er sjokkerende å se hva som blir lagt ut av sensitive opplysninger,  og så vil man ha bort taushetsplikten for barnevernet også?  Hvem skal ta vare på barnas rett til privatliv? Taushetsplikten må bestå,  i forhold til offentligheten! 

 

Anonymkode: 70231...4d5

[jabx]

På 2.3.2017 den 14.48, AnonymBruker skrev:

Ingen vil nok innrømme det.
Problemet er at pengestrømmene barnevernet kontrollerer gjør det fristende å kjøre på falske premisser.
Barnevernet står for en enorm økonomisk industri, har du ikke fått med deg det?
En pengebinge som er bare noen lovbrudd unna, noen feilaktige påstander i en rapport og kronene renner i feil vei.
Noen sørger for å kontrollere de veiene.

Anonymkode: f4fc2...8d3

Jeg venter fortsatt på svar på hvordan denne økonomiske industrien er relevant. Omsorgsovertakelser er jo en ren utgiftspost for BV. Hvilken interesse skulle BV-ansatte ha av å fylle andres lommer med penger gjennom omsorgsovertakelse? De vil jo spare penger på å unngå omsorgsovertakelse.

[jabx]

På 2.3.2017 den 14.54, Carrot skrev:

Nei jeg viste til at det har blitt demonstrert mot norsk barnevern og at dette fokuset nå ikke lengre kun er fra mennesker som selv har hatt saker i systemet men også fra andre som reagerer i referanse til at noen mente barnevernet har full tillit hos beforlkningen.

Du må slutte ta ting ut av kontekst og sette det inn der det passer deg, det er en vekjent debatteknikk man tyr til når man ikke klarer skille argumentene sine og bare må ha siste ordet for å bevise at man har rett. En debatt handler ikke om å ha rett men om å diskutere  ulike synspunkter både basert på egen oppfatning men også som "djevelens advokat" ved å belyse flere sider enn den ene.

Jeg liker ikke mennesker som drar karakteristikker på andre basert på sin egen tilkortkommelse.

Her bekrefter du at du brukte disse falske demonstrasjonene som argument for tilliten til BV i befolkningen. Med andre ord er det jeg har skrevet hele tiden 100% sant: Du bruker disse falske demonstrasjonene som består av religiøse ekstremister og later som de er representative for befolkningen generelt.

Det er mulig du bare er en djevelens advokat her, men du er i så tilfelle en elendig en.

Endret 3. mars 2017 av jabx

[jabx]

4 timer siden, Nuttery skrev:

Jeg syntes de bør kunne gå offentlig med noen veldig foreldede saker; dvs der:

1. Foreldrene i saken er døde
2. Barnet har godkjent at historien blir offentlig
3. At personer i historien blir anonymisert

Hvordan skal et barn kunne godta offentliggjøring? Et barn har ikke slik myndighet.

[AnonymBruker]

41 minutter siden, slagelse skrev:

Og hvorfor skal vi gå ut fra at det er korrekt? Man skal ikke bare tro på alt som blir sagt i en undersøkelse. Det har jo bv tilhengere også sagt når det er kommet dokumentasjon på påstander. Man må jo være kildekritisk vet du. 

Vi kan gå ut i fra at det er korrekt fordi det er undersøkelsene er gjennomført på en etterprøvbar måte. Metoden er beskrevet, det er ikke tvil om hvordan opplysningene er fremkommet. Flere av undersøkelsene går over år for å vise utviklingen over tid. Når flere undersøkelser viser det samme resultatet underbygger det påstanden. Sjansene for at alle de tilsammen flere tusen som har deltatt i undersøkelsene lyver er ikke veldig stor. Å vise direkte til flere undersøkelser, heller enn til en artikkel om en undersøkelse, der man får journalistens vri på informasjonen, vil jeg si er god kildekritikk.

Anonymkode: f14cf...d70

[jabx]

2 timer siden, slagelse skrev:

Problemet ditt er at jeg har rett. Barnevernet bruker sine ressurser feil. De tar de barna de ikke skal ta også lar de være å ta de barna skal ta. Hvis det er et bra barnevern, så må du fortelle hvorfor. 

Problemet er at du bløffer og lyver hele tiden. For eksempel påstanden din om at BV alltid går for omsorgsovertakelse. Da du fikk dokumentasjon på at omsorgsovertakelse skjer i en forsvinnende liten andel av sakene så prøvde du å ro deg unna med "men det skjer for ofte" i stedet for å innrømme at du kom med svada.

Husk forresten at over halvparten av foreldre som har mistet omsorgen har "stor tillit" til BV.  Blant foreldre generelt som har vært i kontakt med BV har et overveldende flertall "stor tillit".

Endret 3. mars 2017 av jabx

[slagelse]

26 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg kan ikke begrunne hvorfor du mener at barnevernstilhengerne henviser til useriøse kilder  

Anonymkode: fd30c...7d5

Hvorfor henviser bv tilhengerne til useriøse kilder? Jeg forventer din saklige begrunnelse. Det er ikke mitt problem at dere sier mot dere selv

[slagelse]

12 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det enkelte individ har ingenting med å få vite taushetsbelagte opplysninger!  Den taushetsplikten er der for å beskytte barn!  Noe mange eksempler fra en viss facebookgruppe viser at mange foreldre ikke forstår!  Behovet for å beskytte barn altså!  Det er sjokkerende å se hva som blir lagt ut av sensitive opplysninger,  og så vil man ha bort taushetsplikten for barnevernet også?  Hvem skal ta vare på barnas rett til privatliv? Taushetsplikten må bestå,  i forhold til offentligheten! 

 

Anonymkode: 70231...4d5

For å beskytte barnevernets ugjerninger mot barna? Er det barnas beste at barnevernet forfalsker dokumentene i sakene? Eller er det barnevernets beste at taushetsplikten må bestå? Man bør oppheve taushetsplikten i noen saker - til barnas beste. Vi kan ikke ha en etat som bryter loven for å ta barn uten en god begrunnelse. Men dette mener jo ikke bv tilhengerne. Det er altså helt i orden med lovbrudd for at barna skal lide. 

[AnonymBruker]

6 minutter siden, slagelse skrev:

Hvorfor henviser bv tilhengerne til useriøse kilder? Jeg forventer din saklige begrunnelse. Det er ikke mitt problem at dere sier mot dere selv

Hvorfor gjør du det? 

Anonymkode: 03a28...1c2

[AnonymBruker]

5 minutter siden, slagelse skrev:

For å beskytte barnevernets ugjerninger mot barna? Er det barnas beste at barnevernet forfalsker dokumentene i sakene? Eller er det barnevernets beste at taushetsplikten må bestå? Man bør oppheve taushetsplikten i noen saker - til barnas beste. Vi kan ikke ha en etat som bryter loven for å ta barn uten en god begrunnelse. Men dette mener jo ikke bv tilhengerne. Det er altså helt i orden med lovbrudd for at barna skal lide. 

I hvilke saker bør taushetsplikten oppheves? Dersom du hadde vært et barn som var under omsorg fra barnevernet, ville du syntes det var i orden å få hele ditt privatliv offentliggjort? 

Anonymkode: 03a28...1c2

[jabx]

45 minutter siden, slagelse skrev:

Nevner også en bv tilhenger henviste til et blogginnlegg for en stund tilbake og dette ble godtatt som sannferdig dokumentasjon. 

Men for SVARTE HELVETE DA. Hvilket blogginnlegg er det du snakker om hele tiden?

[jabx]

På 2.3.2017 den 1.03, Far til 2 skrev:

Men fordi de to foran nevnte feilene skjer fordi barnevernet drives mer hemmelig enn de hemmelige tjeneste til forsvaret og PST.

Hva er det du snakker om? Omsorgsovertakelser må godkjennes av fylkesnemnda, og de kan ankes videre til tingretten. Dessuten utfører Fylkesmannen kontroller av BV.

Sitat

Idag fremkom det en rapport om et barnevern som ikke fungerer i Nordre Land og Søndre Land. 89% (ÅTTI NI prosent) av sakene som ble undersøkt har delvis ekstremt manglene tiltak som f.eks. henleggelse av saker som er katastrofalt for barna.

Helt korrekt. Problemet er at BV er for passive og griper inn for sent og for svakt. Terskelen for omsorgsovertakelse bør sannsynligvis senkes betraktelig. Dessuten må BV få tilstrekkelig med midler for å utføre jobben sin.

Sitat

De siste årene har vi sett store protester i utlandet og senest mandag ? kom det frem at bl.a. barnevernet baserer seg på tester som beviselig er feil (bekreftet av produsent) men likevel nekter å ta nye tester (dette er innenfor psykologi).

Store protester? Nå må du slappe litt av. De såkalte "protestene" var samlinger av religiøse ekstremister som ble beordret ut i gatene av ekstremistorganisasjonen de tilhører.

Tester som er feil? Hva er det du babler om?

Sitat

Og nå kommer saken som gjør at jeg ant blir kastet ut igjen. Jeg mener at årsaken til at slike feil kan oppstå er manglende transparente systemer. Det synes som om feil gjemmes bort, Barnevernets rett til å ikke forklare seg blir misbrukt i alvorlige saker, rutiner mhp oppfølging og ansvar blir pulverisert av systemet, Manglene mulighet til innsyn i saker fra berørte parter, dokumenterte påstander fra barnevernet, etc.

Men for helvete da. Hvor mange ganger skal man måtte banke inn i nøtta di at BV ikke har "rett til å ikke forklare seg", men PLIKT. Det heter taushetsPLIKT. Barnevernet skal ikke føre saker for offentligheten. De skal føre dem til egnede organer som fylkesnmend, domstol eller fylkesmann.

Sitat

Slike feil skjer fordi selvjustis ikke fungerer. Rutiner for å oppdage feil blir laget av de som er redd for at feilene skal oppdages. Systemene er basert på gamle tradisjoner og rettigheter for en yrkesgruppe som INGEN andre har iag inkl leger og annet helsepersonell, hemmelige tjenester, politikere eller byråkrater forøvrig.

Systemene må endres dramatisk å få fokus på barna fremfor de ansatte.

Alle konklusjonene dine er basert på enten løgn eller feiloppfatninger. De kan altså uten videre forkastes.

Endret 3. mars 2017 av jabx

[Nuttery]

32 minutter siden, jabx skrev:

Hvordan skal et barn kunne godta offentliggjøring? Et barn har ikke slik myndighet.

Du skjønte vel at "barnet" i saken er voksen hvis saken 1) er foreldet og 2) foreldrene er avdøde