Anne Brith

[Gjest pelikanen]

Hvis noen har skrevet at hun fortjener å dø, så er det ikke greit. Stygt. Men , som før har vi kun hennes ord på det. Ikke første gang hun skriver ting, for å få klikk. Offentliggjør ingenting. AB du har jo hyret en " datainnbruddstyv" tidligere. Det har du selv skrevet. Få han til å finne ut hvem det er, så anmelder du. Så kan du stå frem etterpå, som et større offer. Jeg håper de du offentliggjorde i går, anmelder deg. Og at de krever oppreisning. For slike ting,kan de kreve det.

 

[Lapper]

35 minutter siden, Asti skrev:

Anne-Brith spør i siste blogginnlegg "Hva gjør jeg nå?"

Og hun skriver bl.a. - http://annebrith.blogg.no/1518769271_hva_gjr_jeg_n.html : "Jeg fikk en melding i går. Det sto: Du fortjener å dø.". 

Videre: "Jeg fikk meg en god prat med en god del kollegaer også i går. Felles skjebne, felles trøst. Stina, Pilotfrue og Kristina hadde tydeligvis alle gjort akkurat det samme. Men det ble ingen VG-sak ut av det. Vi hadde alle fjernet ting, men bare jeg fortjente å dø. En ekstra takk til Sophie Elise, som svarte meg med en lang melding. I går var det godt å få den støtten fra de nærmeste. "

AB følger "blogg-oppskriften", dvs. "hva gjør en blogger, når hen blir utsatt for rettmessig kritikk? Da skriver man om hets, stygge meldinger man har fått e.l.   Jeg håper at folk klarer å gjennomskue dette nå, for selv er jeg drittlei av bloggere som holder på slik. 

Men si at det stemmer, at AB fikk en slik melding. Det hun gjorde mot 39 ukjente personer i går, har hun enda ikke håndtert på en måte de fortjener. 

Videre hva var den med at det ble ingen VG-sak, da andre fjernet ting? Mener AB at det er urettferdig at VG skrev om henne? 

Om du leser her Anne-Brith: Ta deg sammen. Har du noen tanker om hva du har utsatt andre mennesker for? Er dette tiden for å skrive "stakkars meg innlegg"? Nei. Fokuset ditt bør ikke være på deg selv i det hele tatt, men på hva som skal til for å ordne opp, om det er mulig. Det var noen som skrev at AB bør kontakte alle på listen, og be om unnskyldning. Det tenker jeg er en god start. Deretter bør hun skrive blogginnlegg der hun viser til at det hun gjorde var stygt gjort, og så be om unnskyldning. Og så håpe at folk kan tilgi, men ikke forvente det. 

Jeg er redd hun ikke komme til å beklage dette noe mere. Å hun bryr seg tydeligvis ikke noe om at hun har hengt ut andre folk... nå kommer hun til å godkjenne masse kommentarer på hvor god å snill hun er. Ikke en negativ kommentar vil bli publisert

[Gjest Asti]

20 minutter siden, Lapper skrev:

Jeg er redd hun ikke komme til å beklage dette noe mere. Å hun bryr seg tydeligvis ikke noe om at hun har hengt ut andre folk... nå kommer hun til å godkjenne masse kommentarer på hvor god å snill hun er. Ikke en negativ kommentar vil bli publisert

Det får vise seg om hun er voksen nok til å gjøre det riktige. Hvis ikke vil nok dette henge ved henne. Hun har hittil gjort det verre for seg selv ved å gjøre seg til "offeret", samtidig som hun viser manglende evne til refleksjon (på bloggen) rundt hva hun har gjort mot andre. Når man selv har gjort noe galt, er det alltid feil å flytte fokus på hvor fælt man selv har det. Det er en umoden måte å takle rettmessig kritikk på, og ikke noe man forventer av en over 40 år. 

Jeg har dessverre liten tro på at Anne-Brith klarer å innrømme feil ut fra måten hun hittil har håndtert dette, men Anne-Brith har enda muligheten. 

Endret 16. februar 2018 av Asti

[Gjest Sirkustjukk]

Dette er jo CBE-taktikk tatt rett ut av "Blogging for dummies";

Gjort en feil👉🏻avslørt👉🏻gjør seg selv til offer👉🏻 flytte fokus fra eget feilgrep👉🏻vinne sympati👉🏻de som fortsatt er kritiske til opprinnelige feilgrep er troll og hatere.

Slik som CBE gjorde når kommentar/bildejukset ble avslørt og hun kom med (den udokumenterte) historien om stalkeren. Just sayin🙄

[Gjest Asti]

Akkurat nå, Sirkustjukk skrev:

Dette er jo CBE-taktikk tatt rett ut av "Blogging for dummies";

Gjort en feil👉🏻avslørt👉🏻gjør seg selv til offer👉🏻 flytte fokus fra eget feilgrep👉🏻vinne sympati👉🏻de som fortsatt er kritiske til opprinnelige feilgrep er troll og hatere.

Slik som CBE gjorde når kommentar/bildejukset ble avslørt og hun kom med (den udokumenterte) historien om stalkeren. Just sayin🙄

  Det er "bloggoppskriften på hvordan takle rettmessig kritikk": Flytt fokus vekk fra det gale du har gjort, til det fæle du har blitt utsatt for. Forhåpentligvis er det færre og færre som går på den. 

[Lapper]

Går inn på hennes Facebook side å der mener alle at hun må melde denne personen som ønsket henne dø til politiet. At AB har hengt ut titalls personer å mange under 18 år er tydeligvis helt greit.

Men på SoMe gruppa på Facebook er stort sett alle enig i at det hun har gjort er en grov overtramp 

[Gjest formula]

Jeg tenker at mens de unge toppbloggerne har "vokst opp" med bloggene sine, tabbet seg ut som unge og dumme, har AB kastet seg ut i rosabloggens verden i godt voksen alder. Man forventer litt mer fornuft og konsekvenstenking fra en dame i 40 årene, enn fra en ung jente. I motsetning til de yngre "nære" bloggvenninnene, har AB barn i en sårbar alder som hun burde ta hensyn til. Hun kunne klart seg godt med bakebloggen, bevart sin egen integritet og til barnas beste. Det som nå utspiller seg er bare tragisk.

[kvinneguide]

5 minutter siden, Lapper skrev:

Går inn på hennes Facebook side å der mener alle at hun må melde denne personen som ønsket henne dø til politiet. At AB har hengt ut titalls personer å mange under 18 år er tydeligvis helt greit.

Men på SoMe gruppa på Facebook er stort sett alle enig i at det hun har gjort er en grov overtramp 

Er nok ikke bare to tre innlegg som er blitt slettet på den bloggen, selv om det er det hun påstår. 

[Gjest Asti]

23 timer siden, Asti skrev:

Jeg sendte nå følgende til [email protected]

 

"Bloggeren Anne Brith la i dag ut en liste over folk som har søkt på skatteopplysninger om henne:  (la ved skjermbilde med lenke) . Er dette lov?
Dette er en blogger som har rundt 15.000 norske lesere innom bloggen hver dag: http://blogglisten.no/blogg?q=annebrith.blogg.no

Med vennlig hilsen
En som ønsker å være anonym (pga bloggeren henger ut folk, jfr. http://annebrith.blogg.no/1515744960_mt ... _hege.html ).  "

 

Håper jeg får svar. 

 

Har nå fått svar, siterer fra mailen - https://imgur.com/a/OZ4ax :

"Vår svartjeneste gir deg kortfattet rådgivning. Vi vil derfor ikke konkludere i saken din, men gi deg råd og veiledning.

En persons navn og etternavn er en personopplysning etter personopplysningsloven § 2 nr. 1, og loven gjelder i utgangspunktet all behandling av personopplysninger.

Lovens virkeområde er likevel begrenset når det gjelder behandling av personopplysninger utelukkende for journalistiske formål (personopplysningsloven § 7). Unntaket betyr med andre ord at ytringsfriheten i noen tilfeller vil kunne gå foran reglene i personopplysningsloven.

Det stilles ingen krav til at personen faktisk er journalist for å kunne omfattes av unntaket i § 7 (slik at personopplysningsloven ikke gjelder), men det er formålet med behandlingen av personopplysninger som er av betydning. I tilfellet du beskriver vil det altså være avgjørende om bloggeren publiserte navn/etternavn utelukkende for journalistiske formål.

Her har vi ikke noe klart svar. Én mulig måte å se navnpubliseringen på, er å anse det som et bidrag i samfunnsdebatten. Dersom bloggerens formål ved å publisere listene med navn var å kaste lys over et samfunnsrelevant spørsmål, vil unntaket i personopplysningsloven § 7 kunne komme til anvendelse.

En annen måte er å se publiseringen som en slags «hevn» fra bloggeren mot de som har sjekket skattelistene. Hevn og/eller uthenging vil ikke anses utelukkende som et journalistisk formål, slik at publiseringen i et slikt tilfelle ikke faller inn under unntaket i loven. I så fall vil derfor personopplysningsloven gjelde.

Det blir altså en avveining og vurdering av formålet bak publiseringen av navnene, og vi i veiledningstjenesten kan dessverre ikke konkludere i denne saken all den tid det ikke er snakk om en formell klage fra noen som er berørt.

Håper dette var til hjelp."

-------------

Anne-Brith skriver selv at formålet med å legge ut informasjonen handler om at når de snoker i hennes privatliv, så kan hun snoke i deres - https://imgur.com/a/YqlM6 . Og det gjør hun ved å henge de ut med navn, fødselsår og adresse, samt dato og klokkeslett de sjekket ligningen hennes. 

Så da er spørsmålet kommer det under unntaket de viser til "Dersom bloggerens formål ved å publisere listene med navn var å kaste lys over et samfunnsrelevant spørsmål, vil unntaket i personopplysningsloven § 7 kunne komme til anvendelse."?

Jeg kan ikke se at formålet til Anne-Brith kommer under unntaket, da det handlet om å henge ut en navngitt person (den bankansatte), samt legge opp til spekulasjon om noen av de 39 på listen kan være kritikere - https://imgur.com/a/YqlM6 . Det er ikke samfunnsrelevant spørsmål....

[kvinneguide]

3 minutter siden, Asti skrev:

Har nå fått svar, siterer fra mailen - https://imgur.com/a/OZ4ax :

"Vår svartjeneste gir deg kortfattet rådgivning. Vi vil derfor ikke konkludere i saken din, men gi deg råd og veiledning.

En persons navn og etternavn er en personopplysning etter personopplysningsloven § 2 nr. 1, og loven gjelder i utgangspunktet all behandling av personopplysninger.

Lovens virkeområde er likevel begrenset når det gjelder behandling av personopplysninger utelukkende for journalistiske formål (personopplysningsloven § 7). Unntaket betyr med andre ord at ytringsfriheten i noen tilfeller vil kunne gå foran reglene i personopplysningsloven.

Det stilles ingen krav til at personen faktisk er journalist for å kunne omfattes av unntaket i § 7 (slik at personopplysningsloven ikke gjelder), men det er formålet med behandlingen av personopplysninger som er av betydning. I tilfellet du beskriver vil det altså være avgjørende om bloggeren publiserte navn/etternavn utelukkende for journalistiske formål.

Her har vi ikke noe klart svar. Én mulig måte å se navnpubliseringen på, er å anse det som et bidrag i samfunnsdebatten. Dersom bloggerens formål ved å publisere listene med navn var å kaste lys over et samfunnsrelevant spørsmål, vil unntaket i personopplysningsloven § 7 kunne komme til anvendelse.

En annen måte er å se publiseringen som en slags «hevn» fra bloggeren mot de som har sjekket skattelistene. Hevn og/eller uthenging vil ikke anses utelukkende som et journalistisk formål, slik at publiseringen i et slikt tilfelle ikke faller inn under unntaket i loven. I så fall vil derfor personopplysningsloven gjelde.

Det blir altså en avveining og vurdering av formålet bak publiseringen av navnene, og vi i veiledningstjenesten kan dessverre ikke konkludere i denne saken all den tid det ikke er snakk om en formell klage fra noen som er berørt.

Håper dette var til hjelp."

-------------

Anne-Brith skriver selv at formålet med å legge ut informasjonen handler om at når de snoker i hennes privatliv, så kan hun snoke i deres - https://imgur.com/a/YqlM6 . Og det gjør hun ved å henge de ut med navn, fødselsår og adresse, samt dato og klokkeslett de sjekket ligningen hennes. 

Så da er spørsmålet kommer det under unntaket de viser til "Dersom bloggerens formål ved å publisere listene med navn var å kaste lys over et samfunnsrelevant spørsmål, vil unntaket i personopplysningsloven § 7 kunne komme til anvendelse."?

Jeg kan ikke se at formålet til Anne-Brith kommer under unntaket, da det handlet om å henge ut en navngitt person (den bankansatte), samt legge opp til spekulasjon om noen av de 39 på listen kan være kritikere - https://imgur.com/a/YqlM6 . Det er ikke samfunnsrelevant spørsmål....

Det er helt klart hevn som er motivet, hun sier det jo selv

[xemiliex]

17 minutter siden, Lapper skrev:

Men på SoMe gruppa på Facebook er stort sett alle enig i at det hun har gjort er en grov overtramp

Selvfølgelig. At ligningen er offentlig og at de som sjekker den ikke er det, står som elementært for de fleste av oss. Ingen advokat i denne verden har bifalt henne å utlevere disse personene; det skjønner alle. 

[Gjest Asti]

1 minutt siden, kvinneguide skrev:

Det er helt klart hevn som er motivet, hun sier det jo selv

   Slik at hvis noen av de som er berørt sender en formell klage, er det stor sannsynlighet at de får medhold.  Om noen av de trenger dokumentasjon, er det bare å ta kontakt med meg på PM....

[Lapper]

10 minutter siden, kvinneguide skrev:

Det er helt klart hevn som er motivet, hun sier det jo selv

Dette var kun hevn å ingenting annet.Hun la det jo ikke ut fordi det var en koselig greie😐

[mikrobe]

4 timer siden, Blåmeis skrev:

Tror dere virkelig at hvis noen har hemmelig adresse, at skatteetaten er så slappe at de gir ut disse opplysningene til AB??? 

De kan ikke søkes opp i skattelistene om de bor på kode 6 eller kode 7, men om de søker på andre så vil de vises på en slik liste hos for eksempel Anne Brith. 

Dessuten er det folk som lever i skjul av gode grunner som ikke får den form for beskyttelse. 

[Kinder]

2 timer siden, filifjonka skrev:

Det var vel ingen som var i tvil om i hvilken retning hun ville vri dette. "Du fortjener å dø"!  Og fansen jubler videre.

Ja, selvfølgelig måtte hun dra frem den ene kommentaren som ikke var konstruktiv, og spille offer i denne saken også. Det er så typisk bloggere flest! Alltid finne en måte å spille offer på, uansett hva de selv har gjort. Og det AB gjorde nå var skikkelig ille, det kan til og med vise seg at det er ulovlig! Men istedenfor å unnskylde seg, så finner hun en måte å vri saken på at det henne det er synd på. Det hun burde ha gjort er å kontakte alle berørte og personlig unnskylde seg, og legge seg langflat. 

Tipper AB stort sett har fått konstruktive kommentarer på innlegget sitt, og det som skrives her inne er også stort sett konstruktivt. Men hun evner tydeligvis ikke å ta til seg det. Heller ikke at VG skrev en artikkel om det hun har gjort, der det kommer frem at dette ikke er greit å gjøre. Neida, da er det mer "VG er slem mot meg. De skrev artikkel om det jeg gjorde, men det er jo flere andre bloggere som har gjort det samme, som ikke er blitt skrevet om". Kun for å prøve å høste støtte, noe hun også får av blodfans"venninne" og andre bloggere. Men jeg håper virkelig at folk flest gjennomskuer henne, og ikke biter på.

Null problemer med å forstå at hun havner ofte i konflikter når det er på denne måten hun håndterer konstruktiv kritikk i alle fall. 

[Marimba]

Kan det være at hun har tatt kontakt med de enkelte og bedt dem om unnskyldning, uten å skrive om det på bloggen? 

 

Evt at hun kommer til å gjøre det? 

[Gjest Asti]

2 minutter siden, Marimba skrev:

Kan det være at hun har tatt kontakt med de enkelte og bedt dem om unnskyldning, uten å skrive om det på bloggen? 

 

Evt at hun kommer til å gjøre det? 

Det er bare å spørre en av de: http://chocolatewasted.blogg.no/1518713039_blogging_og_det_etiske_ansvaret_som_flger.html .  

[Kollontaj]

2 timer siden, Stjernekikkeren skrev:

Det er jo alltid sånn med AB, hver gang hun må stå til ansvar for noe så må det alltid være noe større hos henne som fort leder sympatien tilbake igjen, ser jo det her, "ja, jeg eh.. beklager, gjorde noe litt dumt, men altså, ja, NOEN SA JEG FORTJENER Å DØ, FORT, FOKUSER PÅ HVOR UAKSEPTABELT DET ER!!!"

Jeg tror ikke på det før AB legger ut bevis at noen har sagt det, med tid og dato som stemmer, rart hun ikke har gjort det, så glad som hun er i å avsløre falske folk og snokere? Får meg nesten til å lure på om det bare er... oppdiktet.

AB er nå på nivået at man bør la være å kommmetere henne, det fremstår ikke helt normalt lengre det som fremkommer i innleggene hennes. 

[Marimba]

6 minutter siden, Asti skrev:

Det er bare å spørre en av de: http://chocolatewasted.blogg.no/1518713039_blogging_og_det_etiske_ansvaret_som_flger.html .  

Du har spurt alt  Flotters!  

[Minipilla]

3 timer siden, ricecrispies skrev:

Siden du har blokkert meg,mor go’hjerta aka Anne Brith Davidsen,kan jeg skrive det her i stedet.

Du henger ut 17-åringer med fullt navn,på en blogg med mange lesere. De henges ut for å ha gjort noe som ikke er ulovlig. De søkte deg kun opp i skattelistene.

De henges altså ut som en slags hevn fra din side,og får navn og postnummer offentliggjort. Men det er deg det er synd på,du griner og skal ha sympati?

Du burde skamme deg!

Du forsøpler den offentlige debatten så til de grader. Håper virkelig du får en smekk for det du har gjort.

 

AMEN!!