Caroline Berg Eriksen

[Vitulina]

Ingen skal påstå at diskusjoner ikke nytter.

[LilleSnupp]

Ingen skal påstå at diskusjoner ikke nytter.

KG strikes again!

[9na]

De siste 14 dagene har det vært mellom ca. 41.000 og ca. 55.000 norske unike lesere (ca. 48.000 og ca. 63.000 totalt sett), jfr. http://i.imgur.com/v7XMzfA.png

Stemmer det:

- De skriver 100.000: http://friendly.no/clients/caroline-berg-eriksen/

- AdLink Media skriver: 80.000: http://mpt.allerinternett.no/window.php?mod=mediasheet&id=5358

Det er informasjon som er rettet mot annonsører, er det ikke?

Det er rimelig misvisende å skryte opp tallene såpass. Det kan vel annonsører neppe sette pris på om de får vite de korrekte lesertallene.

[Lin10]

Dette var vel ikke noe nytt...Hun har da hele tiden ved sponsing satt annonse øverst i innlegget. Som i dette tilfellet hvor PT utdannelsen er sponset. Tror ikke dere her inne har så mye innflytelse på hva hun gjør.

[Gjest Asti]

 

Endret 12. juni 2015 av Asti

[Gjest Bergensia]

Dette var vel ikke noe nytt...Hun har da hele tiden ved sponsing satt annonse øverst i innlegget. Som i dette tilfellet hvor PT utdannelsen er sponset. Tror ikke dere her inne har så mye innflytelse på hva hun gjør.

Eh, nei?

Flere tilfeller hvor klær er sponset/annonselinker har ikke vært merket i toppen. Forbrukerombudets retningslinjer sier at om formålet er å vise antrekket skal det merkes i toppen, noen som CBE (og mange fler) som oftest har sin egen tolkning av og ikke gjør.

Jeg kommer ihvertfall til å fortsette å sende inn tips og skjermbilde av manglene merking når jeg ser det. Så noe press blir det nok, det er flere som gjør det samme.

[MissLucy]

Og Kathrine Sørland har på seg akkurat samme Lindexantrekk som CBE hadde i forrige uke (grått skjørt og topp med svart stripe).

De er ikke så flinke til å skjule det...

Det har vært mye fokus på den enkelte bloggeren nå. Men etter markedsføringsloven har vel lindex ansvar for riktig merking også? Hvis det viser seg at lindex samarbeider med flere store bloggere, og har avtaler om å skjule reklamen, så går det absolutt an å melde lindex også til FO.

[LilleSnupp]

Det har vært mye fokus på den enkelte bloggeren nå. Men etter markedsføringsloven har vel lindex ansvar for riktig merking også? Hvis det viser seg at lindex samarbeider med flere store bloggere, og har avtaler om å skjule reklamen, så går det absolutt an å melde lindex også til FO.

Jeg har også lurt på dette med annonsørene, om de ønsker skjult reklame og hvis ikke - hvorfor de ikke krever at det skal merkes fremfor å assosieres med snikreklamering.

For meg er det ikke bare CBE, KS og KA som gir meg vond smak, men også bedriftene som aktivt velger å benytte seg av bloggere som bevisst bryter norsk lovgivning.

Dette gjelder både Ving, Lindex, getinspired.no m.fl.

Ser av postjorunalien til FO at både Hendrix Hair, blush.no, getinspired.no, Makestyle, Coverbrands, BliVakker, klokker.no, nelly.com m.fl har fått brev fra FO om markedsføring på blogg.

Ikke mange av de igjen som samarbeidspartnere med CBE..

[Gjest Asti]

 

Endret 12. juni 2015 av Asti

[Gjest baremeg89]

Heeelt tilfeldig hadde akkurat den butikken hun kjøpte den i også pakket den opp ved en feiltakelse før den egentlig skulle ut i butikk, og solgte den til henne. Ups, så klønete av dem, da!

Og så viste begge de store bloggerne denne kimonoen, som egentlig ikke er i salg ennå, fram på bloggene sine, rett før kampanjen hvor den skal legges ut.

Så greit, da, dere! Ha en fortsatt fin sniksponsedag!

+ under bilde av kimonoen på ig til "Lady ka" skriver Ida wulff at de blir twins i Dubai.

Utrolig at så mangen bloggere har lik smak som ff. Og er like heldige som for kjøpe plagg før de kommer i butikk! (Rulle med øyner smiley)

[Kollontaj]

Lurer på om Lindex tror folk er helt blåst. Vel, jeg lurer egentlig ikke.

[amadine]

Så frua er biggest looser fan. Hva er greia? Taktisk hinting i håp om å bli trener på programmet til neste år?

[Gunvald]

Jeg er sikker på at mannen hennes sin involvering i hele bloggen har ødelagt mye. Og jeg syns rett og slett det er komisk hvor høytidelig alt har blitt. Han går på fotokurs, og tar alle bildene av henne. Da hun var i Oslo ble det dårlig med oppdateringer, blant annet fordi "her er det ingen som kan ta bilder av meg"

Nei, men du klarte da å få tatt bilder av deg selv før? Hele bloggen har jo gått fra å være en koselig liten hverdagsblogg, til en oppblåst og pompøs pengemaskin, fullstendig tappet for ærlighet og varme.

[Gjest Atheena]

Det er jo ikke så rart at de har ønsket å leve av bloggen når den gir såpass høy inntjening og fordeler. Ja og det er nok en vanskelig balansegang å kunne holde den personlig samtidig som de fleste innlegg opprettes for å tjene penger.

Ærligheten har nok forsvunnet i dragsuget, for hun sitter vell ikke i Lindexmorgenkåpen på altanen å nyter morgenkaffen sin i 4 pluss grader?

Det samme ser man jo på en del antrekksbilder, at klærne og skotøyet ikke helt står i stil med værforholdene vi har i Norge :-)

I den rosa bloggverden så det snakk om mye iscenesettelse og en illusjon om en posh livsstil.

[Ciara]

Men fra sin egen private instagramkonto?

Ah, sorry, den detaljen fikk jeg ikke med meg.

Men likevel - det kan være en overivrig ansatt. Kan. Men klart, i tilfellet fotballfrue er det kanskje ikke så sannsynlig.

[LilleSnupp]

Ah, sorry, den detaljen fikk jeg ikke med meg.

Men likevel - det kan være en overivrig ansatt. Kan. Men klart, i tilfellet fotballfrue er det kanskje ikke så sannsynlig.

Ja, også tenkt at det kan være en i overkant ivrig ansatt. Samtidig tror jeg ikke det hadde blitt skrevet at det var hyggelig at hun besøkte spa-fasilitetene til hotellet, men mer i gata at det var hyggelig å treffe henne dersom det var som privatperson hun skrev. Håper jeg.

[el-len]

Siden barnet ble født har Fotballfruen lagt ut utallige "barnets antrekk" på Instagram, og det store flertallet har hatt klær fra Lindex og linket til @lindexofficial ( i motsetning til klær fra mer "eksklusive" merker som neppe sponser henne, som f.eks. Tommy Hilfiger eller store Zara).

Dagen etter at dette ble påpekt her inne kom det plutselig et antrekksinnlegg hvor det var linket til Zaras Instagramkonto, sånn helt tilfeldig...

Og i dag, dere, etter diskusjonen om Lindexsponsingen og alle bildene som ble lagt ut som tyder på dette, er det lagt ut et "barnets antrekk" med klær fra Lindex, uten at det linkes... For aller første gang.

Det har vel vært litt kommunikasjon på bakrommet når det gjelder sniksponsingen i går, vil jeg tro.

[Gunvald]

Flere som får litt Dynastiet-vibber?

[Gjest Atheena]

Ja, også tenkt at det kan være en i overkant ivrig ansatt. Samtidig tror jeg ikke det hadde blitt skrevet at det var hyggelig at hun besøkte spa-fasilitetene til hotellet, men mer i gata at det var hyggelig å treffe henne dersom det var som privatperson hun skrev. Håper jeg.

Ja jeg syns det er litt spesielt at de ønsker å bruke tid på et spa når de bare er der et par dag, Må jo være tonn av andre morsomme ting å gjøre enn å bade liksom :-)

[Gjest Cement]

Iscenesettelser av en latesomlivsstil for å lage et bloggkonsept som selger er helt greit for meg. Jeg er heller ikke den som ikke klarer å styre meg fra å ta en titt innom rosablogger. Likevel lar jeg meg provosere av disse unge jentene som har vent seg til å drive business ved hjelp av løgner og halvsannheter. (Bare presiserer at dette ikke er spekulasjon men at løgn og snikreklame beviselig har funnet sted.)

Men det som virkelig byr meg helt i mot, er at store aktører som f.eks Lindex lar disse unge jentene/kvinnene regelrett lyve og opptre i en veldig grå sone, for å få solgt noen skarve klesplagg. Er det så dårlig stelt at folk må lures for at de i det hele tatt skal handle Lindex-klær? Man kan lure på både dét og om det er en markedssjef som har mistet evnen til langsiktig tankegang. Hva er det som er så skummelt med å innrømme at jentene er sponset og/eller at innleggene er å betrakte som en annonse, og når ble det greit å opplyse kunder minst mulig, bare fordi det KANSKJE ikke er ulovlig å skjule informasjon?

Uærlighet er det verste jeg vet, og jeg kjenner at jeg ikke gidder å diskutere eksakt hva som kan defineres som innafor lovens rammer og ikke. Tåkelegging er ikke greit uansett. Forøvrig var det jo flaks at akkurat Lindex-butikken der CBE gikk innom ved en feil hadde pakket opp kimonoene før lanseringsdato (så uproff betjening, da gitt) og pakket dem ned igjen etterpå - rett etter at de hadde solgt et eks til CBE. Du verden. Særlig leit var det at CBE ikke visste at lanseringen skulle skje litt senere, selv som ambassadør for selskapet. Da hadde hun selvsagt ikke latt seg avbilde på balkongen der hun inntok frokosten iført kimono, selv om det var nær minusgrader ute.

Beklager avsporing, nå avbryter jeg sikkert en annen del av debatten. Jeg blir visst mer engasjert enn jeg trodde jeg skulle bli da jeg begynte å følge med her. Jeg var ikke klar over hvor mange og hvor store bedrifter som deltok i denne praksisen, og hvor kalkulert det hele virker å være.