Caroline Berg Eriksen

[Gjest MajaKaja]

30 minutter siden, Asti skrev:

Takk for tipset. Er det noen som vet når det blir lagt ut - https://radio.nrk.no/serie/norske-tilstander/MYNN05102818/22-03-2018 ?  

Det legges nok ut i løpet av en times tid Ellers kan man spole tilbake i direkteavspillingen her (fra kl. 15:46): https://radio.nrk.no/direkte/p3#

[Emilie112]

«Det virker som det kommer som en overraskelse på deg at jeg tjener penger på jobben min? Det er jo ikke noe nytt og på ingen måte noen hemmelighet. Alt jeg tjener penger på er tydelig merket med reklame, og derfor også tydelig kommunisert til leserne.» hentet fra cbe sitt kommentarfelt i dag. 

Så det så, da vet vi det.

[Gjest Varma]

2 minutter siden, Emilie112 skrev:

«Det virker som det kommer som en overraskelse på deg at jeg tjener penger på jobben min? Det er jo ikke noe nytt og på ingen måte noen hemmelighet. Alt jeg tjener penger på er tydelig merket med reklame, og derfor også tydelig kommunisert til leserne.» hentet fra cbe sitt kommentarfelt i dag. 

Så det så, da vet vi det.

KG, nå også som inspirasjon til bloggfyll og svar i kommentarfelt fra bloggere. Noen har lest diskusjonen om jobb/dagbok/merking av reklame. 

[Gjest formula]

11 minutter siden, Emilie112 skrev:

«Det virker som det kommer som en overraskelse på deg at jeg tjener penger på jobben min?

Skjønner ikke at hun vil/tør svare leserne på denne nedlatende og arrogante måten. Særlig i disse tider der leserne faller fra som fluer. Men ser jo at det er helt vanlig for henne å bruke denne småspydige tonen i kontakten med leserne, gjerne ledsaget av et smilefjes. Synes det kommer så tydelig fram at hun slett ikke er den superpositive, glade og snille personen hun gjerne vil framstå som.

[Liver]

10 minutter siden, formula skrev:

Skjønner ikke at hun vil/tør svare leserne på denne nedlatende og arrogante måten. Særlig i disse tider der leserne faller fra som fluer. Men ser jo at det er helt vanlig for henne å bruke denne småspydige tonen i kontakten med leserne, gjerne ledsaget av et smilefjes. Synes det kommer så tydelig fram at hun slett ikke er den superpositive, glade og snille personen hun gjerne vil framstå som.

Og at hun gang på gang lar andre lesere slakte de som spør kritiske spørsmål. Hvorfor la andre snakke nedlatende om andre mennesker, men om noen gjør det samme om CBE så skal forsterstilling inntas i form av et innlegg. Jeg blir matt.

 

[Gjest Skribent]

Det er da ikke lenge siden hun svarte noen at hun blogget fordi hun elsker det og fordi bloggen blir mest som en personlig dagbok, hvor AS’et bare var litt «praktisk å ha i bakhånd»? Er bloggen plutselig blitt jobb?  

[Surikatt]

19 minutter siden, formula skrev:

Skjønner ikke at hun vil/tør svare leserne på denne nedlatende og arrogante måten. Særlig i disse tider der leserne faller fra som fluer. Men ser jo at det er helt vanlig for henne å bruke denne småspydige tonen i kontakten med leserne, gjerne ledsaget av et smilefjes. Synes det kommer så tydelig fram at hun slett ikke er den superpositive, glade og snille personen hun gjerne vil framstå som.

Helt enig. Hun avslører sitt virkelige jeg der. 

[Inocybe]

53 minutter siden, formula skrev:

Skjønner ikke at hun vil/tør svare leserne på denne nedlatende og arrogante måten. Særlig i disse tider der leserne faller fra som fluer. Men ser jo at det er helt vanlig for henne å bruke denne småspydige tonen i kontakten med leserne, gjerne ledsaget av et smilefjes. Synes det kommer så tydelig fram at hun slett ikke er den superpositive, glade og snille personen hun gjerne vil framstå som.

Den nebbete spydige CBE i kommentarfeltet stemmer dårlig med den snille gode overbærende CBE man leser om i blogginnleggene ja. 

[Emilie112]

16 timer siden, Skribent skrev:

Det er da ikke lenge siden hun svarte noen at hun blogget fordi hun elsker det og fordi bloggen blir mest som en personlig dagbok, hvor AS’et bare var litt «praktisk å ha i bakhånd»? Er bloggen plutselig blitt jobb?  

Nei, nei. Detmp du ikke tro. Limer inn resten av kommentaren som jeg har limt inn over. 

Selskapet vårt selger annonseplass på mine kanaler i sosiale medier. Mine SoMe-kanaler omhandler meg, mitt liv, min familie og annet aktuelt innhold. Den eneste tilknytningen selskapet vårt har med bloggen er de rene reklameinnleggene og selve  annonselenkene.

Så da har vi forklaringen her.. bloggen er en personligdagbok og i personlige dagbøker kan man jo skrive om barna sine, utgi seg for å være andre en man er ( i min yrkeshverdag har akkurat det en diagnose, men..) mene det ene den ene dagen og noe annet dagen etter, aldri ta noe ansvar og jeg kan ramse opp i det uendelige.. 

Ryddet for innhold med opphavsrett. Edie, mod.

Endret 23. mars 2018 av Edie

[Gjest Varma]

23 minutter siden, Emilie112 skrev:

Mine SoMe-kanaler omhandler meg, mitt liv, min familie og annet aktuelt innhold. Den eneste tilknytningen selskapet vårt har med bloggen er de rene reklameinnleggene og selve  annonselenkene.

Så bloggen er et uavhengig firma? Sist jeg sjekket så var det en sammenheng mellom disse kanalene og reklame bloggen (les dagboken). Her motsier hun seg selv, etter hva som passer narrative. 

[Gjest Anna Nas]

🙈 

Endret 22. mars 2018 av Anna Nas

[SKE87]

9 timer siden, Mrs O'Donell skrev:

"God morgen ♥ Uæ, nå nærmer påsken seg med stormskritt og jeg reiser til Oslo nok en gang for diverse møter før folket i Norge tar påskeferie i tillegg til et lite tannlegebesøk :-)"

Denne setningen? ...før folket i Norge tar påskeferie i tillegg til et lite tannlegebesøk...

Journalist, var det visst? 

Hun er kanskje Norges dårligste (Ok vet jeg overdriver der men likevel😂) på setningsoppbygning da!

[Gjest Asti]

CBE skriver "Mine SoMe-kanaler omhandler meg, mitt liv, min familie og annet aktuelt innhold. Den eneste tilknytningen selskapet vårt har med bloggen er de rene reklameinnleggene og selve annonselenkene. " Dokumentasjon: https://imgur.com/a/oPD7M

CBE glemmer her at hun selger antall lesere til annonsørene: http://salg.unitedinfluencers.no/nb-no/influencers/caroline-berg-eriksen-314/stats . Dvs. det som trekker lesere, kan derfor knyttes til salg av annonser og omsetningen. 

[Aricia]

9 timer siden, Asti skrev:

CBE skriver "Mine SoMe-kanaler omhandler meg, mitt liv, min familie og annet aktuelt innhold. Den eneste tilknytningen selskapet vårt har med bloggen er de rene reklameinnleggene og selve annonselenkene. " Dokumentasjon: https://imgur.com/a/oPD7M

CBE glemmer her at hun selger antall lesere til annonsørene: http://salg.unitedinfluencers.no/nb-no/influencers/caroline-berg-eriksen-314/stats . Dvs. det som trekker lesere, kan derfor knyttes til salg av annonser og omsetningen. 

Jeg skulle gjerne sett @Bypass sine kommentarer til disse uttalelsene fra CBE, med bakgrunn i diskusjonen vi hadde for noen sider siden mht om bloggen presenteres som en ren reklamekanal eller ikke.

Som jeg da sa: At bloggen bevisst frontes som fortrinnsvis noe annet enn ren reklamekanal er ikke noe vi her i tråden har funnet på, men noe bloggeren stadig selv insisterer på. Som feks i disse siterte uttalelsene.

Endret 23. mars 2018 av Aricia

[Liver]

Det ER så typisk: når hvite nordmenn endelig har fått på seg shortsen, så kommer det bare _litt_ mer snø

Er det bare meg, eller hadde det vært litt mer ryddig og skrive bleke nordmenn? I min alternative virkelighet finnes det ikke bare hvite nordmenn.

[Surikatt]

23 timer siden, xx girl xx skrev:

Jeg er skikkelig flau over å innrømme dette. Men jeg har sett litt på Kardashians serien i det siste. Det jeg har lagt merke til er at barna skjermes veldig. Hvordan det var før vet jeg ikke. Skjønner ikke  Caroline og Lars Kristian hvor drøy eksponeringen deres faktisk er? Og hvem må betale prisen? Tekst utleverer det også. Det er kombinasjonen jeg synes er så ille. 

Bruk av barna i bloggen har en utløpsdato og den nærmer seg nå. Når eldste begynner på skolen vil det bli mer problematisk tipper jeg. De må forholde seg til nettvett, blant annet. Hadde ikke likt å finne tusenvis av bilder og tekster om meg selv fra før jeg ble født frem til nå. Men penger og grådighet og ikke minst selvskryt og bekreftelser teller så mye mer. Håper det var verdt det, da.

[Keaton]

50 minutter siden, Asti skrev:

CBE skriver "Mine SoMe-kanaler omhandler meg, mitt liv, min familie og annet aktuelt innhold. Den eneste tilknytningen selskapet vårt har med bloggen er de rene reklameinnleggene og selve annonselenkene. " Dokumentasjon: https://imgur.com/a/oPD7M

CBE glemmer her at hun selger antall lesere til annonsørene: http://salg.unitedinfluencers.no/nb-no/influencers/caroline-berg-eriksen-314/stats . Dvs. det som trekker lesere, kan derfor knyttes til salg av annonser og omsetningen. 

Håper alle leser dette, flere ganger. Dette er reklamebloggens intensjon; å bytte inn antall lesere i penger for annonser. 

[Gjest xx girl xx]

20 minutter siden, Surikatt skrev:

Bruk av barna i bloggen har en utløpsdato og den nærmer seg nå. Når eldste begynner på skolen vil det bli mer problematisk tipper jeg. De må forholde seg til nettvett, blant annet. Hadde ikke likt å finne tusenvis av bilder og tekster om meg selv fra før jeg ble født frem til nå. Men penger og grådighet og ikke minst selvskryt og bekreftelser teller så mye mer. Håper det var verdt det, da.

Eksponering av barna passer jo ikke overens med den påståtte lesergruppen (høyt utdannede kvinner). Problemet er kanskje at Caroline ikke stemmer overens med sine egne lesere. 

 

[Bypass]

58 minutter siden, Aricia skrev:

Jeg skulle gjerne sett @Bypass sine kommentarer til disse uttalelsene fra CBE, med bakgrunnen for diskusjonen vi hadde for noen sider siden mht om bloggen presenteres som en ren reklamekanal eller ikke.

Som jeg da sa: At bloggen bevisst frontes som fortrinnsvis noe annet enn ren reklamekanal er ikke noe vi her i tråden har funnet på, men noe bloggeren stadig selv insisterer på. Som feks i disse siterte uttalelsene.

Og som jeg har kommentert er hva CBE påstår at hun gjør og hva vi som leser bloggen oppfatter at hun gjør ikke nødvendigvis det samme  Jeg har HELE tiden sagt at jeg oppfatter bloggen som en «reklame blogg», men jeg ser ikke noe galt i det. Det er der vi er uenige, men det er vist litt vanskelig å forstå✌🏻

[Gjest Asti]

5 timer siden, MajaKaja skrev:

Det legges nok ut i løpet av en times tid Ellers kan man spole tilbake i direkteavspillingen her (fra kl. 15:46): https://radio.nrk.no/direkte/p3#

Tusen takk.  Legger ved direktelenke til test av intimdeoen som bl.a. CBE skrev om: https://radio.nrk.no/serie/norske-tilstander/MYNN05102818/22-03-2018#t=1t40m21s  . Håper man kommer direkte inn, hvis ikke er det bare å spole frem til 01:40:21  .   

Jeg skal prøve å gjengi oppsummering fra testen deres (ikke helt ordrett):  De nevner at både Komikerfrue og fotballfruen har skrevet om den på bloggene sine. De viser til at de har ikke opplevd svette i underlivet før... Så utgangspunktet deres var "er dette noe man trenger da?"

Ene programlederen: Det er bare en pluss, det lukter godt. Lukter sommer. Minussiden er at det er unaturlig å spraye underlivet med noe som er merket ekstremt brannfarlig. Følte det svei litt, og ble klam i trusa etter bruk. Aldri opplevd å svette der før. Skikkelig klam i trusa, og det er rart. En på kontoret mente de som testet intimsprayen luktet vondt. Det er dyrt. Så nei.

Andre programlederen: Ikke noe positivt å si. Viste til manglende selvtillit vedr. underliv. Statistikk for operasjon av underlivet skyter i været.  Gjør henne trist. Er ikke samfunnet trist nok, og så kommer dette. Skjønner at bloggere kjører reklame på det, men de gjør det for å tjene penger. Det er opp til deg som forbruker å tenke selv.  Vann er gratis. Og det er det underlivet ditt skal ha. Parfyme forstyrrer ph-balansen.  Det her trenger vi ikke i det hele tatt. Dette produktet er noe av det mest meningsløse jeg noen gang har "tatt på". Bruk pengene på noe annet.

Konklusjonen til begge: Terningskast: 1, nei får ikke i det hele tatt. Drittprodukt. Ikke kjøp det. Hold deg langt unna...