Caroline Berg Eriksen

[Pikachuchu]

Har jo mer enn én gang demonstrert at hun har vondt i vilja... Bør kanskje innse sine egne begrensninger, ikke legge ut flere snaps enn hun har kapasitet til å merke.

[Gjest Sirkustjukk]

Man må jo nesten "beundre" denne konstante uviljen til å følge markedsføringsloven...

Og da følge det som står skrevet, ikke egne tolkning🙄

#f*ckmarkedsføringsloven 

#bestiklassen

[Gjest Asti]

16 minutter siden, Kollontaj skrev:

«Det sier seg selv...» 🤣 En ting skal CBE-folka ha; de har litt humor. 

Selvsagt kan de merke alt med reklame. Det er jo reklame. De klarer jo ellers å pynte og jorre med fancy tekst og fandens oldemor på de snappene, så å skrive reklame bør være barnemat. 

😡

Ja, de klarte å skrive mye annet på de snappene:  https://imgur.com/a/nnq5E (bla nedover). Så hvorfor skulle de ikke klare å skrive reklame for (navn) i tillegg?  Er det fordi de ikke er enige med Forbrukerombudet? Handler det om "estetikk"? At snappene ikke blir så fine, hvis der står reklame? Dvs. drit i at folk ikke blir opplyst om at de blir utsatt for reklame, så lenge det ser pent ut?

De har jo ttidligere uttalt seg om det. Fra  https://www.vg.no/rampelys/i/E7jll/kjendisbloggere-risikerer-store-boter/  : "Forbrukerombudet vil at vi skal skrive «reklame» over et innlegg hvor kun deler av det faktisk er reklame. I slike tilfeller ønsker vi heller å bake det inn i teksten hvor det er aktuelt. Dette handler om estetikk...". 

[Gjest formula]

9 minutter siden, Pikachuchu skrev:

Har jo mer enn én gang demonstrert at hun har vondt i vilja... Bør kanskje innse sine egne begrensninger, ikke legge ut flere snaps enn hun har kapasitet til å merke.

God ide, kutt ned på antallet snapper, og dermed ha tid/kapasitet til å merke dem.

[Gjest Newroz]

20 minutter siden, stikkontakt skrev:

Hun skriver at "Det sier seg selv at man ikke kan merke alle snapper med <<reklame>> når det går over flere dager :/ " . Noen som vet hvorfor dette ikke går an? Eller går det an? Skjønner ingenting. 

 

https://imgur.com/a/U23mP

Det går så klart an! Det er bare å skrive "reklame" på hver snap

[CoolSistah]

18 minutes ago, Pikachuchu said:

Har jo mer enn én gang demonstrert at hun har vondt i vilja... Bør kanskje innse sine egne begrensninger, ikke legge ut flere snaps enn hun har kapasitet til å merke.

Det var bra sagt!

Men, de er vel ikke de eneste som ikke fikser jobben sin. Hvorfor klarer ikke FO å holde et øye med et par av de største bloggerne/bedriftene? Det er jo snakk om folk som tjener millioner av kroner på uetisk vis. Om de hadde bøtelagt bare et par av bruddene (som de jo også blir hyppig tipset om) hadde de sikkert hatt råd til å ansette flere, og dermed løst noen av kapasitetsproblemene.

Endret 20. oktober 2017 av CoolSistah

[Puffin]

Det er  helt latterlig.

Hva om alle skulle forholdt seg på denne måten til lover og regler? "Jeg kan jo ikke stoppe på alle røde lys... ? Stopper på de fleste. Er bare et menneske"... Eller jeg i firmaet mitt, kan jeg dra denne "Jeg har jo oppgitt nesten alle inntektene, kan jo ikke føre alle bilag.. sier seg selv at jeg ikke har tid til det".... NIKS. Irriterer meg grenseløst at dette ikke får konsekvenser. Kjenner det bryter med all rettferdighetssans som har blitt trykket inn gjennom oppveksten. Like regler, like muligheter. FOR ALLE
 

[Gjest Newroz]

7 minutter siden, Puffin skrev:

Det er  helt latterlig.

Hva om alle skulle forholdt seg på denne måten til lover og regler? "Jeg kan jo ikke stoppe på alle røde lys... ? Stopper på de fleste. Er bare et menneske"... Eller jeg i firmaet mitt, kan jeg dra denne "Jeg har jo oppgitt nesten alle inntektene, kan jo ikke føre alle bilag.. sier seg selv at jeg ikke har tid til det".... NIKS. Irriterer meg grenseløst at dette ikke får konsekvenser. Kjenner det bryter med all rettferdighetssans som har blitt trykket inn gjennom oppveksten. Like regler, like muligheter. FOR ALLE
 

Godt eksempel på hvor idiotisk dette er! 

[Puffin]

Ja, og realiteten er at hvis man har et kapasitetsproblem som gjør at man ikke etterfølger lover og regler - da må man skalere ned prosjektet sitt. Å ikke "huske" å merke er bullshit. Da får man lage seg en sjekkliste som man går over for hvert innlegg slik at man er sikker på at man etterlever kravene. Det er helt utenkelig i andre bransjer å holde på slik. Da ville man mistet inntektsgrunnlaget sitt.

[Gjest Newroz]

4 minutter siden, Puffin skrev:

Ja, og realiteten er at hvis man har et kapasitetsproblem som gjør at man ikke etterfølger lover og regler - da må man skalere ned prosjektet sitt. Å ikke "huske" å merke er bullshit. Da får man lage seg en sjekkliste som man går over for hvert innlegg slik at man er sikker på at man etterlever kravene. Det er helt utenkelig i andre bransjer å holde på slik. Da ville man mistet inntektsgrunnlaget sitt.

Alle andre ville gjort slik du sa, hvis de ikke med viten og vilje vil bryte loven. Jeg lurer virkelig på hva som skal til for at brudd på markedsføringsloven av bloggere skal tas alvorlig. 

[Gjest xx girl xx]

11 minutter siden, Newroz skrev:

Alle andre ville gjort slik du sa, hvis de ikke med viten og vilje vil bryte loven. Jeg lurer virkelig på hva som skal til for at brudd på markedsføringsloven av bloggere skal tas alvorlig. 

Det lurer jeg også på. Det er en skam! 

[Gjest Zeitgeist]

39 minutter siden, Asti skrev:

Ja, de klarte å skrive mye annet på de snappene:  https://imgur.com/a/nnq5E (bla nedover). Så hvorfor skulle de ikke klare å skrive reklame for (navn) i tillegg?  Er det fordi de ikke er enige med Forbrukerombudet? Handler det om "estetikk"? At snappene ikke blir så fine, hvis der står reklame? Dvs. drit i at folk ikke blir opplyst om at de blir utsatt for reklame, så lenge det ser pent ut?

De har jo ttidligere uttalt seg om det. Fra  https://www.vg.no/rampelys/i/E7jll/kjendisbloggere-risikerer-store-boter/  : "Forbrukerombudet vil at vi skal skrive «reklame» over et innlegg hvor kun deler av det faktisk er reklame. I slike tilfeller ønsker vi heller å bake det inn i teksten hvor det er aktuelt. Dette handler om estetikk...". 

Men hvem er det egentlig hun reklamerer for? Frankrikes Turistråd eller en eller annen VisitParis (det er flere av dem). Meg bekjent skal det i følge regelverket fremgå klart og tydelig hvem det reklameres for. 

De ytterst få gangene CBE merker, så klarer hun altså heller ikke å merke korrekt. 

#bestiklassen liksom ...

[Butternut]

Det er ganske åpenbart at dette firmaet benytter seg av alle gråsoner som finnes. Kynisk, grådig og uetisk forretningsmetode som går under lupen pga for dårlig oppdaterte regler og amøbedrevet regelverk. Selvfølgelig glemmer de ikke å merke, selvfølgelig er ikke noe en glipp. Så lenge firmaet ikke får mer enn småriper i sin blankpolerte lakk, vil dette aldri ta slutt. Når man først har vendt seg til en vulgær bruk-og-kast livsstil gjør man alt for å holde på den. Til og med selge barna til høystbydende. 

[På besøk]

Nå er første reklameinnlegg på plass, og jeg kjenner jeg blir flau på deres vegne av å lese. Det er fresht, moderne, morsomt og praktisk - man får til og med navnet sitt på skjermen og kaffe to go! Det er egentlig ikke plass til å stå to mennesker oppreist, ingen plass til bagasje eller stort nok til å ta mer enn to bilder. Men det er en freeeesh bar i 16.etasje, og fru "jeg bruker helst 100 000 på hotell i Hellas og bor alltid på suite" har fått fet sjekk og bare eeeeeelsker det...

[Gjest Asti]

7 minutter siden, Lafemmemauvaise skrev:

Men hvem er det egentlig hun reklamerer for? Frankrikes Turistråd eller en eller annen VisitParis (det er flere av dem). Meg bekjent skal det i følge regelverket fremgå klart og tydelig hvem det reklameres for. 

De ytterst få gangene CBE merker, så klarer hun altså heller ikke å merke korrekt. 

#bestiklassen liksom ...

Ja, det lurte jeg også på. På bloggen (bl.a. siste reklameinnlegg) skriver hun Frankrikes Turistråd, men på den ene snappen stod der altså sponset tur med Visit Paris (og den andre stod det kun sponset tur).  Er Frankrikes Turistråd og Visit Paris det samme?  Hvis ikke så manglet det totalt merking av reklamen for Frankrikes Turistråd inne på Snapchat. Tilføyelse: Ikke det, det var jo manglende merking av reklame stort sett hele tiden (om de hadde klart å merke rett de to forsøkene, så hjelper det egentlig veldig lite).  

Endret 20. oktober 2017 av Asti

[Gjest Zaza]

24 minutes ago, På besøk said:

Nå er første reklameinnlegg på plass, og jeg kjenner jeg blir flau på deres vegne av å lese. Det er fresht, moderne, morsomt og praktisk - man får til og med navnet sitt på skjermen og kaffe to go! Det er egentlig ikke plass til å stå to mennesker oppreist, ingen plass til bagasje eller stort nok til å ta mer enn to bilder. Men det er en freeeesh bar i 16.etasje, og fru "jeg bruker helst 100 000 på hotell i Hellas og bor alltid på suite" har fått fet sjekk og bare eeeeeelsker det...

Ja, teksten virker ikke overbevisende. Selv om de ikke har valgt overnattingssted, hvilket i seg selv ikke er et problem, får jeg litt vibber til et visst innlegg om Jysk leiligheten.... Sååååå fantastisk interiør, løsninger og stil, men kjøpe det selv....neppe. De kan ikke noe for om de blir sjekket inn på et sted de aldri i verden hadde valgt selv, men teksten her får meg ikke til å ville booke et rom der. 

Endret 20. oktober 2017 av Zaza

[Gjest Max Potente]

Hvis de har tenkt å fortsette å lure leserne sine og ikke følge loven så kan de ihvertfall kutte ut å bruke de to som ikke har valgt å tjene penger på den måten i bloggen og i sosiale medier! 

Hver gang jeg ser de to i bloggen så får jeg en ekkel og uggen følelse i magen, akkurat som de to blir brukt som sannhetsvitner for å ta oppmerksomheten bort fra alt snusket med bloggen som bl.a. har blitt dokumentert her inne. Det er bare så feil for meg at jeg har mistet all respekt for bloggen og alt den står for. 

[Gjest formula]

3 minutter siden, Max Potente skrev:

Hvis de har tenkt å fortsette å lure leserne sine og ikke følge loven så kan de ihvertfall kutte ut å bruke de to som ikke har valgt å tjene penger på den måten i bloggen og i sosiale medier! 

Hver gang jeg ser de to i bloggen så får jeg en ekkel og uggen følelse i magen, akkurat som de to blir brukt som sannhetsvitner for å ta oppmerksomheten bort fra alt snusket med bloggen som bl.a. har blitt dokumentert her inne. Det er bare så feil for meg at jeg har mistet all respekt for bloggen og alt den står for. 

Man kan alltids håpe! Men nå står en ganske så gullkantet periode for døren, med en fødselsdag, advent og jul. Hadde vært aldeles nydelig om de ikke brukte de to. Men uansett om det føles flauere og flauere hver gang, så er vel markedsverdien på disse to så stor at de ikke klarer å la være å utnytte den. Så biter de vel i seg skammen, som jeg er sikker på de føler, innerst inne, og tenker på kontoen.

[Gjest boblebrist]

25 minutter siden, Zaza skrev:

Ja, teksten virker ikke overbevisende. Selv om de ikke har valgt overnattingssted, hvilket i seg selv ikke er et problem, får jeg litt vibber til et visst innlegg om Jysk leiligheten.... Sååååå fantastisk interiør, løsninger og stil, men kjøpe det selv....neppe. De kan ikke noe for om de blir sjekket inn på et sted de aldri i verden hadde valgt selv, men teksten her får meg ikke til å ville booke et rom der. 

Kjøper det ikke i det hele tatt. CBE elsker vel store og luftige hotellrom, med frokost på sengen og utsikt til den gemene hop. Spiller ingen rolle hvor "fresht" hun nå mener dette rommet er. 

[LilleSnupp]

Akkurat nå, boblebrist skrev:

Kjøper det ikke i det hele tatt. CBE elsker vel store og luftige hotellrom, med frokost på sengen og utsikt til den gemene hop. Spiller ingen rolle hvor "fresht" hun nå mener dette rommet er. 

Ser ut som flere tenker som deg ut fra kommentarfeltet