Caroline Berg Eriksen

[LizbethOsnes]

26 minutter siden, Topptur skrev:

Det verkar som dei har ein flott ferie, og er det ikkje bl.a treningsinspo som blir etterlyst i trådane? Eg ser heller ingen problem med å 'fokusera' på kropp så lenge den er ekte og sunn. Ho frontar trening og sunt kosthald, det trur eg ingen av oss har vondt av å bli minna på. Eg beundrar viljestyrken til folk som trener i 30 grader altså!

Eg syns også det er fint at ho held seg til eit kort innlegg pr dag. Det tyder på at ho senke skuldrene og faktisk har ferie, eg blir ofte heilt stressa av alt ho styrer med! 

Hva mener du med "alt hun styrer med", egentlig? :-) Jeg kan ikke se at hun gjør noe særlig mer (heller motsatt...) enn de fleste andre, nemlig. Men så følger jeg ikke bloggen heller, da :-) 

[Gjest Topptur]

17 minutter siden, LizbethOsnes skrev:

Hva mener du med "alt hun styrer med", egentlig? :-) Jeg kan ikke se at hun gjør noe særlig mer (heller motsatt...) enn de fleste andre, nemlig. Men så følger jeg ikke bloggen heller, da :-) 

Tja, så er vel kanskje det å følge bloggen litt vesentleg for å få med seg forskjellig kanskje?

Ho gjer ikkje så mykje meir enn andre, men ho styre fælt med alt ho gjer. Eg trur at det å heile tida være online er potensielt til å bli sprø av! 

[Skorpion89]

Er ikke huset i Hellas sponset? Siden det ikke er merket og siden hun ikke svarer noen som spør hvem de leier igjennom? Da er det jo som fryktet. Ingenting som er betalt selv til eventuelle firma, blir omtalt.

[LizbethOsnes]

1 time siden, Topptur skrev:

Eg syns også det er fint at ho held seg til eit kort innlegg pr dag. Det tyder på at ho senke skuldrene og faktisk har ferie, eg blir ofte heilt stressa av alt ho styrer med! 

Det var dette jeg siktet til :-) 

[Emilie112]

2 timer siden, Shopgirl2014 skrev:

Syns det ser ut som de har det morsomt, jeg. Artig vri på spørsmålsrunden også

Er å legge ut bilder av deg selv i lite klær morsomt?? 🤔🤔 ikke i henhold til vær varsom plakaten, men den gir hun jo også ganske blanke i..

[Shopgirl2014]

22 minutter siden, Emilie112 skrev:

Er å legge ut bilder av deg selv i lite klær morsomt?? 🤔🤔 ikke i henhold til vær varsom plakaten, men den gir hun jo også ganske blanke i..

Du tenker på Sunn fornuft-plakaten? http://sunnfornuft.unitedbloggers.no VVP er i hovedsak for pressen, men følges av noen få bloggere (blant annet Tine Monsen). 

Jeg synes ikke det er så rart at hun legger ut noen bikini-bilder nå som hun er på ferie. Synes heller ikke at hun fronter et usunt kroppsideal. Hun har også valgt å ikke forplikte seg til SF-plakaten, og kan legge ut så mange bilder hun vil. Men synes som sagt ikke det er for mye, eller at hun fronter et usunt ideal. 

Endret 5. juli 2017 av Shopgirl2014
moderert pga regelverk

[Gjest Asti]

Vil minne om  http://forum.kvinneguiden.no/topic/1107511-nye-regelpresiseringer-på-kvinneguiden/#comment-19788454

"Ellers gjelder fortsatt regelen om at du ikke kan poste innlegg som inneholder kommentarer om navngitte enkeltpersoners kropp. Kommentarer om kropp kan være sykeliggjørende, både for personen det gjelder og andre som leser det. Derfor gjelder regelen både positive kommentarer og negative kommentarer: «XX så jammen tjukk ut i den kjolen» og «Se så tynn XX er blitt» er eksempler."

Jeg oppfordrer til de som ønsker å unngå regelbrudd å unngå omtale av kropp, selv positiv omtale. 

[LizbethOsnes]

6 timer siden, Shopgirl2014 skrev:

Du tenker på Sunn fornuft-plakaten? http://sunnfornuft.unitedbloggers.no VVP er i hovedsak for pressen, men følges av noen få bloggere (blant annet Tine Monsen). 

 

VVP er for journalister/pressen :-) 

Syns ikke at det er noe urovekkende i det å vise seg i bikini på ferie altså, det burde etter min mening heller ikke være et problem i forhold til SFP. Har ikke satt meg inn i den (kun VVP, som jeg selvsagt må forholde meg til i arbeidssammenheng), men det blir litt tullete om det ikke skal være "greit" å dele bikinibilder. 

Endret 6. juli 2017 av Tekola
fjernet slettet innhold

[Keaton]

Siden hun ikke har forpliktet seg til Sunn fornuft-plakaten kan hun poste så mange bilder hun vil? Jeg ville tro at folk flest har et indre kompass og en etisk retningssnor som forteller dem hva som er passende, sånn helt uten å ha en underskrevet Sunn fornuft-plakat i skuffen. 

Å ha spørsmålsrunde om seg selv som skal besvares av venner, høres i beste fall ut som en ide' man kan få dersom man er småbrisne 14-åringer på språkreise i ytlandet. Ellers: særdeles kleint. 

Endret 5. juli 2017 av Kollontaj

[Shopgirl2014]

3 minutter siden, Kollontaj skrev:

Siden hun ikke har forpliktet seg til Sunn fornuft-plakaten kan hun poste så mange bilder hun vil? Jeg ville tro at folk flest har et indre kompass og en etisk retningssnor som forteller dem hva som er passende, sånn helt uten å ha en underskrevet Sunn fornuft-plakat i skuffen. 

Å ha spørsmålsrunde om seg selv som skal besvares av venner, høres i beste fall ut som en ide' man kan få dersom man er en småbrisne 14-åring på språkreise i ytlandet. Ellers: særdeles kleint. 

Vel, da er vi uenige

Jeg synes ikke hun har postet upassende mange bikinibilder. Synes også det høres morsomt ut at vennene skal svare på spørsmålsrunden. Som sagt, artig vri.

Endret 5. juli 2017 av Shopgirl2014

[Gjest Asti]

10 minutter siden, Kollontaj skrev:

Siden hun ikke har forpliktet seg til Sunn fornuft-plakaten kan hun poste så mange bilder hun vil? Jeg ville tro at folk flest har et indre kompass og en etisk retningssnor som forteller dem hva som er passende, sånn helt uten å ha en underskrevet Sunn fornuft-plakat i skuffen. 

Å ha spørsmålsrunde om seg selv som skal besvares av venner, høres i beste fall ut som en ide' man kan få dersom man er en småbrisne 14-åring på språkreise i ytlandet. Ellers: særdeles kleint. 

Folk flest ja, men nå snakker vi om CBE og LKE, jfr. løgner til lesere om bilderedigering, kommentarjuks (som var mye mer omfattende enn hva som kom ut i media), gjentatte brudd på markedsføringsloven, og (sukk) gjentatte brudd på alkoholreklameloven. Alt dette prestert av 2 personer i løpet av noen få år, og t.o.m. omtalt i media. Helt utrolig. 

Tilføyelse: Det er nok en grunn til at CBE ikke har skrevet under på Sunn Fornuft Plakaten. Det forplikter de til å følge noen etiske retningslinjer. Og det har som nevnt denne bedriften vansker med.

Endret 5. juli 2017 av Asti

[Aricia]

37 minutter siden, Kollontaj skrev:

Siden hun ikke har forpliktet seg til Sunn fornuft-plakaten kan hun poste så mange bilder hun vil? Jeg ville tro at folk flest har et indre kompass og en etisk retningssnor som forteller dem hva som er passende, sånn helt uten å ha en underskrevet Sunn fornuft-plakat i skuffen. . 

Enig her.

I tillegg vil jeg si at hvorvidt en blogger har signert plakaten heller ikke er avgjørende for om vedkommende blir målt opp mot den. Det som avgjør vil selvsagt være hvor stort gjennomslag plakaten får i opinionen. Hvis folk som leser blogger merker seg innholdet i plakaten ved at andre bloggere følger og tematiserer den, eller ved at den omtales i media, og de ser verdien av den, ja da vil alle bloggere som bryter plakaten, uavhengig av om de har forpliktet seg på den eller ikke, bli målt mot den.

Det er jo ikke en del av norsk lov vi snakker om her, men et forsøk på å påvirke kroppsfokuset i offentligheten i positiv retning. Hvis CBE måles mot plakaten uten å ha signert den, virker den som den er tiltenkt - og bra er det.  

Endret 5. juli 2017 av Aricia

[Gjest Skribent]

Diskusjon om hvor mange (og hva slags) bikinibilder det er nødvendig å poste vil aldri ha noe poeng, all den tid de som diskuterer er alt fra oppegående mennesker med sunt forhold til kropp og helse til de som allerede er temmelig ødelagt i hodet av kroppsfokuset i mediene... det finnes en hel generasjon folk som synes thigh gaps er sunt og flott og eneste redning. Det sier litt om ansvaret hos bloggerne, men det går fullstendig hus forbi hos en del både her og i hennes kommentarfelt. Skaden allerede skjedd der, altså.

For meg kan de poste fjortis-quizer og annen idioti så mye de bare orker. Jo dummere, jo bedre, på dette tidspunkt... Jeg tror jeg er kommet dit hvor jeg helt enkelt satser på at jo mer de lukker øyne og ører for all normalitet, lovverk og signaler i tiden, jo fortere forsvinner denne bloggens eksistensgrunnlag. Man kan bli spyklar av mindre enn et kjapt blikk på svakhetene ved driften.

Endret 5. juli 2017 av Skribent

[Fotballfluen]

16 timer siden, Aricia skrev:

PS: Et helt konkret tiltak CBE kunne iverksatt for å hindre nettroll for godt i kommenfeltet, og samtidig stanset all mistanke om falske kommentarer fra dem selv, er posting med fullt navn, slik alle de store dagsavisene har innført i sine kommentarfelt på nett. Hvis de virkelig vil stoppe anonyme nettroll, og virkelig vil fjerne all mistanke om kommentarjuks, så ville det være en effektiv løsning.

For bedriftens del tror jeg ikke det hadde vært en god løsning. Bloggen hennes er en "guilty pleasure" for mange, litt som med Se&Hør. Mange leser det, men få vil innrømme det. Pga det tror jeg at antallet kommentarer hadde sunket dramatisk. I tillegg har de da ikke mulighet for å bruke nettroll som unnskyldning (eller oppmerksomhetsmiddel) lenger. 

[Shopgirl2014]

16 timer siden, Aricia skrev:

PS: Et helt konkret tiltak CBE kunne iverksatt for å hindre nettroll for godt i kommenfeltet, og samtidig stanset all mistanke om falske kommentarer fra dem selv, er posting med fullt navn, slik alle de store dagsavisene har innført i sine kommentarfelt på nett. Hvis de virkelig vil stoppe anonyme nettroll, og virkelig vil fjerne all mistanke om kommentarjuks, så ville det være en effektiv løsning.

 

5 minutter siden, Fotballfluen skrev:

For bedriftens del tror jeg ikke det hadde vært en god løsning. Bloggen hennes er en "guilty pleasure" for mange, litt som med Se&Hør. Mange leser det, men få vil innrømme det. Pga det tror jeg at antallet kommentarer hadde sunket dramatisk. I tillegg har de da ikke mulighet for å bruke nettroll som unnskyldning (eller oppmerksomhetsmiddel) lenger. 

Jeg er enig i at posting under fullt navn kunne bidratt til å løse problemer med nettroll og mistanker om kommentarjuks. Noen lar seg ikke stoppe av at de skriver under fullt navn, det ser man jo når omstridte tema diskuteres i some generelt, men de fleste "nettroll" ville nok moderert seg. Tror imidlertid @Fotballfluen har rett i at antallet kommentarer ville sunket en del. Samtidig får hun jo en del likes på facebook-postene sine, likes skjer jo også under fullt navn, så en del ville nok kommentert også med navn.

[Fotballfluen]

2 timer siden, Topptur skrev:

Det verkar som dei har ein flott ferie, og er det ikkje bl.a treningsinspo som blir etterlyst i trådane? Eg ser heller ingen problem med å 'fokusera' på kropp så lenge den er ekte og sunn. Ho frontar trening og sunt kosthald, det trur eg ingen av oss har vondt av å bli minna på. Eg beundrar viljestyrken til folk som trener i 30 grader altså!

Eg syns også det er fint at ho held seg til eit kort innlegg pr dag. Det tyder på at ho senke skuldrene og faktisk har ferie, eg blir ofte heilt stressa av alt ho styrer med! 

Og der er du borti litt av kjernen til problemet. Hun fronter ikke sunt kosthold og trening for å inspirere andre. Hun gjør det av to grunner: å tjene penger, og for å vise hele verden hvor FLINK hun er som spiser fugleporsjoner med lavkarbomat kombinert med manisk trening for å få beundring for kroppen og viljestyrken sin. Hun er ikke flink, det er i stor grad gener som gjør dette. Søsteren hennes kunne trent 24/7 uten å få samme kropp som CBE fordi kroppsfasongen hennes er annerledes en CBE sin. At CBE fikk flat mage noen få dager etter fødselen er ikke fordi hun er flink, det er fordi kroppen hennes er skapt sånn. Og nå går dessverre mange gravide rundt og tror at dersom de ikke har six-pack på vei hjem fra fødestua så har de feilet. Det er jo bare å være like flink som CBE... 

[Gjest Skribent]

13 minutter siden, Shopgirl2014 skrev:

 

Jeg er enig i at posting under fullt navn kunne bidratt til å løse problemer med nettroll og mistanker om kommentarjuks. Noen lar seg ikke stoppe av at de skriver under fullt navn, det ser man jo når omstridte tema diskuteres i some generelt, men de fleste "nettroll" ville nok moderert seg. Tror imidlertid @Fotballfluen har rett i at antallet kommentarer ville sunket en del. Samtidig får hun jo en del likes på facebook-postene sine, likes skjer jo også under fullt navn, så en del ville nok kommentert også med navn.

Jo, ja. Det er mulig antallet kommentarer ville sunket på bloggen, men hvis de virkelig har rundt 300 kommentarer daglig som de plukker selektivt fra så kan det ikke ha så mye å si - og i så fall burde det vel være en positiv ting for dem?

En annen ting er at en bedrift som sliter såpass med omdømmet og har lang historikk som useriøse burde ha all mulig interesse av å fremstå så åpne og proffe som mulig. Det er nettopp slike valg som er med på å underbygge det elendige inntrykket av dem. Jeg skjønner ikke hvorfor annonsører vil assosieres med slikt. Det får meg til å tenke direkte negativt om alle som annonserer via den bloggen, at de ikke er mer bevisste på hvem de samarbeider med - og med andre ord at penger er viktigere enn etikk.

[Fotballfluen]

1 time siden, Shopgirl2014 skrev:

Du tenker på Sunn fornuft-plakaten? http://sunnfornuft.unitedbloggers.no VVP er i hovedsak for pressen, men følges av noen få bloggere (blant annet Tine Monsen). 

Jeg synes ikke det er så rart at hun legger ut noen bikini-bilder nå som hun er på ferie. Synes heller ikke at hun fronter et usunt kroppsideal. Hun har også valgt å ikke forplikte seg til SF-plakaten, og kan legge ut så mange bilder hun vil. Men synes som sagt ikke det er for mye, eller at hun fronter et usunt ideal. 

Det som hadde vært gøy er jo om hun hadde lagt ut noen naturlige "action-shots" som ikke var så oppstilte. Hverdagsbilder i bikini, hvor rumpen ikke er airbrushet og presset ut osv. Altså bilder hvor kroppen ikke var hovedfokus, men aktiviteten var hovedfokus. Om dere skjønner hva jeg mener? De færreste bryr seg om kropp så lenge den blir vist i en naturlig setting som de fleste kan kjenne seg igjen i og det er det andre som skjer på bildet som er hovedfokuset. Jeg gjentar meg selv: jeg synes frua er absolutt flottest når hun er naturlig kledd/lite sminket, samt har en uoppstilt og naturlig fremtoning. Jeg skjønner fremdeles ikke hvorfor hun prøver så hardt. Hun kunne fått flotte, naturlige bilder men velger heller å framstille seg som en venstrevridd Ellos-modell. 

[Gjest Zeitgeist]

3 minutter siden, Skribent skrev:

Jo, ja. Det er mulig antallet kommentarer ville sunket på bloggen, men hvis de virkelig har rundt 300 kommentarer daglig som de plukker selektivt fra så kan det ikke ha så mye å si - og i så fall burde det vel være en positiv ting for dem?

En annen ting er at en bedrift som sliter såpass med omdømmet og har lang historikk som useriøse burde ha all mulig interesse av å fremstå så åpne og proffe som mulig. Det er nettopp slike valg som er med på å underbygge det elendige inntrykket av dem. Jeg skjønner ikke hvorfor annonsører vil assosieres med slikt. Det får meg til å tenke direkte negativt om alle som annonserer via den bloggen, at de ikke er mer bevisste på hvem de samarbeider med - og med andre ord at penger er viktigere enn etikk.

Ut ifra mengden kommentarer som har vært på innleggene det siste året, så tviler jeg sterkt på at de får så mange kommentarer som de påstod den gangen. 

[Speedmaster]

14 minutter siden, Fotballfluen skrev:

 men velger heller å framstille seg som en venstrevridd Ellos-modell.