Caroline Berg Eriksen

[Fotballfluen]

1 minutt siden, Fredrik29 skrev:

Helt enig. Men hvem bryr seg ? 

Poenget med denne tråden er vel å ha et kritiskt blikk på mediebedriften CBE og valgene de gjør i den forbindelse- ikke ekteparets generelle bad taste. 

Du bryr deg nok til å kommentere her iallefall ;-) De velger å bruke oppussingen på bloggen for å tjene penger på den. Da er det faktisk lov til å ha en mening om det. 

[Gjest Lille_Krokodille]

2 minutter siden, Fredrik29 skrev:

Helt enig. Men hvem bryr seg ? 

Poenget med denne tråden er vel å ha et kritiskt blikk på mediebedriften CBE og valgene de gjør i den forbindelse- ikke ekteparets generelle bad taste. 

Det folk reagerer på her, er at paret nå viser frem sponset arbeid som, etter manges mening, ikke burde vært gjort. Hadde det vært et hvilket som helst hus hadde ingen brydd seg, bortsett fra å påpeke at mørke gulv drar taket ned, der blir fort møkkete osv...

Men dette huset er et av flere som ble bygget til Borregaard. For de som ikke er kjent med bedriften eller dens historie, så er Borregaard hjørnesteinen i Sarpsborg. Disse husene er en del av historien i denne byen, og det er en gammel, ærverdig historie. I slike hus hviler historien tungt over taket, og nettopp dette burde man tenke på. Derfor burde gulvet vært bevart for ettertiden, sånn i tilfelle de velger å flytte. Det hadde blitt like fint å legge nytt over det gamle, siden det antageligvis er så lite igjen av det originale heltregulvet. (Som ikke er masseprodusert på maskin, men antageligvis laget av lokalt trevirke, av lokale håntdverkere. Er gulv med sjel der, altså). 

Er det litt lettere å forstå folks reaksjoner nå? 😊

[Gjest Gregor Clegane]

2 timer siden, Lille_Krokodille skrev:

Det folk reagerer på her, er at paret nå viser frem sponset arbeid som, etter manges mening, ikke burde vært gjort. Hadde det vært et hvilket som helst hus hadde ingen brydd seg, bortsett fra å påpeke at mørke gulv drar taket ned, der blir fort møkkete osv...

Men dette huset er et av flere som ble bygget til Borregaard. For de som ikke er kjent med bedriften eller dens historie, så er Borregaard hjørnesteinen i Sarpsborg. Disse husene er en del av historien i denne byen, og det er en gammel, ærverdig historie. I slike hus hviler historien tungt over taket, og nettopp dette burde man tenke på. Derfor burde gulvet vært bevart for ettertiden, sånn i tilfelle de velger å flytte. Det hadde blitt like fint å legge nytt over det gamle, siden det antageligvis er så lite igjen av det originale heltregulvet. (Som ikke er masseprodusert på maskin, men antageligvis laget av lokalt trevirke, av lokale håntdverkere. Er gulv med sjel der, altså). 

Er det litt lettere å forstå folks reaksjoner nå? 😊

Godt oppsummert! Du får et aldri så lite poeng fra meg for denne!  

[Gjest Onbothsides]

2 timer siden, Lille_Krokodille skrev:

Det folk reagerer på her, er at paret nå viser frem sponset arbeid som, etter manges mening, ikke burde vært gjort. Hadde det vært et hvilket som helst hus hadde ingen brydd seg, bortsett fra å påpeke at mørke gulv drar taket ned, der blir fort møkkete osv...

Men dette huset er et av flere som ble bygget til Borregaard. For de som ikke er kjent med bedriften eller dens historie, så er Borregaard hjørnesteinen i Sarpsborg. Disse husene er en del av historien i denne byen, og det er en gammel, ærverdig historie. I slike hus hviler historien tungt over taket, og nettopp dette burde man tenke på. Derfor burde gulvet vært bevart for ettertiden, sånn i tilfelle de velger å flytte. Det hadde blitt like fint å legge nytt over det gamle, siden det antageligvis er så lite igjen av det originale heltregulvet. (Som ikke er masseprodusert på maskin, men antageligvis laget av lokalt trevirke, av lokale håntdverkere. Er gulv med sjel der, altså). 

Er det litt lettere å forstå folks reaksjoner nå? 😊

Så lenge dette ikke er et vernet hus, eller gulv da (!), så er det vel likevel fremdeles kun dersom bestemmer hva de gjør i sitt eget hus. 

Her har man altså i årevis sett diskusjoner om mangel av merking av reklame, bildejuks, eksponering av barn og påvirkning av mindreårige - And it boils down to this!!! Et gulv. Som er cirka 100 år gammelt 😊 

 

 

[Inocybe]

15 minutter siden, Onbothsides skrev:

Så lenge dette ikke er et vernet hus, eller gulv da (!), så er det vel likevel fremdeles kun dersom bestemmer hva de gjør i sitt eget hus. 

Her har man altså i årevis sett diskusjoner om mangel av merking av reklame, bildejuks, eksponering av barn og påvirkning av mindreårige - And it boils down to this!!! Et gulv. Som er cirka 100 år gammelt 😊 

 

 

De fleste av debattantene her klarer fint å holde på mer enn en tanke av gangen. Hvem sier at de tingene du ramser opp ikke lengre er høyest aktuelle emner hva gjelder CBE.no? Akkurat nå har det vært en diskusjon om ødelegging av kulturarv, men de andre problematiske aspektene ved CBE.nos virke skal nok bli tatt opp igjen. Bare ta det helt rolig  Det er rikelig av grums hos CBE.no å ta av. 

Personlig skulle jeg veldig gjerne ha diskutert eksponering av barn og dårlig forbilde ha gjelder kropp, men det kan jeg ikke gjøre her dessverre. 

[Piggi]

Er overasket over hvor få som har gratulert henne med den store dagen. Hadde trodd at det kom til å være flere 100 kommentarer med tanke på hvor stor bloggen skal være men totalt rett i overkant av 100 gratulasjoner fordelt på 2 innlegg... Hmmm... merkelig.

[clyde]

11 timer siden, Inocybe skrev:

Jeg er klar over at jeg er mer opptatt av kulturminner og vakre gamle ting enn det mange andre er. Det kommer veldig tydelig fram i denne tråden at mange nordmenn ikke vet å sette pris på det de har. Jeg tror virkelig ikke diskusjonen hadde forløpet likt i for eksempel England, Tyskland eller Danmark hvor det er mye mer fokus på røtter og historie. Mange nordmenn er ganske historieløse sammenlignet med andre europeere. JEG syns det et trist å være vitne til slik ødeleggelse av kulturminner. DU bryr deg ikke. Slik er vi forskjellige. 

PS. Det var du som skrev så skråsikkert at ingen hadde sett gulvet. Jeg lurer bare på hvordan du kan være så sikker på det?

Jeg synes vanligvis at det er alt for mye skit i disse trådene, men her er jeg helt enig i det du og mange andre her skriver om gulvet. Det gjorde nesten vondt i sjela da jeg så hva de hadde gjort med det 100 år gamle gulvet, og kanskje er jeg som deg i overkant opptatt av eldre gjenstander og "historisk interiør" - men det er trist å se at man ødelegger historie på den måten der og at mange rett og slett ikke bryr seg. I det samfunnet vi lever i i dag skal alt være så moderne og sterilt, og derfor er det enda viktigere at vi tar vare på elementer fra fortiden da ting var bygget for å vare (og for å se bra ut). 

Jeg er klar over at Berg Eriksene eier dette gulvet, og at de selvfølgelig kan gjøre hva de vil med det. Men det er trist og skammelig å ødelegge kulturminner på den måten der, når det faktisk er slik at det ikke er mulig å restaurere.

Endret 30. januar 2017 av clyde
skrivelæifer

[caskerette]

Jeger ikke spesielt opptatt av å ta vare på det gamle, og jeg bor i en moderne leilighet med ikea-laminat. 

Men også jeg synes det de gjorde med gulvet var katastrofe, vondt å se på. Og ja, jeg måtte bare si det sånn til slutt.

Men selvfølgelig gjør de som de vil.

[Edie]

Ryddet for brukerdebatt, innhold fra sosiale medier og svar til dette.

Edie, mod.

[Konvall]

Men dere -nå altså -kan dere kjøpe svart og hvitt treningstøy hos ff. Hun er jo sååå glad i disse "fargene". Har nok glemt at for en liten stund siden så var ingenting bedre en FARGET treningstøy! 😂😂😂

[Hallepalle]

4 minutter siden, Konvall skrev:

Men dere -nå altså -kan dere kjøpe svart og hvitt treningstøy hos ff. Hun er jo sååå glad i disse "fargene". Har nok glemt at for en liten stund siden så var ingenting bedre en FARGET treningstøy! 😂😂😂

Kan man ikke like begge deler, altså?

Disse trådene begynner (?) å gå litt på repeat her altså. 

[Konvall]

3 minutter siden, Hallepalle skrev:

Kan man ikke like begge deler, altså?

Disse trådene begynner (?) å gå litt på repeat her altså. 

Repeat er gøy , synes både jeg og ff😁

[pøbelsara]

1 time siden, Hallepalle skrev:

Kan man ikke like begge deler, altså?

Disse trådene begynner (?) å gå litt på repeat her altså. 

Men du - hvorfor kan ikke folk bare få skrive det de vil?

[Gjest CecilieX]

Så lenge CBE.no fortsetter ufortrødent, så vil jo det man mener er kritikkverdig bli kommentert. Jeg synes det er betimelig å påpeke (nok en gang) hvordan hun tilpasser meningene sine etter hva hun skal selge. Troverdigheten blir jo mindre og mindre for hver gang hun "elsker" noe. 

 

[Clarity]

12 timer siden, CecilieX skrev:

Så lenge CBE.no fortsetter ufortrødent, så vil jo det man mener er kritikkverdig bli kommentert. Jeg synes det er betimelig å påpeke (nok en gang) hvordan hun tilpasser meningene sine etter hva hun skal selge. Troverdigheten blir jo mindre og mindre for hver gang hun "elsker" noe. 

 

Poenget er jo at det alltid er henne dere skal ta, selv om hun er langt i fra alene om sine feil. Dere bedriver jo en regelrett heksejakt her inne på forumet. Det får meg til å tenke at det ikke nødvendigvis er de konkrete sakene som er viktige for dere, men personen bak. Likevel gjemmer dere dere bak at det er diskusjon om bedriften som er tema her, noe det så åpenlyst ikke er.
 

Ryddet for brukerdebatt.

Edie, mod.

Endret 31. januar 2017 av Edie

[Vitulina]

7 timer siden, Clarity skrev:

Poenget er jo at det alltid er henne dere skal ta, selv om hun er langt i fra alene om sine feil. Dere bedriver jo en regelrett heksejakt her inne på forumet. Det får meg til å tenke at det ikke nødvendigvis er de konkrete sakene som er viktige for dere, men personen bak. Likevel gjemmer dere dere bak at det er diskusjon om bedriften som er tema her, noe det så åpenlyst ikke er.

Hvilken annen blogger har produktplasserte og umerkede gjenstander/klær/hendelser i hvert eneste innlegg? Hvilken annen bloggen påstår å være feilfri og en rollemodell ift merking? Hvilken annen blogger tjener like mye selv med denne dårlige merkingen og begredelige rykte? Hvilken annen blogger smører sine lesere med babyolje for å opprettholde deres illusjon om å være bestevenner med henne, med mål om å tjene penger? En blogger som er så hyklersk all den tid all hennes inntjeningen baserer seg på merforbruk hos den enkelte.

Og hvilken blogger har en av landets mest upopulære ektemenn? Du har helt rett i at hun ikke er godt likt, men man kan vel ikke akkurat påstå at det blir noe bedre av hennes såkalte bedre halvdel, jeg vil heller si tvert om. 

Det er ikke maken.

 

Ryddet for brukerdebatt i sitert innlegg.

Edie, mod.

Endret 31. januar 2017 av Vitulina

[Gjest Zeitgeist]

7 timer siden, Clarity skrev:

Poenget er jo at det alltid er henne dere skal ta, selv om hun er langt i fra alene om sine feil. Dere bedriver jo en regelrett heksejakt her inne på forumet. Det får meg til å tenke at det ikke nødvendigvis er de konkrete sakene som er viktige for dere, men personen bak. Likevel gjemmer dere dere bak at det er diskusjon om bedriften som er tema her, noe det så åpenlyst ikke er.

a) Dette er en tråd om bloggeren CBE. Ikke en tråd om bloggerne Sophie Elise, Anna Rasmussen, Isabell Raad osv. De har sine egne tråder. Og logisk nok - siden tråden omhandler bloggeren CBE, så vil også bloggeren CBE være diskusjonstema. 

b) Jevnt over utøves det kritikk mot bedriften/den profesjonelle bloggeren CBE - ikke privatpersonen CBE. Førstnevnte er det som fremmes gjennom bloggen. Sistnevnte har man ingen mulighet til å uttale seg om, da det er snakk om en privatperson. Det eneste privatpersonen CBE har sagt om bloggen, er at den viser særdeles lite av henne som privatperson, samt at bloggen skal være "som et glanset magasin". 

c) At såvel bloggen og privatpersonen deler samme navn, får stå for bloggerens egen regning. Det var eieren av bloggen som valgte å endre navnet til sitt private. 

d) Når man kritiserer Erna Solberg, Sylvi Listhaug, Jonas Gahr Støre osv., så er det ikke en kritikk av de som privatpersoner, men av deres ytringer og handlinger som profesjonelle yrkesutøvere. Det samme er kritikken av den profesjonelle bloggeren CBE. Her kritiseres og diskuteres den yrkesmessige utøvelsen til bloggeren CBE, samt ytringer og handlinger fra vedkommende blogger. 

 

Ryddet for brukerdebatt i sitert innlegg.

Edie, mod.

 

Endret 31. januar 2017 av Zeitgeist

[PecanPie]

Jeg har tenkt litt på denne blomsterboksen (Pretty Flower Box) som har dukket opp hos flere bloggere, blant annet CBE.no. 

Dersom det er en gave fra dette firmaet, skal det da merkes?

Jeg nekter å tro at flere bloggere får tak i en rådyr bukett blomster i en boks, som ikke eksisterer i vareutvalget til firmaet, sånn helt tilfeldig, helt samtidig. 

[Gjest CecilieX]

7 timer siden, Clarity skrev:

Poenget er jo at det alltid er henne dere skal ta, selv om hun er langt i fra alene om sine feil. Dere bedriver jo en regelrett heksejakt her inne på forumet. Det får meg til å tenke at det ikke nødvendigvis er de konkrete sakene som er viktige for dere, men personen bak. Likevel gjemmer dere dere bak at det er diskusjon om bedriften som er tema her, noe det så åpenlyst ikke er.

Det der faller på sin egen urimelighet. På Rampelys er det mange bloggere som blir diskutert. Stort sett er temaene i hver av trådene gjengangere. Vi har en god del bloggere som mangler evnen til å ta selvkritikk. De fortsetter ufortrødent med manglende merking, eksponering av mindreårige, usunt fokus på kropp og utseende som skaper grobunn for negativt syn på egen kropp for leserne blant annet. Og på tross av massiv kritikk så fortsetter de. Om det gjør meg forbanna? Jepp. 

 

Ryddet for brukerdebatt i sitert innlegg.

Edie, mod.

Endret 31. januar 2017 av CecilieX

[Gjest Hold the door]

Ja, da skal det absolutt merkes. 

Edit: Dette var svar til PecanPie. 

Endret 31. januar 2017 av Hold the door