EU LURER OSS TRILL RUNDT

[Gjest FRA JA TIL NEI]

Nei til EUs nye generalsekretær, Jostein Lindland, fnyser av påstanden om at Norge må bli medlem av EU for å slippe å stå på gangen. – Bare tull, det er svenskene som står på gangen, sier den erfarne WTO-forhandleren.

Nei-sidens nye generalsekretær jobber i dag i Landbruksdepartementet og blir der regnet som en av toppbyråkratene. Gjennom sju år har han jobbet med WTO-forhandlingene, og vært med i Norges delegasjoner.

– Det gjør at jeg vet hvor viktig det er at Norge har en selvstendig stemme i internasjonale forhandlinger. Det er bare tull å hevde at Norge står på gangen, det er svenskene og danskene som står der, sier han.

Han forteller at Norge ved flere anledninger er invitert til å sitte ved forhandlingsbordet, mens de enkelte EU-landene ikke får delta.

– Når EU sitter ved bordet, får for eksempel den svenske og den danske delegasjonen i liten grad vite hva som skjer. Da kommer de til oss for å få informasjon. Dette gjelder ikke bare i WTO-forhandlingene, situasjonen er den samme i flere og flere utenrikspolitiske sammenhenger, sier han.

[Gjest PK]

Nei til EUs nye generalsekretær, Jostein Lindland, fnyser av påstanden om at Norge må bli medlem av EU for å slippe å stå på gangen. – Bare tull, det er svenskene som står på gangen, sier den erfarne WTO-forhandleren.

Nei-sidens nye generalsekretær jobber i dag i Landbruksdepartementet og blir der regnet som en av toppbyråkratene. Gjennom sju år har han jobbet med WTO-forhandlingene, og vært med i Norges delegasjoner.  

– Det gjør at jeg vet hvor viktig det er at Norge har en selvstendig stemme i internasjonale forhandlinger. Det er bare tull å hevde at Norge står på gangen, det er svenskene og danskene som står der, sier han.  

Han forteller at Norge ved flere anledninger er invitert til å sitte ved forhandlingsbordet, mens de enkelte EU-landene ikke får delta.  

– Når EU sitter ved bordet, får for eksempel den svenske og den danske delegasjonen i liten grad vite hva som skjer. Da kommer de til oss for å få informasjon. Dette gjelder ikke bare i WTO-forhandlingene, situasjonen er den samme i flere og flere utenrikspolitiske sammenhenger, sier han.

Litt pussig da at EU-motstanderen Dagfinn Høybråten gikk til Sverige, Danmark og Finland for å få hjelp til å påvirke alkoholavgifts-politikken i EU.

Som regjeringsmedlem burde jo han være kjent med at Norges innflytelse i EU er mye større enn den våre naboland har?

Min godeste "FRA JA TIL NEI", det er tre ting som er viktig nå man skal lansere nye fantasifulle innfallsvinkler for sin sak:

De er:

1. Troverdighet

2. Troverdighet

3. Troverdighet

Lykke til videre!

[Gjest FRA JA TIL NEI]

PK sier:

"Min godeste "FRA JA TIL NEI", det er tre ting som er viktig nå man skal lansere nye fantasifulle innfallsvinkler... TROVERDIGHET X 3."

Dette er akkurat så blærete uttrykt at jeg får lyst til å spørre: Hva er det PK betviler, i inlegget ovenfor, og som bl. a. handler om WTO; Verdens handelsorganisasjon?

Desverre PK: Jostein Lindland har vert Norges forhandler i WTO i 7 år, og vet hva han snakker om!

[Gjest PK]

PK sier:

"Min godeste "FRA JA TIL NEI", det er tre ting som er viktig nå man skal lansere nye fantasifulle innfallsvinkler... TROVERDIGHET X 3."

Dette er akkurat så blærete uttrykt at jeg får lyst til å spørre: Hva er det PK betviler, i inlegget ovenfor, og som bl. a. handler om WTO; Verdens handelsorganisasjon?

Desverre PK: Jostein Lindland har vert Norges forhandler i WTO i 7 år, og vet hva han snakker om!

Jeg kjenner ikke noe til denne Lindland, men hvis han har like stor troverdighet i sin argumentasjon som dere Nei-folk her inne, så har jeg mine ord i behold.

[Gjest Anonymous]

Da kan en bare konstatere at du, PK, ikke har fulgt tilstrekkelig med i timen.

Din troverdighet har fått alvorlige riper i lakken!

[*SOL*]

Skulle likt og fått en punktvis og grei oversikt, fra JA siden om hvorfor jeg bør stemme ja og fra NEI siden om hvorfor jeg bør svare nei. Hadde vert stilig å sammenliknet de to.

[Gjest PK]

Da kan en bare konstatere at du, PK, ikke har fulgt tilstrekkelig med i timen.

Din troverdighet har fått alvorlige riper i lakken!

Det utsagnet putter vi i båsen for ønsketenkning, fremsatt i et akutt anfall av argumentløshet. Kanskje julenissen kommer med noen saklige nei-argumenter til deg i sekken sin? Det er å håpe.

[Gjest PK]

Skulle likt og fått en punktvis og grei oversikt' date= fra JA siden om hvorfor jeg bør stemme ja og fra NEI siden om hvorfor jeg bør svare nei. Hadde vert stilig å sammenliknet de to.

Uansett argumenter hit og dit, så vil du til siste slutt måtte ta ditt valg utfra intuisjon og magefølelse.

EU-spørsmålet favner veldig mange saksområder, nevnt i rask rekkefølge: Internasjonale miljøspørsmål, fri markedsadgang for norske produkter, vekst, utvikling og utjevning, valutasamarbeid, mellomfolkelig sameksistens, fred mellom ex-fiender i Europa, samordning av regelverk, fellesdirektiver/normer, og sist men ikke minst, et uttrykk for vår grad av fremmedvennlighet.

[*SOL*]

Så med andre ord gagner det ikke alle å bli med i EU?

[Gjest PK]

Så med andre ord gagner det ikke alle å bli med i EU?

Vi kan ikke regne med at alle går uberørt inn i et norsk EU-medlemskap. Innen landbruket må mange regne med å tilpasse seg en ny konkurranse-verden, men den prosessen har pågått lenge, uansett om vi er med i EU eller ikke.

Den tiden er forbi, hvor norske forbrukere og skattebetalere aksepterer et ulønnsomt jordbruk, som medfører mye høyere matvarepriser enn våre naboer. Sagt litt enkelt, så vil man ikke lenger kunne definere seg som bonde, og kreve et årsinntekt på et lite bruk med liten produksjon. Slik har det vært inntil det siste.

Alle som krever at deres næring/bransje ikke konkurranseutsettes, vil gå vanskelige tider i møte, men det er nødvendig for at vi ikke skal få en farlig "kunstig", og beskyttet økonomi.

Men om 5-10 % av den norske befolkning, må belage seg på større omstillinger, så kan ikke det hindre at resten av befolkningen, og ikke minst Norge som nasjon, blir stående utenfor særlig lenge.

Men, EØS-avtalen vil medføre at denne "ubehagelige" prosessen, uansett vil komme.

[Superlammet]

Skulle likt og fått en punktvis og grei oversikt' date= fra JA siden om hvorfor jeg bør stemme ja og fra NEI siden om hvorfor jeg bør svare nei. Hadde vert stilig å sammenliknet de to.

Akkurat hva jeg har etterlyst også, og jeg har skrevet minst to innlegg hvor jeg har satt opp punkter md begrunnelse om hvorfor Norge bør bli medlem.

[Gjest PK]

Som tillegg til mitt svar til "SOL" over her, så bør vel også politi-samarbeidet innen EU nevnes. Et samarbeid som tar felles front mot terror og internasjonal organisert kriminalitet. Uhyre viktig arbeid.

[Superlammet]

Som tillegg til mitt svar til "SOL" over her, så bør vel også politi-samarbeidet innen EU nevnes. Et samarbeid som tar felles front mot terror og internasjonal organisert kriminalitet. Uhyre viktig arbeid.

Har jeg også nevnt før. Hvor blir det av motargumenter? SKal jeg kopiere innlegget mitt og poste det en gang til?? :-?

[Gjest Anonymous]

Ja kan du ikke gjøre det, du, og vær vennlig å understreke HVILKE FORDELER det er for Norge å bli medlem av EU. Dette har du ikke berørt i dine tidligere inlegg.

[Superlammet]

Siden enkelte tydeligvis ikke makter å titte på andre debatter om EU limer jeg inn et tidligere innlegg her:

Skal ramse opp noen fordeler her.

* Norge er medlem av EØS. Gjennom EØS har vi også skrevet under på at vi skal godta en god del lover og regler som EU vedtar. Vi har pr. dags dato ingenting vi skulle sagt når det gjelder disse lovene. Over 4.000 EU-direktiver har blitt gjort til norsk lov siden 1994, uten norsk politisk innflytelse.

Med et medlemskap sikrer vi oss stemmerett og en mulighet til å bli med og forme fremtidens Europa.

EØS-avtalen blir en stadig dyrere måte å fraskrive oss ansvar og innflytelse på, og bare fullverdig deltakelse i EU kan gi oss stemmeretten tilbake. Alternativet til et passivt utenforskap er et aktivt medlemskap!

* Miljøproblemer kommer det alltid til å være, og disse problemene kjenner ingen grenser. Når miljøproblemene er internasjonale må også løsningene være det, og det beste politiske verktøyet Europa har for å løse felles utfordringer er EU. Dette kan ingen nekte for. Miljøbeslutninger fattes ved flertallsavgjørelser, så ikke enkeltlands særintresser ikke styrer miljøpolitikken. En annen stor fordel ved et EU-medlemskap er domstolen som kan bøtelegge medlemsland som bryter miljøreglene.

Nei-siden brukte "Miljø eller union" som slagord i 94. Men Norge har siden 1994 blitt forbigått av EU på områder som klimapolitikk, vann- og luftkvalitet og dyrehelse.

De fleste har hørt om Kyoto-avtalen. De landene som ønsket en minst mulig forpliktende avtale var USA, med Norge på sin side. Resultatet fra toppmøtet ble at EU innen 2010 forpliktet seg til å redusere sine utslipp med 8%, mens Norge kan øke sine utslipp med 1%. Dette klarte ikke Norge å opprettholde. Tydeligvis bommet Nei-siden litt med sitt slagord etter 8 år i samme selskap som USA's miljøpolitikk.

* Utvidelsen av EU medfører fred, stabilitet og velferd og dermed også trygghet for medlemmene. I et EU samarbeid vil det bli lettere å bekjempe samfunnsproblemer som narkotika, kriminalitet og ulovlig innvandring. Et samlet Europa vil også øke unionens rolle i verdenspolitikken når det gjelder f.eks sikkerhetspolitikk, handelspolitikk og andre globale politiske avgjørelser.

Et samlet Europa vil også medføre en bedre forståelse for andre land og deres kulturer, idèpolitikk og en større forståelse for folk flest. Med EU vil det dessuten åpne større muligheter for jobb, både nasjonalt og internasjonalt.

Håper dette var noen gode grunner! Nå vil jeg gjerne se konkrete grunner til at Norge IKKE bør bli medlem av EU. Om noen vil si at vi taper penger på det så trekk det fra Norges BNP og se hvor stor prosent tapet virkelig utgjør.

[Gjest Anonymous]

Wodan.

Du angir ABSOLUTT INGEN FORDELER FOR NORGE VED ET EU MEDLEMSKAP!

Imidlertid; Nå er det JUL igjen!

JA TIL JUL . . . NEI TIL J EU L ! og GOD JUL TIL ALLE!

[Superlammet]

Jovisst!

- Bedre miljøpolitisk samarbeid på det internasjonale plan.

- Vi får mulighet til å påvirke avgjørelser og utformingen av dirketiver som vi får på oss uansett via EØS. Siden vi ikke kommer til å melde oss ut av EØS er dette et godt argument,

- Bedre samarbeid kulturelt, bedre samarbeid mot kriminalitet, bedre samarbeid på det internasjonale plan generelt.

[Gjest bare en mann]

Dette med EU og eventuelt medlemskap er et tve-egget sverd.

På den positive siden kan vi godt si at samarbeide om miljøpolitisk positiv utvikling er viktig, og jeg skal være med på at EU,s evne til å tvinge Øst Europesike land inn i et slik sammarbeide kan aksellerere denne prosessen. Det er også en fordel med politisamarbeide over landegrensene for å bekjmpe internasjonal kriminalitet.

På den negative siden har vi det faktum at Norge mister friheten. Vi har vært et selvstendig land i en tid og trives vel med det. Selv om EØS avtalene er en hemsko og er sterkt hemmende på denne friheten er vi definitivt i ferd med å miste absolutt alle muligheter til selvråderett om vi går inn i et fullt og helt medlemskap. Det er en tradisjon i Norge med å forsøke å kjøre en proteksjonistisk økonomisk politikk. De som har vert mest i mot oss når det gjelder dette er USA. EU er en oppfinnlse som kommer fra USA og ideen om å langsomt innarbeide et slik system kom like etter krigen og har sin bakgrunn i at USA så for seg at Europa vil bli et enklere marked for amerikanske varer hvis vi hadde en mer åpen og homogen Europeisk struktur. Imidlertid viser det seg at dette slår begge veier i dag for USA er ikke lenger den største handelspartner og Asia er på vei inn i det europeiske markedet som klar leder. Så nå er ikke EU bare en trussel mot amerikansk økonomi men også mot amerikansk sikkerhetspolitikk og vi kan komme i en vanskelig situasjon om dette tilspisser seg.

Selv er jeg vel nølende motstander for jeg vil fortsatt avvente og se hvordan EU håndterer sikkerhetssituasjonen i verden og hvor mye de evener å ikke overkjøre andre land med sitt økonomiske system. Vi skal huske på at når Øst Europa blir med i EU vil dette bringe lønningene ned på et Øst Europesik nivå. Er det noen som har tenkt over konsekvensene av dette? Vi må også være klar over at vi blir frattatt vårt forsvar vår valuta våre lover og til slutt våre sosiale rettigheter som Normenn og at det hele vi falle sammen med en Øst Europesik suppe sammen med sentraleuropa. Til slutt vil vi måtte henvende oss til hovekontoret i Brussel når vi skal be om en lovendring eller søke om dispansajon for noe. Vil vi det?

Om norge blir værende i et EØS samarbeide er sansynlig men ikke helt sikkert. Mye kan skje i EU systemet og en eventuell krise vil gjøre oss i stand til å heve denne avtalen på relativt kort tid. Det vil medføre problemer men ikke uoverstigelige problemer.

Så min konklusjon på dette blir at sammarbeide er viktig.

Men samarbeide over landegrensene.

For EU er ikke inkluderende men EKSKLUDERENDE.

Og det er farlig.

[Gjest Arne M]

Jeg er en av dem som har vært ihuga Ja-mann og som nå er Nei-mann. Dette fordi jeg ser de store problemene vi har fått ved at det velter inn folk til landet som i mange tilfeller kun er kommet for å utøve kriminalitet. Jeg vil ut av EØS også. Jeg vil ha kontroll med hvem som kommer inn i Norge.

Mesteparten av verden står utenfor både EU og EØS og de greier seg bra. Jeg er også redd for at "Fri flyt" vil undergrave norsk fagbevegelse i for stor grad.

Heismontørene streier for at norsk lønn skal være det som gjelder i Norge. Når det er slik at utenlandske aktører fritt kan ta oppdrag i Norge og betale sine arbeidstakere f.eks. 30 kroner timen, er det klart at dette vil sparke beina under norsk fagbevegelse.

Det bør ikke være noen oppgave å bidra til å svekke det norske folks velferdnivå og fagbevegelsens forhandlingsstyrke.

[Gjest Ingse]

Hva EU/tyrkia gjør er knekkende likegyldig egentlig.....

for norges del:

Jeg skiftet fra lett tvilende ja, til klar NEI i samme øyeblikk som dette ble offentlig.