Venn som ikke "tror på" global oppvarming

[Gjest HarryDotter]

43 minutter siden, Sunhands skrev:

Seriøst? Det er ikke rart man blir matt når nivået på diskusjonen er på dette nivået. Folk flest kan for lite (inkludert meg selvsagt), men derfor blir det også så utrolig håpløst at folk har så sterke meninger om noe de ikke kan noe om.

Våre dyrebestander har absolutt noe å si. Og det er ikke slik at de ikke er våre utslipp, de er jo her på grunn av vår menneskelige aktivitet. Hvis du tenker på en naturlig bestand av dyr, så inkluderer ikke det mange, mange millioner ekstra husdyr som raper og fiser. De er kommet til på grunn av vårt høye forbruk av kjøtt og melk. 

Vulkanutbrudd påvirker også klimaet og har alltid gjort det, men de forklarer ikke de endringene vi ser nå. 

 

Poenget er at planeten vår forurenser seg selv mer enn det vi mennesker er istand til med våre egne industrielle utslipp. Var det vanskelig å lese? For meg er klimadebatten blitt en skremselsvarsku hvor det kappes om å gi skylden på hverandre og ingen egentlig kommer med konkrete forslag som vil gi enorm gevinst.

 

[Gjest Sunhands]

3 timer siden, HarryDotter skrev:

Poenget er at planeten vår forurenser seg selv mer enn det vi mennesker er istand til med våre egne industrielle utslipp. Var det vanskelig å lese? For meg er klimadebatten blitt en skremselsvarsku hvor det kappes om å gi skylden på hverandre og ingen egentlig kommer med konkrete forslag som vil gi enorm gevinst.

 

Det var ikke vanskelig å lese det. Det er innholdet som er problemet. Dessuten stemmer det ikke at planeten forurenser seg selv mer. Se vedlagte bilde som ser på temperatur og utslipp i et langtidsperspektiv. Den menneskelige aktivitetens påvirkning er ganske tydelig.

Naturlige variasjoner har det alltid vært, men så får man menneskeskapte utslipp på toppen. Forstår du ikke forskjellen?

Det siste er jeg forsåvidt enig i, og det er problematisk. Og egentlig til å bli ganske forbanna av, siden du og jeg får gjort mininalt. Men kanskje forståelig. Ingen vil vel måtte kutte, det sier seg selv? Selv om enkelte land allerede ville tjent økonomisk på det også, fordi klimaendringer gir store kostnader. 

Endret 15. november 2016 av Sunhands

[Gjest HarryDotter]

11 minutter siden, Sunhands skrev:

Det var ikke vanskelig å lese det. Det er innholdet som er problemet. Dessuten stemmer det ikke at planeten forurenser seg selv mer. Se vedlagte bilde som ser på temperatur og utslipp i et langtidsperspektiv. Den menneskelige aktivitetens påvirkning er ganske tydelig.

Naturlige variasjoner har det alltid vært, men så får man menneskeskapte utslipp på toppen. Forstår du ikke forskjellen?

Det siste er jeg forsåvidt enig i, og det er problematisk. Og egentlig til å bli ganske forbanna av, siden du og jeg får gjort mininalt. Men kanskje forståelig. Ingen vil vel måtte kutte, det sier seg selv? Selv om enkelte land allerede ville tjent økonomisk på det også, fordi klimaendringer gir store kostnader. 

Jo jeg ser klart og tydelig forskjellen. Og jeg er derfor litt oppgitt over hysteriet rundt temaet, fordi jeg mener at mennesket ikke kan gjøre så mye for å bedre situasjonen. En ting er klare ting som å unngå å kaste plast i naturen osv, men problemet stikker mye dypere. Man peker på stormer og tsunamier som klare bilder på hvor ille det har blitt, men dersom man ser på historikken på slikt helt tilbake til 70tallet var det vel så mye stormer, oversvømmelser og naturødeleggelser den gang.

Vi bør være bevisste på hva vi kan gjøre for å bremse effekten, men dette røret med at den store planeten vår vil gå under fordi en pissmaur rase som mennesker har ødelagt den, anser jeg som skremselspropaganda. Vi som mennesker klarer ikke omgåes og ta hensyn til hverandre engang, og nå skal vi fader meg redde planeten??!?

Det er for mye egoisme, ondskap og pengeinteresser i oss til at dette lar seg gjøre. Vi er selvdestruktive av natur.

 

Personlig tror jeg planeten vil klare seg helt fint. Den er laget for å tåle litt. Vi tror litt for høyt om osd selv mener jeg.

[AnonymBruker]

Det beste med dette er at jeg gir totalt blaffen i klimaendringene. Totalt.

Jeg dauer likevel før dette går til helvete. Og hvordan det ser ut etter meg er ikke mitt problem.

Likevel:

-Jeg flyr omtrent aldri

- Jeg har ikke bil

- Jeg hiver aldri mat

- Jeg går på butikken (ikke buss)

- Kildesorterer fordi jeg må

- Kjøper sjelden klær

- Handler kun det jeg trenger

- Spiser ikke så mye kjøtt

- Lever nøkternt pga like greit

- Kjøper aldri ting jeg ikke trenger

- Kjører buss og tog når jeg må.

Dette gjør jeg fordi det passer meg, men uten en tanke på klimaet. Hadde alle satt så lite klimaavtrykk som meg, som ikke gjør noe bevisst for klimaet, hadde verden vært reddet deluxe.

Men likevel gir jeg blaffen.

Anonymkode: c2eb4...1eb

[Gjest Sunhands]

17 minutter siden, HarryDotter skrev:

Jo jeg ser klart og tydelig forskjellen. Og jeg er derfor litt oppgitt over hysteriet rundt temaet, fordi jeg mener at mennesket ikke kan gjøre så mye for å bedre situasjonen. En ting er klare ting som å unngå å kaste plast i naturen osv, men problemet stikker mye dypere. Man peker på stormer og tsunamier som klare bilder på hvor ille det har blitt, men dersom man ser på historikken på slikt helt tilbake til 70tallet var det vel så mye stormer, oversvømmelser og naturødeleggelser den gang.

Vi bør være bevisste på hva vi kan gjøre for å bremse effekten, men dette røret med at den store planeten vår vil gå under fordi en pissmaur rase som mennesker har ødelagt den, anser jeg som skremselspropaganda. Vi som mennesker klarer ikke omgåes og ta hensyn til hverandre engang, og nå skal vi fader meg redde planeten??!?

Det er for mye egoisme, ondskap og pengeinteresser i oss til at dette lar seg gjøre. Vi er selvdestruktive av natur.

 

Personlig tror jeg planeten vil klare seg helt fint. Den er laget for å tåle litt. Vi tror litt for høyt om osd selv mener jeg.

Eh, nei. Det er mer tegn til klimaendringer enn det var på 70-tallet. Alt du skriver er jo feil? 

Det er vel ingen som har sagt at planeten vil gå under, men en del arter, deriblant vi, vil få problemer med å tilpasse oss. Vi vil antagelig også få flere flyktninger siden store deler av verden vil bli ubeboelige. 

[Gjest AnonymBrunkrem]

Ah, 'global oppvarming' - temaet hvor vitenskapen og de katolske blasfemilovene kommer sammen for å leve i skjønn forening.

[AnonymBruker]

På 14.11.2016 den 2.14, jabx skrev:

At du ikke skjønner hvorfor de snakker om varme på denne måten er ikke akkurat så rart.

Klimaendringene er slett ikke overdrevet. Det er total enighet i vitenskapelige miljøer.

Bekymringene rundt ozonlaget var reell. Heldigvis tok man grep for å gjøre noe med det. Og det virket.

At du sier det er total enighet i vitenskapelige miljøer sier nok om din kunnskap på dette tema.

Så grepene man tok var å gjøre nesten ingenting, og det virket? Så grepene mot "global oppvarming" er også å gjøre "nesten ingenting" da, siden det tydligvis virker?

Anonymkode: 68edf...5fc

[Gjest HarryDotter]

7 minutter siden, Sunhands skrev:

Eh, nei. Det er mer tegn til klimaendringer enn det var på 70-tallet. Alt du skriver er jo feil? 

Det er vel ingen som har sagt at planeten vil gå under, men en del arter, deriblant vi, vil få problemer med å tilpasse oss. Vi vil antagelig også få flere flyktninger siden store deler av verden vil bli ubeboelige. 

Om så skjer vil det være til det beste for planeten. Da har vi ikke lenger rett til å leve. Da er vår tid ute. Slik som dinosaurenes tid engang var. Vi skal alle dø. Om det skjer med jorden om 50 eller 100 år er noe vi ikke kan bestemme.

Vi blir ikke enige.

[AnonymBruker]

5 timer siden, Sunhands skrev:

Man må gjerne tro eller ikke, men all forskning viser tydelige klimaendringer, og at det både har med naturlig variasjon og menneskets aktivitet å gjøre.

Å ikke tro på denne forskningen eller late til å vite bedre virker rett og slett litt tilbakestående.

Å kalle andre for lettere tilbakestående bare fordi de er uenig med ditt argument virker rett og slett litt tilbakestående...

Anonymkode: 68edf...5fc

[Gjest Sunhands]

Akkurat nå, HarryDotter skrev:

Om så skjer vil det være til det beste for planeten. Da har vi ikke lenger rett til å leve. Da er vår tid ute. Slik som dinosaurenes tid engang var. Vi skal alle dø. Om det skjer med jorden om 50 eller 100 år er noe vi ikke kan bestemme.

Vi blir ikke enige.

Hva vi skal gjøre med det er en annen diskusjon. Denne tråden handlet om folk som ikke tror på global oppvarming.

[Gjest Sunhands]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Å kalle andre for lettere tilbakestående bare fordi de er uenig med ditt argument virker rett og slett litt tilbakestående...

Anonymkode: 68edf...5fc

Det er ikke mitt argument. Det er klimaforskning, og egentlig ikke noe å argumentere for eller imot, like lite som det er vits i å diskutere fasong på jordkloden, tyngdekraft eller annen naturvitenskapelig forskning.

[debatant]

6 timer siden, jabx skrev:

Det er ikke min presentasjon. Det er en presentasjon fra et velkjent og anerkjent nettsted som viser til vitenskapelige kilder.

Så dine sitater er nå presentasjoner fra anerkjente vitenskaplige kiler. Ditt lavmål er bunnløst.

[Druid]

På 5.11.2016 den 13.03, AnonymBruker skrev:

Global oppvarming er IKKE et faktum, til og med alarmistene må motvillig innrømme det nå. I stedet heter det nå at klimaet enten blir varmere ELLER kaldere. Skulle tro det stemmer, ja: både historie, forhistorie og sunn fornuft tilsier at  enten blir det varmere eller så blir det kaldere. Så det er ikke vrøvl og løgn alt som kommer fra den kanten.

Anonymkode: 5b4aa...f47

Global oppvarming er ett faktum. INGEN er i tvil om det. 

Man bruker begrepet mindre fordi det forvirrer folk, de blander Klima og Vær og på den måten misforstår utfordringen.

Skeptikerene hevder at den beviselig temperaturøkningen er naturlig variasjon, og at menneskeskapt utslipp ikke kan påvirke klimaet på jorden

[Druid]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

At du sier det er total enighet i vitenskapelige miljøer sier nok om din kunnskap på dette tema.

Så grepene man tok var å gjøre nesten ingenting, og det virket? Så grepene mot "global oppvarming" er også å gjøre "nesten ingenting" da, siden det tydligvis virker?

Anonymkode: 68edf...5fc

Du vet at det ble gjort enorme grep knyttet til problemene rundt ozon??

Hvis vi kunne fått til 1/10 av den globale aktiviteten for å stoppe utslipp som skadet ozon laget, kan det godt hende vi ikke hadde ett problem.

 

[jabx]

8 timer siden, HarryDotter skrev:

Poenget er at planeten vår forurenser seg selv mer enn det vi mennesker er istand til med våre egne industrielle utslipp. Var det vanskelig å lese? For meg er klimadebatten blitt en skremselsvarsku hvor det kappes om å gi skylden på hverandre og ingen egentlig kommer med konkrete forslag som vil gi enorm gevinst.

Det du skriver er feil. Planeten forurenser ikke seg selv mer. Tvert imot, uten mennesket er det en slags "balanse" i naturen. Det naturlige karbonkretsløpet. Vi mennesker tilfører stadig mer CO2 til dette kretsløpet, og bringer dermed det hele ut av balanse.

At det blir varmere og at menneskelige utslipp er ansvarlig er et vitenskapelig faktum. Det finnes ingen seriøse vitenskapelige organisasjoner som påstår noe annet.

[jabx]

4 timer siden, HarryDotter skrev:

Jo jeg ser klart og tydelig forskjellen. Og jeg er derfor litt oppgitt over hysteriet rundt temaet, fordi jeg mener at mennesket ikke kan gjøre så mye for å bedre situasjonen. En ting er klare ting som å unngå å kaste plast i naturen osv, men problemet stikker mye dypere. Man peker på stormer og tsunamier som klare bilder på hvor ille det har blitt, men dersom man ser på historikken på slikt helt tilbake til 70tallet var det vel så mye stormer, oversvømmelser og naturødeleggelser den gang.

Vi bør være bevisste på hva vi kan gjøre for å bremse effekten, men dette røret med at den store planeten vår vil gå under fordi en pissmaur rase som mennesker har ødelagt den, anser jeg som skremselspropaganda. Vi som mennesker klarer ikke omgåes og ta hensyn til hverandre engang, og nå skal vi fader meg redde planeten??!?

Det er for mye egoisme, ondskap og pengeinteresser i oss til at dette lar seg gjøre. Vi er selvdestruktive av natur.

Personlig tror jeg planeten vil klare seg helt fint. Den er laget for å tåle litt. Vi tror litt for høyt om osd selv mener jeg.

Tsunamier? Hva mener du?

Hysteriet er det slike som deg som står for, som påstår at tusenvis av klimaforskere over hele verden har gått sammen med verdens statsledere for å lure hele verdens befolkning.

Det er ingen som har påstått at verden vil gå under som følge av klimaendringene. Hvorfor spyr du ut stråmenn?

Jada, planeten vil klare seg helt fint. Problemet er at det er mye mennesker og annet liv her som sliter mer og mer på grunn av de menneskeskapte klimaendringene. Hvorfor lirer du av deg slike floskler?

[jabx]

4 timer siden, AnonymBrunkrem skrev:

Ah, 'global oppvarming' - temaet hvor vitenskapen og de katolske blasfemilovene kommer sammen for å leve i skjønn forening.

Hvilke blasfemilover?

[jabx]

4 timer siden, AnonymBruker skrev:

At du sier det er total enighet i vitenskapelige miljøer sier nok om din kunnskap på dette tema.

Så grepene man tok var å gjøre nesten ingenting, og det virket? Så grepene mot "global oppvarming" er også å gjøre "nesten ingenting" da, siden det tydligvis virker?

Anonymkode: 68edf...5fc

Mine kunnskaper er irrelevante. Det er ikke jeg som påstår at jeg er mer kompetent enn alle som faktisk jobber med dette hver dag.

Faktum er at det ikke finnes en eneste anerkjent vitenskapelig organisasjon i hele verden som benekter menneskeskapt global oppvarming. Dette har du ikke klart å svare på.

Hvilke grep snakker du om? Mektige firmaer har brukt enorme penger på å spre løgner om klimaendringene, og slike som deg bidrar villig til å spre løgnene videre. De har effektivt klart å føre mange bak lyset med alle løgnene.

[jabx]

4 timer siden, HarryDotter skrev:

Om så skjer vil det være til det beste for planeten. Da har vi ikke lenger rett til å leve. Da er vår tid ute. Slik som dinosaurenes tid engang var. Vi skal alle dø. Om det skjer med jorden om 50 eller 100 år er noe vi ikke kan bestemme.

Vi blir ikke enige.

Dette er jo ikke et argument engang. Det er bare svada. Men at du mener massedød er helt greit sier jo sitt om hva slags menneske du er...

[jabx]

2 timer siden, debatant skrev:

Så dine sitater er nå presentasjoner fra anerkjente vitenskaplige kiler. Ditt lavmål er bunnløst.

Nei, mine sitater er mine sitater. Kildene mine viser derimot til forskningen.